 |
Právě je 431 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:
Willy
gregorios777
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116468245
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit?
Vloženo Pátek, 14. září 2012 @ 22:05:07 CEST Vložil: Stepan |
poslal reformovany Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit?
K položení níže uvedené otázky mě přimělo až podivně nápadné mlčení jinak velmi horlivého diskutéra oko. V diskusi jsem mu položil otázku, na níž mi neodpověděl a namísto toho mně položil dvě jiné otázky. Na obě otázky jsem tedy jednoznačně odpověděl (v obou případech Ano) a pak jsem znovu připomněl svou otázku a vyzval oka k podobně jednoznačné odpovědi. Jedinou odpovědí však bylo mlčení.
Je možné, že oko otázku přehlédl. Z toho důvodu a také proto, že by mě zajímaly i odpovědi jiných římskokatolických diskutujících si dovolím otázku zopakovat.
Otázka zněla:
Jsi vůbec schopen připustit, že by oficiání učení ŘKC mohlo být alespoň v něčem chybné?
Prosil bych jednoznačnou odpověď ANO nebo NE. Prosím žádné okecávání. Prostě do komentáře jen ANO nebo NE.
Na odpovědi oka a dalších římskokatolíků se těší
reformovaný
|
Podobná témata
 |
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 14. září 2012 @ 22:14:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Římskokatolické učení se může mýlit asi tak stejně, jako se nevyvolený člověk může rozhodnout pro Krista :-) |
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 15. září 2012 @ 12:01:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sem netušil, že jsi zastánce římskokatolické neomylnosti, Pastýřu. |
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 15. září 2012 @ 19:06:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nejsem :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 15. září 2012 @ 19:35:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je dobře. :-) |
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 15. září 2012 @ 00:13:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | ANO
jednoznačně.
Jinak si myslím, že bude dost těžké určit, co je vlastně oficiální učení ŘKC, které se nikdy "nemýlí" a "nemění" a co jsou jen disciplinární příkazy, které se mohou kdykoliv změnit a dokonce mýlit.
Zkus se třeba někdy reformovaný zeptat na to oficiální neměnné a neomylné učení ŘKC, jestli ti ho někdo poskytne. Kdysi jsem se o to zajímal a zjistil jsem, že nic takového neexistuje a když jsem zde dával několikrát dotaz na to neměnné a neomylné ŘKC učení, odpovědí bylo mlčení.
Řekl bych tedy, že to oficiální neměnné neomylné učení buď neexistuje, nebo je tajné. Nebo ani ŘK nevědí, kde by ho našli.
|
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Sobota, 15. září 2012 @ 09:45:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zneužiji tohoto tématu a znovu položím otázku, na kterou se mi též nedostalo odpovědi. Kladl jsem ji v článku o závěti kardinála Martiniho. Proč nemůže jít podruhé ženatý člověk ke svátosti smíření ?
|
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Sobota, 15. září 2012 @ 09:48:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslím tím, podruhé ženatý po rozvodu. |
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: svata_tradicia (svatatradicia@jesuits.tv) v Sobota, 15. září 2012 @ 09:47:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.jezuiti.sk/ | | zásadní odpoved mne jako katolíka je: NE katolická církev se nemůže v ničem mýlit! |
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 15. září 2012 @ 12:07:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Myslím si, že není ani tak důležité, co učí římskokc a jaké je v tomto učení procento chyb, jako to, že věřícího by nemělo zajímat nějaké měnící se učení nějaké regionální církve, ale pouze výuka v rámci Božího slova neměnného. |
|
|
Papež (Skóre: 1)
Vložil: Vaszti v Sobota, 15. září 2012 @ 12:15:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Papež a magisterium církve svaté se ve věcech víry nikdy nemýlí, protože papež i magisterium jsou vedeni Duchem svatým. To by byl omyl Boha.
Rozvody v římskokatolické církvi neexistují. Rozvádějí se pouze protestanté. Otázku Lu položil nepřesně.
Vše si můžete přečíst v Písmu svatém a apoštolové to věděli od doby, kdy chodil Pán Ježíš po této zemi.
|
]
Re: Papež (Skóre: 1)
Vložil: Efatha v Pátek, 28. září 2012 @ 21:58:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Papež a magisterium církve svaté se ve věcech víry nikdy nemýlí.....
Je psáno:
3 Nechte už těch povýšených řečí, urážka ať z úst vám neunikne! Vždyť Hospodin je Bůh vševědoucí, neobstojí před ním lidské činy.
|
]
|
|
Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: Vaszti v Sobota, 15. září 2012 @ 12:45:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | V římskokatolické církvi je manželství, které nabylo platnosti svátost. To protestant nezná, protože on svátosti neuznává. Takže svátost manželství nelze zrušit. Svátost je vždycky nesmazatelné znamení Boží milosti. Jestliže římskokatolík uzavírá po rozvodu druhé manželství - tu jde o civiloní rozvod a ne o rozvod v kostele, tak nemůže přijímat eucharistii. Rozvod v kostele neexistuje. Římskokatolická církev jenom zkoumá, jestli manželství nabylo platnosti, a to se děje podle kanonického práva a ne jenom tak, že se někomu zachce si najít nového partnera.
|
Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Sobota, 15. září 2012 @ 14:30:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nemůže přijímat eucharistii
Ták ! To je přesně to, na co se ptám: Může jít ke svátosti smíření ?
P.s. Může dostat svátost nemocných (pomazání olejem) ? |
]
Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. září 2012 @ 21:12:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Lu.
Ptáš se na věc hodně bolestnou.
Když si vlastní nepozorností uřežeš na cirkulárce ruku, musíš se smířit se životem s určitými omezeními. Pokud bylo tvoje první manželství právoplatně uzavřeno před Bohem, platí až do smrti jednoho z manželů.
(Lk 16,15-18)
Řekl jim tedy: "Vy ze sebe před lidmi děláte spravedlivé,
ale Bůh zná vaše srdce. Neboť co je u lidí vznešené, je v
Božích očích ohavnost.
Zákon a Proroci až do Jana; od té doby se káže Boží
království a každý se do něj násilně tlačí.
Snadněji však pomine nebe i země, než aby padla jediná čárka
ze Zákona.
Každý, kdo propustí svou manželku a bere si jinou, cizoloží,
a kdo si bere tu, kterou muž propustil, cizoloží." Pokud už jednou sezdaný žije s jinou ženou, žije ve hříchu cizoložství. Aby mohl ke svátosti smíření a dostat rozhřešení ze hříchů, musel by tento svůj svazek přerušit. Mnohdy by tím však rozbil třeba další rodinu s dětmi a to by bylo jen další zlo. Volí ze tedy ze dvou zel to zlo menší. I takoví lidé chodí ke zpovědi, ale jen kvůli duchovnímu vedení, kvůli radě. Nedostanou rozhřešení a nemohou přijímat eucharistii. Církev i takové začleňuje do svého společenství v maximálně možné míře. Je lépe žít s církví i v takovém stavu, než žít bez církve. Bůh určitě zná i pro takové lidi své řešení. Na smrtelném lůžku se už určitě můžeš i vyzpovídat i dostat svátost nemocných. Tam už recidiva cizoložství nehrozí.
|
]
Re: Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 16. září 2012 @ 10:14:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I takoví lidé chodí ke zpovědi, ale jen kvůli duchovnímu vedení, kvůli radě. Nedostanou rozhřešení a nemohou přijímat eucharistii.
No počkej, ",,,nedostanou rozhřešení...." ? To chceš napsat, že jim není odpuštěno a že tedy půjdou do věčného zatracení ?
P.s. Svátost nemocných /lidově poslední pomazání/ snad není kvůli tomu, aby člověk umřel, ale aby byl uzdraven. Viz. Jakubova epištola. |
]
Re: Re: Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. září 2012 @ 12:06:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já nerozhoduji o tom, kdo půjde do věčného zatracení.
A Bůh? Ten nalomenou třtinu nedolomí!
Myslíš, že člověk by měl být svátostí uzdraven pro další smilnění?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 16. září 2012 @ 12:57:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Moje odbočka od tématu jen zdánlivě nesouvisí s úvodní otázkou. Opět se přesvědčuji, že ti vůbec není jasná souvislost termínů HŘÍCH, MILOST, ODPUŠTĚNÍ, ZAPOMENUTÍ.
Je to naprosto polopaticky vysvětleno v podobenství O milosrdném otci v Lukáši. Jaké byly otcovy atributy ? PRSTEN, ODĚV, HOSTINA. Kdy tohle řkc dojde ? |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 16. září 2012 @ 21:41:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | pokud se sám nevrátíš, ale zůstáváš stále u prasat?
;-) Oko na co se ptám ?
Občan XY byl sice rozveden a teď je už cca 10 let šťastně podruhé ženatý. Třeba má ve 2 manželství i děti. A teď se dobývá do zpovědnice. Chce třeba vyznat hřích rozvodu, třeba i to, že první manželku opustil pro známost se současnou manželkou, chce vyznat, že se dopustil smilstva, cizoložství...atd. Ale zpovědnice je mu uzavřena. To mu nebude navěky odpuštěno ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Pondělí, 17. září 2012 @ 05:55:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | P.s. To teda ti katolíci, kteří nesmějí přistupovat k eucharistii, jsou stále "u prasat" ? ;-( |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 07:54:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdo stále trvá ve hříchu smilstva, ten je stále "u prasat".
Je mi líto,
ale hřích nelze promlčet a omluvit jenom proto, že tento stav trvá už deset let..
Kristova slova jsou v tomto nekompromisní.
Není výmluva, není omluva.
Každý, kdo propustí svou manželku a bere si jinou, cizoloží,
a kdo si bere tu, kterou muž propustil, cizoloží."
Proto říkám, že je to bolestné téma a přirovnávám takového člověka, jako by si na cirkulárce uřízl ruku. Už do ní nevezme lžíci, ani s ní nikoho nepohladí.
Nese si svůj handicap životem a naučí se s ním žít. Vycvičí si jiné údy, aby (alespoň do určité míry) převzaly roli tohoto údu postiženého.
U mnohých lidí se situace časem nějak vyřeší. Život přináší různé kotrmelce.
Třeba se ve stáří druh a družka spolu domluví, že už budou spolu žít jenom jako bratr a sestra. Pak už mohou přistupovat i ke svátostem.
Problém totiž spočívá v tom, že svátost manželství neuděluje církev. Církev proto nemá ani pravomoc manželství rozvést.
Manželství uzavírají manželé před Bohem sami. To Bůh je sváže v nerozdělitelnou jednotu. Jen Bůh by je tedy teoreticky mohl rozvést. Církev do toho nemá co mluvit. U církevních manželství zde církev vystupuje pouze jako svědek, u uzavírání manželství ateistů není přítomna vůbec. I tato manželství ateistů (nesvátostná) jsou ovšem před Bohem platná.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Pondělí, 17. září 2012 @ 21:03:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsem toho názoru, že kdo se nemůže kvůli hříchu učastnit pozemské eucharistie, nebude se moci účastnit ani té nebeské. Proatě hřích odděluje člověka a Boha. Kde není odpuštění, tam je zahynutí.
Má řkc ještě nějaké jiné hříchy, ze kterých se nelze vyzpovídat ? Např. potrat, zabití při dopravní nehodě v opilosti ...atd. ?
Nemluvě o tom, že uzavření druhého manželství, po rozpadu z x-tého důvodu manželství prvního, může být nikoliv hříchem, ale tím nejlepším řešením. Neboť není dobře člověku samotnému. Vždyť přeci i řk uzavírají po rozvodu druhé manželství. To jim nikdo tedy neřekne, že hřeší a že z tohoto hříchu není úniku a že je čeká věčné zahynutí ? ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lu a rozvod (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 22:24:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."že uzavření druhého manželství, po rozpadu z
x-tého důvodu manželství prvního, může být nikoliv hříchem, ale tím
nejlepším řešením"...
A co manželství třetí, čtvrté nebo páté? Toho už se to netýká?
A proč vlastně ne?
A co ty zástupy mladých lidí, co dneska žijí jenom tak "na hromádce" - chvilku s tím, potom zas chvilku s oním?
Boží zákon nelze ohýbat podle okamžité potřeby.
Bůh určitě spasí každého, kdo o to bude stát tak moc, že sám začne žít podle Boha.
Kdyby byly podmínky spasení tak jednoduché, nemusel by soudit sám Kristus, ale stačilo by vypracovat nějaké tabulky, kdo splňuje kritéria pro spásu.
Jen Bůh však zná hloubku lidského srdce i všechny okolnosti. Je spravedlivý a ve svém soudu milosrdný.
|
]
|
|
Cizinče (Skóre: 1)
Vložil: Vaszti v Sobota, 15. září 2012 @ 13:09:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Cizinče, kdy nabude platnosti manželství mezi římskokatolíkem a protestantem řeší kanonické právo. Protestant nemusí měnit víru, i to řeší kanonické právo a nemusí být ani přítomen v kostele - to jsou vaše privilegia. A víte cizinče, proč jsou tituly našich některých univerzit platné i v zahraničí? Protože se tam studuje i kanonické právo. Římskokatolická církev je prostě jednička.
|
Re: Cizinče (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 15. září 2012 @ 13:12:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Římskokatolická církev je prostě jednička.
To určitě - jednička mezi sektami, jak co do počtu, tak co do vlivu - o tom není pochyb. |
]
Re: Re: Cizinče (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 18. září 2012 @ 10:01:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslíte tím i ty slavné sekty o jediném členu, které jsou poslední dobou tak propagovány ? |
]
Re: Cizinče (Skóre: 1)
Vložil: Efatha v Pátek, 28. září 2012 @ 21:49:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Římskokatolická církev je prostě jednička.
Je psáno:
30 Hle, jsou poslední, kteří budou první, a jsou první, kteří budou poslední.“
|
]
|
|
Dopis z blázince? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 15. září 2012 @ 13:46:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To je zase nějaký dopis z blázince? Nějaký “reformovaný“ z obsahu textu vyvolávající pocit spíše traumatizovaný, si klade hloupé otázky, protože má pocit, že se svojí neznalostí, tedy hloupostí, musí seznámit celý svět. Cha.cha.cha. a mnozí mu na to skočili. |
Re: Dopis z blázince? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 15. září 2012 @ 13:49:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A ty chceš Martino seznámit celý svět se svou arogancí, viď.... :))))))) |
]
Re: Dopis z blázince? (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Sobota, 15. září 2012 @ 16:49:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Martino, jak vlastně Vaše Magisterium vykládá tento verš:
"Kdo by svému bratru řekl: ,Raka´, propadne veleradě. Kdo by mu řekl: ,Blázne´, propadne ohnivé Gehenně." |
]
Re: Re: Dopis z blázince? (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Sobota, 15. září 2012 @ 20:23:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ? |
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 15. září 2012 @ 13:54:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jsi vůbec schopen připustit, že by oficiání učení ŘKC mohlo být alespoň v něčem chybné?
...táto otázka znela mnohokrát v dejinách: - v čase starého zákona pred dobytím Jeruzalema si židia mysleli že Boh nemôže dovoliť zničiť chrám, ktorý bol postavený presne podľa Božej vôle a Boh prebýval v ňom....oficiálne židovstvo ktoré malo legitímny pôvod a bolo Bohom zriadené a myslelo že sa nemôže mýliť ...a mýlilo sa....a chrám bol zničený....
- v čase novej zmluvy sa farizei odvolávali na to že sú potomkovia Abraháma, ich náboženstvo je zriadené presne podľa mojžišovho zákona včetne veľkňaza a židovskej rady, tiež si mysleli že sa preto nemôžu mýliť a preto vydali Krista na smrť...fatálne sa mýlili...
- rímsky katolicizmus sa odvoláva na to že má základ v apoštolskej postupnosti a preto sa v učení a smerovaní nikdy nemôže mýliť...je to presne tak ako v židovstve... Rímsky katolicizmus nie je možné reformovať iba reštaurovať...neprichádza do úvahy možnosť žeby nejaký pápež vyhlásil už potvrdené a schválené učenie za chybné....preto sa na minulé bludy navršujú ďalšie bludy...takto pokračuje rímsky katolicizmus veselo ďalej a nikomu nevadia herézy minulosti...(napr. v stredoveku rímsky katolicizmus preklial reformáciu a každého kto verí ospravedlnenie z viery....dnes je situácia iná a protestanti boli nazvaný ,,odlúčený bratia,,..)história je plná pápežských protirečení a herézy kde jeden pápež zrušil ,,bulu,, druhého pápeža...ale viera v neomylnosť rímskeho katolicizmu tým vôbec neutrpela... --------------------------------------
z hore uvedeného je veľmi záujímavá otázka, ktorú reformácia dávno vyriešila:Čo je neomylné ?: 1. Neomylné je len Božie slovo 2. Neomylná je cirkev 3. Neomylný je cirkevný snem, koncil 4. Neomylný je pápež
ivanp |
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Sobota, 15. září 2012 @ 14:35:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | rímsky katolicizmus sa odvoláva na to že má základ v apoštolskej postupnosti a preto sa v učení a smerovaní nikdy nemôže mýliť...je to presne tak ako v židovstve...
To je omyl. Keby sa cirkev nemohla mylit iba preto, lebo je tu apostolska postupnost, nic by jej to nepomohlo.Rkc nestavia na ludoch ale Bohu. Apostolska postupnost je preto ucinna, lebo rkc riadi jezis a dohliada, aby si papezi predavali ucenie, ktore On ucil nezmenene z papeza na dalsieho papeza.
hore uvedeného je veľmi záujímavá otázka, ktorú reformácia dávno vyriešila:Čo je neomylné ?: 1. Neomylné je len Božie slovo 2. Neomylná je cirkev 3. Neomylný je cirkevný snem, koncil 4. Neomylný je pápež
neomylne je iba Bozie slovo, cize Boh.
Kedze Boh iba rkc slubil, ze ju bude riadit, tak iba z tohto dovodu, ze ju riadi Boh je papez neomylny a to iba vo veciach viery a mravov. To iste platii o koncile, cize cirkevnom sneme, i o cirkvi. Ona sa vo veciach viery a mravov nikdy nemoze pomylit, lebo ju riadi Boh a ten je neomylny.A tak ucenie viery a mravov nemoze cirkev nikdy menit, lebo je od Jezisa, ktory je neomylny a nemenny.
.
pomylit sa moze vo vsetkom ostatnom. lebo cirkev tvoria ludia.A pomylit ci menit moze cirkev iba disciplinarne rozhodnutia.Preco?
Lebo Kristus nestanovoval, kto konkrétne má byť kedy biskupom, o ktorej
hodine sa majú ľudia stretávať na bohoslužbách, aký jazyk sa má na
bohoslužbách používať, v ktoré dni sa majú spoločne postiť..atd.. To sú
záležitosti riadenia Cirkvi a pápež ich môže meniť podľa doby, a
vhodnosti. (Bohoslužba môže byť niekedy o desiatej, inokedy o ôsmej.)
Disciplína,cize disciplinarne rozhodnutia, sú teda záležitosti riadenia Cirkvi a dočasné ustanovenia
Cirkvi, ktoré majú byť v tej-ktorej dobe čo najvhodnejšie pre duchovný
život veriacich, aby sa veriaci mohli čo najdokonalejšie rozvíjať vo
viere a morálke.
Tam nemožno hovoriť o neomylnosti, lebo nejde o zhodu
disciplinárneho nariadenia s učením Krista, ktory sa s tymto nezaoberal. Ide o vyhlásenie, ktoré v
tej-ktorej dobe uzná pápež za najvhodnejšie. Ak sa neskôr ukáže, že iný
spôsob riadenia Cirkvi a iné duchovné aktivity sú na väčší prospech
veriacim, tak sa disciplinárne nariadenie zmení.
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 15. září 2012 @ 18:00:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
hore uvedeného je veľmi záujímavá otázka, ktorú reformácia dávno vyriešila:Čo je neomylné ?:
1. Neomylné je len Božie slovo 2. Neomylná je cirkev 3. Neomylný je cirkevný snem, koncil 4. Neomylný je pápež
neomylne je iba Bozie slovo, cize Boh.
Kedze Boh iba rkc slubil, ze ju bude riadit, tak iba z tohto dovodu, ze ju riadi Boh je papez neomylny...........
Čiže betmo, když rozebereme, tvoji větu, vyplyne nám, že ten, kdo je neomylný je iba Bůh, a když je papež neomylný, je tedy zákonitě podle tebe Bůh!
No to snad ne!!!! |
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 15. září 2012 @ 19:57:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže papežovy výroky ex cathedra ve věci víry a mravů jsou od roku 1870 neomylné, potom platí:- všechno, co papežové hlásali před rokem 1870, je mylné
- pokud papež mluví jen tak, jsou jeho výroky rovněž mylné
- jestliže je papež neomylný, pak je kdokoliv jiný omylný; z toho plyne, že je omylný i koncil, který jeho neomylnost vyhlásil, a potom jsou všechny výroky mylné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Sobota, 15. září 2012 @ 20:19:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | - všechno, co papežové hlásali před rokem 1870, je mylné
papez je neomylny vo veciach viery a mravov odvtedy, odkedy mu Kristus dal tu moc, cize od 1. stor.
To, ze dogma bola vyhlasena v r. 187O neznamena,
ze dogma zacina byt pravdiva dnom jej vyhlasenia. To bola pravda vzdy a za dogmu sa stara pravda casto vyhlasi az vtedy ked sa zbada, ze v cirkvi nastalo velmi vyrazne pochybovanie o tejto pravde, co sa presne stalo aj v tomto pripade.
Pred vyhlasenim dogmy o neomylnosti papeza, odkazal Pan Jezis prostrednictvom Don Bosca pastierovi pastierov/papezovi/ okrem ineho aj toto:
„Nebeský hlas k pastierovi pastierov“:Tvoríš so svojimi radcami veľké zhromaždenie. Ale ani nepriateľ dobra nezaháľa.Použije proti tebe rôzne intrigy.Naseje medzi tvojich radcov nesvornosť a vzbudí proti tebe nepriateľa i medzi tvojimi vlastnými synmi.Mocnosti tohto sveta budú chŕliť oheň a znásilnia strážcov Božieho zákona, vkladajúc im do úst svoje slová.Ale zvíťaziť nezvíťazia, ba uškodia iba sebe.Ty sa však ponáhľaj!Ak narazíš na prekážky, choď len smelo ďalej.Vytrvaj, kým nebude hlava bludárskej hydry rozdrvená. Tvoj čin zatrasie zemou i peklom, ale ľudia dobrej vôle zaplesajú. Veľká kráľovná zostáva stále tvojou pomocníčkou.Dnes ako včera bude ona zvláštnou ochranou Cirkvi
- pokud papež mluví jen tak, jsou jeho výroky rovněž mylné
mozu byt mylne,lebo papez neomylny je iba vo veciach viery a mravov
jestliže je papež neomylný, pak je kdokoliv jiný omylný; z toho plyne, že je omylný i koncil, který jeho neomylnost vyhlásil, a potom jsou všechny výroky mylné.- koncil, ktory vyhlasil neomylnost papeza bol neomylny preto, lebo neomylni su aj biskupi rkc vo veciach viery a mravov, ked ich rozhodnutie potvrdi papez . A to sa na danom koncile stalo.
|
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: rudinec v Sobota, 15. září 2012 @ 13:57:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit?
Keby sa papeženci len mýlili nebola by to taká tragédia.
Omyly sa dajú vysvetliť.
Oni však klamu vo všetkom a pravdu hovoria, iba keď sa pomýlia.
|
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 18. září 2012 @ 10:05:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Náš Pán Ježíš Kristus stejně zvítězí a ujme se Otcova království. Bez ohledu na to co kdo říká a jestli se přitom plete nebo ne. Otázky je jestli se mnou s Vámi nebo bez nás. Jestli u toho budeme i my nebo ne. Cizí nenávist nás nemusí trápit. To je problém těch kteří jí pociťují.
|
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 15. září 2012 @ 18:12:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mám pocit, že projev neomylnosti se netýká jen katolické církve. S tím se setkáme téměř ve všech církvích. Z toho hlediska nějaké ekumenické hnutí není ani možné. Církev ( tím myslím všechny církve) je prostě nějak nemocná. Každý si hájí to své a je přesvědčen, že pravdou je jen to, co on zná, co ho učí jeho církev apod. To je dost smutné!!!! Vždyť evangelium je přece stejné pro všechny!!! Není možné sdělovat různým církvím různé evangelium. Ideální by bylo, kdyby existovala jen jedna církev, jedno Kristovo tělo. Ale možné to není. Kolik lidí, tolik různých povah. Vždyť i prvotní sbory v prvních staletích se od sebe různě odlišovaly. Proto jiný tón i obsah mají epištoly adresované tomu či jinému sboru. A to byl teprve začátek křesťanství.
Když Pán Ježíš se obrátil na učedníky, ptal se za koho lidé Pána Ježíše považují. Petr zvolal : „Ty jsi Kristus, Syn živého Boha!“ Petr zde vyslovil to, co předtím ještě o sobě Pán Ježíš neprozradil. Něco, co neměl ze své hlavy, ale z Ducha Božího. A to je základ křesťanství. Pána Ježíše nepovažovat za proroka, ale za Syna Božího. To je ta skála, na níž Bůh buduje církev. Víra v živého Boha, víra v Syna Božího. Dám ti klíče království nebeského nemusí přece znamenat, že jedině Petr založí církev, vždyť první sbory zakládal i Pavel a další lidé. Klíče království nebeského je přece zvěstování pravdy o Pánu Ježíši a živém Bohu. Tyto klíče nemá jen katolická církev!!!! Tyto klíče měl i Pavel a epištoly jsou toho důkazem.
To bohužel katolická církev neuznává!!!! Nechápe a nechce se smířit s tím, že tyto klíče jsou i jinde a důkazem toho jsou i miliony nekatolíků. Skála – to není jen Petr. To je poznání takové, jaké dal Bůh Petrovi v odpovědi na Ježíšovu otázku. Církev má šířit evangelium a ne lidská učení s pohanskými prvky, jako činí bohužel některé církve. Stejně tak i mnozí katolíci mají klíče království nebeského, pokud věří v Ježíše a Boha živého čistě a upřímně. Katolická církev i jiné církve nejsou neomylné. Mohou se dopouštět i chyb. I Petr třikrát dokonce zapřel Pána Ježíše. Skálou je víra a poznání o Bohu, což dává Duch Boží těm, kdo Boha milují a touží po něm. |
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. září 2012 @ 20:03:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nechápe a nechce se smířit s tím, že tyto klíče jsou i jinde a důkazem
toho jsou i miliony nekatolíků. Skála – to není jen Petr. "...
Říká František.
"Blaze tobě, Šimone, synu Jonášův,
protože toto ti nezjevilo tělo a krev, ale můj Otec, který je
v nebesích.
A já ti říkám, že ty jsi Petr a na té skále postavím svou
církev a brány pekla ji nepřemohou.
Dám ti klíče nebeského království, a cokoli svážeš na zemi,
bude už svázáno v nebi, a cokoli rozvážeš na zemi, bude už
rozvázáno v nebi."
Říká Ježíš.
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 15. září 2012 @ 20:24:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
„Amen, pravím vám, cokoli svážete na zemi, bude svázáno v nebi, a cokoli rozvážete na zemi, bude rozvázáno v nebi."
Říká Ježíš.
Je jasné, že klíče ke svazování a rozvazování nedostal jenom Petr.
František má pravdu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. září 2012 @ 21:15:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Klíče jsou k zamykání a odemykání.
Ke svazování máme zase třeba provaz.
Pleteš si pojem s průjmem, - ale to není jedno a to samé!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 15. září 2012 @ 21:25:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pojem s průjmem si pleteš ty.
Ježíš zcela jednoznačně v řeči k Petrovi klíče království Nebes spojuje se svazováním a rozvazováním:
"A tobě dám klíče království Nebes, a cokoli svážeš na zemi, bude svázáno v nebesích, a cokoli rozvážeš na zemi, bude
rozvázáno v nebesích." |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 15. září 2012 @ 23:05:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To bys měl poradit Ježíši, že k tomu svazování a rozvazování měl dát Petrovi a ostatním učedníkům provaz a ne klíče.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mý (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 16. září 2012 @ 10:25:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Klíč může být i návod k vyluštění šifry. Případně takové to zařízení, kterým se vysílá morseovka. Když roubíme chalupu, tesáme na koncích trámů zámky, čímž valstně tu stavbu svazujeme. Tesař !-) je anglicky carpenter, což by mělo souviset se obratem "dělat spoje". Nevím jak aramejsky ;-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něče (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 16. září 2012 @ 11:02:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrý postřeh Lu.
Je jasné, že Petr v jednotlivých případech, vznikajících církvích neodemýkal či zamýkal někomu Boží království.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 16. září 2012 @ 12:52:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No právě proto vedu s Okem tu debatu výše o druhé svatbě a Večeři Páně. či lépe o Svátosti smíření. Jak to máte u vás ? Také zakazujete lidem podruhé po rozvodu ženatým vyznávát hříchy a přijímat odpuštění ? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespo (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 16. září 2012 @ 13:22:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, zdraví nepotřebují lékaře, není-liž pravda?
A co ještě by se dalo zakázat? Snad dýchání?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. září 2012 @ 13:51:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Také zakazujete lidem podruhé po rozvodu ženatým vyznávát hříchy a přijímat odpuštění ?"...
Kdo to zakazuje, opravdu my?
Každý, kdo propustí svou manželku a bere si jinou, cizoloží,
a kdo si bere tu, kterou muž propustil, cizoloží."
Hřích nestačí vyznat, ale je potřeba ho také opustit.
Když setrváváš ve hříchu stále, tvé pokání není skutečné.
Hřích je třeba opustit, přestat ho mít jako součást svého života.
Do té doby o jakémto odpuštění bys to vlastně vůbec chtěl mluvit?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC al (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 16. září 2012 @ 14:12:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hřích nestačí vyznat, ale je potřeba ho také opustit.
Když setrváváš ve hříchu stále, tvé pokání není skutečné.
Hřích je třeba opustit, přestat ho mít jako součást svého života.
Do té doby o jakémto odpuštění bys to vlastně vůbec chtěl mluvit?
Jaktože tu tedy autor výše citovaných slov vůbec mluví/píše, jsa mnohonásobně usvědčeným lhářem nečinícím pokání ze svého hříchu?! |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by s (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 16. září 2012 @ 21:56:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No a? Co to má společného s lhaním toho, kdo to napsal? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 08:04:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Od samotného cizoložného farizeje s vychováním řeznického psa toto opravdu "má váhu".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mo (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 17. září 2012 @ 10:20:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A o kom to tu ten lhář mluví? |
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 15. září 2012 @ 20:36:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Katolická církev má pochopitelně k tomu svůj výklad, aby si mohla udržet vliv a moc. Její dějiny plné zla a násilí dokazují, že Pán Ježíš by se pořádně zmýlil, kdyby církev založil jen na Petrovi.
Věřím, že Petr založil církev v Římě, ale nebyl jen Řím. Byla i jiná místa a jiní zakladatele církví a sborů. O římské církvi v evangeliích nic není. Obyčejná náboženská římská pýcha, která nakazila všechny ostatní. Byli papežové hodní i zlí, stejně tak další nižší hodnostáři. Ale nikoliv jako jediná svatá církev!!!!!!! Svatá by nemohla mít tak hnusné dějiny.
Tady je pošpiněna svatost. A špiníte ji dál !!!
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 18. září 2012 @ 10:08:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přesto to řekl jen Petrovi a svěřil mu klíče od nebeské brány. |
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. září 2012 @ 20:49:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zeptal jsi se v docela nevhodnou dobu.
Celý den dělám vinobraní.
Nemohu odpovědět krátce. Je manipulativní cosi takového vyžadovat.
Věc není tak jednoduchá.
Třeba vysvětlit, že neomylnost plyne z Krista, z toho, co ustanovil a co Duch svatý zjevil.
Učení římskokatolické církve je tedy neomylné (a neměnné), protože pochází od Boha.
Něco docela jiného jsou závazné příkazy církve, dobově omezené, kdy podstata věci je vyjádřena určitým konkrétním zákazem.
Když se změní podmínky v životě společnosti a zákaz přestane vyjadřovat podstatu věci, je možné takový zákaz zrušit, nebo nahradit vhodnějším.
Např. páteční půst od masa byl v době našich rodičů platný - v dnešní době však přestal být aktuální.
Lidé mají maso denně a mnozí o ně nestojí ani mimo pátek. Církev proto stanovila jiná pravidla: člověk si může páteční půst "ušít" přímo na sebe. Místo masa si odřekne třeba cigarety nebo alkohol, jiný si může odříct televizi, jiný si stanoví skutek lásky (navštíví třeba nějakého osamoceného starého člověka) nebo zbožnosti.
Jiný případ: V době mého mládí lidé ze vzdoru vůči římskokatolické církvi vstupovali do spolků pro spalování mrtvol a nechávali se po smrti zpopelnit. Jako vzdor vůči učení o vzkříšení z mrtvých. V té době vstoupit do tohoto spolku s úmyslem nechat se po smrti zpopelnit bylo pod těžkým hříchem církví zakázáno. Nikoli pro samotný akt zpopelnění, ale pro postoj vzdoru vůči církvi.
Dneska se podmínky změnily a zpopelnění už není církví zakázáno.
Lidé se nechávají zpopelnit z jiných důvodů, než ze vzdoru vůči církvi.
(Já osobně si ale pořád myslím, že poklady - ty zakopáváme do země, a smetí - to spalujeme. Osobně se za smetí nepovažuji.)
Je - li v jedné době něco církví zakazováno a v jiné době už není,
nejde o omyly církve, ale o přizpůsobování se změnám životních podmínek věřících - s ohledem na růst jejich svatosti.
|
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 15. září 2012 @ 22:01:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Učení římskokatolické církve je tedy neomylné (a neměnné), protože pochází od Boha.
...to si fandíš...jedna z tisícov ,,neomylných ,, učení Ríma: ...v prvých storočiach neomylná cirkev požehnávala manželstvo rímskych kňazov...potom ich tá neomylná cirkev rozvádzala a dnes tá neomylná cirkev praktizuje celibát ako neomylnú náuku vyhlásenú neomylnou cirkvou na čele s neomylným pápežom...
...samozrejme ty oko v tom nevidíš žiaden rozpor keďže si uveril rímskej cirkvi a na podobné argumenty máš vždy také vysvetlenia ktoré ,,dokazujú,, súlad a jednotu učenia neomylnej cirkvi...
ivanp
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. září 2012 @ 09:45:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Církev nemá žádné problémy uznávat dokonce ani ženaté biskupy pravoslavných církví.
Sama však upřednostňuje pro službu v církvi doporučení apoštola Pavla, že svobodný se stará o věci Pána a ženatý o to, jak se zalíbit své ženě.
(1 Kor 7,32-33)
Přeji si, abyste byli bez starostí. Kdo není ženatý, stará
se o věci Pána, jak by se zalíbil Pánu,
kdo se však oženil, stará se o věci světa, jak by se zalíbil
své ženě.
Celibát se tedy netýká žádného (snad nového) "učení církve".
Je to požadavek na kvalitu sluhů Božích a patří přesně do skupiny těch příkazů církve, které může papež kdykoli zrušit. Pokud se třeba změní podmínky života lidské společnosti natolik, že nebude dostatek kněží svobodných, papež může docela klidně sáhnout do řad mužů ženatých a vysvětit je na kněze.
|
]
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 16. září 2012 @ 09:40:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A co ostatní církve a věřící? Ty poznání od Boha nemají? Jejich učení není dobré ?
Kdybyste v sobě mělo aspoň špetku skromnosti a pokory ? Vaše arogance, vznější znaky a další projevy spíše dokazují opak toho, co si o sobě myslíte jako církev!!!
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. září 2012 @ 09:48:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdyby z teba tak nečišela nenávist k římskokatolické církvi, byl bys třeba schopen vnímat věci objektivněji a s odstupem.
Ostatní církve mají poznání Boha správné do té míry, v čem se shodují s církví římskokatolickou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 16. září 2012 @ 11:35:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Výborně. Je to právě naopak. Učení katolické církve je správné jen, pokud se shoduje s Božím Slovem. Klanění se sochám a obrazům, modlení se k mrtvím, nazývání papeže Svatým Otcem a další projevy jsou vaše pohanství a nemají nic společného s Božím Slovem, s Boží Smlouvou. Ale to nechcete vidět. Středověký postoj vyhovuje vašim papežům a ostatním hodnostářům lpícím na zlatě a majetku. Kde je Kristus ? Duch Boží tu není!!!
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mý (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 16. září 2012 @ 13:42:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | František nemá žádné mylné představy, nýbrž střízlivě a pravdivě popisuje rozpory učení a z něho vyplývající praxe s Písmem Svatým a v něm zjevenou Boží vůlí a svědectvím Božího Slova.
Katolíci se klanějí jedině Bohu, nikomu jinému.
Katolící možná, ale ř-katolíci, které měl autor výše citovaného lživého výroku na mysli, v žádném případě - viděli jsme to tu mnohokrát (fotografie klanějících se a klečících před sochami a obrazy). A omlouvat tento nezpochybnitelný fakt tím, že klanění a klečení je postoj těla odlišný od postoje srdce, je také lež, protože je to naopak: postoj/poloha těla vyplývá/vychází ze srdce, tzn. postoji srdce odpovídá poloha těla, které jsou spolu v souladu.
V opačném případě, tj. při odlišnosti postoje srdce od polohy těla, se totiž jedná o pokrytecttví, které Bůh nenávidí a jehož se mají Jeho děti vyvarovat, jak učil a učí Pán Ježíš Kristus. Kromě toho nevěřící lidé, kteří mohou být a zřejmě často jsou svědky takového počínání a nevidící do srdce věřících, ale vidící, že se klanějí sochám, nemohou tušit, že je to jinak a mohou být tak sváděni k témuž odsouzeníhodnému pokrytectví, projevujícím se nábožnými skutky, které Bůh nechce, nikdy nepřijme, ba nenávidí a vždy odmítne!
Tož tak. |
]
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 16. září 2012 @ 10:17:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je - li v jedné době něco církví zakazováno a v jiné době už není,
nejde o omyly církve, ale o přizpůsobování se změnám životních podmínek věřících - s ohledem na růst jejich svatosti.
Oko, jak tomu rozumět?
Znamená to, že v průměru svátost římských katolíků roste? A proto se mění jejich životní podmínky?
Anebo protože se mění životní podmínky (materiální), roste svátost římských katolíků?
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. září 2012 @ 13:35:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Životní podmínky lidí se během doby stále mění.
Jiné byly v čase roboty, a docela jiné jsou dneska, v době internetu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 16. září 2012 @ 13:47:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale Bůh se nemění, Jeho vůle se nemění, Jeho požadavky na člověka se nemění, Jeho svatost a dokonalost se nemění, Jeho učení se nemění.
Bůh se nepřizpůsobuje měnícím se životním podmínkám lidí - to lidé se ve všech svých životních podmínkách musí přizpůsobit Bohu!
Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 16. září 2012 @ 13:55:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, dobře, ale jakou mají tyto měnící se podmínky souvislost s rostoucí svatostí římských katolíků?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 19. září 2012 @ 21:21:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Asi žádnou, že oko. To jsi jen tak trochu ulítl.
|
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 16. září 2012 @ 10:52:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jsi vůbec schopen připustit, že by oficiání učení ŘKC mohlo být alespoň v něčem chybné?
Tušíš na jak veledůležitou věc jsi se zeptal? Jestli ti nějaký katolík odpoví ano, dává za pravdu Písmu a to nesmí. To ho navždy vylučuje z jejich církve. Neboť jádrem a základem jejich učení je na prvním místě "učení jejich církve" a to nelze zlehčovat tím, že by se mohlo mýlit. Celá ta katolická konstrukce je založena právě na tomto argumentu. U katolíků "učí církev" a ne Pán. Když se totiž podíváš do Zjevení 2,20:
Ale to mám proti tobě, že trpíš ženu Jezábel, která si říká prorokyně, vyučuje a svádí mé otroky, aby smilnili a jedli obětované modlám....
Všimni si jinde v Písmu, "nedovoluji ženam učit" a přesto u katolíků učí žena - církev, (manželka Kristova). Pán Ježíš vytkl církvi v Thyatirech ženu Jezábel a tím ukázal, že církvi není dovoleno učit. Biblická církev může pouze vyučovat učení apoštolů a proroků nového zákona. Efezkým 2,20:
Byli jste vybudováni na základě apoštolů a proroků,...
Tak proto, jestliže katolík řekne, že Písmo smí vykládat pouze jejich učitelský úřad, myslí tím, že vykládat Písmo a rozumět mu nelze jinak, než podle učení Jezábel (učení řkc církve).
|
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. září 2012 @ 13:43:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Neboť jádrem a základem jejich učení je na prvním místě "učení jejich církve""...
Zase zde nějaký tupec představuje "víru" jiných, kterou pochopitelně sám ani nezná.
Hlavními prameny katolického učení jsou Písmo svaté, svatí Otcové, liturgie a učitelský úřad církve. (§ 11 katolického katechismu).
§83
Tradice, o níž mluvíme, pochází od apoštolů a předává všechno to, co
přijali z Ježíšova učení a příkladu a čemu se naučili od Ducha svatého.
Vždyť první křesťanská generace ještě neměla psaný Nový zákon a sám Nový
zákon dosvědčuje, jak se rozvíjela živá tradice. Od ní se liší
„tradice“ teologické, disciplinární, liturgické či devocionální (tradice
různých pobožností), které se během doby zrodily v místních církvích.
Tyto tradice představují zvláštní formy, v nichž velká tradice nabývá
výrazů přizpůsobených různým místům a různým dobám. Ve světle velké
apoštolské tradice mohou být tyto pozdější tradice uchovány, upraveny
nebo také pod vedením učitelského úřadu církve zrušeny.
„Poklad“ víry (depositum fidei), obsažený v posvátné tradici a v Písmu
svatém, apoštolové svěřili celé církvi. „Všechen svatý lid, sjednocený
se svými pastýři, lne pevně k tomuto pokladu a setrvává ustavičně v
apoštolském učení a společenství, v lámání chleba a v modlitbě; tak se
při uchovávání, uskutečňování a vyznávání předané víry vytváří jedinečný
soulad biskupů a věřících.“
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 16. září 2012 @ 18:22:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | §83
Tradice, o níž mluvíme, pochází od apoštolů a předává všechno to, co přijali z Ježíšova učení a příkladu a čemu se naučili od Ducha svatého.
...práve v tomto spočíva váš rímsky blud...tradícia nepochádza od apoštolov, pretože apoštolovia nehovorili a nepísali žiadnu tradíciu, ale ako písmo svedčí, apoštolovia hovorili a zapísali Slovo Božie...
Oko skús nájsť v písme nejakú novozmluvnú tradíciu a ja ti nájdem Slovo Božie a presvedčenie apoštolov o tom že písali Slovo...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Neděle, 16. září 2012 @ 18:52:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | tradícia nepochádza od apoštolov, pretože apoštolovia nehovorili a nepísali žiadnu tradíciu, ale ako písmo svedčí, apoštolovia hovorili a zapísali Slovo Božie...
ivan, tradicia je Bozie slovo, to mas pravdu a apostoli Bozie slovo hovorili/tradicia/ a zapisali a to v Biblii, a rozlicnych spisoch svatych cirkevnych otvov a katechizmoch. /mysli sa mnozstvo vytlaceni, nie vela katechizmov a kazde s inym ucenim/-:)
"Cirkev bola skôr ako Novy zakon a apoštolovia šírili kresťanstvo už dávno pred napísanímNoveho zakona. To nám je najlepším dôkazom na to, že apoštolovia vyučovali zpočiatku len na základe ústneho podania a nie na základe Písma svätého."
Plus je aj z Písma vyčítateľné, že samotné Písmo neobsahuje detailne celé učenie Ježiša, doslova ako píše apologetika Písmo nie je tesnopisom záznamov rečí Kristových.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: twig v Neděle, 16. září 2012 @ 20:09:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Plus je aj z Písma vyčítateľné, že príde čas, keď neznesú zdravé učenie, ale nazháňajú si učiteľov podľa svojich chúťok, aby im šteklili uši. Odvrátia sluch od pravdy a obrátia sa k bájkam.
Pravdou je Pán Ježiš Kristus, bájkou zachraňujúca moc Márie. Pravdou je telo Kristovo, bájkou rkc. Pravdou je spasiteľná viera, bájkou účinok krstu. Pravdou je obeť Pána Ježiša Krista, bájkou eucharistia. Pravdou je odpustenie hriechov skrze vyliatu krv Baránka, bájkou je x-násobné recitovanie očenášov a drmolenie ruženca.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mý (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. září 2012 @ 21:40:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Plus je aj z Písma vyčítateľné, že príde čas, keď neznesú zdravé učenie, ale nazháňajú si učiteľov podľa svojich chúťok, aby im šteklili uši. Odvrátia sluch od pravdy a obrátia sa k bájkam.
Jako bys popisovala vlastní obraz v zrcadle.
..."Pravdou je Pán Ježiš Kristus, bájkou zachraňujúca moc Márie."...
Je snad "bájkou" oblak svatých, který nás obklopuje? (Žd 12,1)?
..."Pravdou je telo Kristovo, bájkou rkc."...
Pravdou je tělo Kristovo - bárkou je církev, s kormidelníkem apoštolem Petrem.
..."Pravdou je spasiteľná viera, bájkou účinok krstu."...
Ve křtu oblékáme Krista (Gal 3,27), stáváme se kristovci (křesťany), údy Kristovy církve s odpuštěnými hříchy. Tím nás Bůh pro zásluhy Kristovy uznává za své děti s dědictvím věčného života.
(Sk 2,38)
Petr jim tedy řekl: "Čiňte pokání a ať se každý z vás pokřtí
ve jménu Ježíše Krista na odpuštění hříchů a přijmete dar Ducha
Svatého.
(Sk 22,16)
A nyní - proč otálíš? Vstaň, pokřti se a smyj své hříchy a
vzývej Pánovo jméno!'
..." Pravdou je obeť Pána Ježiša Krista, bájkou eucharistia."...
(Mk 14,22-24)
A když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, rozlomil a dal
jim ho se slovy: "Vezměte, jezte, to je mé tělo."
Potom vzal kalich, vzdal díky a podal jim ho. A pili z
něho všichni.
Tehdy jim řekl: "Toto je má krev nové smlouvy, která se
prolévá za mnohé.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něče (Skóre: 1)
Vložil: twig v Pondělí, 17. září 2012 @ 00:14:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | My pak všickni odkrytou tváří slávu Páně jakožto v zrcadle spatřujíce,
v týž obraz proměněni býváme od slávy v slávu, jakožto od Ducha Páně. Amen.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 08:01:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."
v týž obraz proměněni býváme od slávy v slávu, jakožto od Ducha Páně. Amen."...
A teď se už probuď!
Že proměněna?
Tím, že popíráš Kristova slova o jeho tělu a krvi,
tím, že popíráš znouzrození z vody a z Ducha ve křtu (J 3,5; Ř 6,3-7; Kol 2,9-14;)???
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespo (Skóre: 1)
Vložil: twig v Pondělí, 17. září 2012 @ 08:45:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Premieňaná..
Kristove slová o Jeho tele a krvi popiera pyramidálna organizačná štruktúra rkc a ďalších náboženských spolkov a vôbec celá ich náboženská prax. Znovuzrodenie v krste bez svedectva viery krsteného je tiež učením rkc a nie učením Pána Ježiša. S tým sa musíš vysporiadať sám. Zosmiešňovanie iných a povyšovanie sa, ti v tom však nepomôže. Som zmierená s tým, že v minulosti verných v Kristu kameňovali, dnes diplomaciou vychovaní horlivci napĺňajú apoštolom Petrom prorokované:
Bývali pak i falešní proroci v lidu, jakož i mezi vámi budou falešní učitelé, kteříž chytře uvedou sekty zatracení, i toho Pána, kterýž je vykoupil, zapírajíce, uvodíce na sebe rychlé zahynutí. A mnozí následovati budou jejich zahynutí, skrze něž cesta pravdy bude v porouhání dávána. A lakomě skrze vymyšlené řeči vámi kupčiti budou; kterýchžto odsouzení již dávno nemešká, a zahynutí jejich nespí.
Namiesto soli - cukor a med, a miesto svetla - náboženský jed..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC al (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 21:53:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Promiň, ale to jsou jen bláboly.
Buď konkrétní.
Kdo tě zesměšňuje a jak? Nejsi to ty sama nepravdivými neuváženými tvrzeními?
..."Kristove slová o Jeho tele a krvi popiera pyramidálna organizačná štruktúra rkc"...
Podobu církve jako pyramidální organizační strukturu založil sám Ježíš na apoštolech. (Mt 16,18; Ef 2,20 atd..).
(Sk 20,28)
Dbejte tedy na sebe i na celé stádo, nad nímž vás Duch Svatý
ustanovil biskupy, abyste pásli Boží církev, kterou získal svou
vlastní krví.
Jen proto, že ti nepodlézám, si nemusíš hned myslet, že se nad tebou snad nějak povyšuji. Já to tak necítím a není to ani mým úmyslem. Prostě se sdílím a tam, kde vidím omyl, vysvětluji.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘK (Skóre: 1)
Vložil: twig v Úterý, 18. září 2012 @ 13:12:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prosím, skús čítať napísané a nedomýšľaj si to, čo tam nie je! Nepíšem, že zosmiešňuješ mňa. Vnímam všetkých, čo tu píšu komplexne - snažím sa. Poslala som sem link na nádherné svedectvo o spasení Jacquelyn Johnson a cizinec ma upozornil, že to tu už raz bolo, tak som si čítala reakcie tam a tá tvoja vypovedá o tebe a o tom, ako nezosmiešňuješ a nepovyšuješ sa veľmi veľa. V dávaní nálepiek na čelo si fakt dobrý. Aj v obhajobe ľudského učenia. Tým sa však napísané a Ježišom skutočne učené, nezmení.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by s (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 19. září 2012 @ 08:47:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V dávání nálepek?
Nemám snad právo zaujmout vlastní svobodné stanovisko, učinit vlastní závěry?
Ty máš zas právo mně dokázat, v čem se snad mýlím.
Ocitovat vytržený kousíček z Písma a dát mu tím jiný význam - to vůbec není biblické učení.
A křesťané to nedělají, vždy vnímají kontext napsaného.
A ta dáma to udělala slovy: "není na světě nikdo, kdo by hledal Boha".
Vždyť takhle je to skutečně jen do očí bijící pitomost.
Každý může kolem sebe vidět, že to není pravda.
O to hůř, že je k takové manipulaci se slovy použito Boží slovo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla (Skóre: 1)
Vložil: twig v Středa, 19. září 2012 @ 17:48:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, znova som si to pozrela a v čase 7:10 až 7:17 toto dievča cituje doslovne verše z Rim 3:10-11: Nieto spravodlivého ani jedného; niet toho, kto by vážne hľadal Boha.
"Není na světě nikdo, kdo by hledal Boha" si jej vložil do úst ty sám. Pozri si to znova a pozorne počúvaj. Si dosť zbrklý..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 19. září 2012 @ 20:55:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rim 3:10-11: Nieto spravodlivého ani jedného; niet toho, kto by vážne hľadal Boha.
V čem spatřuješ rozdíl?
(NBK překlad): "jak je napsáno: "Není spravedlivého, není ani jednoho. Není, kdo by rozuměl, není, kdo by hledal Boha."
(ekumenický překlad): "jak je psáno: ‚Nikdo není spravedlivý, není ani jeden, nikdo není rozumný, není, kdo by hledal Boha;
"
Problém je ve vytržení těchto slov z kontextu Písma (znamená, že my všichni žijící máme hříšnou přirozenost, že máme trvalou náklonnost ke hříchu)
a použití těchto slov jako samostatné tvrzení - tímto osamocením (vytržením z kontextu) se staly nepravdou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk (Skóre: 1)
Vložil: twig v Středa, 19. září 2012 @ 21:23:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nerozumiem ti. Buď konkrétny, prosím. Aká nepravda je v tom svedectve? Kontext je, že všetci zhrešili a to Jacquelyn nejako popiera? Veď svedčí o tom, že si to uvedomila, že spoznala svoj hriech a činila pokánie. Aká nepravda? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a dalš (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 20. září 2012 @ 09:18:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nieto spravodlivého ani jedného; niet toho, kto by vážne hľadal Boha."...
Takto vytrženo z kontextu se tato věta pro dnešní dobu stává nepravdou.
Vždyť mnoho lidí hledá Boha a mnoho lidí už Boha také našlo.
Jinak by dnes nebyla přinejmenším ani církev, ani křesťané.
A tak to není.
Jsou dnes spravedliví křesťané (díky spolupůsobení Boha v jejich životě), kteří Boha přijali do svého srdce a on si v nich učinil příbytek (J 14,23).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 20. září 2012 @ 09:47:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takto vytrženo z kontextu se tato věta pro dnešní dobu stává nepravdou.
Oko a uvědomuješ si, že když si to TY takto vytrhuješ z kontextu a takto převacíš, že to vůbec nesouvisí se svědectvím křesťanů - ani té dotyčné ženy? Že je to tvoje smýšlení jak uvažuješ?
Že ta žena mluví o něčem jiném, než píšeš ty, že mluví O SOBĚ? Podobně, jako když podáváme stejné svědectví my?
Poslechni si, co ta žena říká:
Jak ten moderátor procházel ty verše, četla jsem je i já. 'Není spravedlivého, není ani jednoho. Není kdo by vážně hledal Boha.'
Nikomu nikdy nenapadlo mi říci: 'Ty nejsi dobrý člověk. Něco s tebou není v pořádku.' Ale Bůh sám mi teď říkal, že já nejsem dobrá.
Okamžitě jsem začala přemýšlet nad výmluvami, začala jsem přemýšlet nad obhajobou.
'Ale co moje dobré skutky, Bože? Co moje dobré skutky?'
...
Ta žena tedy svědčí o sobě, o tom, jak jí Bůh usvědčil. Vydává stejné svědectví ohledně toho verše jako vydáváme i my.
Čili pokud sis to svědectví té ženy převrátil tak, že tvoje uvažování je do očí bijící pitomost, nemá to s tím svědectvím samotným nic společného, jen to svědčí o tvém stylu uvažování a situaci ve které se nacházíš.
Pokud tebe to svědectví usvědčuje a dotýká se tvého života, ukazuje tobě na to, že člověk má hříšnou přirozenost, že člověk není v pořádku a potřebuje změnu a nutí tě to svědectví obhajovat sama sebe a tu přirozenost, tak to je dobře. To znamená, že se tě to svědectví dotýká a uvědomuješ si, co znamená.
Tak kéž bys nezůstal na místě.
|
]
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 17. září 2012 @ 15:13:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
L
Tušíš na jak veledůležitou věc jsi se zeptal? Jestli ti nějaký katolík odpoví ano, dává za pravdu Písmu a to nesmí.
R
Máš pravdu. najdou se snad někteří, kteří sice formálně patří do ŘKC a odpoví ano. Ti to tam ale nemají moc lehké, protože správně mají věřit všemu, co jim ŘKC předkládá k věření.
Ti co odpoví ne jsou ti "dobří" řk. Jenže tím v podstatě přiznávají, že diskuse s nimi nemá téměř smysl. Na jakýkoliv argument Ti obvykle odpapouškují něco co mají naučeno z katechismu ŘKC.
zdraví
reformovaný
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 21:42:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Obávám se, že tvé představy o tom, jak dokonale katolíci znají katechismus, jsou značně nereálné (přehnané).
Kéž bych se mýlil!
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 17. září 2012 @ 21:57:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne nutně všichni, ale ti dobří, jako jsi ty, jistě ano :-))).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 22:13:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nepovažuji se vůbec za nějak dobrého katolíka.
(Svědomí je sviňa) :-)
Bohu díky za něj.
|
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 17. září 2012 @ 10:13:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oficiální učení se nemůže mýlit a odpověď proto zní NE.
Můžeme to vzít jako fakt nebo axiom, a nebo o tom můžeme přemýšlet proč tomu tak je. Proč Bůh od samého počátku vkládal své záležitosti a poselství do rukou lidí, což nám může připadat z principu nevhodné a proč si k tomu vybíral ty kteří nám z lidského hlediska připadají jako ti vůbec nejnevhodnější ze všech. Hloupí, bezvýznamní a také hříšní. Proč si za pěstouna vybral tesaře a ne krále, boháče nebo učence a proč si své apoštoly a svatopisce vybíral z rybářů nebo dokonce z veřejných hříšníků jako byli celníci.
Od biblických dob až do dneška vždycky trvá Bůh při svých zjeveních na tom abychom Církev poslouchali, světci a světice musí se splněním Kristovy vůle čekat na souhlas svého zpovědníka, řádového představeného a dalších církevních nadřízených. Bez ohledu na jejich osobní kvality. I takový lidé jako je svatý Dominik nebo František z Asissi se vůli Církve podřizovali a ani jeden z nich neustanovil svoji řeholi tak jak měl původně v plánu. Přes všechny divy, zázraky, obrácení tisíců a stigmata. Stejně jako se sám nechal obětovat v Chrámu který ovládli saducejové, chválil chudou vdovu za to že do pokladnice vhodila co měla a respektoval velekněze až do své smrti na kříži.
Věřím že všechno slouží k naplnění Božího záměru. I naše osobní omyly.
Můžeme strávit spoustu času tím že to všechno budeme rozebírat ale věřím že i tady platí že blahoslavení ti kteří neviděli a přesto uvěřili a přijali jako děti. |
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 17. září 2012 @ 15:28:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Děkuji všem, kteří zde napsali komentář. Vítáno je samozřejmě další pokračování diskuse.
Co se týče diskutujících římskokatolíků, tak ani jeden z nich nevyslyšel mou prosbu o jednoslovnou odpověď. I tak jim děkuji, protože i jejich potřeba sáhodloudlouhých komentáří má svoji vypovídací hodnotu.
Na další pokračování diskuse se těší
reformovaný
|
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 21:39:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jednoslovné odpovědi vyžaduje po svědcích akorát tak advokát u soudu, když se snaží svědka zmanipulovat do postavení, které bude pro něho výhodné - i když tím naprosto překroutí pravý stav věcí.
|
]
Re: Re: Re: Mt 5:37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze zlého. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 17. září 2012 @ 21:53:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mt 5:37
Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze zlého.
|
]
Re: Re: Re: Re: Mt 5:37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze zléh (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. září 2012 @ 22:10:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Řekl bych, že máš navíc, než jenom vytrhnout větu z původního smyslu.
Vrať ji zpátky a kontext tohoto textu Písma je pak následující:
Ale vaše řeč ať je: Ano, ano - ne, ne;
Je to totéž, co zdůrazňuje svatý Jakub (5,12).
Především však, bratři moji, nepřísahejte - ani při nebi,
ani při zemi, ani žádnou jinou přísahou - ale ať vaše "Ano"
znamená ano a "Ne" ne, abyste nepropadli soudu.
Když řeknete "ano" - ať je to "ano", když řeknete "ne" - ať je to "ne".
Co je nad to, je ze zlého.
Přísahá se proto, že lidé často nemluví pravdu.
Když se tedy musí k nějakému tvrzení připojovat přísaha, je to zaviněno ďáblem, protože on je arcilhář a svádí lidi ke lži (J 8,44).
Ježíš od svých učedníků vyžaduje naprostou upřímnost v řeči - (nikoli jednoslabičnost v řeči, jak naznačuješ ty).
Proto ve společnosti, která se řídí Kristovými požadavkly, je přísaha zbytečná.
Ale protože lidé jsou mnohdy od tohoto ideálu daleko, nemíní Ježíš tento zákaz přísahy jako naprostý.
Vždyť on sám před Veleradou odpovídá pod přísahou (Mt 26,63), a i svatý Pavel se často při svých ujišťováních dovolává Boha za svědka. (Ř 1,9; Kor 1,23; Gal 1,20;).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Mt 5:37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 17. září 2012 @ 23:19:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko,
musím obdivovat Tvou schopmost zamotat i velmi jednoduché a jasné věci :-)))
r
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mt 5:37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 18. září 2012 @ 10:25:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já věc vysvětlil jasně a jednoduše - v dokonalé návaznosti s Písmem.
Pokud si to nemyslíš, dokaž mi omyl a uveď význam Mt 5,37, který je podle tebe správnější .
Rozumím, že ti to zamotalo hlavu.
Ale chceš - li zde řešit otázky víry, je potřeba si stále zachovat otevřené srdce i rozum.
Pohodlná cesta pro lenochy líné přemýšlet nebývá tou cestou nejsprávnější.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mt 5:37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Úterý, 18. září 2012 @ 10:44:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko,
Ty jsi skutečně expert v odvádění od úvodního tématu. Tím byla stručná a jasná otázka, která umožňovala dát stručnou a jasnou odpověď. Obávám se ale, že stručné vyjadřování Ti zrovna nesedí (nebudu spekulovat za jakého důvodu).
Měl by sis vzít v tomto příklad třeba z JMK, který odpověděl jasně - ANO.
Vidím, že z Tvého dlouhého komentáře vyplývá NE. Ale nemohl bys to napsat bez té omáčky?
r
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mt 5:37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je na (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 19. září 2012 @ 08:39:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já se vždycky snažím psát co nejstručněji.
Smysl Písma ti stále uniká. Nejde o jednoslabičné odpovědi. Jde o to, mluvit vždy pravdu.
Když řeknete "ano" - ať je to "ano", když řeknete "ne" - ať je to "ne".
..."Měl by sis vzít v tomto příklad třeba z JMK, který odpověděl jasně - ANO."...
A kam jste se tím dostali?
Přiznáš si alespoň, že věříš v docela pochybnou neomylnost těch lidí, kteří vymysleli pravidlo "sola scriptura"?
|
]
]
Re: Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 18. září 2012 @ 09:57:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Možná má svou vypovídající hodnotu i to že jednoslovné odpovědi se tu nevyskytují snad u nikoho. Bez dalšího komentáře.
|
]
|
|
Re: Otázka pro oko a další řk: Mohla by se ŘKC alespoň v něčem mýlit? (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Úterý, 18. září 2012 @ 00:22:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj reformovaný, na tvou otázku mohu dát jednoznačnou odpověď: ANO Nerad bych se tu zamotal do nějakých flamů a nepřehledné diskuze, když budeš chtít moji odpověď nějak rozvést, tak mi můžeš napsat vzkat. Měj se! |
Re: Re: Díky za jasnou a velmi překvapivou odpověď. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Úterý, 18. září 2012 @ 09:35:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj JMK,
JMK
Ahoj reformovaný, na tvou otázku mohu dát jednoznačnou odpověď: ANO
R
Děkuji za odpověď. Musím přiznat, že mě překvapila. Myslím, že ji netřeba dále rozvádět. Je to jasná odpověď na jasnou otázku.
Jen bych se rád ujistil, že se opravdu jedná o odpověď na otázku:
"Jsi vůbec schopen připustit, že by oficiání učení ŘKC mohlo být alespoň v něčem chybné?"
A tudíž to znamená že jsi schopen připustit, že by oficiální učení ŘKC mohlo být v něčem chybné.
Nehci Tě zdržovat požadavkem dalšího komentáře, takže když neprovedeš korekci, beru to, že na odpovědi trváš. Každopádně moc díky za jasnou odpověď a jsem zvědav jaký směr po teď další diskuse nabere.
zdraví
reformovaný
|
]
Re: Re: Re: Díky za jasnou a velmi překvapivou odpověď. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Úterý, 18. září 2012 @ 12:17:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo, přesně na to jsem odpověděl své ano. Jsem ochoten připustit, že oficiální učení ŘKC by mohlo být chybné. Proč by ne? To je základní východisko pro smysluplnou diskuzi. Jsi ty ochoten připustit, že je učení nekatolických křesťanů chybné? A teď do toho vnesu ještě větší zmatek: Přesto věřím v papežskou neomylnost tak, jak ji formuloval 1. vat. koncil. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Díky za jasnou a velmi překvapivou odpověď. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Úterý, 18. září 2012 @ 13:06:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
JMK
Jsi ty ochoten připustit, že je učení nekatolických křesťanů chybné?
R
No samozřejmě, že v učení nekatolických křesťanů mohou být chyby - to ANO. Třeba takový arminianismus se svým antropocentickým evangeliem - to je úplná hrůza :-) (abych aktivizoval Pastýře).
Teď bez žertů -ANO. Věřím, že i křesťané jsou omylní a chybná může být i jejich interpretace neomylného Písma. V neomylnost a dostatečnost Písma ovšem pevně věřím a ze sola Scriptura (tedy přímo z Bible) mi dost přímo vyplývají další 4 sola.
Čili pokud by by Tvá otázka byla úplně analogická mé (připuštění možnosti chyby alespoň v něčem), pak odpověď je ANO. Pokud by se to týkalo sola Scriptura, tak rozhodně NE. To je pro mě axiom.
Asi Tě ale nepřekvapí, že v doktrínu o neomylnosti papeže nevěřím :-).
zdraví
reformovaný
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Díky za jasnou a velmi překvapivou odpověď. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Úterý, 18. září 2012 @ 13:19:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Shodneme se tedy na tom, že slovo neomylnost není v křesťanství zakázané a že každé křesťanské společenství i jednotlivec musí v koncovce nějakou neomylnou instanci mít. U křesťanů před reformací byl rozhodujícím rozhodným hlasem ekumenický koncil. U katolíků navíc vedle tohoto koncilu může za splnění některých podmínek vyhlašovat neomylné pravdy i Petrův nástupce. U reformovaných jsou sice formulovány nějaké soly, které se nezpochybňují (tedy i ti, kdo je vyhlásili, museli být v jejich formulování neomylní), závěry z těchto sol ale nejsou vždy jednoznačné a církve se tak dále štěpí na další a další denominace. Samotná sola scriptura je více méně jen naznačený směr, zásada, sama o sobě nestačí, což je evidentní, musela by vykládat sama sebe a být definicí do kruhu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky za jasnou a velmi překvapivou odpověď. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 18. září 2012 @ 13:26:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestli mohu do toho vstoupit - je jen jeden, Kdo je neomylný: Bůh!
Mluví-li člověk sám ze sebe, za sebe, vyjadřuje-li své mínění, může se mýlit a také se často mýlí. Mluví-li skrze člověka Bůh, pak se člověk nemýlí, ale není to jeho zásluha, protože nemluví ten člověk, ale neomylný-pravdomluvný Bůh skrze něho, aby byl skrze člověka vyjádřen.
Tož tak. |
]
|
|
|
|
