 |
Právě je 531 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
Ivanp
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116484333
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Život víry: Co je Boží spravedlnost??
Vloženo Úterý, 04. duben 2017 @ 23:28:21 CEST Vložil: Tomas |
poslal Frantisek100 Líbilo se mi jedno vyjádření ohledně spravedlnosti.
Cituji: Spravedlnost je jeden ze základních pojmů pro
dobré uspořádání lidských vztahů.
A co uspořádání
vztahů člověk a Bůh, já a Bůh ?
Kdo narušil vztah člověka k Bohu?
Z Bible to vyplývá jasně. Sice hlavní viník je Satan, kde k
narušení vztahů došlo již v nebi, ale
člověk se do tohoto narušení zamotal také v ráji.
A co je Boží spravedlnost?
To, že Bůh od počátku zhřešení čili narušení tohoto vztahu
začal toto narušení Bůh- člověk řešit.
Bůh chce, aby vztah člověk - Bůh byl dobrý a nenarušený. Je to On, kdo se ujal
iniciativy, aby zachránil to, co člověk narušil.
Co to bylo za spravedlnost, kterou přičetl Hospodin
Abrahamovi?
Abraham se trápí. K čemu je mu majetek a toho, čeho dosáhl.
On touží po potomkovi, kterému by to vše
odevzdal. A Bůh k němu promluví, ukáže na oblohu s nekonečným počtem hvězd a
prohlásí, že tak početné bude jeho potomstvo.
Abraham Bohu uvěřil tak silně a upřímně, že prožíval radost
z toho, co ještě nenastalo. Taková dětská víra, kde stačí slib rodičů, a dítě,
protože rodiče miluje, nepochybuje, že třeba dostane to kolo, které mu za
vysvědčení slíbili. Má radost syn a mají radost i rodiče. Tady se raduje Abraham a s ním se raduje i Bůh, když vnímá Abrahamovu důvěru. Vztahy
mezi nimi jsou na správné úrovni. A to
byla v této chvíli Boží spravedlnost. Bůh slíbil a Abraham uvěřil.
Bohužel člověk je slabý, Abraham byl slabý a my také. Víme , jak to dopadlo, a jak to
bývá i s námi.
Kéž bychom měli stále tu víru, jako tehdy měl Abraham při rozhovoru s Bohem.
|
Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 05. duben 2017 @ 07:31:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Františku.
Až přijde Syn člověka ve své slávě a všichni svatí andělé s ním, tehdy se posadí na trůn své slávy; a budou před něj shromážděny všecky národy. A oddělí jedny od druhých, jako pastýř odděluje ovce od kozlů. Ovce postaví po své pravici, kozly po levici.
Potom řekne Král těm po své pravici: ‚Pojďte, požehnaní mého Otce, přijměte do dědictví království, které je pro vás připraveno od založení světa. Neboť jsem hladověl a dali jste mi najíst, žíznil jsem a dali jste mi napít, byl jsem cizincem a ujali jste se mě, byl jsem nahý a oblékli jste mě, byl jsem nemocen a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení a přišli jste za mnou.‘
Tehdy mu spravedliví odpovědí: ‚Pane, kdy jsme tě spatřili hladového a dali jsme ti najíst, nebo žíznivého a dali jsme ti napít? Kdy jsme tě spatřili jako cizince a ujali jsme se tě, nebo nahého a oblékli jsme tě? Kdy jsme tě spatřili nemocného nebo ve vězení a přišli jsme za tebou?‘
Král jim odpoví: ‚Amen, pravím vám, cokoliv jste učinili jednomu z těchto mých nejmenších bratří, mně jste učinili.‘“
„Potom řekne i těm po levici: ‚Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, který je připraven pro Ďábla a jeho anděly! Neboť jsem hladověl, a nedali jste mi najíst, žíznil jsem, a nedali jste mi napít, byl jsem cizincem, a neujali jste se mne, byl jsem nahý, a neoblékli jste mne, byl jsem nemocný a ve vězení, a nenavštívili jste mne.‘
Tu mu odpovědí i oni: ‚Pane, kdy jsme tě spatřili hladového, žíznivého, jako cizince, nahého, nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti?‘
Pak jim odpoví: ‚Amen, pravím vám, cokoliv jste neučinili jednomu z těchto nejmenších, ani mně jste neučinili.‘ A tito půjdou do věčného trápení, ale spravedliví do věčného života. “ |
Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Středa, 05. duben 2017 @ 07:37:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen. |
]
Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 05. duben 2017 @ 08:25:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jistě, to je pohled na Boží soud. Ale kde je spravedlnost tady
za našeho života?? Kdo pomohl vykořisťovaným dělníkům, nevolníkům tady na zemi?
Kdo se jich ujal a postavil se na jejich stranu? Kdo pomohl černošským otrokům,
když je křesťanská civilizace lovila jak zvěř a vozila do Ameriky? Kdo pomáhal trpícím?
A kdo jim pomáhá dnes??
Když to Pán Ježíš vykládá shromážděným, tak jim chce sdělit,
že opravdovými jeho následovníky jsou ti, kteří nejen věří, ale svoji víru projevují
činy. Kteří činí skutky lásky a milosrdenství a to ne účelově za to, že se za to
dostanou do nebe, ale protože to cítí tak, jako tehdy Samaritán, když pomohl přepadenému
židovi zadarmo a bez odměny. A je to pomoc každému, kdo trpí a strádá bez ohledu
na národnost či stav. A takové lidi má Bůh rád a dá jim to na Božím soudu najevo
oddělením od těch, co dobré skutky činí jen pro svoji vlastní slávu a svoje ocenění.
A jak se chovali a chovají dodnes křesťané? Existují ještě??
Určitě jich snad pár existuje. Jen pár.
|
]
Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 09. duben 2017 @ 11:26:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To je Františku nejen pohled na Boží soud, ale je to hlavně Boží pohled na to, kdo je ten _spravedlivý_.
Myslím, že Ježíš tím nechtěl sdělit to, co píšeš, kdo je či není jeho pravým následovníkem. Jen chtěl sdělit, jak to bude vypadat tehdy, až přijde soudit národy. A Ježíš říká, že spravedliví a požehnaní na pravici jsou ti, co něco _dělali_, činili, ne ti, co na něco věřili, něco psali, něco si mysleli nebo dokonce vymysleli, nebo na něco nadávali či se jim něco nelíbilo.
Židé například mají zajímavý titul pro některé lidi: Označují je jako " Spravedlivé mezi národy". Označují tak také lidi, kteří něco _dělali_ a udělali.
I dnes je na světě válka, i dnes jsou zajímáni lidé do otroctví, týraní, likvidovaní. A i dnes jsou lidé na pravici, kteří pomáhají, něco dělají pro druhé a starají se o ně a lidé na levici, kteří se bojí, schovávají se doma a o to více mohou hodnotit co ti na pravici udělali špatně.
A o tom je celé písmo.
Cokoliv jste učinili jednomu z těchto mých nejmenších bratří, mně jste učinili. |
]
Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 09. duben 2017 @ 22:47:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bohužel i dnes jsou pobožní, co vedou války a zabíjí a ještě
k tomu hovoří o Bohu. Takže něco dělají. Oni si myslí , že válkou pomáhají. Jako
dnešní Amíci, kteří hned jdou zabíjet místo toho, aby napřed něco dělali pro zjištění
pravdy. A naši lidovci s takovým jednáním souhlasí. Oni něco dělají proti zlu, že??
Je to vše jen pobožná komedie a podfuk na lidech. Pomáhat mohou i lidé, kteří
se nechlubí vírou a jejich možná více než " pobožných". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 12. duben 2017 @ 07:51:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já se ve vás všech nevyznám, co všechno děláte a do jaké politiky se mícháte, na které vaše pobožné soudruhy koukáte. Asi se domníváte, že tak děláte něco proti zlu, to je vaše věc.
Jsou na světě lidi, kteří i dnes jedou do míst, kde je válka a pomáhají, vyvádějí pronásledované, starají se o ně, dají jim bydlení, jídlo, práci, učí je jazyk, pomáhají jim začlenit se do společnosti. Někdy zachrání jednoho člověka, někdy deset, někdy sto, někdy tisíc. Dělají to tak přes to, že nenávistní pobožní, co sedí zalezlí ve strachu doma jim nadávají, pomlouvají je, dívají se na ně svrchu...
Jsou i dnes na světě lékaři, kteří jedou do míst, kde vedete ty vaše nenávistné války a zachraňují tam lidi.
Jsou i dnes na světě dobří lidé, kteří jedou do zemí zničených vašimi nenávistnými ideologiemi, vaší pobožností a pokrytectvím a pomáhají tam lidem získat vodu, pěstovat zeleninu, vyrábět věci potřebné pro život a vašim válkám, nenávisti a vzájemnému štvaní se rádi vyhnou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 12. duben 2017 @ 08:34:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, jsou lidé, kteří jedou do končin, kde je válka. A ani
nejsou věřící jako ti, kteří tu válku rozpoutali a podporují. Pomáhají a zaslouží úctu, uznání
i modlitbu opravdových věřících za pomoc Boží. A pak jsou lidé naoko věřící, kteří
tu válku podporují, jako Ti Tvoji amíci a
jíní kapitalisté, kterých si zase vážíš Ty.
A to je ten hnus světa, který Ty nevidíš a nechce vidět, protože jsi se zaprodal kapitalismu,
který maskuješ svými zbožnými výplody. Hnusíš se mi tím, jak vše překroutíš. Mistr
kapitalistické náboženské propagandy a ničitel
pravé víry v Boha a v Pána Ježíše. Nic nejsi schopen nabídnout, jen lži maskovanou zase jinou nenávist.
Kdy Ty budeš psát objektivní pravdu místo lží?? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 12. duben 2017 @ 09:01:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Františku, samozřejmě vidím lež, která rozpoutává války. Cpeš jí sem pravidelně a stále dokola a tvoje příspěvky si čtu. Nejsem slepý, abych neviděl, co píšeš a čeho jsi plný.
Proč někdy místo útoků a lží nenapíšeš konkrétně, co ti vadí? Co jsem překroutil?
Ty píšeš o tvých válkách, o tvé nenávisti, závisti. To jsou tvoje hodnoty, které zjevuješ v každém příspěvku.
Já zase psal o lidech, kteří jsou blízcí mne a pro které žiju.
Jestli máš něco proti mně a proti lidem, kteří jsou zase mně blízcí, o kterých píšu já, tak nemlž, neschovávej se a napiš to otevřeně. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 12. duben 2017 @ 10:21:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale vždyť je jasně vidět, že chráníš kapitalismus a USA a západ. Chráníš všechno to jejich svinstvo. Nikdy nenapíše nic, kde bys odsoudil zlo, které zavinil Západ. Jsi stejný jako ti, kteří dnes věří americkým lžím. Pobožní chrání vždy svoje. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 12. duben 2017 @ 17:32:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Františku, tvoje lži a pomluvy jsou jasně vidět, vždyť je opakuješ pořád dokola! Je to běžná praxe vás anonymů, že takhle pomlouváte a provokujete, když nemáte co psát k tématu. Alespoň to ukazuje na to, co jste zač, jaké je vaše uvažování.
Na tvoje lži a pomluvy, co rozšiřuješ, jsem se tě ale neptal. Ptal jsem se tě na to, jestli máš něco k mým příspěvkům, k tomu, co píšu, co žiju, co mám rád, co považuju za spravedlnost a spravedlivé.
Proč se nepostavíš jako chlap a neodpovíš? Proč jen dokola mlžíš a pomlouváš?
Jestli něco proti nám máš, napiš to otevřeně a neskrývej to. jestli máš něco proti mým názorům, nebuď křivák, postav se jako chlap a napiš to. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 13. duben 2017 @ 13:36:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak se Ty jako chlap správně postav ke kapitalismu,
imperialismu a feudalismu. Nemlž tím, že
za všechno mohou komunisté. Dosud jasně dáváš najevo jen krajně pravicová stanoviska. |
]
Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 05. duben 2017 @ 09:10:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen Cizinče.
Spravedlnost je v tom, že nebeský Otec dává svému slunci svítit na dobré i zlé , a déšť posílá na spravedlivé i nespravedlivé.
Proto je řečeno, milujte své nepřátele.
|
]
Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 12. duben 2017 @ 07:52:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ano, spravedlnost je v tom, že Bůh něco _dělá_. Bez ohledu na to, jací jsou příjemci, jestli dobří, nebo zlí.
|
]
|
|
Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Středa, 05. duben 2017 @ 08:59:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Víry v mytologii + touha po nějakém zúčtování + konspirace.
Ty jsi, Františku, nikdy třeba ani na půl hodinky nezkoušel uvažovat, že svět jen takový, jak ho vidíme smysly? Tedy, že nikdo netahá za neviditelné nitky a že není nic jiného než to, co reálně smysly nebo přístroji můžeme zkoumat? |
Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 05. duben 2017 @ 10:14:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přístroje jsou naše prodloužené smysly a co všechno už dokázaly objevit. Takže , co víme je drobek
v nekonečnosti poznání.Nechci být náboženský fanatik a na druhé straně fanatický
materialista. Prostě vím či víme málo. I sám život je záhadou. Je v něm tolik logiky
a moudrosti, že žasneme. Horší je to s člověkem. Chová se odlišně od přírody a připadám
si jako pokažený software. Možná, že skutečně jsme něčím, s čím si zahrává někdo na vyšší úrovni než pozemští lidé. Nemáme smysly na všechno. Člověk na této planetě je ta největší záhada. |
]
Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Středa, 05. duben 2017 @ 11:04:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nechci být náboženský fanatik a na druhé straně fanatický materialista
A co to je fanatický materialista? Kde se to vyučuje a co to obnáší?
Prostě vím či víme málo. I sám život je záhadou.
To s tebou souhlasím. Akorát na to není lék ani arabská ani židovská mytologie.
Je v něm tolik logiky a moudrosti, že žasneme.
Vážně? A co je moudrého na rakovině? Co je moudrého na tsunami, požárech lesa? Co je moudrého na potravním řetězci a požírání jedněch druhými? Co je moudrého na tom, že většina druhů jsou de facto parazité? Co je moudrého na tom, že mají savci pohlavní orgány spojené s močením? Mně to tedy spíše vypadá na tupý nikým neřízený vývoj, kde se to uspořádalo podle zákonů výhodnosti a přeživatelnosti. Nic víc.
Horší je to s člověkem. Chová se odlišně od přírody a připadám si jako pokažený software.
A v čem myslíš? Já vidím lidi kolem sebe, že žujou životy jak můžou. Dělají, co můžou. Nedávám tomu nálepku. Co tam ty vidíš pokaženého a od čeho pokaženého? Jak by sis představoval nepokažený stav?
Možná, že skutečně jsme něčím, s čím si zahrává někdo na vyšší úrovni než pozemští lidé. Nemáme smysly na všechno. Člověk na této planetě je ta největší záhada.
A kdo si zahrává s člověkem a proč by to dělal? Co by z toho měl ? Proč je člověk záhada? Nepiš metafory, nerozumím pak. Napiš nějaké konkrétno a příklady.
|
]
Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 05. duben 2017 @ 11:31:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Možná je škoda, že máme mozek. Přemýšlení vede k depresi. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Středa, 05. duben 2017 @ 12:25:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Škoda, že jsi neodpověděl na moje otázky.
Možná je škoda, že máme mozek. Přemýšlení vede k depresi.
Tak to souhlasím. Mě někdy mozek jede i večer a nemůžu pak usnout, hodinu, dvě se jen převracím. Co mám kamarády s IQ kolem 100, 110, spí jako zabití a vůbec neřeší věci, které řeším. Ale zase jiný kámoš, co je intelektuál, už se i léčil, nevím přesně co to bylo, neštoural jsem mu v tom, ale mělo to něco s psychikou. Takže jo, tomu, komu to jede na vyšší obrátky, může se to spíše zavařit. Zavařit mozek. Nebo ta depka, nebo nespavost. Ale pořád si nemyslím, že by z toho byl lék utéct do bajek. Je těžké brát věci tak, jaké jsou, jenomže jinak to nejde. To je název písně a to je zatím největší moudro, které jsem kdy v písních slyšel.
Co se týká inteligence, tak prostě na to byl evoluční tlak. Ono už někteří ještěři měli dobře našlápnuto, ale pak přišla nějaká klimatická změna nebo meteorit, a zase nastala regrese. A lidstvo bude za 200 tisíc let vypadat jinak, pokud tedy nespadne nějaký meteorit, nebo nevybuchne yellowstone, nebo se lidi nevybíjí nebo nepřijde nějaká infekce na kterou nebudou léky. Pokud lidstvo bude pokračovat dále, tak budou i změny. Pravděpodobně bude stále ubývat ochlupení, ten proces bude pokračovat, určitě se nějak člověk adaptuje na techniku, ale přibližně bude vypadat stejně, protože tu bude stále stejná gravitace, na tu je kostra, svaly a celý pohybový aparát, to se nemění, budou změny v inteligenci člověka, jelikož bude méně pracovat s nástroji, což bude více přebírat stroje a roboti, tak bude ubývat manuální zručnost a bude přibývat verbálního mozku, respektive mozek člověka za 200 000 let, bude odlišný. Ale nebude to tak, že by mu narostla křídla nebo ploutve, takový ty utopistické vize jsou srandovní. Změny jsou vždycky dílčí a jen tím směrem, kde je evoluční tlak. Ono to funguje tak, že přežijí ti, co mají výhodné parametry pro určitý stav, ti se pomnoží a předávají své geny dál, ti, co nemají výhodné geny, hynou.
Co se týká mozku, přemýšlení, k tomu byl tlak přírody. Ale má to své meze, příroda si to reguluje sama. Už jen tím, že existuje regrese k průměru. Tedy že dva vysoce inteligentní rodiče mají děti spíše s nižší inteligenci, než mají oni. Čili z toho je vidět, že příroda má v sobě zabudovány biologické principy něco na bázi, jak funguje chemie nebo fyzika. Je to slepé, tupé, ale funguje to a umožňuje to všechny variety, které jsou životaschopné pro danou epochu a přírodní podmínky. Je to tak. Není to nic nadpřirozeného. Já se s tím učím žít. A dává mi to smysl. Ne vždy všechno chápu, ale je to mnohem srozumitelnější, než když jsem se utápěl ve světě starověkých židovských konspirací a intrik.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Středa, 05. duben 2017 @ 12:42:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ještě co se týká futurismu a scifi představ - jsem velmi stízlivý. Člověk bude vždycky žít podobně jako nyní. I za spoustu let bude vždycky stavět nějaké obydlí, stejně jako si zvířata stavějí hnízdo. I za mnoho dalších generací to bude podobné. Bude naplňovat svoje potřeby. Zajistit zemědělství, výrobu, nádstroje, dopravní prostředky, kulturu, umění, to tu bude přád. Jenom bude všecko digitalizované, automatizované a pravděpodobně už se bude ropa používat jen do hnojiv a plastů, na dopravu už ne. Průměrná délka života se ještě o něco prodlouží, ale přes 90 let to nedosáhne. Vliv náboženství klesne, islám neovládne planetu, jak tím mnozí straší. Ne. Proč? Protože konzum a internet je silnější. A hlavně - islám je mohutně podporován financemi z ropy. Jakmile klesne poptávka po ropě nebo těm pouštním kmenům dojde ropa, islám se bude šířit mnohem méně. Není to životaschopné. A křesťanství uvadá už dneska. Vidím mladé lidi, jak žijí. Pohádky je neberou. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 05. duben 2017 @ 12:53:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ono to docela přesně sedí s proroctvími , jak to popisuješ. To obklíčení předpovězeno na konci 20 kapitoly knihy zjevení.
I ap.Petr píše:
3 Především vám chci říci, že ke konci dnů přijdou posměvači, kteří žijí, jak se jim zachce, 4 a budou se posmívat: „Kde je ten jeho zaslíbený příchod? Od té doby, co zesnuli otcové, všecko zůstává tak, jak to bylo od počátku stvoření.“ 5 Těm, kdo toto tvrdí, zůstává utajeno, že dávná nebesa i země byly vyvolány slovem Božím z vody a před vodou chráněny. 6 Vodou byl také tehdejší svět zatopen a zahynul. 7 Týmž slovem jsou udržována nynější nebesa a země, dokud nebudou zničena ohněm; Bůh je ponechal jen do dne soudu a záhuby bezbožných lidí.
Nebo také Juda 18,18 :
v posledním čase přijdou posměvači, žijící bezbožně podle svých vášní.To jsou ti původci roztržek; jsou pudoví a nemají Ducha Božího. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Středa, 05. duben 2017 @ 13:17:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Křesťanství začínalo jako apokalyptická sekta. A podle tvojí pohádkové knížky, z které cituješ, se to mělo stát v jejich generaci. Tedy druhý příchod JK. Čili i z toho je jasné, že je tvoje náboženství falešné, podvodné. Přesto tomu věříš? Proč? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 05. duben 2017 @ 13:38:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-) Ono se to také stalo v jejich generaci. Vždyť uviděli, koho probodli... A mnozí uzřeli Syna člověka sedět po pravici Boží a přicházet království Boží. Již tehdy se to mnohým představitelům náboženství (stejně jako dnes) nelíbilo.. .A plivali, stínali a kamenovali ..Stejné je to v podstatě i dnes.
Opět se ho velekněz zeptal: „Jsi ty Mesiáš, Syn Požehnaného?“ 62 Ježíš řekl: „Já jsem. A uzříte Syna člověka sedět po pravici Všemohoucího a přicházet s oblaky nebeskými.“ 63 Tu velekněz roztrhl svá roucha a řekl: „Nač ještě potřebujeme svědky? 64 Slyšeli jste rouhání. Co o tom soudíte?“ Oni pak všichni rozhodli, že je hoden smrti. 65 Někteří na něj počali plivat, zakrývali mu obličej, bili ho po hlavě a říkali mu: „Prorokuj!“ A sluhové ho tloukli do tváře. (Jan19)
Tedy ano, věřím v království Boží, které je mezi námi. Tedy Boží Duch, který je mezi námi. A pevně také věřím v Boží spravedlnost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Středa, 05. duben 2017 @ 13:53:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už čekáte 2000 let a budete čekat dalších 2000 let. Protože to je fake. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 05. duben 2017 @ 14:04:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je tvůj názor. Na lásku nemusím čekat 2000 let. Já ji mám.:-) A dobře vím že, Boží láska, není fake. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Středa, 05. duben 2017 @ 14:12:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Máš emoce + knížku = tvůj bůh. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 05. duben 2017 @ 14:27:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, jistě, vždyť každý má nějaké emoce. Nejsi vyjímkou. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Středa, 05. duben 2017 @ 16:55:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když jsem se řídil podle emocí + knížky = byl jsem věřící. Emoce mám stále a knížka je tu k dispozici taky stále, ale řídit to můj život už nemůže. Musím brát věci tak, jaké jsou, protože jinak to nejde. Tudíž už si nemyslím, že se dějí věci se skrytým pozadím a někdo (bůh, satan, anděl, démon) tahá za nitky toho, co se děje. Vycházím z toho, že neexistuje skrytá kauzalita. Ani karmy, ani tzv. štěstí/neštěstí, atd. Neklepu na stůl, abych něco nezakřknul, atd. Všechno toto je podhoubí pro náboženství nebo lidovou pověrečnost. Pořád mi mozek háže nápady, spoje, asociace v tomto směru. Vždyť jsem byl věřící od dětství do 43 let. Mozek má setrvačnost, zvyk je železná košile. Stále mi to nahazuje ty nápady, kdo za co může a že tohleto by se dalo vysvětlit působením tohoto.... atd. Ale to je právě nekonečný kolotič, ze kterého jsem vystoupil. A začal jsem brát věci tak, jaké jsou, protože jinak to nejde. Tedy bez skrytých motivů nějakých sil. Jsem tu jen já, nikdo mě nepozoruje. A venku jsou lidi, zvířata, rostliny, věci. A to je všechno. Jakmile slyším slovo duchovní, tak je to pro mě synonymum pro neexistující, vymyšlené. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 06. duben 2017 @ 09:57:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Díky za názor. Ten můj je ten, že emoce jsou projevem duše a ducha. Protože jinak to nejde. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlno (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Čtvrtek, 06. duben 2017 @ 11:11:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Teď v tuto chvíli ti podám 10mg diazepamu a budeš mít jiné emoce. A to je důkaz, že se dá farmakologicky ovlivnit mozek. Duch a duše se farmakologicky ovlivňovat nedá. Emoce jsou projev mozku. Je to prokazatelné. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží sprave (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 06. duben 2017 @ 18:01:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Svůj názor na to, jsem ti Jirko, už výše naznačil.Přesto, ano, emoce jsou projevem mozku, tedy lidské mysli. I zvířata mají duši , tedy prožívají a cítí emoce (strach z odloučení, smutek, či lásku, atd..) Ano, mozek je orgán, kterým člověk přemýšlí. Tedy myslí. Pokud člověk nemá ten mozek již propitý alkoholem a drogami. Lidově řečeno "prochlastaný".. Pak to má vliv i na ducha a duši takového člověka..Ale "prochlastaní a na hlavu" mohou být i takoví , kteří sice nepijí , ale jejich opojnou drogou je falešné učení. Ano, jsou opilí, ale ne vínem, potácejí se, ne však po opojném nápoji.. Věřím tak i v"duchovní farmakologii." Kdo pak dává život a uzdravuje je Duch. A tak nejlépe je přijmout lékaře a míti mysl Kristovu, to je můj, více upřesněný názor. Neznamená to , že si člověk nemůže dát skleničku. Vždyť i to víno je k obveselení a dobré mysli. :-) Když se střídmě užívá. Vždyť všechno je nám dovoleno, ano, ale ničím se nedáme zotročit. Přeji pěkný večer. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží sp (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Čtvrtek, 06. duben 2017 @ 19:52:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Duchovní farmakologie samozřejmě účinkuje. Když se věřící modlí, tak se mu spouštějí v mozku podobné procesy jako při jiné opiátové nebo relaxační činnosti. Spouští se endorfiny, máš pocit lásky, já ti to věřím. Ostatně sám jsem zažil stavy ve sborech, třeba chvály, písničky, kdy jsem brečel a měl jsem pocit, že jsem skoro v nebi. Zvláště když je člověk muzikální. Jo, to všechno funguje. Proto taky jsou chvály před slovem kazatele, aby je naladil. Ale dneska v tom nevidím nic skrytého, či nadpřirozeného, Je to jen chemie v mozku. Vím, že to zní skepticky a nesvatě, ale jsem o tom přesvědčen.
Existence neviditelné složky, která působí na hmotnou složku, má logickou vadu. Čím ta nehmotná (duchovní) působí na tu hmotnou? Jak, kde, čím interaguje lidská duše/duch/neviditelná složka s mozkem? Věřící ještě k tomu tvrdí, že mozek může ovlivňovat bůh, satan, anděl, démon. Jak? A čím? Pokud ano, jsou to entity nikoli mimo prostor a čas, ale v prostou a čase, v tom případě na ně působí gravitace a další fyzikální zákony, v tom případě jsou měřitelní. Museli by být prokazatelní. Jak lidská duše, tak třeba démon by se musel nějak dát změřit, kdyby to bylo reálné a bylo v prostoru a čase a mělo to fyzikální důsledky pro hmotu. Dá se vědecky a fyzikálně prokázat démon, duše, duch a ty další bytosti, co údajně s hmotou interagují? Pokud ne, tak to je vymyšlené. Nebo to je, ale není to v prostoru a čase, není to v našem vesmíru. Pokud to není v našem vesmíru, není to v prostoru a čase, nemůže to interagovat s hmotou, tedy ani s mozek člověka. V tom případě jsi tu jen ty a nic jiného. A další hmotné objekty, to je vše, žádné skryté bytosti se na tebe nedívají, protože nejsou v našem vesmíru, nejsou v našem prostoru a čase. S největší pravděpodobností nejsou vůbec, ale to se nedá dokázat. Takže nějaká možnost tu je, že někde mimo vesmír jsou. Dá se ovšem prokázat, že s hmotou nic neinteraguje. V tom případě to nemusíme řešit. Jakoby nebyly. Reálně pro nás nejsou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Bož (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Čtvrtek, 06. duben 2017 @ 22:50:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud něco existuje jen na základě víry, tak to není. Pokud něco je, není třeba v to věřit, Prostě to je. Ta věc, zvíře nebo předmět nebo jakýkoli objekt. Je jedno, zda v to věřím nebo nevěřím. Nebo jestli v to věřím méně nebo více. Existuje to tak či tak. Ale pokud něco je závislé od mé víry, pokud nějaká bytost, lokalita má existovat tehdy, když na to budu věřit, tak co to je? Nic. Není to. Jestli tam je podmínka, že musím věřit, jinak to zmizí, tak to nikdy nebylo. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Čtvrtek, 06. duben 2017 @ 23:02:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takže víru jako jedinou či základní formu mohu rovnou zamítnout jako vědoucí k nějakému poznání. Víra není evidence ani poznání. Víra je nejméně spolehlivý způsob poznávání světa, dá se říct nejhorší možný způsob. Pazpůsob. Parodie na poznávání světa. Kdybychom do autobusu nenamontovali brzdy a věřili, že to nějak zabrzdí a brzdili vírou, tak je to nejpošetilejší způsob přístupu k realitě.
A kdyby hypoteticky existovala bytost, která existuje hlavně mimo prostor a čas, ale má možnosti do prostoru a času vstupovat a nějakým způsobem interagovat s hmotou, tak přece dobře ví, (tím spíše, pokud tu hmotu a hmotné bytosti zkonstruovala), že ty bytosti mají smysly a poznávají svět skrze smysly. Skrze zrak 90 -95% info, zbytek sluch, čich atd. Takže z toho vyplývá, že si nemusím lámat hlavu a snažit se utíkat do nějakých fantaskních sfér. Mohu v klidu spoléhat na smysly. Ta bytost ví, že mám smysly. Nechce po mně, abych přestal informace získávat skrze smysly a rozum, ale informace získával nějakou magicko -hypmoticko- fantasticko -transcendentní cestou. Nemusím být vyšinutý a chtít věřit na něco, co smysly nevidím. Mohu se zcela,v klídečku spolehnout na smysly. Když nic nevidím, co mi povídají blázniví lidé, tak dělám správnou věc, že těm lidem nevěřím. Je správné nebýt věřící každému prdu a každému prdlému člověku. A vůbec je správné víru mít až jako poslední formu rozhodování se. V prvé řadě to mají být prokázané a ověření informace, evidence faktů. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 07. duben 2017 @ 11:42:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře Jiří , ty se bavíš o vnějších smyslech o tvém zraku a sluchu . Já se bavím i o vnitřních smyslech o vnitřním sluchu i zraku.Ano, vnějšími smysly poznáváme svět, ale těmi vnitřními poznáváme a slyšíme Boha. A v tomto poznávání vidím tu vyšší moudrost a velmi drahocennou rozumnost.
---- Je správné nebýt věřící každému prdu a každému prdlému člověku.----
Amen Jirko. A to je právě ten důvod proč ti nevěřím. Věřím v Boha skrze Ducha svatého, který mi byl dán.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Pátek, 07. duben 2017 @ 11:51:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vymyslel sis slovo vnitřní smysly, vnitřní zrak, vnitřní sluch, abys mohl setrvat ve svém vymyšleném světě. Já ti to neberu, ale tvůj svět není prokazatelný, ani měřitelný. Můj svět ano. Můj svět se dá dokázat, moje bytosti, s kterými komunikuji, se dají dokázat, moje energie jako je třeba elektřina se dá změřit. Tvůj svět je jen v tvé hlavě, nedá se změřit ani dokázat. Proto tebe a ostatní pobožné považuji za fejkaře, co se utápí ve fanstaskním světě.
Pomoci mého reálného světa a světa fyzických smyslů byla prodloužena délka života na téměř 80 let a kojenecký úmrtnost je minimální. Dokud tady vládl tvůj neviditelný svět vnitřních smyslů, tak byla délka života mnohem kratší a umírala až polovina dětí a nedožila se dospělosti. Nechci se vrátit do tvého světa vnitřních hlasů a smyslů. Zůstaň tam sám, Vem s sebou ostatní pobožné, vlezte do vaší pobožné knížky a zaklapněte za sebou desky. Amen |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 07. duben 2017 @ 12:11:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirko, nic jsem si nevymyslel, vnitřní sluch i zrak je. :-) Díky vnitřním smyslům byla prodloužena délka života na věčný život. Jistě že si s sebou beru ostatní pobožné. Chceš-li zůstat, zůstaň. Nikomu nestraním. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Pátek, 07. duben 2017 @ 16:17:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Délka života byla prodloužena díky normálním smyslům a vědě. Totéž dětská úmrtnost. Nic nadpřirozeného. Kdyby se lidi modlili, má to nula efekt. Po celá staletí středověku se lidi modlili a to mor, tyfus ani choleru nezměnilo. Změnila to až věda. Tedy rozum. Ten rozum, který vy pobožní pokládáte za ďáblovu děvku.
Jirko, nic jsem si nevymyslel, vnitřní sluch i zrak je. :-)
Mám zkoušky z biologie na VŠ, ale tohleto slyším poprvé. Kde se v těle nachází vnitřní sluch a vnitřní zrak? V ledvině? V játrech? Máš nějakou vědeckou studii, která to dokazuje? Za tak významný objev určitě musela být udělena Nobelova cena. Dáš mi na to odkaz? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 07. duben 2017 @ 17:02:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-) Jiří, vždyť si měj třeba deset VŠ. Vnitřní zrak je dar Ducha sv., mají ho všichni synové Boží, dědičně , po nebeském Otci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Pátek, 07. duben 2017 @ 20:25:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V jednom řádku máš tři nadpřirozené neviditelné postavy
Ducha sv - nedokázal jsi, nevěřím ti synové Boží - nedokázal jsi, nevěřím ti nebeském Otci - nedokázal jsi, nevěřím ti
Úplně stejně mohu já tvrdit, že jsem ve spojení s tvůrcem vesmíru a mnoha mimozemšťany. Mohu tvrdit, co chci. A když to nebudu dokazovat, budu jen magor. Jako vy pobožní. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Pátek, 07. duben 2017 @ 22:14:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No, možná nemusím nadávat do magorů. Stačí do fejkařů, fantastů. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 08. duben 2017 @ 14:40:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
//Ducha sv - nedokázal jsi, nevěřím ti synové Boží - nedokázal jsi, nevěřím ti nebeském Otci - nedokázal jsi, nevěřím ti//
Výše se, Jiří, chlubíš, že máš vysokou školu. Vždyť jich měj třeba deset. Dokaž tedy konečně neexistenci Boha a jeho andělů. To se mě , i jiným zde ,snažíš dokázat. Nevěřím ti. Nic jsi nedokázal, protože na to ani nemáš. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Sobota, 08. duben 2017 @ 17:28:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | 1) Nechlubil jsem se, že mám vysokou školu. Jsi demagog. Psal jsem, že jsme na vysoké škole v rámci studia biologie a člověka nic neslyšeli o vnitřním zraku a vnitřním sluchu. Takový orgán neexistuje ani v odborné literatuře, ani v reálu. Nechlubím se vysokou školou, tu má kdekdo. Nemám důvod se chlubit takovými *****ovinami. Psal jsem jasně, že mám zkoušky z biologie a člověka. Kromě toho mám i státnice z psychologie, ale ani tam o vnitřním sluchu a vnitřím zraku nic nebylo. Jsou to zjevně pavědecké, esoterické termíny. Ty jako pobožný je užíváš, ale je to jen tvůj vybájený nehmotný svět. 2) Já nemusím dokazovat neexistenci bohů, duchů, atd. Důkazní břemeno je vždy na tom, kdo s nějakou teorií přichází. Ty přicházíš s nevidtelnými postavami, ty musíš dokazovat. Samozřejmě kdybych tady začal tvrdit. že jsem ve spojení s mimozemšťany, byl jsem na jejich kosmické lodi, budu muset dokazovat. Ale já nic takového netvrdím. Já tvrdím, že existuje hmotný svět, zákony gravitace,potravní řětezec. atd. Tvrdím to, co je ve shodě s pozorovanou realitou a smysly. Ty tvrdíš, něco, co moje smysly nevidí. Nevidím tvé neviditelné postavy, tvé mimozemšťany nebo duchy atd. Vypadá to, že máš halucinace, nebo jsi skočil na špek nějakým pohádkařům. Jak vypadají tví neviditelní duchové a bytosti? Jak s nimi komunikuješ? Co po tobě chtějí? Odkud přišli? Nic o nich nevím. Jsi tajnůstkář. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 08. duben 2017 @ 18:37:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ----- Ty přicházíš s nevidtelnými postavami, ty musíš dokazovat. ----
Zapomeň na to , že já ti neviditelné musím dokazovat . Vždyť sám říkáš že máš mozek, a tak můžeš přemýšlet o Božím díle.. Jiří , napovím ti : Viditelné je dočasné, neviditelné však věčné. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 08. duben 2017 @ 18:47:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A to věčné je o lásce , milovaný. :-) |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 08. duben 2017 @ 19:48:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jiří , nemáš žádnou moc mi zakazovat mluvit o neviditelném. :-)
Myšlenka - Duch - láska - , jsou neviditelné , nemusím takové věci vědecky dokazovat.
Každý o tom může přemýšlet - myslet -, vždyť jsi sám říkal že máš mozek.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Sobota, 08. duben 2017 @ 22:57:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo, ty si můžeš svobodně povídat o tvém neviditelném světě a já můžu svobodně říkat, že jsi podvodník. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 02:00:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-) Přesně tak Jirko. Ti kdo hřeší mají svobodu od spravedlnosti. Ti kdo věří, mají svobodu milovat ve spravedlnosti. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Neděle, 09. duben 2017 @ 09:59:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já frázím nerozumím a určitě to není to, co jsem napsal já, ale ty máš určitě něco skrytého za lubem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 11:50:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Psal jsi o tom, že máš svobodu a že i já mám svobodu. Jen sem ti to potvrdil. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 08. duben 2017 @ 18:59:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Chtěl bych se Tě zastat v tom ohledu, že se tady pozorovatelník chlubí svou inteligencí neustále - a argumentuje tím ve prospěch své hloupé evoluce a ateismu. Nyní zmínil VŠ, kde mu pravděpodobně také přednášeli tu o červené karkulce, jak rybám narostla křídla, protože to bylo z hlediska přírodního výběru v jisté etapě výhodnější a podobné nesmysly nejtvrdšího kalibru, jímž dneska naprosto bez důkazů věří řada jinak velmi inteligentních lidí.
Chtěl bych jenom podotknout, no spíše zdůraznit, že inteligence IQ má na opravdovou víru v Krista minimální vliv. Je to především o pýše řady těchto lidí, kteří si ze svého rozumu udělali modlu. Mít IQ pod 140 a argumentovat tím na fóru mezi křesťany považuji za velmi, velmi ubohé!!! Na VŠ jsme měli minimálně 50% lidí, co měli červený diplom a IQ dost přes 150, oddaných Kristu - nebyli to formální věřící, ale skuteční následovníci Ježíše, odmítající evoluční teorii jako logický nesmysl a rovněž odmítající ateismus jako vysvětlení naší existence. A jednalo se o nejtěžší obor elektrofakulty, takže žádné okecávačky, ale tvrdé logické myšlení..
Opakované narážky pozorovatelníka v tomto směru působí velmi komicky, i když chápu, že na některé s nižším IQ než tu tvrdil, že má on /jeho projevy pochopitelně svědčily o něčem jiném, ale budiž - dá se to v jeho životní situaci pochopit/, může udělat jistý dojem. Nicméně reálně mnohem více rozhoduje EQ - a tím bych chtěl především uklidnit kohokoliv, kdo by měl snad v této oblasti nějakou pochybnost, třebaže doufám, že toto většina lidí neřeší. Je smutnou pravdou, že mnoho lidí se na vzdělání a vědu v souvislosti s vírou v Boha odvolává. i když realita je úplně jiná... :-( |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Sobota, 08. duben 2017 @ 19:11:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Dalším faktorem, který se podílí na ubývání náboženského cítění je vysokoškolské vzdělání. Existuje silná korelace mezi výškou dosaženého vzdělání a náboženskou vírou? Mezi vysokoškolsky vzdělanými bývá věřících nejméně."
Ve vyspělém světě ubývá věřících. Baštou víry je Afrika. Průměrný IQ Afričanů je 70, 80.
wollek - a já netvrdím, že jsi debil, když jsi pobožný. Naopak můžeš mít vysokou inteligenci, ale současně jsi pověrečný a máš sklony ke konspiracím, proto ti tvůj mozek háže errory. Nábožný jsi také ze strachu ze smrti. Těch důvodů je celá řada. Každopádně věda likviduje pobožnost, dále konzum likviduje pobožnost a internet likviduje pobožnost. A určitě je snáze manipulovatelný člověk nevzdělaný než vzdělaný. Ale vzdělání ještě nic nezaručuje. Ani přítomnost kritického myšlení.
wollek - co se týká evoluce, jsi nevzdělaný. Měl by sis to dostudovat. V tomto jsi fakt hloupý, až to bolí. Svoji nevědomost a pověrečnost vystavuješ na obdiv. Nemáš mi co dát. Pusť si svého pověrečného strejca Barkociho. To je tvůj bůh.
wollek - náboženství je na ústupu v Evropě. Smiř se s tím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 08. duben 2017 @ 20:31:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Článek, co tu zmiňoval pozorovatelník už u jiného tématu jsem se díval. Zaujal mne především vliv evolucionistického myšlení, jímž je myšlení většiny ateistů deformované. Možná si to ne všichni otevřeli, nebo všimli, tak bych si přeci jenom dovolil ocitovat dvě perličky:
Nadpis:
"Internet zabíjí náboženství, dokázali vědci z MIT"
Následuje věta, která je s tou první v zajímavém rozporu:
"Někteří vědci věří, že za to může internet."
Jinými slovy, pokud někdo, kdo se nazve vědcem a něčemu věří, pro novináře a laiky je to už důkaz. A možná pro některé jiné vědce taky, ale vím, že ti solidnější mají přeci jenom jistou míru pokory vůči těmto věcem.
Špatná není ani reklama, která se mi u toho článku objevila: :-)
Evoluce neexistuje, vše stvořil Bůh. Učí se na prestižní ruské univerzitě Evoluce? Toto téma se stává v Rusku nepříliš populárním. Co když to mohlo být jinak...
Že by Rusko bylo v Africe?
A dostudovat evoluci? Ty fantasmagorie z úst nejrenomovanějších kazatelů evoluce je málo? A že někdo nedokáže pochopit zjevnou wollekovskou ironii? Jeho problém. wollek tím jenom vyjadřuje, co si o těch skutečných argumentech myslí, resp. jak se jeví ve světle objektivní reality, praxe a opravdové exaktní vědy, založené mj. na opakovatelnosti experimentu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 09. duben 2017 @ 19:18:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To byl ale zcela špatný článek. Nepovedený. Nedržel se základních zásad pro psaní podobných článků.
Vědci nesmí být v žádním případě "věřící" a nesmí "věřit". To je vlastní gól. Buď nějaký zmatený redaktor vůbec nerozumí skutečné vědovaté vědecké vědě, nebo to nějaký překladatel ze zásadní neznalosti úplně špatně přeložil.
Vědci nesmí věřit, ale musí tvrdit!
Správně orthodoxně má tedy být:
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 09. duben 2017 @ 19:10:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Na mně taky. Mám s ním zkušenost, že vzdělání spíše zanedbával a nezná ani základy fyziky pro základní školu. Země pro něj pořád ještě obíhá okolo Slunce, jako ve středověku, voda mu mrzne na led vždycky při nula stupních a když ne, tak se mu porouchala lednička. Levitace je pro něj fake.
Legrační je za takového stavu vytahovat se IQ. Ale například Sheldon Cooper je určitě o pořádný kus komičtější. Snad proto, že má ještě větší IQ. A hlavně tu fyziku alespoň zná.
Tys dělal elektrofakultu? Kde kdy a jakou? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 19:48:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | VUT Brno, a zažil během studia sametovou revoluci :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 09. duben 2017 @ 20:56:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Takže taky brzo začneš druhou půlku svého života. Jsem na tom podobně, i s tou školou. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 22:05:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dost možná už jsem začal, kdo ví :-) - resp. je to nanejvýš pravděpodobné. I když do celkového počtu 120 let, na něž Hospodin omezil náš věk, stále celkem daleko :-) |
]
Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 05. duben 2017 @ 14:25:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Na tom, mám za to, něco bude. Ale proč bych skrze reálné smysly a ty přístroje nemohl poznávat právě B-ha rozumem i přesvědčením? |
]
|
|
Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 05. duben 2017 @ 21:15:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | za všechno může satan....
|
Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 07. duben 2017 @ 13:49:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | I za to, že země je kulatá? |
]
Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 07. duben 2017 @ 20:51:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //hlavní viník je Satan,//
napsal Franta...
//za všechno může satan..//
napsal zeryk...
nemám za to že, "satan (jedno jestli malé či velké s)" může za "kulatost či placatost" země...
mám za to že, se na něj "všechno " svádí, ...pro (třeba) neochotu se měnit...
|
]
Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 07. duben 2017 @ 20:56:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | .... neochota (z)měnit se ... zůstat satanem ... zase on ... |
]
Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 07. duben 2017 @ 21:17:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Někteří zase všechno svádí na Boha... třeba i to, že stvořil satana, a potažmo zlo... :-( |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 07. duben 2017 @ 22:23:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //stvoření satana//
stvořitel je Bůh, na tom se shodneme
i na tom že, to co stvořil nazval dobrým.
jak může nazvat dobrým "zlý sklon" ?? pro generalizaci (opak determinace) může ?...
satan "bezejmenný" sklon stvořený Bohem ? stvořil se satan sám ?...dualismus dobra a zla ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 07. duben 2017 @ 22:43:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zkus sám přemýšlet, proč Bůh vlastně musel stvořit satana i člověka, a umožnit jim zhřešit.... kdyby měl jinou možnost, určitě by to udělal 'lépe'... to snad dá rozum - lidský i psí - nebo nedá? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 07. duben 2017 @ 23:01:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollek:
nemusel musel,
nejde o umožnění, nýbrž o "stvoření", co znamená "jinou možnost"??
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 08. duben 2017 @ 00:14:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stvoření je jedna věc, a vlastnosti satana, resp. schopnost se vzepřít je věc druhá... musel Bůh zlo v nějaké formě dopustit? ... nemohl svět učinit beze zla...?? pokud ano, proč to neudělal? pokud ne, tak proč? máš nějaký nápad? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 08. duben 2017 @ 21:19:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | znamená jiná možnost "změnu" ? u Boha ? např. chtěl zlikvidovat ninivské, jonáš to celkem prožíval, a jejda Bůh se změnil, pro jonášovce "nesmysl", pro ninivské "změna k lepšímu"..?
vlastnosti lidské jsou zosobňovány satanem, personifikovány...tu schopnost stvořil Bůh, nikdo se nebude vymlouvat na satana...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 08. duben 2017 @ 22:07:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevěřím, že Bůh se změnil - Bůh se tak pouze projevoval před lidmi, aby mu rozuměli aspoň trochu. Bůh je emotivní, proto občas něco chtěl, a pak se nechal ukecat, aby to neudělal, nebo prostě jakoby změnil názor. Ano, jsou taková místa v Písmu - myslím je třeba je správně vykládat v kontextu všeho dalšího. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 08. duben 2017 @ 22:17:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollek :
nevěříš, jako jonáš ? myslíš že změna je "špatná" ?
změny se projevují, kdežto stálost (konzervativnost) ustrnula na "neměnnosti...
chce Bůh spasit všechny lidi nebo ne ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 08. duben 2017 @ 23:13:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ---chce Bůh spasit všechny lidi nebo ne ?---
Jistěže ano, stoprocentně Zeryku. To však neznamená že budou všichni lidi spaseni. Všichni zapsáni v knize života - i široká je cesta..
Ano, chce aby všichni lidé byli spaseni a poznali pravdu (světlo) Vždyť to je Boží vůle - zachovat život věčný, který nám byl
darován. Jenže realita je taková , že si mnozí více zamilovali tmu než světlo. Proto se zrno sbírá do sýpky a plevy pálí ohněm.
Bůh stvořil světlo i tmu, jen o světlu je řečeno , že je dobré. A světlo od tmy oddělil. Proto v Bohu není žádná tma.
Láskou nás ochraňuje , že nám dal své světlo, abychom nechodili ve tmě. Kde pak není světlo, nastává tma.
A tak tvoří i tmu. On sám tmou není, ale světlem. A tak světlo vládne nad všemi věcmi , má moc nad tmou. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 08. duben 2017 @ 23:26:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | a zase psí kus..a proč by né ? co bude potom pálení ohněm (..po tom očistci ?)
Na Božím rozhodnutí spasit všechny se nedá "spolupracovat "?
Jonáš spolupracoval, a byl "nevěřící" v Boží rozhodnutí...jinak dopadl Abram či Mojžíš...
O stvoření tmy ? ne o oddělení, a to není stvořitelské nýbrž kultické...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 00:41:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ---- a zase psí kus..a proč by né ? co bude potom pálení ohněm (..po tom očistci ?)-----
Druhá smrt - ohnivé jezero.
--- Na Božím rozhodnutí spasit všechny se nedá "spolupracovat "? ---
Samozřejmě že se dá na Božím záměru spolupracovat. A to v prvé řadě tím, že sami spásu přijmeme a pak lidem zvěstujeme Kristovo evangelium o Božím království - o smíření Boha s lidmi v Pánu Ježíši Kristu.
---- O stvoření tmy ? ne o oddělení, a to není stvořitelské nýbrž kultické...----
1 Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi. 2 Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami vznášel se duch Boží. 3 I řekl Bůh: „Buď světlo!“ A bylo světlo. 4 Viděl, že světlo je dobré, a oddělil světlo od tmy. 5 Světlo nazval Bůh dnem a tmu nazval nocí. (Gn.1) VIZ:
1Te 5,5 Vy všichni jste synové světla a synové dne. Nepatříme noci ani temnotě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 16:12:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Timg
a co bude po ohnivém jezeře ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlno (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 16:40:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Věčný den (tzn.Světlo), noci již nebude. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží sprave (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 16:45:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...Timg boduje...
co bude s těmi v ohnivém jezeře po ohnivém jezeru ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží sp (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 16:56:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Těm je navěky je připravena nejčernější tma. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Bož (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 17:05:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | a pro Timga je navěky "nekonečno" ? a nejčernější tma je samoudržitelná ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 17:28:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Neboj, Timg nekramaří s Božím slovem, mluví zcela přehledně a upřímně.
Nejčernější tma navěky , znamená věčné zahynutí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 17:46:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Timgu:
ano nemáš důvod před zerykem kramařit...
ale navěky neznamená ležatou osmu, je to jen "daný čas" a zeryk se ptá co pak ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 18:00:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pak? Ne časnost , ale věčnost. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 18:17:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | hmmm...ne či ano nevím... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 21:39:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zeryk se Timga ptá co pak.
Timg Zerykovi velmi jasně ve jménu Páně odpovídá - věčnost . Proto je na konci časnosti hlásáno evangelium o přicházející věčnosti. (Věčné evangelium) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 10. duben 2017 @ 19:36:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Timgu slovo věčné je slovem počátku a konce, není v písmech o "nekonečnu", nebo o neustále trvajícím ...
zde v pojmu věčnost si nebudeme rozumět ...
Kazatel 3, 11On
všechno učinil krásně a v pravý čas, lidem dal do srdce i touhu po
věčnosti, jenže člověk nevystihne začátek ani konec díla, jež Bůh koná.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 11. duben 2017 @ 11:40:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zeryku ano, cesty lidské nejsou cesty Boží. Právě proto od lidí nečekám amen, ani u nich nehledám slávu... Já hledám a mám slávu Boží, vysvětlím. : Protože se Bůh i nad Timgem smiloval, a vložil mu do srdce touhu po věčnosti. Timg uvěřil ve věčného Boha, Ten mu daroval život věčný. Timg je královským služebníkem a je pověřen hlásat věčné evangelium. Tj. evangelium o přicházející věčnosti. Tzn. i o konci časnosti.. (Viz.v podobenstvích - zavřená vrata) Proto, ve slovu o věčném životě, Timga nikdo nezastaví. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 11. duben 2017 @ 16:24:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Timgu pěkné "svědectví",
nicméně zeryk šťourá do slova věčnost, a to tím způsobem který jde mimo Timga,...
časnost je i ve věčnosti :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 11. duben 2017 @ 21:11:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jistěže ve vymezeném čase (časnosti), vstupujeme do věčnosti. Ptal ses mne , co bude pak ? (Viz. Tu nastane konec.) Já jsem ti jasně odpověděl slovem - věčnost.. Smrti již nebude. Šťourej si jak chceš, přeji ti, nechť také rosteš v milosti a v poznání našeho Pána a Spasitele Ježíše Krista. Jemu buď sláva nyní a až do dne věčnosti... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 11. duben 2017 @ 21:15:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 16:21:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | světlo "stvořil" tmu jen oddělil..kulticky, světlo nazval dobré...jak čte Timg nečte zeryk...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlno (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 16:52:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bůh stvořil i Timga k obrazu svému a také mu daroval Svého Ducha svatého. Timg nepotřebuje aby ho někdo učil myslet. Timg ví že nemá mysl psí , ale Kristovu.
Iz 45,7 Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 00:20:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nevěříš, jako jonáš ?
určitě věřím jinak než on
myslíš že změna je "špatná" ?
Nemyslím, že je špatná. Špatná může být však lidská definice změny. Ale následek změny může být dobrý, nebo špatný.
změny se projevují, kdežto stálost (konzervativnost) ustrnula na "neměnnosti...
zeryku, toto jsou Tvoje básnická slova. Já v takové dedukci žádný smysl nevidím. Pokud mám představu Bohu existujícího mimo časoprostor, má tedy možnost se 'procházet' se v čase sem a tam, tak přece není stacionární... (konzervativnost a ustrnutí jsou s prominutím slova vyjadřující předpojatost, a mají manipulativní charakter, snahu vnutit svůj názor - stacionárnost se mi jeví korektněji) - vůči lidem se projevuje jednoznačně dynamicky - nevím, jak to dělá, ale určitě Bůh nepodléhá žádné evoluci, ani změně principiálních názorů. Ale jak prožívá Bůh realitu....? to je přece blbost řešit. Proč bychom měli? Jenom, abychom něco trvdili a byli prakticky neoponovatelní?
chce Bůh spasit všechny lidi nebo ne ?
To jsou otázky.... myslíš si, že toto je vyjádřené tady? :
2 Pt 3:9 Pán neotálí splnit svá zaslíbení, jak si to někteří vykládají, nýbrž má s námi trpělivost, protože si nepřeje, aby někdo zahynul, ale chce, aby všichni dospěli k pokání.
Se raději zeptám: Chce Bůh, aby na světě bylo zlo? |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 17:27:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proč? Protože Bůh stvořil časoprostor. Není jeho součástí, je jeho Tvůrce. Pokud by Bůh byl součástí našeho časoprostoru, pak by pravděpodobně měli pravdu různí ateisté, kteří se odkazují na to, že existenci Boha nikdo nedokázal, že Jej nijak nemůžeme pozorovat - samozřejmě, že vesmír není prozkoumaný dokonale, ale pokud jeho stvořitel byl zároveň jeho součástí, pak by to bylo velmi na pováženou, že by stvořilte, či příčinu existence vesmíru, dosud nikdo neobjevil a vědecky nedokázal.
Na druhou otázku si zkus najít odpověď někde na odborných stránkách nebo v odborných publikacích - jestli to někdo řeší. Podle mne je to z hlediska našeho tématu irelevantní. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 17:36:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollek :
kde jsi z písma přišel na to že Bůh je mimo časoprostor ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlno (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 17:39:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Asi tak jako, že mezi Sluncem a Zemí rotují dvě planety, říkáme jim Merkur a Venuše. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží sprave (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 17:48:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-)
:-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlno (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 18:01:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud Duch ukazuje skrze své proroky co se stane v budoucnu, nutně musí být nad časem. :-) K zamyšlení:
Ten, který seděl na trůnu, řekl: „Hle, všecko tvořím nové.“ A řekl: „Napiš: Tato slova jsou věrná a pravá.“ A dodal: „Již se vyplnila. Já jsem Alfa i Omega, počátek i konec. Tomu, kdo žízní, dám napít zadarmo z pramene vody živé. Kdo zvítězí, dostane toto vše; já mu budu Bohem a on mi bude synem. Avšak zbabělci, nevěrní, nečistí, vrahové, cizoložníci, zaklínači, modláři a všichni lháři najdou svůj úděl v jezeře, kde hoří oheň a síra. To je ta druhá smrt.“ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží sprave (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 18:03:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nebo např.: „Amen, amen, pravím vám, dříve než se Abraham narodil, já jsem.“ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží sprave (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 09. duben 2017 @ 18:10:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no nutně nemusí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží sp (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 09. duben 2017 @ 21:50:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jistě, Zeryk nutně nemusí, Bůh však časem omezen není.
„Amen, amen, pravím vám, dříve než se Abraham narodil, já jsem.“ (J8,58)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Bož (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 10. duben 2017 @ 20:52:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | všici po padesátce v izraeli byli dříve než abraham, tak nic....
|
]
Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 07. duben 2017 @ 21:29:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zeryku, ten Satan nakazil člověka hříchem. Na záchranu moc času
nemáme. Brzy bude třetí světová válka, kterou vyvolá křesťanská velmoc USA, naoko
křesťanská. Poslouchal jsem amerického Trumpa.
Chce působit jako křesťan a používá slovo Bůh. A to používal i Hitler, když rozpoutal
druhou světovou válku. Pak si zařídil důvod tím, že svoje vojáky navlékl do polských
uniforem a přepadli německou vysílačku. A svět měl uvěřit, že je v právu. Gott mit uns na opasků vrahů.
Dnes má svět uvěřit další lži. USA po dohodě se syrskou opozicí
nechá uniknou chemické zbraně a zabít desítky svých lidí, aby to vše pak navlékli na Asada a pak na Rusko. K válce bude
důvod. Nadělají toho, ale oni sami ve Vietnamu shodili tisíce tun chemikálií. A
nedávno takové zbraně užívali i povstalci. Brání vyšetřování a křesťanský svět ty
lži baští a baští. Jak jsou ti věřící naivní a hloupí??? Mlčí a žerou lži.
Brzy bude konec. Budeme umírat v bolestech, v ohni a radioaktivní.
Jediné, co náš může zachránit je opravdové pokání.
- 1Právě
tehdy k němu přišli někteří se zprávou o Galilejcích, jejichž krev smísil
Pilát s krví jejich obětí.
- 2On
jim na to řekl: „Myslíte, že tito Galilejci byli větší hříšníci než ti
ostatní, že to museli vytrpět?
- 3Ne,
pravím vám, ale nebudete-li činit pokání, všichni podobně zahynete.
- 4Nebo
myslíte, že oněch osmnáct, na které padla věž v Siloe a zabila je, byli
větší viníci než ostatní obyvatelé Jeruzaléma?
- 5Ne,
pravím vám, ale nebudete-li činit pokání, všichni právě tak zahynete.“
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 07. duben 2017 @ 21:58:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Franto :
//Satan nakazil člověka hříchem.//
kterého člověka ? myslíš na sebe ? a kdo je satan v tvé mysli ? jak dokáže satan nakazit ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 07. duben 2017 @ 22:26:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zeryku, zeryku, s tou nákazou zvanou hřích jsme se narodili,
Ty i já a všichni. I ti, co válčili, i Mojžíš a David, Jozue a jiní masoví vrazi. Je to v nás a v Tobě také. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 07. duben 2017 @ 22:33:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Franto :
kde jsi došel k přesvědčení že, se tak rodíš ? nikdy jsi nepochyboval ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 07. duben 2017 @ 22:39:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proč říká Pán Ježíš, aby lidé činili pokání? Bez pokání nemůžeš
přijmout Ježíše. Bez pokání jsi bez záchrany. Hřích je to, co mám brání mít správný vztah k Bohu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 07. duben 2017 @ 22:45:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Franto:
ne zděděný hřích nýbrž ten který vykonáváš a nemusíš, co ti brání jednat dobře ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 07. duben 2017 @ 22:51:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To špatné, co vykonávám, je důsledek hříchu. Prostě je to ve
mně i v Tobě. V nás je samé zlo. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 07. duben 2017 @ 23:05:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nikoli důsledek nýbrž příčina Franto...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 07. duben 2017 @ 23:17:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen samé zlo??? Nic více? |
]
František500 napsal (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Sobota, 08. duben 2017 @ 00:17:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč říká Pán Ježíš, aby lidé činili pokání? Bez pokání nemůžeš přijmout Ježíše. Bez pokání jsi bez záchrany. Hřích je to, co mám brání mít správný vztah k Bohu.
To špatné, co vykonávám, je důsledek hříchu. Prostě je to ve mně i v Tobě. V nás je samé zlo.
Minule jsi psal, že máš depresi. Je to zjevné. Ale vsadil bych se, že to náboženská víra jenom umocňuje.
Tohleto nutně způsobuje prohlubování psychických obtíží.
https://www.youtube.com/watch?v=a9X2gOj_4Wk
https://www.youtube.com/watch?v=7I5jbp0HjEw
https://www.youtube.com/watch?v=qnXDCBuBjzk
Ať to zapnu na jakoukoli část, je tam psychóza, vyšinutí, Mohu to posunout na jakoukoli minutu a je to bláznivé, nereálné. Nechápu, jak tohleto řídilo můj život. Je jasné, že mě to poškozovalo. Nejen že to ne nerozum, ale je to psychiatrický problém. V každé části je vždy jen psychóza. A to je ta údajně ještě lepší část křesťanství. To jsem tu mohl dát SZ. Ale ono to vyjde skoro nastejno. Tohle nemůže být od někoho inteligentního, kdo stvořil vesmír. To jsou jen psychózy, bipolární porucha, utopie. Copak to nevidíte?
|
]
Re: František500 napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 08. duben 2017 @ 08:12:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevím. Nezdá se mi, že by ten film(y) natáčel nějaky stvořitel vesmíru.... ačkoliv je-li vesmír jeho projevem ... životem ...
Jen namátkou jsem posunul ... a našel 'zázrak rozmnožení chleba a ryb' ... také bych zvolal ... óóóhóóóúúú ... a snad propukl v jásot ... ale nee, byl bych jako zákoník saducej nebo farizej .... tak ;)) nebo tak :(.
To tě ovládalo? |
]
Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Sobota, 08. duben 2017 @ 08:32:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zázraky jsem pominul, ty jsou fake, ale ta ideologie se možná kázala. Tedy blahoslavení, kdo pláčete, atd.... Zůstante ve stavu podřízenosti. Poslouchejte své pány, po smrti budete odměněni, ukládejte si poklady v nebi, ne na zemi, uřež si ruku a vyloupnu oko, nastav druhou tvář, jdi dvě míle cesty, atd atd.
Jo, tomu všemu jsem věřil a taky mi to ničilo život. Všem vám to ničí život. Vidím, jak to zničilo život i mé matce, mým dvěma bratrům. Jediná, komu to neničí život, je ségra, ale ta má manžela, vlažného katolíka, který odmítá svůj život podřizovat jen té knize a pochází z jiné rodiny, tak se tomu zatím nepoddal. Z něho kristovce ještě neudělali. Tím pádem i ségra má ještě občas zbytky zdravého rozumu, jak má manžela, který do toho ještě nespadl.
Je to strašné, je to strašně strašné. Já na to nemám slov. Že si to ti židi nenechali v poušti ten svůj mor. Tu svoji rakovinu, co rozežírá životy a rodiny. Z*****ená pouštní nauka a ideologie. |
]
Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Sobota, 08. duben 2017 @ 08:37:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kdykoli přijedu za rodinou, vidím na stolku bibli. Je mi jasné, že to matka čte, snad i denně. Prohlubuje si psychózu. Když čte tu propagandu, nikdy se z toho nedostane.
Pobožní jsou jako feťáci. Závislí na přísunu jejich drogy. Která jim jednak vymývá mozek a jednak dodává ty pobožné endorfiny, nebo zřejmě normální chemické endorfiny, ale produkované náboženskými úkony. |
]
Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 08. duben 2017 @ 09:12:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Feťáci pobožní ... živí se tím .. někteří tou 'knížkou' ... dobře, ale čím se živí ti druzí ... ?? Také to vypadá, že jim cosi dodává endorfiny a vymývá mozek ... proč vymývá a ne sytí ... stejný přístup ... stejný princip.
Co způsobuje, že si člověk vykládá a chápe různě, nejen bibli, ale cokoliv ... a co způsobuje, že se tvoří sekty stejně (spíše pod obně) smýšlejících a jednajících? |
]
Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 08. duben 2017 @ 09:02:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A myslíš si, že rozmnožení chleba a ryb, že se z toho 'rozmnožení' najedlo množstvi 4-5 tisíců (na množství nehleďme, mohlo by být i více nebo méně) a ještě zbylo, je fake?
Stav podřízenosti .. vůči komu nebo čemu? Třeba jde o stav nenadřazenosti ...
Pláč ... proč neplakat pro nedobrý stav vztahů mezi lidmi a netrápit se pro to? Třeba se z toho cosi vylíhne ...
Poslouchat své pány, ač jsou zlí ... také neposlouchat, když jsou dobří... ? Proč poslouchat ... v tom je otázka.
Odměna po smrti, pracovat pro pokrm 'z nebe' ... jak může být člověk odměněn po smrti? Jakou odměnu 'sobě' získá, když už nežije. V tom je otázka.
Vyloupnout oko, utnout si ruku ... co svádí ... vejít 'do nebeského království' raději jako mrzák ... otázka zní, proč raději jako mrzák .. co se zmrzačí?
Na faky nevěříš ... dobře, a co na dobré vztahy mezi lidmi?
|
]
Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Sobota, 08. duben 2017 @ 10:30:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A myslíš si, že rozmnožení chleba a ryb, že se z toho 'rozmnožení' najedlo množstvi 4-5 tisíců (na množství nehleďme, mohlo by být i více nebo méně) a ještě zbylo, je fake?
To je vtip? Samozřejmě že toto se nikdy nestalo. To je stejné jako hrnečku vař. Už jsi viděl hrneček, co vaří a vyndáváš z něho jídlo a stále je tam další a další ? V bibli je jedna pohádka za druhou. Je jasné, že to do bible, respektive těch románů, co sepisovali kolem roku 80 n. l. dodali. Zázraky v bibli mají dokládat nadpřirozenost a božskost. Nestačila jen ideologie a příkazy a zákaz co máš a co nemáš. Nestačily jen rodové popisy, kdo je čí syn, atd. Muselo se k tomu přece dodělat nadpřirozeno. Aby to líp na tehdejší ovce zabíralo. Ovšem dneska to má opačný efekt. Současná populace už na pohádky nevěří, nebo méně a já vidím křesťany, jak se kroutí a jak se mnozí tváří, jako by tam v bibli ani ty zázraky nebyly a raději kdyby to tam nebylo. Nebo chtějí všechno vykládat jen metaforicky.
Stav podřízenosti .. vůči komu nebo čemu? Třeba jde o stav nenadřazenosti .. Pláč ... proč neplakat pro nedobrý stav vztahů mezi lidmi a netrápit se pro to? Třeba se z toho cosi vylíhne ... Poslouchat své pány, ač jsou zlí ... také neposlouchat, když jsou dobří... ? Proč poslouchat ... v tom je otázka. Odměna po smrti, pracovat pro pokrm 'z nebe' ... jak může být člověk odměněn po smrti? Jakou odměnu 'sobě' získá, když už nežije. V tom je otázka. Vyloupnout oko, utnout si ruku ... co svádí ... vejít 'do nebeského království' raději jako mrzák ... otázka zní, proč raději jako mrzák .. co se zmrzačí? Na faky nevěříš ... dobře, a co na dobré vztahy mezi lidmi?
Každý člověk má být vychováván individálně podle jeho potřeb. Kdo má ego nabobtnané, třeba žák ve školním kolektivu příliš dominantní, tak se má zpacifikovat, naopak dítě bojácné, introvertní atd. se má povzbuzovat. Mezi lidmi jsou příliš velké rozdíly na to, aby se dali všichni vychovávat podle jedné šablony. A to je právě i omezenost všech "pravěkých", či spíše starověkých doporučení a ideologií. Jim šlo jen o to udržet Status Quo. Konzervatismus, žádné změny, poslušnost židů, udělat ovce. Unifikovat, sjednotit. Jak nejlépe to udělat? No přes ideologii, náboženství.
Je to přežité. Není to nosné. Moderní společnost nepotřebuje otroky v předklonu, ale svobodné myslící tvory s kritickým myšlením. Sociální adaptace se dá dosáhnout jinými cíli než náboženským výplachem mozků. |
]
Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 08. duben 2017 @ 18:13:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vtip??? Ne, to rozhodně ne, rozhodně jsem nevtipkoval. Jde o docela běžnou věc, když se stane takový zázrak. A on se tu a tam děje. Viděl jsem to na vlastní oči a zažil i na vlastní kůži, že z několika potravin se namnožilo tolik, že všichni byli nasyceni a ještě zbylo. Zažil jsem to s penězi, že jedněm ani neubylo a druhým se potřeby naplnily a ještě zbylo na příště. Nestalo se sice tak, jako v představě tvůrců toho filmu, ale byl to opravdu zázrak :) A co s tím má co dočinění víra v přízraky, přeludy, pohádkové či sci-fi nebo jiné takové 'bytosti' nevím.
Poslušnost židů nějakým bloudům a v pověrčivosti ... sjednocení ovcí ...??? To je vtip, né?
|
]
Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: uzivatelGranosalis v Sobota, 08. duben 2017 @ 19:17:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Viděl jsem to na vlastní oči a zažil i na vlastní kůži, že z několika potravin se namnožilo tolik, že všichni byli nasyceni a ještě zbylo.
Tím ses ovšem zařadil do kategorie pošahaných jako je Dzehnetuti s jeho bílými kaménku, které mu za květináč schovává jeho bůh. Jsi stejný fejkař jako Gregorios777 s jeho darem rozlišování harry potterů. Samozřejmě ti nevěřím a myslí, že jsi nemocný, jeblý podobně jako oni. Myslel jsem že ti až tolik nehrabe a patříš k těm méně cáklým tady na GS. Ok, tak jsem se sekl. Co se dá dělat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 08. duben 2017 @ 19:55:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tys nic takového nikdy nezažil? :) To je ale docela zvláštní.Hrabe nehrabe .... já zase zkoušel, zda jsi 'věřící' jako jiní věřící zde, a přestože tvrdíš, že nejsi, přemýšlíš stejně. Jsi 'věřícím' v doslovném nesmyslu :) A ten zázrak jsem opravdu viděl u mnohých... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 08. duben 2017 @ 22:09:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A nemyslíš to zase jenom nějak obrazně? Jako neexistenci andělů apod.? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 08. duben 2017 @ 22:40:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollku ..Tele věří na existenci andělů, psal o tom,(dohledám...) existence zázraku "rozmnožení" není o matematice,logice ale víře, a to zná i zeryk že, z toho mála zbylo po nasycení "hladových" rozmnožením více než dost....dělit se málem znamená "rozmnožovat"....pouštěj chléb svůj po vodě...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 08. duben 2017 @ 22:52:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, nevím, jak věříte, ale biblický příběh ukazuje, že Ježíš bral chléb a chleba neubývalo. Jinak by na tom příběhy nebylo nic zvláštního, aby se měl dostávat do Bible. Byl by to spíše podvod, nebo přímo lež.
Jestli jsi myslel něco mezi zázrakem a podvodem, pak to vysvětli. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 08. duben 2017 @ 23:10:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollek rozumím :
zázrak formou "porušováním" Božích přírodních zákonů, a to skutečně neznáš prakticky pouštění chleba po vodě ? (Kaz.11:1)
Gal.6:7
aby se naplnilo písmo ? to nestačí ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 00:23:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | nestačí... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Neděle, 09. duben 2017 @ 15:27:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Něco mezi zázrakem a podvodem??? Zázrak myslíš jako to, co je od 43:40 min. v tom filmu?: https://m.youtube.com/watch?v=7I5jbp0HjEw Snad nee?? Takovou představu víry o zázraku snad nemáš. Je to zázrak, jako v té pohádce 'Hrnečku vař', jak to pojali tvůrci toho filmu?? Věříš tak?? Chleba neubývalo, ... ne, ale přibývalo tak, že ještě přebyllo. Ale jako hrnečku vař? Nebo jako u tvůrců fimu se z placiček požehnáním staly placoury a pak jich ještě přibývalo na jejich místě ... ?? V tom jste na tom s pozorovatelnikem pak stejně .. on věří, že onen příběh cosi takového jako 'hrnečku vař' popisuje, ty asi také. On ale nevěří, že je něco takového reálné, ty asi také. Ale pro něho je to pohádka pro děti, pro tebe zázrak nevysvětlitelného 'pro dospělé'.
A podvod či lež? Pro tebe se to stalo, pro něho ne a je to vymyšlené.
A pro tele? Jste oba mimo. Stalo se a ne jak 'věříte'.
Stalo se to už v Ex16 ... a ten 'za-zrak' se odehrává mezi lidmi často, ale ne jako ve sportce. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 17:38:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aj, tele, tele - kam Ty na to chodíš?
Mk 8:2 "Je mi líto zástupu, neboť již tři dny jsou se mnou a nemají co jíst. 3 Když je pošlu domů hladové, zemdlí na cestě; vždyť někteří z nich jsou zdaleka." 4 Jeho učedníci mu odpověděli: "Odkud by kdo mohl tady na poušti vzít chléb, aby všecky nasytil?" 5 Zeptal se jich: "Kolik chlebů máte?" Řekli: "Sedm." 6 Nařídil tedy zástupu usednout na zem; vzal těch sedm chlebů, vzdal díky, lámal a dával svým učedníkům, aby je předkládali; oni je předložili zástupu. 7 Měli i několik rybiček; vzdal za ně díky a nařídil, aby je také předkládali. 8 I jedli, nasytili se a sebrali zbylých nalámaných chlebů sedm košů. 9 Těch lidí bylo asi čtyři tisíce. Pak je propustil.
Je snad pro Boha, který stvořil celý vesmír, i člověka, problém stvořit pár chlebů a ryb? Přišlo by mi pokrytecké tvrdit jedno a popírat druhé. Chápu, že v to někdo nevěří, ale já s tím idelogický problém nemám. I když samozřejmě nevím, jak se to přesně technicky stalo. Ostatně ten film to také nevysvětluje. Chceš tato slova evangelií popírat, považovat je za lež? Nebo věříš, že na počátku měli 7 chlebů, a na konci 7 košů chlebů? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Neděle, 09. duben 2017 @ 19:34:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom. :) kam na to tele asi chodí? Že by život? Pro B-ha, co stvořil nebe a zemi a všechno, co je, jistě není problém upéci obilné placky, zasadit stromy, ušít oděvy, postavit dálnice a mosty, vystavět domy, mrakodrapy, města, sestrojit stroje, počítače, vesmírné lodě, satelity, planetární moduly ... Rozhodně pro B-ha není problém na poušti najít 5 či sedm chlebů a několik rybiček, a způsobit jejich rozmnožení natolik, aby se tak, jako se z jednoho semene obilí rodí celý klas a přináší užitek mnohým, že se nalezl takový dostatek chleba na poušti, že se z nich nasytilo 4 a 5-ti tisícové množství lidu a ještě přebylo tolik a více než bylo na počátku a přebylo pro každé dobré dílo. A že Ješua požehnal chlebů těch pět či sedm a lámal jen těch 5 či 7 chlebů po požehnání, je jasné. A že bylo vždy zvykem lámaný chléb dělit (lámat) mezi stolujícími a brát si díl a díl předávat druhému ... to je snad také známé.z
Jenže asi tak jaký užitek by z toho rozmnožení mèl lid a jaké by to bylo slovo naučení k lidu? B-h vždy zajistí a spadne to samo z nebe do klína . . A ten za-zrak? Co ještě nebylo, stalo se, jako už dávno bylo ...
Mimochodem, wolleku, tele tady několikrát napsalo, že se stalo ... bylo 7 chlebů, všichni se nasytili a sezbíralo se úlomků chlebů 7 ošatek, a bylo i 5 chlebů a všichni se nasytili a přebylo 12 ošatek úlomků chlebů. To tele tvrdí a věří tomu. Své nesmysly o telecím popření písma a lži si nech pro sebe. To je nefér. Dokonce říkám, že se tento 'zázrak' (jakože se nepíše o zázraku) stává běžně, ale nikoliv jako při sportce a nikoliv jako 'v pohádce' a nikoliv jako u iluze u kouzelníků. Je to naprosto reálná věc.
Ale pro wolleka ... ? ... bez ponaučení ... člověku se vše snese z oblohy do klína? 'Nebe' je jako obloha nad zemí? A peklo jako jícen země? A království B-ží jako stát na zemi? Ano, dosti vzdálené bude naše smýšlení, ale co pak ono myšlení ... to pak 'na hony'. Ale rozumím ti, nijak to neshazuji, znám to. Prostě se držím prostého smyslu a nikoliv mystického, ač kdyby B-ha nebylo, chleby by se nenamnožily.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 20:23:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Své nesmysly o telecím popření písma a lži si nech pro sebe. To je nefér.
tele, co je zase nefér? To, že jsem se zeptal, které ze dvou variant věří tele?
(tedy: "Chceš tato slova evangelií popírat, považovat je za lež? Nebo věříš, že na počátku měli 7 chlebů, a na konci 7 košů chlebů?")
Dal jsem Ti přeci dvě úplně rovnocené varianty, ani jednu Ti nepodsouval... Prosím važ slov - pokud se vyloženě neseknu, nepřehlédnu nebo nemám překlep, tak píšu prostě tak, abych si za tím mohl stát a bylo to pro mne kdykoliv obhajitelné... možná Tě to provokuje, nesnaž se to však pořád narušovat, a pak mi něco uměle vyčítat - jednak to nemá smysl, a jednak to není cesta k úspěchu :-(
To je mé vyjádření k tomu, co Ty nazýváš mými nesmysly. A nyní k vlastnímu tématu:
Ponaučení z toho může být třeba to, že pro Boha není nic nemožné, že Bůh se o nás v nouzi postará - mnohými verši z Písma toto můžeme doložit. Dále nesouhlasím s tím, že by se to dělo běžně - tak, jak je to popsané v evangeliích, tedy jak si to pamatovali očití svědkové, se to rozhodně neděje téměř vůbec. Pokud se to děje v Tvé přítomnosti, tak buď za to rád. Já to ke štěstí a spokojenosti s Pánem Bohem nepotřebuji, těší mne samotná víra a důvěra v Něj - i to, že On vlastně všemu, co se kolem nás děje, dává smysl - smysl v absolutním významu tohoto slova.
A k tomuto: "Ale pro wolleka ... ? ... bez ponaučení ... člověku se vše snese z oblohy do klína?"
Chápeš, že tady jsi pro změnu opět docela osobní a kdyby wollek chtěl, tak tento 'útok' těžko okecáš (viz např. to podržené výše)? Ale nebudu Ti činit příkoří, jenom Ti potvrdím, že si toto nemyslím, ani to z žádného mého textu zde na Granosalis, ani jinde, logicky odvodit nešlo. Zde se jednalo o jedinečnou prezentaci Boží moci. Např. ve shodě s následujícími slovy Pána Ježíše:
Lk 12:25 Kdo z vás může jen o píď prodloužit svůj život, bude-li se znepokojovat?
26 Nedokážete-li tedy ani to nejmenší, proč si děláte starosti o to ostatní?
27 Všimněte si lilií, jak rostou: nepředou, netkají - a pravím vám, že ani Šalomoun v celé své nádheře nebyl tak oděn jako jedna z nich.
28 Jestliže tedy Bůh tak obléká trávu, která dnes je na poli a zítra bude hozena do pece, čím spíše obleče vás, malověrní!
29 A neshánějte se, co budete jíst a co pít, a netrapte se tím.
30 Potom všem se shánějí lidé tohoto světa. Váš Otec přece ví, že to potřebujete.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Neděle, 09. duben 2017 @ 20:46:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ... tolik k teleti a wollekovi ...
K tématu rozmnožení chleba ... Nyní wollek ví, že tele ta písma nemá za lež ani podvod ani že se nestalo...
A wollek věří, že se nějak 'nevíjak' chleby namnožily v počet, co nebyl? Nebo že se výživnost těch chlebů zvýšila? Nebo že se potřeba sytosti u lidí snížila? Jak?
B-h ošatí ... šaty se objeví z ničehož nic, spadnou z oblohy, kde je utkal a sešil B-h? Tak nějak?
Tele zažilo běžně a zažilo i to, že se nenamnožilo, jako u sportky.
Varuje se tele 'kvasu farizejů', s tímto kvasem se nic nerozmnoží. A Ješua se zeptal učedníků: ještě nerozumíte? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 22:11:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud bylo na počátku 7 chlebů a na konci posbírali 7 košů, no tak se logicky musely "namnožit"... a jak? Jak to mám vědět, když jsem tam nebyl a písemné záznamy o tom nejsou? Nejpravděpodobnější je Boží zázrak, ale zrovna tak, mohl Ježíš pár vyvolených poslat, aby mezitím chleby upekli, zatímco lidem povídal o Božím království a přítomní lidé Jej se zaujetím poslouchali a na hlad ani nepomysleli :-) . |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Neděle, 09. duben 2017 @ 22:34:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Těch 'chlebú' bylo v prvním případě 5 a pro 5 tisíc a sezbíráno bylo 12 ošatek úlomků chleba (ne placek). Ve druhém případě bylo 'chlebů' 7 a sezbíráno 7 ošatek úlomků chleba.
Jasně že se chleba rozmnožil ... přebylo úlomků chleba, zcela logicky, když i ty chleby jedli a je psáno 'z toho co přebývalo'.
B-ží zázrak ... no o tom píšu, že se děje docela běžně a prožil jsem to několikrát za mé účasti i rozlomení prvního 'chleba'. To druhé je samozřejmě asi vtip či co od tebe.
Píšeš o B-žím zázraku ... ptal jsem se jak? Tedy ... prostě nějak? Ulomili si a z chlebů neubylo, ale narostlo? Vložili do úst, snědli a v prstech se jim objevil úlomek znovu? A jeden úlomek jim stačil k nasycení jedné osoby? Tak nějak nebo jinak?
Tedy bylo 7 chlebů rozlomeno (mimochodem na poušti - kde by je asi vzal ten zástup, a přeci se našlo už u učedníků ...) a předáno do zástupu, najedli se všichni a přebylo 7 ošatek plných úlomků.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 09. duben 2017 @ 22:56:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jenom jedna technická poznámka - to, co se děje docela běžně, se nenazývá zázrakem. Minimálně tedy v terminologii wollekově se zázrakem rozumí jev, kdy Bůh aktivně vstoupí do jím daných přírodních zákonů, které jsou jinak predikovatelné a víceméně konstantní a neměnné, a způsobí, že se částice hmoty zachovají jinak, většinou zcela jinak, než by se podle zavedených (pozorovaných) přírodních zákonů za normálních okolností zachovaly. Nejsem si totiž vůbec jistý, zda hovoříme o tomtéž.
Znovu se ptám: věříš tomuto? :
Mk 8:5 Zeptal se jich: "Kolik chlebů máte?" Řekli: "Sedm." 6 Nařídil tedy zástupu usednout na zem; vzal těch sedm chlebů, vzdal díky, lámal a dával svým učedníkům, aby je předkládali; oni je předložili zástupu. 7 Měli i několik rybiček; vzdal za ně díky a nařídil, aby je také předkládali. 8 I jedli, nasytili se a sebrali zbylých nalámaných chlebů sedm košů.
Umím si však třeba představit nějaké moderní liberální a v podstatě nevěřící teology, co to budou vysvětlovat tím, že mnoho lidí z těch zástupů s sebou taky měli chleby, všichni je dali dohromady, podělili se s ostatními, a pak ještě zbylo a nasbírali je do košů.... prostě nějaká okecávačka, jak vysvětlit nevysvětlitelné, dokonale potírající tento jasný biblický text. Pokud by Bible měla být psána a hlavně vykládána takto heuristicky a nesmyslně, tak bych se asi přidal zpět k ateistům :-). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 10. duben 2017 @ 01:20:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | K technické poznámce: .... jo, pěkná wollekova terminologie 'zázraku'. A co má společného s Písmy?
Jasně že nehovoříme o tomtéž. Telecí pojetí 'za-zraku' jsem už psal.
Jestli věřím tomu, co je psáno, tak jak je to psáno? Ano, slovo od slova.
Ále, bingo! Po takové době! To asi pro tu wollekovu obkecávačku terminologie zázraku. Takže, ono to není žádná obkecávačka neobkecaného a popírajícího jasné biblické verše, žádné vysvětlení nevysvětlitelného, žádný takový zázrak, o kterém uvažuje wollek, tvůrci filmu, co si tam ten 'zázrak' podobné terminologie jako je wollekova a nic takového jako uvažuje pozorovatelnik, podvedený podobnými 'kusy'. Nic takového. Ono totiž evangelisté nic takového nepopisují a nikde u těch příběhů o nasycení zástupů nehovoří o nějakém zázraku v podání wollekově, pozorovatelnikivě a tvůrců toho 'zázraku' v onom filmu, co si tam takový zázrak prostě domysleli.
Takže wollek poctivě rozebral verše o nasycení zástupů a jednoduše si do toho domyslel svou terminologii nějakého zázraku. Podobně pozorovatelnik a další nevěřící převzali tu terminologii, že to byl takový zázrak', uvěřili tomu a teď to mají v pravdě za pohádku.
A mimochodem, například rozdělení onoho 'Rákosového moře' popisuje Tóra pěkně při zachování přírodních zákonů ... jo, B-h činí zjevně 'zázraky' jaksi při zachování přírodních zákonů.
Takže. Tele čte:
1I přistoupili k němu farizeové a saduceové a zkoušeli ho; chtěli, aby jim ukázal znamení z nebe. 2On jim však odpověděl: „ Když nastane večer, říkáte: ‚Bude pěkně, neboť se nebe červená.‘ 3A ráno: ‚Dnes bude bouřka, neboť se červená zamračené nebe.‘ Vzhled nebe tedy rozeznávat umíte, a znamení časů nikoli? 4Pokolení zlé a cizoložné vyhledává znamení, ale znamení mu nebude dáno, kromě znamení proroka Jonáše. “ A zanechal je tam a odešel. 5Jeho učedníci přišli na druhou stranu a zapomněli vzít chleby. 6Ježíš jim pověděl: „ Dávejte si pozor a varujte se kvasu farizeů a saduceů!“ 7Oni se pak mezi sebou dohadovali a říkali: „To proto, že jsme nevzali chleby.“ 8Ježíš to poznal a řekl: „Proč se mezi sebou dohadujete, malověrní, že nemáte chleby? 9Ještě nerozumíte? Ani se nepamatujete na těch pět chlebů pro pět tisíc, a kolik nůší jste nasbírali? 10Ani na těch sedm chlebů pro čtyři tisíce, a kolik košů jste nasbírali? 11Jak to, že nerozumíte, že jsem k vám nemluvil o chlebech? Varujte se kvasu farizeů a saduceů!“ 12Tehdy pochopili, že neřekl, aby se varovali chlebového kvasu, nýbrž učení farizeů a saduceů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 10. duben 2017 @ 01:34:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | pokračování ....
Takže toho 'kvasu', co tam přimícháváte a že znamení zaměňujete za nějaký ten svůj 'protipřírodní zákon', toho se straním a snažím se nejen pozorovatelnikovi vysvětlit, že o tom Písma nejsou, ale o tom, co je skryto jejich očím, když čtou Písma s takovým kvasem.
Onen 'za-zrak' o nasycení zástupů je o lidech a k lidem. A je to mnohem větší 'div' než ten pověrčivých.
Jsem rád, že jsme si to vyjasnili. Pozorovatelnikovi o tvé pověrčivosti dávám tedy za pravdu. Ač se už tady diskuze nezúčastnil, snad si přečte.
Myslím, že k uzavření diskuze to stačí a děkuji za upřímnost a vytrvalost v odpovědích.
Šalom.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele naps (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 10. duben 2017 @ 01:40:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ... a jako doplněk ... :) né, nedali ty své chleby dohromady ... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele naps (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 10. duben 2017 @ 08:20:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ale, ale, co to zase mluvíš o pověrčivosti - pleteš si pojmy, a dojmy, neustále... a to Ti pak umožňuje náramně kličkovat, takže vlastně nakonec neřekneš nic, jenom co to není... kdo Písmu věří, toho nazveš nevěřícím... cožpak neznáš tolik úryvků z Písma, které nejdou vysvětlit přírodními zákony? i samotné vzkříšení z mrtvých? nejen Kristovo... a proč by Ježíš nazval své následovníky malověrnými, jak dlouho je ještě má snášet, když by ve finále nakonec bylo vírou to, co předvádí pozorovatelnik, a nevírou to, že věříme Božímu Slovu?... zrovna Ty vykládej něco o tom, jak ostatní čtou Písmo s kvasem a domýšlejí si v něm... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 10. duben 2017 @ 12:41:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Šalom,.. myslím, že v tomto případě už ani nechci rozumět.
Jen k zamyšlení..
Zeptám se: Když člověk založí do země semeno jakékoliv rostliny, ono vzklíčí, zakoření, prodere se ven z půdy a vyroste z toho kterákoli rostlina. Je to pro tebe zázrak (ukryto za - zrakem, tím co lze vidět)? Když muž spí se ženou, ona otěhotní a narodí se dítě. Je to pro tebe zázrak (třeba té přírody)? Je to zázrak (za-zrakem, toho co vidí člověk a může to způsobit)? A ačkoliv člověk se člověk podílí svou činností na čemkoliv, co při jeho (jeho) činností vznikne, není to B-ží zázrak? A i když člověk může poznat děj toho, jak vzniká život nebo se stane nějaká událost, na které se podílel nebo ji inicializoval (jako třeba osetím, pohlavním stykem, tvůrčí činností ...), už to není B-ží zázrak? Že člověk poznává a může porozumět (je mu odhalováno, jak se co děje a tvoří), už to není B-ží zázrak? Že se na světě vše děje v řádu a ne v chaosu, to není zázrak? Je opravdu zázrakem to, co se stane v jakémsi chaosu a porušení řádu, oproti běžnému chodu věcí? Že je něco dosud člověku nepochopené a neuchopitelné, jen toto je B-ží zázrak? To, že něčemu člověk rozumí a nějakým způsobem se podílí na B-žím díle, které je samo zázrakem ve všem, ještě neznamená, že nejde o zázrak, že se neděje něco, co B-h sám činí.
Jsou zázraky skryté a zjevné. Když se člověk podílí na B-žím díle menší či větší měrou, jde o zázrak skrytý menší nebo větší měrou podílu člověka - tak se zázrak (B-ží dílo) stává více zjevnější nebo méně zjevnější, ale stále jde o B-ží dílo -zázrak, protože se neděje nic bez B-žího působení, Jeho činnosti. Nebo když se věci zdají být pro člověka méně či více (bez)nadějné, a stane se, pak lze mluvit zase o více či méně zjevném zázraku. Nebo když už člověk vyčerpal své veškeré možnosti podílet se nebo (z)iniciovat B-ží zázrak (dílo), a stane se, pak jde o naprosto zjevný B-ží zázrak.
Například Avraham a Sara. Sara byla neplodná, Avraham nikoliv, vyčerpali své možnosti podílet se na zázraku narození jejich společného potomka. Zestárli a i podle věku Avrahama by se zdálo, že i jeho tělo je neplodné a o to více Sara. A přesto B-h chtěl, aby se podíleli na zázraku narození Jizchaka. A tak oba přes veškerou lidskou beznaděj učinili jen jediné, co ještě mohli a spali spolu i ve vysokém věku Sary a vědomí, že je neplodná a oba již zestárli. A jediné, co jim zbylo z podílu na onom zázraku byla naprostá odevzdanost (poslušnost) B-žímu slovu zaslíbení. A kdyby spolu nespali, nevěřili by, že B-h může učinit zázrak (své dílo) i oproti všem viditelným a poznaným okolnostem.
Ale co takové "běžné" věci, jako je vzklíčení semen a vzrůst rostlin z nich? A tady to lze srovnat s příběhy "o nasycení zástupů". Čteš vstup: na poušti nic není, kde by se tu vzalo tolik chleba pro takový zástup? Dejte jim najíst vy. Máme nedostatek. Přineste mi to. Požehnal a lámal, a dělili mezi zástup to, co se na poušti našlo mezi učedníky. Prostě našli semeno a zaseli ho do půdy. Pak cosi skrytého (ukryto před očima), jako semeno pod zemí. A pak výstup: sebrali (sklidili), co přebylo (urodilo se). Země sama vydala - zástup sám vydal ... A je to jako s man-hú (manou) na poušti, sbírali, každý podle své potřeby (jak potřeboval - myslel si), a když to dali dohromady, kdo měl dostatek, tomu nepřebylo, a kdo málo, ten (pak) neměl nedostatek. A měli sníst vše (aby to nepřišlo nazmar, jako v oněch příbězích o nasycení zástupů), aby to nezčervivělo do rána. Co tedy tam na poušti v době Ješuově se stalo, není nepochopitelné a nevysvětlitelné, ale stále jde o zázrak, vždyť na počátku bylo málo, všichni se nasytili a ještě přebylo. A že se na tom podílel svou měrou člověk? To přeci B-ží dílo neumenšuje. Naopak se stal zázrak s věrou Avrahamovou a Sary, a také ten zázrak "dělení chleba mezi lidmi".
Podívej, vím, že smýšlíme dost jinak. Já jen naprosto odmítám vidět za příběhy o nasycení zástupů více, než je třeba. Ten zázrak se prostě stal v zástupu a inicioval ho Ješua. A nijak tím neupírám, že to v zástupu způsobil B-h a Ješuova přítomnost.
Měj se hezky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: T (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 10. duben 2017 @ 14:37:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj tele, vše je jenom o to, jak to slovo zázrak definujeme, jak je budeme používat. To je přeci úplně jedno. O Aloe Vera se také říká, že je zázrak přírody, jenže působí zcela přesně podle přírodních zákonů. Sám vesmír, život i zplození a narození dítěte jsou svým způsobem zázraky... tak se to používá v hovorové, chceš-li v běžné řeči.
Ale já mluvil o něčem jiném, a to jsem Ti jasně definoval. Klidně si na to můžeme vytvořit své vlastní slovo, pokud máš problém používat slovo zázrak ve smyslu, jak jsem Ti psal, že jej nyní používám sám. Prostě příběhy o tom, že se ze sedmi chlebů najedly tisíce lidí a na konci bylo více chlebů než na začátku lze vysvětlit pouze dvěma způsoby - buď to byl zázrak ve smyslu, jak jsem to slovo použil sám (tedy došlo k porušení běžných přírodních zákonů - přímým zásahem Boha), nebo byli pisatelé evangelia velmi nepořádní a zapsali to tam hodně zkresleně, a tedy v podstatě nevěrohodně. Vím, že v evangeliích jsou nepřesnosti, není to dokonale přesné jako třeba učebnice matematiky nebo fyziky - nicméně s tím jsem se celkem srovnal, nemám problém. Ale aby tam autoři evangelia zakryli fakt, že se nic nepřirozeného, nevysvětlitelného nestalo, ale ve skutečnosti posbírali chleby od lidí (nebo nevím, jak to přesně myslíš, sám to nenapíšeš jasně), tak by tam prostě věta typu "Ten zázrak se prostě stal v zástupu a inicioval ho Ješua." měla být zapsaná - tedy popis toho, co se vlastně stalo - aby to nevyvolávalo zbytečné emoce a představy o pohádkách typu hrnečku vař, nebo o zázracích. Prostě mělo by to vyvolávat stejný dojem pro člověka, který byl přítomen na místě, a u člověka, který si o tom jenom čte. Pokud čtu, že "I ty dvě ryby rozdělil všem. A jedli všichni a nasytili se.", a ve skutečnosti už na počátku bylo mezi těmi lidmi, tedy zástupy, mnohem více ryb a chlebů, pak by to bylo záměrné zkreslení příběhu, za určitým účelem. Opravdu se máme na autory Bible takto dívat? To si přeješ, tele?
Zda v případě Abrahama a jeho ženy šlo o porušení přírodních zákonů, nebo nikoliv - nevím. Znám případy, kdy manželé nemohli mít děti, a po 10 letech marného snažení se u doktorů jim pomohlo užívání Aloe Vera, dá se to vysvětlit vědecky, pomocí působení určitých látek v této rostlině, resp. i jejich kombinaci. Žádný skutečný zázrak to tedy nebyl. Jak mám vědět, zda si Sára začala pěstovat a popíjet třeba Aloi, nebo něco jiného s podobnými účinky? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 10. duben 2017 @ 17:30:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Šalom, wolleku.
Já ale tvou definici zaznamenal: //Jenom jedna technická poznámka - to, co se děje docela běžně, se
nenazývá zázrakem. Minimálně tedy v terminologii wollekově se zázrakem rozumí
jev, kdy Bůh aktivně vstoupí do jím daných přírodních zákonů, které jsou jinak
predikovatelné a víceméně konstantní a neměnné, a způsobí, že se částice hmoty
zachovají jinak, většinou zcela jinak, než by se podle zavedených
(pozorovaných) přírodních zákonů za normálních okolností zachovaly. Nejsem si
totiž vůbec jistý, zda hovoříme o tomtéž.//
A napsal
jsem ti, že rozhodně nehovoříme o tomtéž. A proč ne? Protože onen „zázrak
nasycení zástupů“ není tvou definicí prostě definovatelný. Proto jsem ti
položil i otázky, na které jsi odpověděl zcela vyhýbavě:
A wollek věří, že se nějak
'nevíjak' chleby namnožily v počet, co nebyl? Nebo že se výživnost těch chlebů
zvýšila? Nebo že se potřeba sytosti u lidí snížila? Jak? B-h ošatí ... šaty se
objeví z ničehož nic, spadnou z oblohy, kde je utkal a sešil B-h? Tak nějak?
A tvá odpověď byla: Pokud bylo na počátku 7 chlebů a na konci posbírali 7 košů, no tak se
logicky musely "namnožit"... a jak? Jak to mám vědět, když jsem tam
nebyl a písemné záznamy o tom nejsou? Nejpravděpodobnější je Boží zázrak, ale
zrovna tak, mohl Ježíš pár vyvolených poslat, aby mezitím chleby upekli,
zatímco lidem povídal o Božím království a přítomní lidé Jej se zaujetím
poslouchali a na hlad ani nepomysleli :-) .
Pakli došlo k tak velikému zázraku, kdy se namnožily chleby
způsobem takovým, že by například Ješua pozvedl chleby a ryby a ony se
zvětšily, či rozmnožily nebo jich neubývalo, ale přibývalo …je docela zvláštní,
že by to evangelisté nezaznamenali a ani nijak nenaznačili. Co z toho asi
vyplývá? Že by lhali? Ne. Proč se nezamyslet nad tím, že onen příběh cosi
ukrývá, cosi nad čím se má čtenář zamyslet?
Všichni pisatelé evangelií se shodují, že ty chleby, které byly
požehnány, byly v tomtéž množství Ješuou rozlomeny a rozdíleny do zástupu
mezi lidi. Shodují se také ve výstupu: tedy v tom, že poté, co se lid v zástupu
nasytil, bylo vybráno snad více úlomků, jako bylo chleba na počátku při
rozdílení. Takže je zřejmé, že se chléb namnožil. Nikdo z evangelistů už nijak
nepopisuje, co se s chleby dělo, jen to, že ho zástup jedl - všichni se najedli
a že nakonec z těch chlebů přebylo. Zázrak je tedy ukryt uvnitř zástupu.
Nikdo z evangelistů nepopisuje, že by z ošatek neubývalo, nebo že by
Ješua lámal nekonečné množství úlomků chleba, ze kterého by neubývalo, nebo že
by lid nejedl, nebo že by stačilo byť jediné soustíčko k nasycení nebo se
jim úlomky v rukou množili. Prostě mlčí, jako by nevěděli a nic neviděli,
jako by nerozuměli. A Ješua se jich později ptal, kolik měli chlebů, jaký byl
počet lidí a kolik sebrali toho, co přebylo, a ptal se jich, jestli jsou stále
nechápaví, když se handrkovali o to, že si vzali málo chleba – jeden, a upozorňuje
je, aby se vyvarovali kvasu (učení) saducejů a farizejů (nebo herodiánů). A k tomuto
ty příběhy vedou … a jestli tedy víš, co je tím kvasem, (jakože jsem tě minule
provokoval k zamyšlení právě tím, že jsem o tom kvasu psal jako o pověrčivosti
a přimíchání něčeho nepatřičného :) … no nereagoval jsi, takže prostě nic) …
ono samozřejmě se v Berit Chadaša píše, co je tím kvasem … Takže oni se
handrkovali o jediný chléb mezi sebou … a Ješua je varoval před tím kvasem
pokrytectví a ihned se jich ptal, kolik bylo rozdíleno chlebů, pro kolik lidí a
kolik toho ještě přebylo …
Mně už je ale v tomto případě, wolleku, jedno, co si myslíš, že
si snad přeji. Vím, že máš v hlavě zázrak, tak ho máš. Pro mne Ješua
poukazoval na lidské pokrytectví a způsobil mezi lidmi zázrak … že se rozdělili
a chléb se namnožil. To je můj závěr a vycházím z písem.
U Avrahama a Sary o nějaké Aloe Vera či konopí nebo jiné látky
rozhodně nešlo. A nešlo ani o popření přírodních zákonů. Nic takového do toho
příběhu nepřidávám, jako do příběhů o nasycení zástupů. Jen čtu.
A jistě, nejsem lašon ha-ra (zlý jazyk), který si myslí, že vše zná
nejlépe, jako by říkal, co já říkám tak je, že jsem poznal B-ha a vím, co činí
a učiní.
Nabídl
jsem ti prostě zamyšlení, snažím se vycházet z Písem přemýšlím. A jak jsi
už psal, že zrovna já jsem ten pravý … atd., tak to už nechme být. Opravdu jsi
mi tím vzal chuť něco dále vysvětlovat.
Nejsem
dokonalý, jistě se i já mám proč za nos chytat, a za co omlouvat, ale zde si
prostě stojím na svém. A jak jsem psal, prožil jsem ten příběh několikrát. Ale
tímhle nemyslím nic proti tobě.
Omlouvám se za příkrá slova, také za dráždivost, jakkoliv jsem ti způsobil nějakou újmu. Máš rád své jistoty (jistě ty správné).
A víš co se kvapem blíží ;)
večer … to bude Pesach (zítra druhý den …)
Šalom pesach. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 10. duben 2017 @ 18:03:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj tele, pokud jsem Ti na něco neodpověděl přímo, tak jenom proto, že jsi toho psal hodně, a že mi ty otázky zřejmě připadaly málo zajímavé, málo náročné na odpověď - v tom smyslu málo zajímavé.
je docela zvláštní, že by to evangelisté nezaznamenali a ani nijak nenaznačili.
Píšeš, že to nenaznačili. Já si myslím, že to tam napsali naprosto jasně. Akorát nenapsali, jak se to přesně stalo, stejně jako to nepsali u žádných jiných zázraků.
Proč se nezamyslet nad tím, že onen příběh cosi ukrývá, cosi nad čím se má čtenář zamyslet?
Ale vždyť se nad tím snad každý, kdo hledá Boha, nějak zamýšlí. A sám dávám vždy přednost přirozenému vysvětlení, před vysvětlením, které předpokládá zázrak.
Takže je zřejmé, že se chléb namnožil. Zázrak je tedy ukryt uvnitř zástupu. Prostě mlčí, jako by nevěděli a nic neviděli, jako by nerozuměli.
No, jasně zázrakům nikdo nerozumí. Sám píšeš, že se stal zázrak. Kdyby to šlo vysvětlit nějak přirozeně, tak by si to snad učedníci všimli a zapsali to tak, jak to skutečně bylo.
jakože jsem tě minule provokoval k zamyšlení právě tím, že jsem o tom kvasu psal jako o pověrčivosti a přimíchání něčeho nepatřičného :) … no nereagoval jsi, takže prostě nic
...asi mne to neprovokovalo dostatečně na to, abych to považoval za zajímavé reagovat jinak :-). Nevím už.
Vím, že máš v hlavě zázrak, tak ho máš. Pro mne Ješua poukazoval na lidské pokrytectví a způsobil mezi lidmi zázrak … že se rozdělili a chléb se namnožil.
Píšeš prakticky totéž, co tvrdím já... netvrdil jsem, že nutně chléb musel namnožit Kristus v blízkosti svých dlaní. Klidně je Bůh mohl namnožit uprostřed lidí, jak se dělili. To je snad úplně jedno.
Neříkal jsem, že vím, jak to bylo s Abrahamem a Sárou - mluvil jsem především o tom, že těch možností je více. Dokonce jsem si dnes ani ten příběh nečetl, abych si přesně osvěžil, co je tam ohledně početí napsané. Nepovažuji to vůbec za podstatné, pokud jde o naše téma.
Neboj, újmu jsi mi žádnou nezpůsoboval - šlo mi spíše o Tebe - ať už o Tvé blaho, o to nastavit Ti jiné zrcadlo, než jaké jsi pravděpodobně zvyklý a v obecném smyslu o šíření a poznávání pravdy. I proto jsem Ti psal, že mně Tvůj výklad neexistence andělů na bytostné úrovni, a další pro mne nové věci a pohledy velmi zajímaly - třeba právě proto, kdyby na tom bylo něco pravdy. Bohužel nikdy jsi své vysvětlení nedokázal dotáhnout do konce, tak jsem se postupně přesvědčoval, že tudy cesta nevede. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 10. duben 2017 @ 18:34:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Promiň, přelétnu .. Jen reakce: Já už psal bingo! Chleby se nenamnožili zničehož nic a nenasytili se zničehož nic. Jako u učedníků, chleby se nalezly v pokryteckém 'zástupu' mezi lidmi. Tak se rozmnožily .. tohle píšu a ne o něčem nějak. Takže neshoda. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 10. duben 2017 @ 19:11:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jak tím tedy vysvětlíš můj následující komentář, kde byli na loďce, měli jediný chleba a Tvým způsobem to namnožit nešlo - přesto ty příběhy Pán Ježíš porovnával? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 11. duben 2017 @ 18:26:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom,
jestli Ješua ty dvě události porovnával s událostí na té loďce? A proč zrovna ty události? Proč ne jednání jeho učedníků s tím, co se odehrálo v těch dvou příbězích?
.... Varujte se kvasu farizeů a herodiánů (esejců) ... to jim řekl, a pak se jich ptal na to, co se odehrálo na poušti .... počty: 5 placek chlebů, 1 zástup 5000 lidí, 12 košíků nalámaných úlomků chlebů; 7 chlebů, 2. zástup 4000 lidí, 7 košíků nalámaných úlomků chlebů .... nechápete, ještě nerozumíte, ptal se jich ... a oni pak pochopili, že k nim nemluvil o chlebech, ale o tom, že se mají vyvarovat učení farizejů a esejců (Herodiánů).
Přeli se a dohadovali se, že sebou nevzali chléb, ale že mají jenom jeden jediný. A co na to Ješua? Varujte se kvasu ... kolik bylo učedníků? 12. A na koho odkazuje počet dvanácti a na koho počet jednoho? Nakonec bez jídla by se i den obešli a s tím jedinkým (velikost nic moc) si vystačili... Rozhodně Ješua nepoukazoval na to, že by jim ho namnožil. A oni se zabývali tím, že nemají chleba, přeli se, že chleba sebou nevzali (asi kdo za to může). A farizeové chtěli znamení z nebe (proč asi?, nestačil ten zázrak "rozmnožení"chleba?, proč chtěli znamení chleba z nebe?)
A o čem je ten kvas? O čem ta učení farizeů a esejců (Herodiánů)? Možná řešíš, wolleku, zázraky jako divy, ale Ješua své učedníky učil,vyučoval?
To není vyhýbavá odpověď (tuším, že ji tak pojmeš), jen poukázání na smysl příběhů, toho co je psáno. Na loďce o rozmnožení chleba vůbec nešlo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 11. duben 2017 @ 19:10:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom tele, kvas farizeů je jinde nazván pokrytectvím. Tady učením... byli pokrytečtí, projevovalo se to i v jejich učení - nebo myslíš, že prvotní příčinou bylo učení a z toho vyplynulo jejich pokrytectví? Nebo to bylo naopak?
Ano vydržet mohli bez chleba, stejně jako ten zástup mohl vydržet bez chleba. V noci předpokládám spali doma, takže by se najedli dříve než učedníci na loďce. A to Ježíš se postil 40 dní. O tomto to není. Věřím, že je to o tom, co jsem psal minule i předminule.
wollek neřeší zázraky, beru je jako nezbytnou součást Písma. wollek zázraky vůbec nevyhledává, znamení vyhledávali farizeové, a to je zlé... "zázraky" jsou ostatně mnozí schopní činit ve jménu satanově - není to důkaz ničeho - snad pro ateistu důkaz existence duchovního, z našeho pohledu, nadpřirozeného světa. wollek řeší, co je pravda, uvěřil, protože hledal pravdu a věří, že nalezl Pravdu. Nemá potřebu Písmo vykládat způsobem, který by sám považoval za pokrytecký, falešný a překrucující... wollek dává přednost přirozenému vysvětlení textů Písma, a tak wollek i hledá možnosti, zda by někde mohl změnit své pohledy směrem k přirozenosti, aniž by musel ukřižovat to, co věří, že je pravdou... proto se tolik zajímal o telecí názory, a výklady... wollek nevěří matematicky přesnému výkladu Písma, nevěří ani fundamentalistickému výkladu Písma, věří, že by se měl snažit Písmo chápat stejným způsobem, jako pisatelé Písma, pokouší se o to... pisatelé jistě měli zájem na tom, aby jim rozuměli i všichni další, co to po nich budou číst.... důležité je hledat v Písmu pravdu, a neměnit jeho smysl na základě našich empirických zkušeností... či naší nevíře... stvořil Bůh svět v šesti dnech? Myslíš si taky, že je to lež? Nebo o ty dny taky vůbec nešlo? Pokud odpovíš, buď prosím velmi opatrný, pokud si nejsi jistý, co tímto má wollek přesně na mysli :-) . |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 11. duben 2017 @ 20:22:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wolleku, trochu švidluji pesach, tak budu stručný ... možná budu teď dále odpovídat stručně a méně.
Je dobře, že píšeš, co wollek :) ano či ne ... a já jsem tomu rád, v tom se shodneme a mne to velice těší ...
Učení, totiž farizejský kvas v Učení Tóry, to není jen o "pokrytectví" ... je to "něco navíc" a je to o pěti ze 12-ti pro pětitisícovku.
A u kvasu esejců (esénců nebo zvaných herodiánů) zase jde o kvas zavleklý do Učení Tóry a je o sedmičce ze sedmi (přesném počtu) pro čtyřtisícovku.
Věřím-li, že B-h stvořil svět v 6-ti dnech (proč ne v sedmi? a ukončil nebo odpočinul?) - a jestli o ty dny vůbec nešlo? - Tóra je pro tele učením, učí se ... to předně. Kdyby nevěřil, neučil by se. Nejsou dny jako dny, a i jediný den má své "dny". A proč bych si taky, tedy taky, myslel, že je to lež? Vysvětlíš své "taky lež"? Telátko věří, že rozmnožení chleba zástupům je zázrakem, ač si to nevykládá jako wollek.
A buď, wolleku, opatrný ... :) nevíš-li, co píše tele.
Šalom pesach!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 11. duben 2017 @ 21:59:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vyjádřím se jenom k tomu "taky lež". Mnoho křesťanů věří, že Bůh tvořil zemi a vesmír dlouhé miliardy let. Pokud však Mojžíš napsal, že stvoření proběhlo v řádech dní, zatímco by ve skutečnosti trvaly miliardy let, pak je to také oklamání čitatele, nebo-li lež. Nebo není? Myslím si, že hodně lidí těm šesti dnům stvoření nevěří, považují to za lež, akorát to raději nazývají obrazem (nebo to obkecají jinak) - wollek to jen nazývá pravým jménem. Stačí takto?
Někteří pak přišli na zajímavou spekulací naroubovanou na knihu stvoření: U Pána je jeden den jako tisíc let, a tisíc let jako jeden den. Zajívamé, že zatím všechny úvahy, které tohoto verše využívaly k výkladu Genesis 1, převedli 1 den stvoření na tisíc let, ale nikdo si nelámal hlavu nad tím, proč to převést naopak (tedy 1 den stvoření by byl jak 1 tisícinina dne, a to celé lomeno 365). wollekovi se takový výklad Písma vůbec nejeví jako upřímný, ale zároveň wollek netuší, jak se na toto dívá tele. Proto se ptal.
Prosím, vysvětli někdy až budeš mít čas podrobněji ta čísla a kvasy v učení - případně stačí, nějaký odkaz, kde by význam těchto čísel byl dobře vysvětlen. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 12. duben 2017 @ 11:02:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Taky lež", jako pro wolleka ... nebo "taky lež" jako pro ty, kdo si vykládají jinak ... stačí mi to tak.
Jeden den jako jeden den nebo jeden den jako tisíc let a tisíc let jako jeden den ... Tele :) to takto neřeší. Tele je zvířátko, co nemá pojem o čase jiný, než že po noci začíná nový den východem slunce a končí slunce západem a druhý po další noci opět začíná slunce východem. Jak rychle "putuje" slunce od východu k západu, tak dlouhý je pro tele ten den. A jak dlouho trvá noc od západu slunce po východ slunce, tak dlouhá je pro tele noc. Počátek židovského kalendáře je stanoven od počátku stvoření po dnech, dříve býval stanoven jinak. Je lunárně-slunečný.
Bůh prvního dne učinil světlo a oddělili ho od tmy. Tma tedy byla dříve než světlo a večer dříve jako den. Jak asi mohlo býti světlo učiněno dříve jako slunce? Popletl tu něco Moše? Nebo nemusí být důležité pořadí, ale úsek B-ží činnosti stanovený jeho dílem? Je B-h závislý na tom, co stihne od slunce západu do slunce západu? Nebo jsou nebeská tělesa a vše podřízeno jeho vůli, jeho řádu, jak on povolává slunce k východu a povolává ke spánku v západu (jistě jde o obrazné vyjádření telete). Jak "rychlý" je čas? Je konstantou? Nebo je přeci jen pojmem docela relativním? A když na počátku B-h tvořil nebesa a zemi (to je správnější překlad) a země byla pustá a prázdná, tvořil zemi dříve jako nebesa? Byla země stvořena dříve jako nebesa? Země dříve jako slunce? No a co když všechny ty dny (s)tvoření jsou obdobími podle B-žího díla jediného dne, v němž B-h učinil nebesa a zemi? A třeba ... třeba ten "jediný den", stále trvá ...
Ať to nazve wollek lží nebo ne, tele se učí, není fundamentální. Nepřepočítává "den" podle počtu (1000) let a ani počet let podle jednoho dne. Neříká, že jeden den stvoření trval 1000 let, a ani neříká, že den trval 24 hodin podle času měřeného hodinkami na ruce. Tohle tele neřeší. Všímá si spíše učení a nehledá v bibli biologii a ni atrologii atd. A ví, co je v Žalmu. Tele se tedy u wolleka řadí kam?
O číslech a kvasech jen náznakově příště. Tele "neví", co chce a hledá wollek, nakonec pro přeci pro wolleka, je tele to "pravé, co by kdy mělo, komu cosi vykládat". A co tele "ví" "se dovědělo", raději předá druhým k důvtipu v náznacích a k přemýšlení a k porozumění a tím, ke vžitému přijetí, a ne jako citaci či poučku. A "potvrzený pevný podklad toho, co wollek zná a drží", to mu tele nijak nevyvrací. :) Tak to je to, co tele a co wollek. Tedy ty a já. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 12. duben 2017 @ 16:04:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Taky lež", jako pro wolleka ... nebo "taky lež" jako pro ty, kdo si vykládají jinak ... stačí mi to tak.
Jak to zase myslíš? Určitě podle mne lež nemá nic společného s výkladem. Přece v běžném životě, také nehodnotíš lhaní druhého podle toho, zda se to nějak dá vyložit, aby to jako že lež jakože na oko nebyla.
Pokud jde o stvoření, v zásadě se mi líbí, jak jsi odpověděl. Zejména toto: "Jak "rychlý" je čas? Je konstantou? Nebo je přeci jen pojmem docela relativním?" Přesně tady jsem mířil. Nicméně, mohl sis opravdu odpustit zase své poznámky o tom, co wollek čím nazve a o hodnocení jeho fundamentalismu - wollek taky přece nepřepočítává 1000 let na 1 den, wollek psal o tom, co četl u druhých, a o problému, který v tom vidí (zásadně jednosměrný převod). Osobně věřím, že toto tisíc a jedna je spíše odkaz na Boží nadčasovost, Boží věčnost. Vyprávění o stvoření obsahuje dvě verze příběhu: jedna je z pohledu člověka, druhá z pohledu vnějšího pozorovatele - aspoň, pokud si to dobře pamatuji. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 12. duben 2017 @ 17:39:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak to zase myslíš? Wolleku, myslím to normálně. Vůbec teď nevím, která bije. reagoval jsem úplně normálně, že mi to stačí, že to chápu.
Nicméně, mohl sis opravdu odpustit zase své poznámky o tom, co wollek čím nazve a o hodnocení jeho fundamentalismu ... A zase nevím, která bije. Já pouze konstatoval, co tele, že ať to pojmeš tak nebo tak (nevěděl jsem jak), nejsem fundamentální já. Vůbec jsem nehodnotil "tvůj fundamentalismus". Proč mi tohle děláš? :)
wollek taky přece nepřepočítává 1000 let na 1 den, wollek psal o tom, co četl u druhých, a o problému, který v tom vidí (zásadně jednosměrný převod). Však to také vím a četl jsem. A vysvětloval jsem, že ani já takto vyhraněně na jednu nebo na druhou stranu neuvažuji.
Osobně věřím, že toto tisíc a jedna je spíše odkaz na Boží nadčasovost, Boží věčnost. Kejfa se asi odkazoval k tomuto verši ze Ž90:4 Vždyť tisíc let je v tvých očích jako včerejší den, který pominul, či jako noční hlídka. Nemyslím si, že jde zrovna o nadčasovost, ač to přijmout mohu z lidského hlediska, ale jde spíše o B-ží věčnost či z jiného pochopení věkovitost. Ž90:2 Dříve než se zrodily hory, než jsi zrodil zemi a celý svět, od věků navěky jsi ty, B-že. Prostě pro věkovitého (bez počátku a konce dnů) 1000 let není žádný ohromný věk. Ž90:5,6 Odplavuješ je, jsou jako spánek zrána, vadnou jako tráva. Zrána rozkvétá, mění se, k večeru vadne a usychá.To z dnešního lidského pohledu ano. Tady jen opatrně narážím na prvotní věk člověka - Adama a mesiášský věk. Žít z dnešního pohledu 1000 let, to je panečku jako věčnost :)
Vyprávění o stvoření obsahuje dvě verze příběhu: jedna je z pohledu člověka, druhá z pohledu vnějšího pozorovatele - aspoň, pokud si to dobře pamatuji. Tomuhle zase já nejsem vůbec nakloněn. Dvě verze ... Jakoby B-h zjevil Mošemu, že vše stvořil tak nebo jinak? Možná tak a možná jinak... Už jsem to tu vysvětloval dříve, ti kdo berou (promiň!!! neber to osobně !!!) obě kapitoly fundamentálně a obrazy jako doslovnost, berou 2.kapitolu jako nové vyprávění a nevšímají si, že ty dvě kapitoly hovoří o tomtéž, jen kapitola 2. doplňuje a vysvětluje a rozvádí tu první. Toto teologické pojetí "dvou zjevení Mošemu" jsem osobně zavrhl. Jak jsem psal, už jsem tu diskutoval, ale dopadlo to ... asi víš jak. Prostě neuvažuji moc stejně. A obé je vyprávění Mošeho z pohledu člověka (jak jinak? popisuje, jak porozuměl ... a je to nauka), co bylo Mošemu dáno poznat, co mu bylo zjeveno. Mám-li přijmout myšlenku pozorovatele, pak jím byl Moše a ne B-h, ten nebyl pozorovatel, ale Stvořitel, tedy plně zapojen ... nakonec je to On, kdo dává zjevení a poznání ... "vytváří ho člověku". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 12. duben 2017 @ 23:56:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevím, proč na mne něco působí, že pak píšu, jak píšu a tele neví, která bije. Z mého pohledu žádné škatulkování typu nejsem tak fundamentální, nebo ten je takový a druhý onaký do takové diskuze vůbec nepatří. Vytváří to předpojatost. Bible jsou normální slova psaná lidem, a mělo by se s nimi tak i pracovat. Když se bavíš s lidmi v běžném životě, snažíš se je pochopit, nebo škatulkovat? Nebo si řekneš, že nejsi tak fundamentální, když se bavíš třeba s prodavačkou? Mně to prostě přijde nepatřičné zbytečné. Diskuze resp. komunikace je o faktech, argumentech a způsobu myšlení, a o práci s těmito veličinami.
Nadčasovost, věčnost? Záleží, co tím kdo myslí. Mně se dokonce pojem nadčasovost, a možná ještě spíše mimočasovost jeví přesnější... ale je to celkem vedlejší :-)
Dvě verze - stejný příběh z pohledu fiktivního pozorovatele na Zemi, a pak z pohledu stvořeného člověka. Pod prvním verzí je podepsán "rodopis nebe a země" (Gn 2:4), pod druhou verzi je autorem uveden "rodopis Noeho" (Gn 6:9). Rodopis nebe a země bude patrně zjevení přímo od Boha, už proto, že člověk ještě neexistoval. Samozřejmě, že obě kapitoly hovoří o tomtéž, pouze z jiného úhlu pohledu. Souhlasím s Tebou: "ty dvě kapitoly hovoří o tomtéž, jen kapitola 2. doplňuje a vysvětluje a rozvádí tu první." |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 13. duben 2017 @ 07:31:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když se bavím s lidmi, vyhýbám se jejich hovorům o druhých, zvláště, baví-li se o druhých naprosto negativně. Vyhýbám se také rozhovorů s těmi, kdo prostě mají pouze svou pravdu. Přesně tak, snažím se lidi pochopit, škatulkuji jejich záměry, proč co říkají. Slovo fundamentální, nevím proč tolik wolleka rozčiluje a vytváří to v něm domnění o předpojatosti. :) Když se bavím s prodavačkou, tak o tom, co kupuji, docela o realitě jejího zaměstnání. Nebavím se s ní třeba o jejím rodinném životě nebo politice nebo o náboženství. Tady se bavíme o náboženství, slovo fundament, fundamentální, ortodoxie, ortodoxní, charisma, charismatický, atd. zde patří dle mého úplně normálně. Záleží jen na tom, zda vyslovuje-li ta slova "jakýžeto" člověk nebo si jejich význam vykládá "jakýžeto" člověk. :) Tohle neřeším, jen to akceptuji. Fundamentální není žádné sprosté slovo. Například: pokud by kdo chtěl přepsat či cokoli vynechat z Tóry (celkově Tanachu) i z Berit Chadaša, budu zrovínka já fundamentální, ba co více - ortodoxní.
"rodopis Noeho" ... před ním je "rodopis Adamův ... praotců ...." ... pak jsou "rodopisy synů Noeho ... po národech ..." atd. atd. ... rodopis jde "od prvního po synech ...." a je o životě zrozeného a rodícího" ... někdy je kraťoučký, jindy delší ... Tady chci poukázat na to, jak se pohlíží na rodokmen - pohled zpět k prvnímu; a jak na rodopis - pohled na život zrozeného vpřed. Proto psal i nazval Mattitjahu (Matouš) své evangelium prvními slovy, že se jedná o "genesi" (rod, zrod) Ješuy. Ač uvádí na počátku Ješuův rodokmen, odkud po rodech pochází, je jeho evangelium o životě Ješuy ha-Mašiach.
Slova v Gn6:9 nejsou o nové zemi, ale o novém rodopisu od Noeho, a že Noe rodokmenem pocházel z Adama (ten z B-ha), jde o nový rodopis "Adama" - nového člověka. Na toto navazují už mystičtěji křesťané s výhledem do budoucnosti, (křest - potopa; zahynutí Noeho současníků - věčné zatracení nevyvolených v Gehenně; vyvolení křesťanů - věčná záchrana k novému životu). Tedy mystičtěji, ono se někteří tak vyjadřují velice ortodoxně doslovně (... no přeci fundamentálně!!! :)) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 13. duben 2017 @ 11:11:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj tele :-). O těch rodopisech v Genesis jsem svého času četl velmi zajímavou knihu o Vzniku knihy Genesis. S tímto se tam dost pracovalo, stejně jako využívala udajné znalosti toho, jak se dříve s texty pracovalo. Už nevím, kdo to napsal, zajímalo by mne, co bys na to býval řekl. Vlastně to ukazovalo, že texty pocházeli od osob před Mojžíšem...
Škutkování, zejméně přehnané, mne nerozčiluje, ale snažím se od něj odrazovat tak, abychom s ním pokud možno ve své mysli nepracovali. Velmi to stěžuje domluvu, porozumění a schopnost naslouchat. Už třeba to, že si myslíš, že mne to rozčiluje ukazuje na to, že nějaké mé chování předpokládáš (patrně na základě toho, že se bráním škatulkování), i když ve skutečnosti mi šlo úplně o něco jiného - máš pocit, že Ti to škatulkování něčemu prospělo? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 13. duben 2017 @ 12:03:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Evangelický 'Výklad písem SZ' znám ... A jinak ... to škatulkování, je ti k něčemu? Obracečky naprosto miluji :( |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 10. duben 2017 @ 18:21:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ještě něco, ale je toho na jeden komentář moc, a i tak máš pocit, že Ti ne na vše reaguji (podstatné, zajímavé, "challenging" neopomíjím, vynechám, když tak zbytečnosti, ale zeptat se můžeš znovu, mají-li pro Tebe význam):
Mk 6:48 Spatřil je zmožené veslováním, neboť vítr vál proti nim; tu k nim před svítáním kráčel po moři a chtěl jít dál kolem nich. 49 Když ho uviděli kráčet po moři, vykřikli v domnění, že je to přízrak; 50 všichni ho totiž viděli a vyděsili se. On však na ně hned promluvil: "Vzchopte se, já jsem to, nebojte se!" 51 Vstoupil k nim na loď a vítr se utišil. I byli celí ohromení úžasem. 52 Nepochopili totiž, jak to bylo s chleby, neboť jejich mysl byla zatvrzelá.
Nepochopili, že nemožné u lidí, je u Boha možné. Chodit po moři taky není normální, je to porušení přírodních zákonů, nebo ve skutečnosti nešel po vodě, ale po něčem, co by bylo těsně pod hladinou vody - což by zase byl podvod, zkreslení smyslu vyprávění... pro mne těžko přijatelným způsobem.
To, že pohrozil větru a vítr se utišil, je také nejspíš zázrak (vždy to slovo používám v mém smyslu toho slova). Ale být nemusel. Mohla to být náhoda, ale pak by se zase zcela zkreslil smysl a podstata tohoto vyprávění (to s tím pohrožením přímo je Marek 4:39, trochu jiný, ale stále velmi podobný příběh - jindy zase pohrozil horečce).
Dále a znovu chleby:
Mk 8:14 Zapomněli si vzít s sebou chleby; na lodi měli jen jeden chléb. 15 Domlouval jim: "Hleďte se varovat kvasu farizeů a kvasu Herodova!" 16 I začali mezi sebou rozmlouvat, že nemají chleba. 17 Když to Ježíš zpozoroval, řekl jim: "Proč mluvíte o tom, že nemáte chleba? Ještě nerozumíte a nechápete? Je vaše mysl zatvrzelá? 18 Oči máte, a nevidíte, uši máte, a neslyšíte! Nepamatujete se, 19 když jsem lámal těch pět chlebů pěti tisícům, kolik plných košů nalámaných chlebů jste sebrali?" Řekli mu: "Dvanáct." 20 "A když sedm chlebů čtyřem tisícům, kolik plných košů nalámaných chlebů jste sebrali?" Odpověděli mu: "Sedm." 21 Řekl jim: "Ještě nechápete?"
Co měli tedy podle Tebe nechápat? Byli sami na lodi, nikde nikdo, na lodi se nacházel jeden chleba. Nebyl tam ani nikdo další, kdo by se s nimi rozdělil... tady je jasně ukázáno, jaká byla podstata těch zázraků před tím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 11. duben 2017 @ 06:25:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Příběh nasycení chleby se nedá chápat rozumem. Tam vlastně bylo
až 10 až 15 tisíc lidí. taková O2 Aréna.
Když si představím tu spoustu lidí a je skoro večer a to množství chlebů, tak jenom
to naplňování více než stovek košů je časově nemožné a co potom to rozdělování mezi
takovou spoustu lidí. A kde se tolik lidí vzalo, když samotný Jeruzalém v té době
měl tak do 30tisíc obyvatel. Takže co zbývá? Odehrálo se to v realitě anebo jen v mysli lidí?
Anebo těch lidí bylo podstatně méně? A je
důležitý technický obsah či je důležitější duchovní sdělení? Člověk, který má zapnutý mozek, je vedle a svádí
ho to ke kacířské myšlence, že ten příběh probíhal jinak a anebo je vymyšlen. A
co, když Bůh zastavil čas? Pak by to možné bylo.
Přiznám se, že přemýšlením jsem úplně vyřízen. A proč by nás chtěl Bůh klamat?? Čili je vůbec důležitý
technický obsah všech zázraků? Nejde tu o něco zcela jiného? Hezký den všem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 11. duben 2017 @ 07:53:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jistě, Bůh může cokoliv, i změnit chod času. Myslím, že to z hlediska hlavního sdělení nebylo podstatné, nebo si to přítomní ani neuvědomovali, co se vlastně přesně stalo. Smyslem není tomu rozumět rozumem, ale spíše to přijímat vírou, i v tom smyslu, že nás přece Bůh nechtěl oklamat a že se o své věrné v případě nouze postará. Shruba v něm vnímám následující poselství v praxi:
Lk 12:29 A neshánějte se, co budete jíst a co pít, a netrapte se tím. 30 Potom všem se shánějí lidé tohoto světa. Váš Otec přece ví, že to potřebujete. 31 Vy však hledejte jeho království a to ostatní vám bude přidáno.
Trochu málo se o těch příbězích a praktickému provedení ještě dovídáme zde:
Lk 9:14 Bylo tam asi pět tisíc mužů. Řekl svým učedníkům: "Usaďte je ve skupinách asi po padesáti." 15 Učinili to a rozsadili je všechny. 16 Potom vzal těch pět chlebů a dvě ryby, vzhlédl k nebi, vzdal díky, lámal a dával učedníkům, aby je předložili zástupu. 17 A najedli a nasytili se všichni. A sebralo se zbylých nalámaných chlebů dvanáct košů.
U Marka je to popsané podobně, s tím, že těch skupin po padesáti logicky muselo být sto:
Mk 6:39 Přikázal jim, aby všecky rozsadili po skupinách na zelený trávník. 40 I rozložili se oddíl za oddílem stokrát po padesáti. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 11. duben 2017 @ 20:01:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mk6 - Co je nemožné u lidí, je možné u B-ha? Nebo, co je nemožné pro
lidi, je možné pro B-ha? Nebo co je nemožné v očích lidí, je možné v B-žích
očích? Nebo ne s lidmi, ale s B-hem? Ať tak či tak, chodit po vodě člověku
by bylo jistě zázrakem. Nicméně 52 verš z Mk6 není zdůvodněním pro to, že by se
chleby namnožily nějakým kouzlem, aniž by to kdo zpozoroval. Chleby totiž byly
již nalámané a zjevně rozdali vše a oni to snědli. Pak se vrátili a nasbírali
přebytek, co v lidech nakvasilo. Ješua s lidmi dokáže zázraky.
Mk8 – odpovídal jsem v předchozím
komentáři. Podstata těch „zázraků“ jistě spočívá – přesně tak - v kvasu :)
Nějak to nabobtnalo. Ješuovo učení mělo na lidi dobrý kvasný účinek.
A opět to není žádná vyhýbavá odpověď. Příběhy nás učí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 11. duben 2017 @ 22:03:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co to konkrétně znamená nakvasilo? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 12. duben 2017 @ 10:03:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co to konkrétně znamená nakvasilo? To s čím wollek nesouhlasí.??. To o čem tele stále píše. Kvas učení. Kvas poněkud "mění" podstatu látky. V Ješuově případě kvasí pro království B-ží, které připodobnil ke kvasu. No a co do lidí "zasel", to vydali lidé jako úrodu, kterou učedníci sklidili. Dávejte a bude ... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 12. duben 2017 @ 23:31:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jenže učení přece nejde posbírat - nechápu. ("Pak se vrátili a nasbírali přebytek, co v lidech nakvasilo.") |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 13. duben 2017 @ 10:10:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ??? Učení se předává, jako chléb k jídlu ... jako strava. Ne jako informace o tom, co mám v ruce a před očima. Povrchním 'jezením' očima, čichem, hmatem, slyšením (nevědomou inteligencí) se přeci člověk nezasytí a chléb se nestane tělem a nedodá mu výživu. A pokud někdo jen polyká, hltá bez vychutnání (ještě nejde o strávení) a bez přežvýkání, rozmělnění ... pak přichází o poznání vědomé rozumnosti. A hltat ... to není rozumné. Člověk pak tráví 'těžce' a může se i dobrým jídlem zabít. Je třeba ukusovat (lámat) a žvýkat ... a pomalu .... :)
No, ale nejde-li posbírat, co bylo zaseto do lidí, pak byla má výchova dětí k ničemu :( A jestli ony nevydají zase chléb k obživě ... nadarmo jsem zaséval. Ale i já sklízím od nich, co jsem zasel, když jsem je učil ... a sbírám to, aby nezčervivělo a nepřišlo vniveč ... :)
To nic. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tele napsal (Skóre: 1)
Vložil: tele v Neděle, 09. duben 2017 @ 13:40:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Obrazně??? Jako, že pět chlebových placek, které Ješua lámal, se mělo nasytit 5 tisíc hladovějících a sezbíráno bylo 12 ošatek plných úlomků chleba nebo že ze 7 chlebových placek se mělo nasytit množství 4 tisíců a sezbíráno bylo 7 ošatek plných úlomků chleba?
Ano pokolení hříšné a nevěřící si hledá znamení z nebe a nebude jim dáno, než znamení Jonášovo.
A učedníci měli strach, že se nenasytí ani z jediné chlebové placky.
Zázrak není to, co vidíme, ale co je ukryto 'za zrakem', za tím co vidíme. A div není to, co vidíme, ale je ukryt ve smyslu toho, co se 'proč' děje.
Jak by se asi mohl zasytit 7 chlebovými plackami zástup 4 tisíců a bylo pak sezbíráno 7 ošatek úlomků těch chlebů, a jak by 5 chlebů mohlo postačit pro 5 tisíc mužů nepočítaje ženy a děti a sezbíráno pak bylo 12 ošatek úlomků chleba?
Chléb pouštěný po proudu řeky se nenavrátí, jedině že by se proud řeky obrátil na zpět. Jenže pointa není ani v tom chlebu a ani v té řece ...
Kdo hledí na věci viditelné a vyhledává znamení z nebe, 'nespatří' to, co je ukryto za zrakem toho, co vidí.
Po-hádky nebo po-hádanky? Děti nad smyslem nepřemýšlí, přesto intuitivně vnímají dobro a zlo. Když dospějí hledají smysl, význam, příčiny a důvody ... a co tím příběhem pisatel chtěl říci.
Vykládat si obrazy obrazně ... to je už mystika. Pak-li ji nelze 'prožít', je to pohádka pro děti. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je Boží spravedlnost?? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 08. duben 2017 @ 21:23:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Franto:
// Prostě je to ve
mně i v Tobě. V nás je samé zlo.//
jak to že umíš milovat sám sebe, konat dobro svým blízkým ?..když je v Tobě jen zlo?
|
]
|
|
|
|
