Zopakuji věty, ne protože neumíš číst .., ale protože v nich vidím klíč, byť skrytý, ale klíč. A souvisí to i s tvojí odpovědí.

Nemám důvod zpochybňovat, že Martino je katolík, jako nekatolíkovi mi nesluší posuzovat kvalitu katolictví a neumím dělit na dobrý a špatný katolík, i když vím, že Myslivec dělí katolíky na dobré (ty co dodržují nějaké ty věci) a na špatné (co je nedodržují a jen třeba chodí do kostela). Z hlediska katolictví jde možná o správné dělení, ale já nejsem katolík a tak z mého pohledu nevidím jediný důvod toto dělení provádět. 

Nyní jsi v odpovědi použil i jiné slovní spojení dobrý, špatný člověk.... tak tuto otázku jsem vůbec neřešil, začalo to spojením špatný katolík, ne špatný člověk... toto bych vůbec zde řešit nechtěl, kdysi jsem svůj názor vyjádřil, odpovím jen jediné, že po ovoci poznáte, nemůže vydávat studna sladkou a hořkou vodu, případně použiji slovní spojení co tu vyvolalo nepochopení, člověk chovající se jako křesťan a člověk nechovající se jako křesťan... ve smyslu po ovoci poznáte, ne podle slov, ale po ovoci. Evangelium je přeci ne ve slovech, ale v moci, dříve jsem si myslel, že jde o ty "nadpřirozené"skutky, dnes vím, že je ještě jeden nejvyšší skutek, nejvyšší moc, ta která mění mne dobytka na křesťana. Takže moje definice křesťana, ovoce je podle této moci...ne podle denominace a poznání teologického. Čisté učení je jistě důležité, ale je strašně málo.  Čisté učení nezaručuje nic, to může být pouhá encyklopedická znalost... kdežto i v denominaci může vyrůst růže...

Abych se vrátil, že je Martino katolík je nadmíru jasné a myslím, že je nemoudré mu to vyvracet. 

V posledním příspěvku od Noname, mi došlo, že některé věci vidíme jinak, podle mého myšlení člověka zjevuje ovoce, co klávesnice mluví, tím srdce přetéká, tedy po ovoci poznáte a tedy jste schopni po ovoci říci jaký je kdo člověk. Pokud budu křesťana definovat jako člověka patřícího Pánu, tak takto rozeznávám křesťany... a v tomto smyslu dobrý člověk je křesťan a špatný člověk není. No a to se pozná podle ovoce. Anonymně na webu je to však docela problém, není všechno tak jasné jak čteme. Monika sice nevěří, chápu ji, ale já byť Zeryka neznám osobně, tak mu prostě věřím, že Myslivce miluje a co se škádlívá se rádo mívá a ty otázky jsou pro mnohé cestou. Nepoznávají Pána sezením v kostelních lavicích a posloucháním přednášek na téma toho či toho biblického verše, ale poznávají Pána pomocí otázek, tedy spíše pomocí hledání odpovědí na kladené otázky. Jo je to dost nebezpečné a člověk tak dokáže vymyslet neuvěřitelné hovadiny, ale cožpak se možná horší *****iny neučí na "biblických" přednáškách? Ona přístupy mají své plus a proti. Výhodou otázkové cesty je skutečnost, že nikdy nevytvoříš heretické fundamentalistické společenství typu např. Mormonů. Životaschopná fungující sekta je založena spíše na nějakém vyučovaném fundamentu, fundamentů je tolik kolik slov v Písmu. Pro jednoho sobota, pro druhého neděle, ....

Ale Zeryk to tu teď někdy přeci psal, že Židé nevyučovali mentorováním, ale otázkymi. Mentorováním nejsi schopen překročit stín učitele, pokud je učitel mimo, nevyjdeš.. pokud si začneš klást otázky, tak máš naději, že najdeš odpověď a budeš vysvobozen. Myslím, že většina vysvobozených byla vysvobozena, když přišla otázka a oni ji nezahnali jako heretickou...

Takže otázky jsou důležité, ale správné otázky. Otázky na praktikování katolických svátostí na Martino mohou přinést vysvobození nebo změnu na dobrého katolíka? 

Kdysi tu byl jeden katolík, ten byl asi dobrým, myslím, že měl všechny svátosti OK, toho jsem se bál a byl jsem vděčný Bohu, že jej neznám osobně. Byl velmi slušný a velmi slušně vysvětloval jak třeba tortura byla pro dobro trestaných. Ještě štěstí, že takových dobrých katolíků je málo a nemají již takovou moc. 

Tak jsem to napsal stejně a jinakPokoj tobě Jirka