 |
Právě je 455 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
ivanp
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116478620
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 22. prosinec 2018 @ 18:55:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mohlo to být zařazeno do rubriky: Nebezpečná učení. Zpovědní tajemství učiněných nebo zamýšlených trestních činů jednoznačně zrušit. Zrušil bych i ta zpovědní tajemství podle občanského práva beztrestné, ale podle duchovního trestné. A utajování takových činů by mělo být trestným činem. |
|
|
Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Středa, 19. prosinec 2018 @ 21:00:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jsem pro zachování stávajícího statutu quo. Tedy pro zachování zpovědního tajemství, lékařského tajemství i advokátního tajemství.
V některých státech na západ od nás, kde tento princip nectí, nýbrž uvalují na tyto ohlašovací povinnost, se to moc neosvědčilo. Od předcházení trestné činnosti si platíme policii a tajné služby.
Ke zpovědi nechodím a ani ostatní tajemství nevyužívám a snad nebudu muset. Přesto si myslím, že je prospěšné, aby tento institut požíval ochrany proti nenechavým chapadlům státní moci.
|
|
|
Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Středa, 19. prosinec 2018 @ 22:16:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Komu by asi člověk mohl oznámit chystanou sebevraždu,..? Aby se jí zabránilo...? Kdo může zastavit člověka odhodlaného, rozhodnutého,..? Dá se zastavit....?
|
|
|
Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Sup v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 09:13:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Farář by měl zcela jistě oznamovat vraždy. Faráři, který věděl o úkladné vraždě a nic neoznámil bych oplatil stejnou mincí, má to i ve svojí knížce, oko za oko. Každý jiný by hned byl komplic, vědět o tom, že někdo jde někoho zabít a neoznámit to? Proč má nějaký kněz výsadní postavení? |
|
|
Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 09:26:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To že si někdo s knězem Církve telefonuje, není porušení zpovědního tajemství. Vždy je třeba rozlišovat např. duchovní rozhovor a svátost smíření, tedy zpověď. Pokud se nějaký pomatenec rozhodne jít do zpovědnice a tam sdělí, že chce někoho zabít, není to zpověď, neboť skutek se nestal a kněz má povinnost oznamovací jako občan, že někdo se údajně připravuje na vraždu. A pokud ani manželka nevěděla, že má manžel deprese, jak to mohl vědět kněz z rozhovoru po telefonu. Kdyby to věděl, jistě by první své podezření sdělil jeho manželce. Máme ze kauzu Babiše juniora a novináři a opoziční politici jakoby by popírali deprese juniora Babiše a dokonce snad že prý to jen předstírá, aby se vyhnul stíhání apd. jsme mokli slyšet. Mám pocit, že svět se zbláznil.... |
Re: Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 09:55:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino, a jak by to bylo v případě, že někdo vraždu spáchal, šel ke zpovědi, ale do té doby nebyl chycen? ... je to tak, že v souladu se svátostí smíření (nebo nevím, jak tomu říkáte), tedy v rámci pokání by se měl jít sám udat, přiznat, a tím pádem by toto kněz řešit nemusel?
Jinak je jasné, že pokud něco zlého někdo plánuje a řekne to knězi, tak to zpověď ve smyslu tohoto slova není. Snad vyjma toho, že něco zlého spáchat chtěl, ale činil z toho pokání. Je to tak? |
]
Re: Re: Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 16:31:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | wollek
Martino, a jak by to bylo v případě, že někdo vraždu spáchal, šel ke zpovědi, ale do té doby nebyl chycen? ... je to tak, že v souladu se svátostí smíření (nebo nevím, jak tomu říkáte), tedy v rámci pokání by se měl jít sám udat, přiznat, a tím pádem by toto kněz řešit nemusel?
martino
Pokud někdo spáchal vraždu, hnulo se v něm svědomí tedy splňuje podmínku platnosti zpovědi, lituje svého zlého skutku-zločinu, pak je duchovně připraven se ze svého skutku vyznat jak před Bohem, tak před lidmi, neboť má od tohoto okamžiku povinnost napravit zlo které způsobil. Např. zabil otce rodiny, tak musí převzít na sebe povinnost vyživovací té rodiny, které zabil živitele té rodiny atd.atd. Samozřejmě, že kněz apeluje na kajícníka, aby se přihlásil orgánům státního zřízení, ale přikázat moc nemá. Jeho úloha je čistě duchovní, nikoliv moc policejní. A pak neznáme okolnosti. Některé vraždy spadají do kompetence biskupa. Např. vraždy kněží, vraždy nenarozených byly v pravomoci biskupů a jen některým kněžím byla udělena pravomoc odpouštět tyto hříchy. Asi před dvěma roky papež František toto zrušil a udělil všem kněžím pravomoc odpouštět hříchy vraždy potratem. Proč? Protože i dívky a ženy z věřících rodin např. pod nátlakem rozvrácené rodiny, opuštěním partnera, v sociální nouzi apd., se uchyluji na základě nepravdivých informací k požadavku potratu a následně svého skutku litují a snaží se svůj vztah s Bohem a Církví uzdravit. Představa, že potratová pilulka zabraňuje otěhotnění je velmi závažné pochybení ve vzdělání, což je ovšem povinnost každého katolíka, být vzdělaný vždy na základě svých rozumových možností a posledních výzkumů vědy. Potratová pilulka = vražda.
|
]
|
|
Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 11:09:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ve škole se mi taky občas nějaké dítě svěřilo s něčím, co neřekli nikomu, ani rodičům. Zažil jsem pár děcek, co mi věřili více než komukoli jinému. Někdy to byly banality, někdy vážné věci. Samozřejmě trestné činy ještě ne. Pokud se mi svěřili se šikanou, tak tu jsem řešit musel. Ale nepráskl jsem dotyčného. Řešil jsem to, jako bych na to sám přišel, aby oběť nebyla vystavena tlaku, že žalovala.
Kdybych byl kněz nebo psycholog, tak by asi záleželo, co by mi dotyčný řekl. Nevěru bych na něj nepráskl jeho manželce, nepráskl bych ani krádež, a to ani policajtům, kdyby to bylo jen v tisících Kč. Ale kdyby mi někdo vyzradil, že je součástí mafie, či organizovaného zločinu, nebo prorůstání zločinu do státní správy, nebo že jde o rozkrádání milionových částek, tak bych ho nahlásil policajtům. Páč tady bych nadřadil celospolečenský zájem nad to zpovědní tajemství. To samé u vraždy, oznámil bych dotyčného.
Takže tak nějak, bagatelní věci ne, ale společensky nebezpečné jo. A třeba příprava terostist. útoku. Doufám, že muslimové nemají zpovědní tajemství... !? |
Re: Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Sup v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 11:20:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nedokážu si představit tak poškozené svědomí kněze, kterému někdo přijde a práskne, že hodlá někoho zabít. To bych nemohl neohlásit, pohádka nepohádka. A jiné drobnější zločiny - vždycky jsem si myslel, že si to má člověk vyřídit s tím, komu ublížil, okradl atd., a ne se schovávat u kněze a pak být v klidu. |
]
Re: Re: Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 12:39:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak zločinci asi svoje úmysly s faráři nebo psychology až tak často nekonzultují. A pokud ano, tak spoléhají na to, že je kněz (psycholog) neudá. Kdyby se rozkřiklo, že faráři všechno oznamují, tak by se jim nikdo nesvěřoval. Myslím, že by měla být zákonem stanovena nějaká hranice, co se oznamovat musí a co ne. Výčet skutků, u krádeží výše škody. Však ani policajti nevyšetřují každou dopravní nehodu, ale jen takovou, která je nad nějaký limit (nechce se mi hledat, kolik je to aktuálně). Mělo by to být stanoveno i pro normální populaci. Myslím, že je oznamovací povinnost už dnes, ne? Možná je i stanoveno, čeho se to týká. Zkusím se podívat na google. |
]
Re: Re: Re: Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 12:44:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele. tak to je rozpsáno. Tipoval jsem to správně.
A píše se tam, kdo nemá oznamovací povinnost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 12:49:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Píše se tam:
Oznamovací povinnost podle odstavce 1 nemá advokát nebo jeho zaměstnanec, který se dozví o spáchání trestného činu v souvislosti s výkonem advokacie nebo právní praxe. Oznamovací povinnost nemá také duchovní registrované církve a náboženské společnosti s oprávněním k výkonu zvláštních práv, dozví-li se o spáchání trestného činu v souvislosti s výkonem zpovědního tajemství nebo v souvislosti s výkonem práva obdobného zpovědnímu tajemství. Oznamovací povinnost trestného činu obchodování s lidmi podle § 168 odst. 2 a zbavení osobní svobody (§ 170) nemá též osoba poskytující pomoc obětem trestných činů.
----------------------------------------------------------------------
Vztahuje se to i na islám? Jsou muslimské mešity či jejich nějaké uskupení bráni jako církev? Povolení od státu mají. Takže asi jo? V tom případě muslimský představený nemusí ohlásit přípravu teroristického útoku... Tak to je síla, pokud to tak je.... |
]
|
|
Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 15:44:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Mají mít faráři, biskupové, pastorové, starší sboru a další představitelé církví výjimku a nemusejí oznamovat trestné činy nebo nemusejí zabránit sebevraždě? Má být výjimka typu zpovědního tajemství i pro psychiatry a psychology?
Ne, žádné výjimky být nemají. Stát nemá co strkat frňák do toho, co si lidé říkají mezi sebou.
|
Re: Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 20. prosinec 2018 @ 22:19:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | no ta výjimka je právě typu zatloukat ... takže tvoje odpověď je protichůdná... |
]
Re: Re: Re: Zpovědní tajemství - má platit církevní nebo světské právo? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 23. prosinec 2018 @ 09:31:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Výjimka snad není typu "zatloukat"? Výjimka je typu "nemá oznamovací povinnost".
Špatně jsem vysvětlil. Jsou dvě koncepce:
1. Stát je majitel lidí a lidi mají povinnost makat, makat, makat, makat, makat, makat, makat, makat, platit, oznamovat, robotovat a pokud možno vychovávat další nevolníky pro stát.
2. Stát je služebník, dělá nějaký servis a poskytuje lidem užitečné služby jako jeden z mnoha subjektů, pokud možno rovný.
Varianta 2. je užitečná pro lidi. Varianta 1. pro nikoho.
Zákon, který pod trestem nutí lidi oznamovat je klasický donucovací prostředek k tomu, aby lidi sloužili státu. Je to principielně špatný zákon, zbytečný, nadbytečný, chybný zákon "světské" spravedlnosti.
Oznamovací povinnost pod trestem nemá mít nikdo - nejen advokáti a faráři, ale ani "obyčejný lid". Žádné výjimky. Výjimky jsou zbytečné a nesmyslné a jsou jen proto, že platí nadbytečný zákon. Jeden z mnoha tisíců a tisíců zákonů, které jsou "potřeba", když lidi dělají zlé věci a zákon nastoluje nesmyslnou "spravedlnost" (člověka, který neozmámí zločin, zavře do vězení.)
Docela by mne zajímalo, kolik lidí bylo podle tohoto zákona odsouzeno - nedivil bych se, kdyby jich bylo nula.
Řešit zlé věci (například násilné zločiny) by měl každý - například tím, že je oznámí - a to i bez zákona.
Jen jako podnět, příklad z jiné oblasti, o které se v poslední době dost mluvilo: Existuje jiný podobný zákon, a to povinnost pomoci při autonehodě. Přesto dlouhodobé statistiky říkají, že u nehody pomůže zhruba 1 z 10 lidí. A to pomoci někomu u nehody snad každému dává mnohem větší smysl, než oznámit ne moc důvěryhodné policii nějaký zločin.
Ani zákon tedy nemá velký vliv na faktickou realitu. Svoboda a odpovědnost lidí má vliv násobně větší. Cesta svobody a odpovědnosti je efektivnější v prosazování spravedlnosti a k tomu, aby se lidem líp dařilo.
Toník |
]
|
|
|
|
