Grano Salis - Jsou v Hnutí Pro život ČR tmáři a nebo hlasatelé Božího slova?

Dovolte mi, abych Vám poslal dva zajímavé články,

kde se můžete seznámit se zajímavými skutečnostmi,

které souvisí se sdružením Hnutí Pro život ČR. Není

žádným tajemstvím, že se v tomto hnutí také výrazně

a aktivně angažuje náš neúnavný bojovník a agitátor

proti homosexuálům. Zajímaly by mě Vaše názory,

zkušenosti a připomínky související s níže uvedenými

články v kontrastu s činností a propagandou sdružení

Hnutí Pro život ČR.

____________________________________________________________

10.3.2004

Tmáři na Filosofické fakultě

Ondřej Slačálek

Během posledních čtrnácti let bylo až příliš často na univerzitách slyšet heslo „politika na vysoké školy nepatří.“ Jak se ale stále více ukazuje, platí to jen pro někoho. Spolku studentů a studentek politologie Polis nikdo nedělá problém pořádat na vysokých školách debaty s různými (ale povětšinou pravicovými) politiky. Vysoká škola ekonomická je pak přímo zahlcena akcemi pravicové mládežnické úderky Mladí konzervativci. Ti se nyní rozhodli uspořádat jednu akci i na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy. To, co proběhlo 9. března na v budově této fakulty na Palachově náměstí ale mělo daleko k (byť třeba ostré) debatě na akademické úrovni. Byla to spíše propagandistická agitka za návrat do středověku. Akci nazvanou „Umělé potraty z konzervativního hlediska“ svolali „studenti historie a politologie“ (respektive jejich naprostá menšina), pražský klub Mladých konzervativců a Hnutí Pro život ČR. Organizátoři nejen, že nepozvali mezi diskutující žádné odpůrce své „prolife“ politiky, ale rovněž ani žádné ženy.

Diskutovat měli pouze muži s „těmi správnými“ názory – poslanec za ODS Pleva a prezident Hnutí Pro život ČR Ucháč. První z nich se navíc nedostavil, a tak se celá „diskuse“ změnila v talkshow jednoho prolifisty. Dodejme: V talkshow nudnou, plnou frází a vyslovených nesmyslů, nedůstojnou staroslavné Filosofické fakulty i většiny z přítomných posluchačů a posluchaček. Pan Ucháč ve svém (stylisticky dosti nesouvislém) úvodním vystoupení zdůrazňoval, že pouze katolická církev má ochranu i nenarozeného života pevně zahrnutou ve svém světonázoru, že s potraty jako první přišly totalitářské režimy a že američtí liberálové chápou náboženství jako záruku svobody. A samozřejmě jsme se dočkali moralistických výkladů o tom, že by se žena měla obětovat ve prospěch dítěte. Pan Ucháč (ač v úvodu zdůraznil, že nechce, aby diskuse byla emotivní) se pokusil účastníky a účastnice citově vydírat tím, že nechal kolovat fotografie a modely zárodků v různých stádiích těhotenství. Asi nejtrapněji ale působilo, že na akci pořádané „studenty historie a politologie padaly historické a politologické nesmysly – podle pana Ucháče navrhovali legalizaci potratů v tehdejším Československu v letech 1918-1919 „komunističtí poslanci,“ (ač tehdy ještě žádná československá komunistická strana neexistovala a nemohla mít tedy ani poslance) a cílem anarchismu je podle něj „zrušení řádu.“ Nemluvě o výroku, že za „komunistické totality“ bylo povinné „věřit v materialismus.“ Pan Ucháč byl rovněž různými diskutujícími usvědčován z nesmyslů zdravotnických. Po Ucháčově úvodu následovala diskuse. Většina příspěvků byla nesouhlasná, na což měl Ucháč buď již dávno přežvýkané odpovědi, nebo jaksi „zapomněl“ reagovat. Přesto jej některé dotazy zřejmě vyvedly z míry a tak se posluchači a posluchačky dozvěděli i to, že kvůli svému aktivismu pro blaho světa nemá mnoho času ani na sex se svou manželkou. Což mnohé jeho názory vcelku vysvětluje. Na ženy se dostalo slovo až někdy po polovině diskuse a ty se marně snažily vysvětlit panu Ucháčovi, že pro ně je potrat mnohem složitější a bolestnější rozhodnutí než pro muže. Jedna z diskutujících nicméně uhodila hřebíček na hlavičku když zdůraznila, že z celého vystoupení pana Ucháče se jasně ukazuje, že mu jde v podstatě o to, vnutit svou náboženskou morálku jako normu celé společnosti. Nejsem stoupencem hesla „politika na vysoké školy nepatří.“ Rozhodně na ně ale nepatří prvoplánově agitační akce polovzdělaných lobbyistů jako je pan Ucháč. Propřístě by se v rámci rozvíjení názorové plurality mohla na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy konat třeba propagační akce popíračů holocaustu, vesmírných lidí nebo stoupenců názoru, že Země je placatá. Po příznivcích Hnutí pro život ČR by to mohla být i docela příjemná změna. Většina stoupenců těchto názorů (snad s výjimkou neonacistů a neonacistek) je aspoň nevnucuje celé společnosti v podobě navrhovaných zákonů...

____________________________________________________________ Umělé oplodnění z pohledu politika

Zvětšit obrázek

Sexuolog Radim Uzel
foto: NOVINKY

Rád si čtu v tiskovinách, které jsou zadarmo v katolických kostelech. Třeba takový čtrnáctideník RC Monitor. Dokonce odpovídá na otázky čtenářů. Cyprián Suchánek v něm vysvětluje, jaké bude ono tělo, které budeme mít po smrti. Bohužel jsem se nedozvěděl nic o tom, jak by v nebi mohly fungovat mé nebeské tělesné orgány, což by mě jako lékaře docela zajímalo. 24.5. 2006 11:04 Zato mi bratr Suchánek slíbil, že tam budu především "věčně šťasten a těšit se z dosažené nesmrtelnosti s ostatními Božími přáteli". Neznám sice pana Suchánka, ale obsah jeho článku mi nedává žádnou záruku, že bych se zrovna v jeho společnosti cítil věčně šťasten. Ještě svéráznější tiskovinou je informační oběžník Hnutí pro život. V něm jsem našel perlu z pera JUDr. ing. Jiřího Karase, článek Umělé oplození z pohledu politika. Léčbu neplodnosti by prý lékaři měli provádět pouze tak, že "odstraní nějakou zdravotní překážku, a manželé pak mohou mít dítě přirozeným způsobem". Z textu pak jednoznačně vyplývá, že "přirozený způsob" znamená pohlavní styk, tedy soulož. Takové slovo by však poslanec Karas ze svých svatých úst nevypustil. Podstatnější mi však připadá, že ve svém článku vůbec neřeší svízelnou a nepříliš vzácnou situaci, kdy tou zdravotní překážkou je třeba neodstranitelná neprůchodnost vejcovodů. To je prakticky neléčitelná porucha činnosti vaječníků. Nebo když početí brání jiná porucha: vážné snížení plodnosti muže. Moderní medicína takovou situaci řeší pomocí asistované reprodukce, tedy mimotělního oplodnění vajíčka. Vděčí mu za život už desítky tisíc lidí na celém světě. Ostatně prvnímu dítěti ze zkumavky, Louise Brownové, bude letos 28 let. Všechna pracoviště asistované reprodukce v České republice se těší skvělé mezinárodní pověsti. Kdyby desítky šťastných rodičů, kterým pomohla, mohly diskutovat s politiky typu Jiřího Karase, jistě by jim hezky od plic řekly, co si myslí o jejich argumentaci. Umělé oplodnění - pokus na živých lidech ... Ještě silnějším kalibrem je Karasovo tvrzení, že umělé oplození "krátkodobě zdánlivě pomáhá, ale dlouhodobě škodí". Protože "člověka degraduje na biologický materiál. A to vždy končí špatně". A jaké že jsou ty špatné konce? Dovolte mi opět citát: "Jedním z moderních tabu jsou dnes děti z umělého oplození, u kterých nebylo možné včas rozeznat nemoci: hluchotu, slepotu atd. Jak mi prozradil jeden sociální pediatr, často končí v dětských domovech." Žádám poslance Karase, aby nám sdělil jméno tohoto sociálního pediatra. Jeho prohlášení totiž naplňuje skutkovou podstatu trestného činu šíření poplašné zprávy. A to zdaleka není všechno. Fanatický politik podsouvá zdravotníkům, kteří léčí neplodnost, zištné cíle. Uvádí: "Za tři cykly hrazené pojišťovnou získá zdravotnické zařízení téměř sto tisíc korun. Další částky platí rodiče za zmrazení embryí a doprovodné služby. Někteří gynekologové říkají, že se jejich kolegové už ani moc nenamáhají s odhalováním příčin neplodnosti. Je totiž jednodušší a výhodnější poslat manželský pár na umělé oplození." V tomto případě by bylo záhodno uvést, kteří gynekologové to říkají a kteří jsou ti jejich kolegové. Jedná se totiž o závažné porušení etiky výkonu lékařského povolání a na hony to s*****í pomluvou. Fakt, že všechny děti z umělého oplodnění jsou zdravé, podle doktora a inženýra Karase taky nic neznamená: "Prošly totiž vrané fázi vývoje zmrazením. A víme, že každá buňka, která je zmrazena, je více či méně poškozena. Zmrazíme zde v podstatě lidskou bytost. A nevíme, jaký to na ni bude mít vliv například ve 40 letech jejího věku. Je to pokus na živých lidech. A my nevíme, co se stane s narozenými dětmi za rok, za deset nebo za třicet let." Věrohodnost svého tvrzení pak dokládá tím, že zmrazený chleba mu po rozmrazení taky nechutná jako ten, který je čerstvě vytažený z pece. Co k tomu dodat? Smysl má jen zvolat: "Pane doktore! Pane inženýre! Ty má svatá prostoto!" Radim Uzel, Právo

	Hledej
	Je a svátek má Rostislav. Vytvoření registrace