 |
Právě je 414 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116464291
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Matouš a proroctví
Vloženo Úterý, 08. duben 2008 @ 21:24:33 CEST Vložil: Bolek |
poslal Nematemne Hle panna počne a porodí syna...... Pro koho je toto znamení? Pro koho je toto vyplněné proroctví? Kdo posoudí jak Marie počala? Tato pohádka je nedokazatelná, její hodnota jako vyplněné proroctví je nulová. Každá žena může tvrdit, že počala z Ducha svatého, kdo posoudí jestli mluví pravdu, snad jen gynekolog.
Z Egypta jsem povolal svého syna......Text ve Starém zákoně však nemluví o Ježíši, ale o Izraeli.
Hlas v Ráma je slyšet.....Matouš zde toto proroctví vztahuje na vybiti děti v Betlémě. Starý zákon však mluví o něčem jiném: Jedná se o Rámu, ne Betlem. Jde o trest za to co Ráchel vykonala, a nejedná se o vybiti, ale o odvlečení synu do nepřátelské země, je zde zaslíbení návratu z teto země.
Vzali třicet stříbrných.... Text ve Starém zákoně popisuje situaci, kdy peníze přebírá prorok a ne zrádce.
Mnoho dalších proroctví, zaslíbení či popisu Mesiáše je v Listu Židům, dá se říct, že se tam jedná o nekonkrétní zaslíbení vztahnute na osobu Ježíše.
Pro další studium:
http://www.myty.cz/view.php?nazevclanku=pokrivena-proroctvi&cisloclanku=2007040012
http://www.myty.cz/view.php?nazevclanku=pomyleny-matous&cisloclanku=2007030007
http://www.myty.cz/view.php?cisloclanku=2007040007
http://www.myty.cz/view.php?cisloclanku=2005010002
Setkal jsem se jíž s negativním hodnocením výše citovaného webu, budiž, nejsem historik, abych posoudil pravdivost všeho co je tam psáno, ale použita proroctví posoudit lze. Každý sám za sebe si může udělat úsudek o tom jak moc jsou proroctví pravdivá a konkretní, jestli nejsou vytrhnuté z kontextu.
|
Podobná témata
 |
|
Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Úterý, 08. duben 2008 @ 22:06:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dle meho zkoumani vetsina je.
Ne vsak vsechna. Bohuzel ted jim praseci mrtvolu na zpusob jitrnice, takze to nenajdu konkretne.. Najde se nekdo, kdo nema mastne ruce, aby sahal na Bibli? :) |
Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Úterý, 08. duben 2008 @ 22:14:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | .. nicmene aspon mne to ukazuje na jednu vec, ze Bible neni zas tak cenzurovana a korigovana, jak si mnozi mohou myslet. Protoze lidi, co by na tom meli zajem, by urcite nebyli tak blbi, ze by si tech nesrovnalosti nevsimli.
Navic sama cirkev jednu dobu nedovolovala lidem cist, jsem nekde cetla, kdyz se dala pouzit proti ni samotne.. |
]
|
|
Sylfa (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 09. duben 2008 @ 07:14:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --, ze Bible neni zas tak cenzurovana a korigovana, jak si mnozi mohou myslet. Protoze lidi, co by na tom meli zajem, by urcite nebyli tak blbi, ze by si tech nesrovnalosti nevsimli.--
všimnout si samozřejmě mohli...jenže ve středověku umělo číst jen minimum lidí a právo výkladu Bible měla jen církev,kdo měl náhodou odlišný názor vystavoval se tvrdým postihům tak se vytvořila tradice staletých neměných výkladů,které dnes nechce církev už měnit proto církevníci tyto věci vidět nechtějí nebo většinou dopředu odsoudí autora takových postřehů např. pro neodbornost,zaujatost aniž by uvedly konkrétní námitky v čem se ve svých tvrzeních plete.
|
Re: Sylfa (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Středa, 09. duben 2008 @ 10:29:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Inu Nulo, tim jste nevyvratil me tvrzeni, pouze doplnil, rekla bych. Pokud cirkevnici umeli cist, mohli si Bibli prepsat, po cela staleti to vsak neucinili- alespon zde na techto prikladech. |
]
Re: Re: Sylfa (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Středa, 09. duben 2008 @ 10:30:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | nebo si nevyvratil.. uz jsem Ti tykala, jestli to beres. |
]
Re: Re: Sylfa (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 09. duben 2008 @ 11:09:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přepsání v pozdějších staletích moc nešlo Bible už byla příliš rozšířená,ale co se dělalo a dodnes dělá je zreslování překladů např. v tzv. Desateru se v hebrejštině píše o žárlivém bohu- to z ní dost blbě tak čeští překladatelé přidali slůvko milující které v hebrejštině není. |
]
|
|
Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 09. duben 2008 @ 07:19:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Hle panna počne a porodí syna...... Pro koho je toto znamení?--
Jak poukazuje autor stránek autor Izaijáše psal o mladé ženě nikoli panně,to potvrdil i nalezený svitek z doby 100 let před Kristem .Navíc psal o synovi tehdejšího krále nikoli Ježíšovi .Autor Matouše toto proroctví zkreslil z mladé ženy udělal pannu a z Immanuela Ježíše. |
Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Středa, 09. duben 2008 @ 08:48:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nulo, tohle jsi psal nejmíň stokrát:-)) Stejně jako o křovácích a malých dětech:-)) Nemáš tam něco originálního?
Irena |
]
Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 09. duben 2008 @ 11:42:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Momentálně ne,reagoval jsem na článek Nematemne kde si kladl k tomu otázku |
]
Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Středa, 09. duben 2008 @ 08:57:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Az z vas pane nulo, Buh udela vericiho v Jezise Krista, jeho Syna, tak to bude v nebi radosti, kde se andele raduji za kazdeho hrisnika, ktery se odvrati od svych hrichu (neverit je hrich, at se vam to libi nebo ne). A vy budete dekovat, ze panna pocla a porodila syna a dala mu jmeno Jezis. Immanuel je vlastne Buh s nami. Takze zadny omyl. |
]
Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 09. duben 2008 @ 11:59:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Az z vas pane nulo, Buh udela vericiho v Jezise Krista, jeho Syna--
Nevím zda bude něco konat kvůli vašim pochybným představám,zkuste ho raději požádat ať nekálení mouchy na Bibli coby svatou knihu.
--tak to bude v nebi radosti, kde se andele raduji za kazdeho hrisnika, ktery se odvrati od svych hrichu--
sama jste se nechala hříchem umazat a teď se snažíte poskvrnit i jiné
--(neverit je hrich, at se vam to libi nebo ne)--
zkuste to sdělit nevěřícím nemluvňátkům...nejspíš je kvůli vám nepustí do nebe...
-- A vy budete dekovat, ze panna pocla a porodila syna a dala mu jmeno Jezis.--
J8 jsou u Ježíšova početí nebyl zřejmě narozdíl od vás tak jen vím,že u Izajáše se píše "mladá žena počne" Matouš už píše o panně. Jinak mě je celkem jedno jak byl historický Ježíš počat- na jeho dochovaných či mu připisovaných výrocích to nic nezmění.
--Immanuel je vlastne Buh s nami.
Ježíš v hebrejštině znamená Bůh je spása/záchrana , Immanuelem není nikde nazýván ať se vám to líbí nebo ne:-)
--Takze zadny omyl.--
Ano Franta=Josef :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 09. duben 2008 @ 13:00:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Nulo,
víš co je na tom krásné? Že třeba ty osobně vůbec nemůžeš vědět, zda třeba zítra (nebo kdykoli později) už nebudeš hrolivý věřící v Krista.
Nevíš dne ani hodiny.... :-)))
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Středa, 09. duben 2008 @ 13:26:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Gregory,
a myslíš, že je to pro každého krásná představa? Nevím jak nula, ale vím o lidech, kteří se toho podvědomně spíš děsí. No a pak, např. já nemůžu stejně tak nic říct o budoucnosti mojí víry, včetně toho, jestli třeba ještě vůbec nějaká bude... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 09. duben 2008 @ 13:36:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
pro mě, je ta představa krásná. Pro Nulu třeba nyní ne, ale když Bůh bude chtít, tak ho k Sobě přitáhne a Nula s tím nic nenadělá. Tak jako apoštol Pavel. Potenciálně je Nula vlastně takovým možným apoštolem Pavlem.
Pokud máš pravou (myslím základní) víru, pak o její existenci v budoucnu a do budoucna nemůžeš mít žádné pochybnosti. Můžeš ztratit tu praktickou víru, poslušnost, ale nikdy ne víru v existenci Boha či Krista. Těžko lze pochybovat o existenci někoho, s kým jsi se osobně (ve své zkušenosti) setkal. Taková "nevíra" by byla jen sebeklam. Každý věřící, i když odpadne od poslušnosti Boha, třeba na delší dobu několika měsíců, ví moc dobře, že Bůh i Kristus (ale i satan) existují a stále s ním jednají. To se nedá zapřít.
Pavel sice psal, že víru zachoval až do konce, ale myslel tím tuto víru, kterou popisuje v 2Kor 13,5, praktickou víru, poslušnost.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 09. duben 2008 @ 15:13:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
--ale když Bůh bude chtít, tak ho k Sobě přitáhne a Nula s tím nic nenadělá.--
Nádhera...tzv. svobodná vůle člověka zřejmě skončila v odpadkovém koši
-- Tak jako apoštol Pavel. Potenciálně je Nula vlastně takovým možným apoštolem Pavlem.--
To těžko,protože ap. Pavel byl fanatický ve své víře jak před tak po dokonce své konkurenty fyzicky likvidoval a pronásledoval
--Můžeš ztratit tu praktickou víru, poslušnost, ale nikdy ne víru v existenci Boha či Krista.--
řekl bych přání je otcem myšlenky-dobře jsou známy případy x lidí kteří zvláště pod vlivem tragédie ztratili víru v Boha ve kterého předtím věřily,takže o sebeklamu lze hovořit v případě takových tvrzení
--Těžko lze pochybovat o existenci někoho, s kým jsi se osobně (ve své zkušenosti) setkal.--
Otázka je s čím se to vlastně setkal,ani žádné zjevení se samo o sobě neprohlašuje za boží či ďábelské ,stejně tak věc to ovšem nebrání tomu,že ti je z některých démonických věcích zle ,zatímco jiný např, dítě je v klidu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 09. duben 2008 @ 18:30:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Milý Nulo,
píšeš:///dobře jsou známy případy x lidí kteří zvláště pod vlivem tragédie ztratili víru v Boha ve kterého předtím věřily///
Takoví lidé měli jen ruzumovou, duševní víry, nikoliv víru v srdci- tedy duchovní víru. Nikdy skutečnou víru neměli. V případě skutečné víry žije Kristus v jejich duchu a to se nedá zrušit, takže ani víra se nedá zrušit.
Kdo ji má, nemůže ji zrušit a kdo ji nemá, nemůže ji ztratit, protože ji nikdy neměl. A jestli tvrdil, že ano, pak to byly jen tlamocviky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: nula v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 12:05:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Takoví lidé měli jen ruzumovou, duševní víry, nikoliv víru v srdci- tedy duchovní víru. Nikdy skutečnou víru neměli. V případě skutečné víry žije Kristus v jejich duchu a to se nedá zrušit, takže ani víra se nedá zrušit.--
typická výmluva,zpětně se dá vždy říci,že ten dotyčný neměl to či ono když to u něj nevyšlo respektive se nevleze do tvých věřítech správného měřícího- připomíná mi to komunisty,kteří dnes vykládají že ti kteří se dopouštěli dříve zločinů vlastně pravými komunisty nebyli ,protože praví komunisté vždy mysleli na blaho lidí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 09. duben 2008 @ 15:03:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | -- Že třeba ty osobně vůbec nemůžeš vědět, zda třeba zítra (nebo kdykoli později) už nebudeš hrolivý věřící v Krista.--
Co to je kontrétně "horlivý věřící" ? Jestli myslíš v tom směru jak to tady prezentuješ ve svých článcích ,tak tě nejspíš zklamu-kdysi jsem přičichl a příjde mi to spíše jako modloslužebnictví od duchovní praxe nahony vzdálené a také se říká -dvakrát nevstoupíš do stejné řeky
Jinak někdo by samozřejmě mohl napsat,že ty osobně vůbec nemůžeš vědět, zda třeba zítra (nebo kdykoli později) už nebudeš ateista,agnostik,muslim,buddhista...
--Nevíš dne ani hodiny.... :-)))--
To skutečně ne
|
]
|
|
Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Středa, 09. duben 2008 @ 13:25:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Je nutno si uvědomit, že mnohá proroctví jsou tzv. teleskopická - tj. mají předobrazné naplnění v krátkodobém horizontu (např. v událostech, kterých se prorok dožil) a vrcholné naplnění v pozdějším horizontu (u SZ proroctví především v Kristu). Týká se to jak proroctví SZ (např. ono Izajášovo "panna/dívka počne a porodí syna" - mimochodem, už LXX zde překládá slovem "parthenos"!), tak i některých proroctví samotného Pána Ježíše - zvl. Mt. kap. 24 a předpověď zkrázy Jeruzaléma (krátkodobý horizont) a zároveň událostí soudného dne a zkázy světa (dlouhodobý horizont)...
Co se týká jména Immanuel vs. Ježíš. Jména mají v hebr. nejen význam identifikační ("ahoj, já sem Pepa, a ty?"), ale také popisný ("co ty si zač?") - jsou to vlastně popisy podstaty a činnosti dotyčné osoby. Proto je Ježíš zároveň Immanuel, Božský bohatýr, Princ pokoje, Chléb života atd.
luterán
www.luterani.cz |
Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 09. duben 2008 @ 14:09:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Záměrně jsem nepoukazovál v proroctví na Marii jakožto pannu/dívku, ale na nedokazatelnost způsobu početí, z čehož plyne i nemožnost toto pojmout jako důkaz vyplnění proroctví. Lze tomu buď věřit, nebo ne, přesnějí věřit Marii, protože kde se vzaly ty zprávy o jejím početi, snad jen z jejího svědectví?
Dále si myslím, že není možné brát proroctví uvedené v mém článku jako předobraz. Matouš je vytrhl z kontextu, připadně je upravil tak jak se mu hodily. Stejně tak upravil rodokmen Ježíše, vypustil tři jména králu, aby mu vyšlo čislo 14. Ale to jen na okraj.
|
]
Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Středa, 09. duben 2008 @ 15:01:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozřejmě, že nelze dokázat, že zrovna Marie je tou pannou, která porodila syna. Je a bude to otázka víry ve svědectví, které se nám o tom dochovalo - od Marie a Josefa (který měl sen), resp. od těch, kteří jejich svědectví zaznamenali.
Citace proroctví a "vytrhávání z kontextu"? Ano! Situace předobrazená a situace naplněná totiž nebyly identické. Okolnosti se lišily. V mnoha věcech se ty situace rozcházely. Ale to společné, co je spojuje, je právě předmětem oné citace. Byla to tedy Matoušova libovůle? Ne, byl to Duch svatý, který je nejlepším vykladačem svých vlastních slov.
luterán
www.luterani.cz |
]
Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 09. duben 2008 @ 20:06:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....Situace předobrazená a situace naplněná totiž nebyly identické......Ale to společné, co je spojuje, je právě předmětem oné citace....
Když si kritický, nezatižený křesťanskými dogmaty přečteš texty (udaváné v mém článku) ve Starém zákoně a v Novém zákoně, zjistiš, že dané texty popisují uplně něco jiného. "Starý zákon o voze, Nový o koze".
|
]
|
|
Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: vnd v Středa, 09. duben 2008 @ 17:40:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | 1. Co zaručuje, že vámi zvolená kriteria pro ověření správnosti jsou správně zvolena? Co přimělo Josefa změnit názor ohledně propuštění
Marie? Obávám se, že ani ta gynekologická zpráva by vás nepřesvědčila -
protože nechcete.
2. Pisatel evangelia souvislost s textem starého zákona viděl. Vy si myslíte, že znáte včechny jeho důvody? Co když věděl něco, co vy ne? Obávám se, že moderní doba není ve všem pokročilejší, ale jen vyhraněnější. Musí jít proroctví a (jedno z) jeho naplnění napasovat do našich (současnýh) myšlenkových schémat?
3. Je opravdu to nejpodstatnější, zda byly události proroky popsány do puntíku? Upozornil bych na dvě místa z evangelii:
7:52 Řekli mu: "Nejsi také ty z Galileje? Hledej v Písmu a uvidíš, že z Galileje prorok nepovstane!"
7:22-23 Odpověděl jim: "Jděte, zvěstujte Janovi, co jste viděli a slyšeli: Slepí vidí, chromí chodí, malomocní jsou očišťováni, hluší slyší, mrtví vstávají, chudým se zvěstuje evangelium. A blaze tomu, kdo se nade mnou neuráží."
Je tu zajímavý rozdíl v tom, jaká znamení byla důležitá pro určité lidi (kteří se mimochodem - samozřejmě z hlediska evangelií - nemýlili, pouze si mysleli, že vědí dost) a na co poukazoval Ježíš. Tímto nechci snižovat znamení, ale nejsou tu podstatnější věci podle nichž poznáváme mesiáše?
|
Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 09. duben 2008 @ 19:59:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mezi argumenty, kterými křesťane poukazují na Boží původ Bible je právě udajné vyplnění proroctví. Já jsem zde jen poukazal, že to s tím vyplněním nebude tak horké, tak přesvědčivé. Při výkladu Bible se používá oblibené slovo "kontext". Zajimavé však je, že když toto slovo má být použito při zkoumáni prorockého slova, najednou někam zmizi. Jakoby Matouš měl povoleno si s textem Starého zákona dělat co chce. Pak přijdou jiní a budou tvrdit neznalým o jakychsi vyplněných proroctvích.
....Pisatel evangelia souvislost s textem starého zákona viděl.....
Matouš v prvé řadě byl přesvědčen o tom, že Ježíš je Kristus a skrze toto přesvědčení si s textem Starého zákona dělal co chtěl. Přáni se stalo otcem myšlenky.
....Je opravdu to nejpodstatnější, zda byly události proroky popsány do puntíku?....
Tady nejde o to jestli se udalosti staly přesně tak jak byly předpovězené. Tady jde o to, že Matouš na udalosti v Novém zákoně naroubovál text Zákona starého mluvící úplně o něčem jiném.
....ale nejsou tu podstatnější věci podle nichž poznáváme mesiáše?.....
A podle čeho tedy poznáváte Mesiáše?
|
]
Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 10:20:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ono je třeba uvědomit si ještě další věc. Ti SZ proroci sice, dejme tomu, popisovali nějakou blízkou událost ("psali o koze"), ale přitom sami od sebe nevěděli, jak přesně se to vztahuje na vrcholné naplnění v Kristu ("jak se to týká vozu")!
Ve svém 1. listu Petr píše: "... proroci, kteří prorokovali o milosti, která je vám připravena; zkoumali, na který čas a na jaké okolnosti ukazuje Duch Kristův v nich přítomný, když předem svědčí o utrpeních, jež má Kristus vytrpět, i o veliké slávě, která potom přijde."
Jinak řečeno, SZ proroci prorokovali v Duchu svatém a potom museli sami zkoumat, co ta jejich proroctví vlastně znamenají vzhledem k Mesiáši. Stejně tak, jak už jsem říkal, jedině Duch svatý působící v novozákonních pisatelích jim dal pochopení, v čem se ta proroctví naplnila v jejich současníkovi Ježíši. Řekl bych tedy, že ne přání, ale Duch je otcem myšlenky i jejího pochopení. A platí i dnes, že bez Ducha svatého to bude lidem připadat, jako když "jeden mluví o koze a druhý o voze".
luterán
www.luterani.cz
|
]
Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: vnd v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 17:11:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | 'Matouš v prvé řadě byl přesvědčen o tom, že Ježíš
je Kristus a skrze toto přesvědčení si s textem Starého zákona dělal co
chtěl. Přáni se stalo otcem myšlenky.' - C. S. Lewis napsal, že recenzenti jeho knih se spíše pletli, když se snažili uhádnout stav jeho mysli při psaní. Odkud víte, tyto informace o Matoušovi?
'Tady jde o to, že Matouš na udalosti v Novém zákoně naroubovál text Zákona starého mluvící úplně o něčem jiném.' - Jste znalec písma, co? Třeba u té almy a betuly existuje výklad, že Izajáš dělá skutečně narážku na pannu - sice pohanskou, ale pannu.
'A podle čeho tedy poznáváte Mesiáše?' Třeba v tom, že napravoval rozbité skutečnosti tohoto světa (ono chrmí chodí, slepí vidí)? Třeba v tom, že se nedal strhnout utopistickou představou nápravy věcí skrze politiku, ale skrze dobrovolnou lásku ('abyste se milovali, jako já jsem miloval vás')? (Že se to politicky bez nápravy lidských srdcí nepovede, jsme v minulém století měli možnost vidět třeba v Německu nebo v Rusku). Tím ale nezavrhuji 'Matoušova znamení'!
|
]
Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 19:40:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | .....Odkud víte, tyto informace o Matoušovi?....
Nevím o jaké informace ti jde, to že věřil, že Ježíš je Kristus to víme. To že vytrhnul verše z kontextu a upravil si je dle své víry to je zjevné také. Žádné jiné informace jsem nepředložil.
....Jste znalec písma, co?....
Člověče, proto co si přečteš ve Starém zákoně, verše na které odkazuje Matouš, nemusíš být znalec Písma. Pokud ti bráni k použivaní rozumu téze "nejsem znalec Písma" přestaň Písmo číst. Slepě vždy příjmi to co ti předloži jiní.
....ono chromí chodí, slepí vidí....
To jsou jen slova napsané v Bibli. Kde je Boží moc teď? Kde je Boží potvrzení Písmu? Kde jsou skutky Boží?
P.S. Tykám ti, jestli to nechceš, budu ti vykat. Klidně mi tykej.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: vnd v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 21:37:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | 'To že vytrhnul verše z kontextu a upravil si
je dle své víry to je zjevné' + 'skrze toto přesvědčení si s textem Starého zákona dělal co
chtěl' - Shrňme to - dle tebe si svévolně a chybně upravil. A to je už pouze tvůj odhad. On si mohl být plně vědom souvislost, třeba proto, že mu byla ukázána.
'Člověče, proto co si přečteš ve Starém zákoně, verše na které odkazuje
Matouš, nemusíš být znalec Písma. Pokud ti bráni k použivaní rozumu
téze "nejsem znalec Písma" přestaň Písmo číst. Slepě vždy příjmi to co
ti předloži jiní.' + 'naroubovál text Zákona starého mluvící úplně o něčem jiném' - Bohužel starý zákon není natolik jednoduché čtení, aby člověk jen tak poznal dopodrobna oč jde. Pokud někdo nezná způsob myšlení Izajášovy kultury, jazyka, osobnosti a Ducha, který jej vedl, tak mi příjde vynášet soudy o tom jaké texty starého zákona a evangelijní události lze nebo nelze spojovat trochu unáhlené. Rozhodně nepřijímám slepě to co mi předloží jiní, ale taky se nepovažuji za nejchytřejšího, abych se nemohl nechat poučit.
'To jsou jen slova napsané v Bibli. Kde je Boží moc teď? Kde je Boží potvrzení Písmu? Kde jsou skutky Boží?' - Slova napsaná v bibli jsou svědectví. Co by musela obsahovat, abys to schválil? Podpis Piláta? Kde byla Boží moc mezi Josefem a Mojžíšem? Kde byla před Samuelem? Kde byla v poexilní době? Možná Bůh mlčí, možná jen nechceš vidět - i Herodes byl v tomto ohledu zklamaný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pátek, 11. duben 2008 @ 19:02:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....A to je už pouze tvůj odhad.....
Ale co si myslet o člověku jenž takto zacházi s textem. To by pak mohl někdo přijít, vytrhnout pár veršu ze souvislosti, připadně si je upravit, dát je do placu a tvrdit, že to je ten spravný výklad, protože ho k tomu vedl Duch svatý, kterého vydává za autora tohoto výkladu. Tento výklad je sice zjevně znetvořen, ale obhajoba Duchém svatým je neprustřelná. Na co potom máme rozum, na co potom máme kritické myšlení?
....Bohužel starý zákon není natolik jednoduché čtení...
Souhlasím. Jenomže já jsem v článku předložil jednoduché věci. Jednoduchý a jasný text ze Starého zákona a stejně jednoduchý a jasný text ze Zákona nového. Dva texty prý mluvících o stejných věcech, zjevně o stejných věcech nemluví. Ani obrazně.
....Rozhodně nepřijímám slepě to co mi předloží jiní, ale taky se nepovažuji za nejchytřejšího, abych se nemohl nechat poučit....
Tak se tedy nechej poučit a pak pouč mne, myslím o konkretním logickém výkladu toho co jsem napsal v článku. Mé současné poznání mne vede k tomu, abych zamitl Matoušovo tvrzení o naplnění prorockých slov. Vědomí toho, že možná existuje logické vysvětlení pro mne neznamená, že bych do doby poznání tohoto vysvětlení změnil názor.
....Slova napsaná v bibli jsou svědectví.....
No nevím. Myslíš, že slova ve starých bájích a pověstech českých vždy odpovidali realitě, skutečnosti tak jak se stala?
J 5,36 "právě ty skutky, které činím, svědči o mně, že mne poslal Otec" . Podobně J 10,25
J 10,37n "nečiním-li skutky svého Otce, nevěřte mi..." A tohoto se držím. Není to však poslušnost jednomu slovu z Bible, ale mé přesvědčení o tom, že člověk má stávět svůj názor na zkušenosti a tu s Ježíšem a Boží moci nemám. Dokud nebudu mít Boží potvrzení Písmu, nebudu tvrdit, že je od Něj. Nemohu, vkladal bych Bohu do úst něco čeho nejspíš nebyl autorem. A proč si myslím, že není autorem? Viz mé příspěvky zde na Granu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: vnd v Neděle, 13. duben 2008 @ 15:38:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | '...To by pak mohl někdo přijít, vytrhnout pár veršu ze souvislosti, připadně si je upravit...' + '...Jednoduchý a jasný text ze Starého zákona a stejně jednoduchý a jasný text ze Zákona nového...' + '...Tak se tedy nechej poučit a pak pouč mne...'
Dobře, zkusme se podívat na jedno naznační výkladu od J. Hellera:
'...Když jsem se nad těmito verši a nad jejich zřetelnou básnickou formou zamýšlel, vyplynulo mi z toho, že je to úryvek nějakého staršího textu, písně či říkanky, kterou tu Izajáš převzal a odcitoval, ale ovšem i obměnil...
...Řekli jsme si už, že "dívka" byl u Kenaanců titul bohyně Anat víceméně totožné s běžnější mezopotámskou Ištarou, o níž už byla zmínka, a u Řeků titul bohyně Athény. A to docela běžně. Takže v kenaanské písni, kterou Izajáš užil, šlo zřejmě o "bžskou pannu", titulovanou buď ~alma~ nebo ~parthenos~. Křesťané to samozřejmě vztáhli na pannu Marii, ale židovští překladatelé (už starověcí jako Aquila, Symmachos a Theodotion) přeložili neutrálně ~neanis~, tj. řecky "mladá žena", zřejmě aby se vyhnuli pohanským asociacím, kterých záměrně užil Izajáš, aby s nimi polemizoval.
Proroku je obraz rodící panny či zasvěcené dívky obrazem Božího zásahu, že Bůh dá i těm, kdo jdou nebezpečím a strachem, nový život, a to zcela nečekaně a z milosti. Právě v tom okamžiku, kdy lidské naděje mizí a hasnou. Je to poselství veliké naděje.
...'
Celý text si můžeš přečíst v Hellerově knize Stezka ve skalách. To je sbírka kázání. Nevím to jistě, ale docela bych si tipoval, že k tomu bude i jeho odborný článek.
'Na co potom máme rozum, na co
potom máme kritické myšlení?'
Představ si školáka (na základní nebo střední škole), když mu někdo řekne, že při vysokých rychlostech se zkracuje délka a prodlužuje čas, že opravdu malé objekty se vyskytují z 10-ti % na jednom místě a z 20-ti na jiném. Má to pomocí kritického myšlení zavrhnout jako evidentně nelogické (a hotovo) nebo se má snažit přijít věci na kloub? Ale to se potom bude muset zbavit některých 'zcela jasných a logických představ'. Takže - né odhodit jako nesmysl jen proto, že podle mého současného stavu mysli se to jeví jako nesmysl.
'...obhajoba Duchém svatým je neprustřelná.'
Z toho, co jsi psal dosud, jsem pochopil, že sis s tím užil své. Já tyhle věci taky znám - i když mi zřejmě neublížili tolik, co tobě. Bohužel toho někteří zneužívají. Co s tím dělat? Podobně jak bylo řečeno o falešných prorocích - nelekat se toho. To ale není nabádání k ignorování, ale ke zkoumání. Ne však ke zkoumání s předem daným výsledkem - dotyčný nemá pravdu.
'přesvědčení o tom, že člověk má stávět svůj názor na zkušenosti a tu s Ježíšem a Boží moci nemám'. Nemáš? Co třeba hledat? Některé věci nelze vysvětlit - je třeba je zažít. Jen se obávám, že nefunguje přístup - donuť Boha (zemotizovaným zpěvem = chvalami, vymytím mozku = odmítnutím špatného učení...), aby ti odpověděl. Oni nejsou ty chvály a odmítání špatného učení špatné věci, ale jako důsledek něčeho, nikoliv jako zaklínadlo (zmiňovaný Heller to nazývá čarování s Bohem).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Matouš a proroctví (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 13. duben 2008 @ 20:34:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Konkretně s proroctvím o panně neudávám problém ve výkladu, ale s použitím tohoto proroctví jako argumentaci, kdy se toto proroctví udává jako jeden z důkazu Boží inspirace Písma. Poukázal jsem na to, že zde se o žádný argument nejedná. Je nedokazatelné jak Marie počala, zprávu o tom lze přijmout jen vírou. V tomto proroctví mi šlo o toto, o nic jiného.
Tvůj příklad na teorii relativity pokulhává v těchto bodech. Myslím si, že když budeš tuto teorii studovat, pochopíš, že je v podstatě logická. Osobně bych spíš za příklad uvedl kvantovou mechaniku, protože aspoň u mne je logika v pochopení v koncích. Ale toto není tak podstatné v tvém srovnání jako to, že odmítnutím, nebo přijetím teorie relativity se v podstatě nic moc v životě člověka nezmění, což už však není tak pravda v přijeti biblické zvěsti.
Je spoustu různých duchovních směru, které se snaží získat tvou duši, proto je důležité při setkání s těmito směry být obezřetný, protože případné přijeti nutně změní život dotyčného člověka. Proto si myslím, že i když používám svůj omezený rozum s vědomím, že mi něco možná unika, tak mi v podstatě nic jiného nezbývá. Pro proroctví použitá Matoušem zatím znám jen jediné logické vysvětlení a to jsem uvedl ve svém článku - zvěsti jsou vytrhnuté ze souvislosti a upravené pro potřebu víry. Zatím mi zde nikdo nepředložil jiné logické vysvětlení. Nezbývá mi tedy, než se držet zatím toho svého.
S tvým posledním odstavcem souhlasím. Jsem dosti alergický na různé techniky, kterými člověk mění stav svého vědomi a vydává je za práci Boha, viz třeba tebou uvedené zemotizované chvály, manipulativní kázaní.
|
]
|
|
Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Středa, 09. duben 2008 @ 22:27:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Nematemne,
jak víš, toto je křesťanský portál, tzn. portál křesťanů pro křesťany, i když předpokládám, že sem chodí i nevěřící jako ty.
V této souvislosti se tě však ptám, proč sem jako ne-křesťan vkládáš takovýto věrolomný článek podložený ionformacemi z webu s názvem mýty, kterými se křesťané nemají zabývat (1Tm 1:4)? Chceš je svést ze správné cesty? Co tím sleduješ a co si od toho slibuješ? Buď si vědom, že se tím věnuješ pro sebe poměrně nebezpečné činnosti. Tož tak.
SV |
Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 15:50:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | kristusi opět jsi mne nezklamal.
.... věrolomný článek podložený informacemi z webu s názvem mýty....
Kdyby sis můj článek dobře přečetl, pochopil bys, že strankami www.myty.cz tento článek nepodkládam. Odkazy jsou pro ty kdo chtějí studovát více. Nepotřebují nic v tomto článku něčím podkládat. Každý sam za sebe si může udělat četbou těchto veršu z Bible obrázek sám.
....jak víš, toto je křesťanský portál, tzn. portál křesťanů pro křesťany....
Ano, mnohým by se libilo kdyby jím nebylo kecano do jejích přesvědčení. Mohli by se topit v blaženosti, nebylo by žádných pochybnosti. Neboj dle své víry se dočkáš, na věčnosti, ale teď musíš mít chvilku strpení s těmi kdo nedošli stejného přesvědčeni jako ty.
....Chceš je svést ze správné cesty?....
Pokud bych si myslel, že vaše cesta je správná, mlčel bych a šel bych po ní. Pokud je můj článek věrolomný ukaž v čem. Ale to ty neudělaš, protože řeč argumentu u tebe mlčí.
....Co tím sleduješ a co si od toho slibuješ?....
A to mám mlčet, když jsem přesvědčen, že někdo šíří bludy? Mám se stát mlčici většinou valcovanou křesťanskými dogmaty?
Tak jako křesťane přichazejí se svým mezi nevěřici lid, tak já přichazím se svým mezi lid věřici. Pokud je to mé špatné, nechť je to zjeveno.
|
]
Re: Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 22:26:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne.
řeknu ti to jinak, protože se s tebou nehodlám dohadovat o Božím slově; tedy o tom, co říká či neříká.
Nejsi-li křesťan, nemáš Krista; nemáš-li Krista, nemáš křesťanům co dát, říct, protože neznáš Krista. Tvé "kecání" do přesvědčení křesťanů je marné a zbytečné, protože se skutečnými křesťany nepohne. Křesťané přicházejí (tedy měli by) mezi nevěřící s dobrou zprávou, tj. evangeliem, které je Boží mocí každému, kdo věří, aby byli spaseni a stali se jako oběť obětovaná Bohu údy Těla Kristova=Božími dětmi a syny spolu s ostatními, aby tak byl trojjediný Bůh v nich a skrze ně zvětšen, rozšířen a vyjádřen. A to se velmi liší od toho, co děláš ty. Kázání evangelia je pro věřící činění Boží vůle, což je veskrze pozitivní a užitečná záležitost. To, co tu předvádíš ty a nula, nepřináší užitek nikomu (pokud to nepůsobí kontraproduktivně, tj. v tomto případě pravý opak - upevnění víry - to však vámi zamýšleno není) a pro vás je to navíc nebezpečné. Tož tak.
SV |
]
Re: Re: Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pátek, 11. duben 2008 @ 00:09:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Musím se ohradit proti některým tvrzením, které ve Tvém komentáři, ?Kriste?, padly.
Sleduji Tvé komentáře už delší dobu a přestože si myslím, že je píšeš v dobré víře a bez snahy ostatní napadat, musím Ti říct, že pokud píšeš věty typu "Tvé "kecání" do přesvědčení křesťanů je marné a zbytečné" nebo "To, co tu předvádíš ty a nula, nepřináší užitek nikomu ... a pro vás je to navíc nebezpečné", působí to nesmírně povýšeně a nadutě.
Za sebe musím říct, že to, co tu píše nula a Nematemne rozhodně nepovažuju za zbytečné, naopak si myslím, že mi to užitek přináší. Vedle Tebe a Gregoryho, kteří totiž mluvíte o jiné víře, než mám já, považuju pochybnost za přirozenou sestru víry a jednoduše ji nemůžu "zahodit", pokud ve mně je (jakože ano). Nemám ani na výběr, pokud nechci skončit jako neurotik, který se děsí jakékoliv zmínky o nepravdě mojí víry. Naopak tedy, má-li být víra upevněna, musím všechno zkoumat, včetně názorů "z druhé strany", abych mohl vědět, že to, čemu věřím, je opodstatnělé. Možná je to trochu paradoxní, ale mě tyto diskuze víru upěvňují - učím se se svou pochybností a dávkou skepticismu žít, akceptovat ji vedle sebe.
Znovu píšu, že vím o Tvém jiném vidění víry, které je v tomto diametrálně odlišné a akceptuju to. Vadilo mi ale, že píšeš o Nematemneho komentáři obecně "nepřináší užitek nikomu" - což za sebe zneplatňuji, jak jsem psal výše. Poprosil bych tedy o trochu tolerance. Nemyslím tím upouštět od svých názorů, ale mluvím o tom, že píšeš za jiné, o kterých to nemusí nutně platit. |
]
Re: Re: Re: Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Sobota, 12. duben 2008 @ 00:21:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jirko,
díky za tvůj komentář. Mám otázku. Jak na tebe působí Pavlova slova v 1K 2:14-16 a 2K 6:14-18? Děkuji za odpověď.
Píšeš kromě jiného v závěru: Znovu píšu, že vím o Tvém jiném vidění víry, které je v tomto diametrálně odlišné a akceptuju to. Vadilo mi ale, že píšeš o Nematemneho komentáři obecně "nepřináší užitek nikomu" - což za sebe zneplatňuji, jak jsem psal výše. Poprosil bych tedy o trochu tolerance. Nemyslím tím upouštět od svých názorů, ale mluvím o tom, že píšeš za jiné, o kterých to nemusí nutně platit.
Já jsem to sám za sebe v jiném komentáři také zneplatnil, ale v komentáři, na který jsi reagoval, jsem v závorce doplnil, že snaha Nematemne a nuly je někdy kontraproduktivní, tj. upevňující posilující víru, aniž by to zamýšleli. Oni rozhodně zpochybňováním pravdivosti Božího slova upevnit naši víru nechtěli. Leč Bůh je Mistr v používání si této taktiky nepřítele v náš prospěch, tedy ve prospěch věřících, kteří milují Boha (viz Ř 8:28).
Pokud se tě dotkla věta typu "Tvé "kecání" do přesvědčení křesťanů je marné a zbytečné", pak se omlouvám, ale převzal jsem to od Nematemne, který napsal: Ano, mnohým by se libilo kdyby jím nebylo kecano do jejích přesvědčení. Mohli by se topit v blaženosti, nebylo by žádných pochybnosti. Neboj dle své víry se dočkáš, na věčnosti, ale teď musíš mít chvilku strpení s těmi kdo nedošli stejného přesvědčeni jako ty.
Jinak co se tolerance vůči osobám N. a n. týče, nemám problém. Jiné je to, pokud se sem snaží zavléct nějaké lži, bludy či pochybnosti o pravdomluvnosti Božího slova. Ten portál je i pro ně, ale není jejich, aby si tu dělali, co chtějí. Toto jim na křesťanském portále jen tak projít prostě nemůže, nehledě na to, že jako nevěřící skutečně nejsou povoláni k tomu, aby Boží slovo posuzovali, vykládali apod. Tož tak.
Pán Ježíš jako milost a pokoj buď s tebou. Amen.
SV |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 12. duben 2008 @ 08:44:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | .....že snaha Nematemne a nuly je někdy kontraproduktivní, tj. upevňující posilující víru, aniž by to zamýšleli......
kristusi pokud si myslíš, že mým důvodem proč sem vkládám své komentáře a články je někoho odvést od víry tak to je jen tvé povrchní vidění. Ano, to co zde píšu se může stát důvodem jeho odpadnutí. Ale ptej se proč ten hypotetický odpadlik odpadl, bylo to proto, že jsem ho obalamutil nějakou lži? Anebo to bylo proto, že mé argumenty byly silnější, než argumenty třeba tvoje? Vše co zde píšu může být kritický posuzovano, každy se k tomu zde může vyjadřit. Pokud si myslíš, že to co zde píšu je lež a bludy, vyjev kde.
Kdysi jsem se připodobnil k rozsevači, tomu, který je popsan v Bibli. Já se nestaram o to jestli někomu to co píšu něco řekne. Já to musím psát, protože jsem vnitřně přesvědčen o pravdivosti toho co píšu a nemohu mlčet, když vidím z meho pohledu chybné učení. To je motorem toho, proč zde přispívám, a ne to, že bych chtěl někoho svést z cesty. Je to má cesta, klidně změním názor pokud přijde někdo s něčím co mi ukáže nesmyslnost toho co šířím.
....Ten portál je i pro ně, ale není jejich, aby si
tu dělali, co chtějí. Toto jim na křesťanském portále jen tak projít
prostě nemůže....
Podivná věta. Píšeš, že portal je i pro nevěřici, ale nejspíš by sis přál aby byl jen pro čtení, případně jen pro otázky. A ty bys je vyučoval. To by však jíž nebyl diskusní portal, ale učitelský. Co mám tedy dělat dle tebe? V pokoře se sklonit před tvým učením a mlčet, jen poslouchat? To bys chtěl aby ti nikdo nezpochybňoval tvou víru, aby sis mohl v klidu věřit? A tuto víru šířit dál? A zaplavit celou zemi? A umlčet jakykoliv kritický hlas? Zakazat svobodu slova?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Sobota, 12. duben 2008 @ 20:50:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,
pro mě za mě, piš si tu, co chceš. Počítej však s tím, že pro křesťana je diskutovat o Božím slově s nevěřícím ztráta času, a to z jednoduchého důvodu. Odehrává se totiž na duševní úrovni, kdy já tebe nepřesvědčím o Pravdě=Kristu, Jenž se mi dal poznat a ty mě nepřesvědčíš o tvé pravdě, kterou si myslíš, že máš, a čekáš, že tě někdo z nás "vyvede z omylu", pokud v něm jsi. Pán Ježíš řekl: Bůh je Duch a ti, kdo Ho uctívají, Ho musejí uctívat v duchu a v pravdě. Ty Boha uctívat nemůžeš, protože nejsi ani v duchu ani v pravdě. Jsem-li v duchu a ty v duši s neobnovenou myslí, nemůžeme si rozumět a nemůžeme se vzájemně chápat a přijímat to, co říkáme. To nemyslím nijak zle, tak to prostě je. Tož tak.
SV |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 12. duben 2008 @ 21:28:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to dost diskutabilní kdo z nás dvou uctívá Boha v Duchu a pravdě.
Jsi to ty kdo jíž má jasno v "pravdě", tudíž čemukoliv co je v rozporu s touto "pravdou" nutně dáváš přívlastek "lež, blud, omyl", anebo já jenž se ve svém srdci pídí po pravdě, je ochotný opustit své přesvědčení, když dojde k tomu, že je mylné, nebojí se žádné diskuse, protože ví, že nemá co ztratit, jen získat?
Jsi to ty kdo žiješ ve víře, že pokud by jsi od teto víry odpadl, přišel bys o věčný život, anebo já, kdo i s rizikem, že "něco na tom možná bude" se proti "tomu" staví, kdo se nepokloní před poselstvím, které straší věčným utrpením?
....Jsem-li v duchu a ty v duši s neobnovenou myslí, nemůžeme si rozumět...
Je dost možné, že je to i naopak, ty s duši s neobnovenou mysli, jakožto člověk žijící dle litery Písma, a já jako člověk s mysli obnovenou, osvobozenou od litery, tudíž v Duchu. Možná i proto si nerozumíme, jsi chycen v osidlech Slova a je hodně těžké se z něj dostat. Také to pro mne nebylo jednoduché. Nemyslím to nijak zle, tak to prostě je:-))
....Počítej však s tím, že pro křesťana je diskutovat o Božím slově s nevěřícím ztráta času....
Mluv sám za sebe, anebo to mělo být poučení pro tvé bratry a sestry?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Sobota, 12. duben 2008 @ 18:45:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rádo se stalo. Jak na mně působí Pavlova slova v 1K 2:14-16 a 2K 6:14-18?
1K 2:14-16 - Ano, o pravdě těch veršů nepochybuji, to mělo být vyjádřeno i tím, když jsem psal, že Tvůj pohled na víru akceptuji. To, na co jsem spíš reagoval, byla forma vyjádření - ale o tom víc níže.
2K 6:14-18 - Tyto verše asi budou ty, v jejichž výkladu se budeme rozcházet. Pokud bych se na ně podíval bez znalosti zbytku NZ, asi bych si myslel, že s nevěřícími opravdu nemám nic mít - např. ale v kontextu slov "Vypravujte pohanům o jeho slávě,
všem národům o jeho divech." nebo výzvy, že máme být Židovi Židem a Řekovi Řekem si myslím, že ty hranice nebyly myšleny možná tak upjatě, abychom nemohli diskutovat např. o historicitě Písma. Pokud jde o mně, řečeno s nadsázkou, nevěřícímu jsem nevěřícím - alespoň do té míry, nakolik pochybnosti ve mně je. Pokud to diskutující nemyslí vyloženě zle, myslím, že to tak těžkým jhem nebude.
Ohledně toho zneplatnění, máš úplnou pravdu, je to moje chyba. Přečetl jsem si to místo znova a až teď jsem uviděl, že jsem si to nečetl dříve dost pozorně. Jinak - oni jistě naši víru upevnit nechtěli, s tím souhlasím, ale přesto, diskuzím např. o historicitě Písma se nevyhýbám. Vychází-li Písmo historicky z pravdy, nemáme se přece čeho bát. O tom, co je v něm nepřesně, se rád dozvím (v tom posledním se asi neshodneme, ale akceptovat počítám můžeme).
Stejně tak máš pravdu s tím "kecáním" - tady je pravda, že jsem nečetl celou vaši diskuzi najednou a ta narážka mi hned nedošla. Omlouvám se.
Co se týče o zavlečení lží - tady se musím zastat "N. a n." - vycházejí totiž z čistě historických faktů. A pokud víme, jak tyto narážky také historicky popřít, tedy můžeme prokázat, že jsou to skutečně lži, nebrání nám v tom. Šíření lží by skutečně doménou křesťanského portálu být nemělo, ale v tom případě bychom to měli vyjasnit, proč věříme, že o lži jde. A nejsou-li skutečně nevěřící povoláni k tomu, aby vykládali a posuzovali Boží slovo, navrhoval bych: dělejme to tedy my a ukažme jim, v čem dělají chybu, tzn. proč.
I s Tebou, ať Pán Ježíš zůstává jako milost a pokoj. |
]
Re: Nematemne (Skóre: 1)
Vložil: vnd v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 21:48:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že článek se na grano salis hodí. Čas od času je dobré zrevidovat některé 'samozřejmosti', s něčím se rozloučit, v něčem se upevnit a někde přiznat nevědomost.
|
]
|
|
K. (Skóre: 1)
Vložil: nula v Čtvrtek, 10. duben 2008 @ 12:01:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --V této souvislosti se tě však ptám, proč sem jako ne-křesťan vkládáš takovýto věrolomný článek--
šáhnout někomu na jeho modlu není věrolomnost.Autor předložil určitá tvrzení a vycházel přitom z Bible lze případně ukázat kde se plete,zatím jsem to od nikoho tady neviděl.
--podložený ionformacemi z webu s názvem mýty, kterými se křesťané nemají zabývat (1Tm 1:4)?--
Autor stránek vidí mýty i v Bibli (samozřejmě ne všude)
--Chceš je svést ze správné cesty?--
Správná jak pro koho
|
|
|
|
|
