|
Právě je 292 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: rosmano Willy
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116540187 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Otázka pro granosalisáky
Vloženo Úterý, 30. září 2008 @ 23:21:45 CEST Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený Co nás vlastně vede ke zdejším vášnivým diskusím?
Moc by mne samotného zajímala odpověď na otázku po smyslu zdejších
diskusí... Co vlastně vede každého z nás zde na internetu anonymně
diskutovat? Jaký v tom vidíme smysl? Jaké máme cíle? Obrátit na
katolickou víru protestanty, či naopak? Nebo spíše se utvrdit v té
vlastní?
Je faktem, že drtivá většina křesťanů, ať už z kterékoli denominace, potřebu na internetu diskutovat nemá... Žije si svou víru a nemá potřebu s někým o ní diskutovat; přít se s někým... Sám jsem toho názoru, že internetové diskuse nejsou úplně košér... Diskutovat je jistě správné, má-li někdo tu potřebu, ale rozhodně lepší způsob je diskutovat tváří v tvář... Křesťanství je přece o společenství a společenství nemůže být anonymní... Nedávno se uvažovalo o tom, že se uspořádá setkání uživatelů Granosalis, dost se o tom mluvilo, ale nakonec z toho sešlo, protože zdejší uživatelé neprojevili vůli se sejít... Myslím, že to vypovídá o mnohém... Možná, že to ukazuje i že sami nejsme moc dobrými křesťany...
|
Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Úterý, 30. září 2008 @ 23:42:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Je docela úsměvné, že anonymitu kritizuje příspěvek někoho, kdo se pro jistotu nepřihlásil ani pod přezdívkou.
Nerozumím také pojmu dobrý křesťan. Člověk buďto křesťanem je anebo není. V Bibli nikde nenacházím dělení na výborné, chvalitebné, dobré, dostatečné a nedostatečné křesťany.
r |
Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 01. říjen 2008 @ 08:11:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je faktem, že drtivá většina křesťanů, ať už z kterékoli denominace, potřebu na internetu diskutovat nemá... Žije si svou víru a nemá potřebu s někým o ní diskutovat; přít se s někým...
ano a preto take diskusne portali treba cenzurovat alebo uplne najlepsie zrusit. Ono, ani tak nevadi ta nazorova diferencovanost uzivatelov ale vadi kritika jednej neomylnej organizacie ktora je povodna a vecna. Je to totiz protimluv/kontradikcia. Ved ak je nieco neomylne a vecne tak ako sa to moze kritizovat, ze ? Ved ako raz povedal jeden popularny emeritny predseda, citujem: "Uvidíme napřesrok." :-)
k teme:
Hrozí GRANU SALIS zablokování za rouhání proti Panně Marii?
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Ferda v Středa, 01. říjen 2008 @ 10:57:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím s Runou.Jsou zbory,kde kritika je nepřípustná.Co se týče jaký jsem křesťan,to ví jen můj Bůh a já se zpovídám jen svému Bohu.Tudíž nesuď,abys nebyl "nepřihlášený souzen. ***Ferda***
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Elo v Středa, 01. říjen 2008 @ 12:21:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nie, Gojime, jediný neomylný si tu len ty. Každý si vie čosi priznať u seba, aj u tých svojich, ale od teba to ešte nikto nepočul. - A pozor: neomylný nie je pápež. Neomylná je Cirkev ako Kristovo telo. A to sa predsa ako celok nemôže v podstatných veciach mýliť, aby nezablúdilo celé ľudstvo, ktoré Kristovu pravdu potrebuje pre svoju spásu... KC preto verí, že len v úzkych a špecifických situáciách, ktoré sa stávajú - hlavne v posledných desaťročiach veľmi veľmi zriedka - pápež nie ako súkromná osoba, ale ako prdstaviteľ a hovorca tejto Cirkvi, ktorá sa dlho modlila, premýšľala spolu v Duchu Svätom /presne podľa Písma.../, študovala problém... a keď slávnostne niečo vyhlasuje zaa pravdu viery, že sa v tej veci podstatne nepomýli /samozrejme pravda sa vždy dá ešte prehĺbižť v budúcnosti, to nikto nepopiera.../... . No okrem pápeža je - a to si nechceš priznať - neomylných oveľa viac: Všetci, ktorí zakladali akúkoľvek cirkev a oddeľovali sa od predchádzajúcej vlastne de facto sa vyhlasovali za neomylného /aj keď verbálne tak nehlásali/. Všetci, ktorí v týchto cirkvách si počínajú oveľa neomylnejšie než všetci pápeži dohromady: odsudzujú, pranierujú, ba posielajú často do pekiel často všetkých, ktorí nezdieľajú ich názor /niekedy dokonca aj na nepodstatný, aj v Písme nejednoznačný.../, lebo oni najlepšie všetko pochopili, a všetci okrem nich boli nedoukovia a neosvietení Duchom Božím, len oni... . A pritom: pápež sa radil, počúval, študoval, zvolával biskupské konferencie, synody, odborníkov, biblistov, dogmatoikov, špecialistov, historikov, študoval Bibliu, Tradíciu, starých cirkevných Otcov, dokonca aj predstaviteľov iných cirkví... a urobil to po mnohých rokoch, ba desaťročiach takýchto úvah, modlitieb... Kým nejaký pastor, kazateľ novej cirkvi, denominácie, sekty to urobil na základe iba svojho /možno úprimného/ presvedčenia sám alebo na základe porady len s pár ľuďmi okolo seba...
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Středa, 01. říjen 2008 @ 17:25:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Elo,
píšeš:
///neomylný nie je pápež. Neomylná je Cirkev ako Kristovo telo.///
A to jsi vzal kde? Jestliže je Církev neomylná, tak, jak mohly všechny sbory v Malé Asii odstoupit od apoštola Pavla? (2Tim 1,15). Jak mohli do sboru v Efezu, kde Pavel strávil celé 3 roky proniknout vlci hltaví a jak tam mohli dokonce i praví věřící začít mluvit převrácené věci? (Sk 20,29-30).
Církev je sice sloup a opora Pravdy, ale pouze tehdy, když v Pravdě zůstává!!! Nikoli automaticky!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 01. říjen 2008 @ 21:03:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gregu, zase zmatky. Pleteš si jednotlivé křesťany a církev, jako celek, jako tělo Kristovo.
Od Pavla se neodvrátili všichni maloasijští křesťané, ale Pavel tu zřejmě myslí ty, kteří měli po jeho návratu z malé Asie za ním přijít do Říma. Když však slyšeli, že je Pavel ve vězení, ze zbabělosti do Říma nepřišli a od Pavla se odvrátili. O Fygelosu a Hermogenesu, které Pavel výslovně jmenuje, nevíme odjinud nic.
Smutné je, že ty právě jako jedinec v Pravdě nezůstáváš. Církev, jako
tělo Kristovo zůstává v Pravdě vždycky. Jak by mohlo tělo Kristovo
nezůstávat v Pravdě? Vždyť to by ji brány pekel přemohly a byla by tak
popřena Kristova slova. Její neomylnost je založena právě na Kristově
příslibu Utěšitele, který ji uvádí do plnosti pravdy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Středa, 01. říjen 2008 @ 21:47:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Církev, jako
tělo Kristovo zůstává v Pravdě vždycky. Jak by mohlo tělo Kristovo
nezůstávat v Pravdě? Vždyť to by ji brány pekel přemohly a byla by tak
popřena Kristova slova.
Vy si pletete smer implikace. Vy vlastne tvrdite tohle: "my jsme telo Kristovo, tudiz (podle Mt 16:18) musime mit pravdu" - jenze ve skutecnosti to plati obracene: nekteri krestane maji pravdu, a tudiz prave oni jsou to telo Kristovo. Pravda sama vymezuje hranice cirkve. Ne naopak, ze cirkev vymezuje hranice pravdy.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 07:17:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neplatí to obráceně. Do plné Pravdy nás postupně uvádí Utěšitel (Duch svatý). Ten řídí církev v zásadních rozhodnutích a vymezuje tak hranice pravdy. Pravda tak skutečně vymezuje hranice církve.
(Jan 14,16-18) A já budu prosit Otce a dá vám jiného Utěšitele, aby s vámi
zůstal na věky,
toho Ducha pravdy, jehož svět nemůže přijmout, neboť ho
nevidí ani ho nezná. Vy ho však znáte, protože přebývá u vás a
bude ve vás. Nenechám vás jako sirotky, přijdu k vám. (Jan 14,26) Avšak Utěšitel, ten Duch Svatý, kterého Otec pošle v mém
jménu, ten vás naučí všemu a připomene vám všechno, co jsem vám
řekl. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 07:45:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To neznamená, že se za hranicemi církve Pravda nevyskytuje vůbec. Jen není v plnosti toho, co už známe.
(1.Kor 13,9-10) Částečně totiž poznáváme a částečně prorokujeme, ale jakmile přijde to dokonalé, tehdy to, co je částečné,
zanikne.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 17:39:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Aviafe,
chces snad rici, ze kdo se teologicky myli, je mimo cirkev Kristovu?
Ja osobne tento nazor nesdilim. Neverim, ze nas Kristus bude zkouset z teologickych znalosti. Pred Jeho Stolici pujde o uplne neco jineho.
Kristus nas vyziva, abychom zustavali v Jeho Slovech, v Jeho Prikazanich, ne abychom je spravne chapali.
Dam priklad. Kristus ustanovil veceri Pane. Jezte, toto je me telo, pijte, toto je ma krev. Tahle svatost je vysluhovana ve svech krestanskych cirkvi. Nikde vsak neni psano, abychom to, co se deje pri posledni veceri, spravne chapali, zvlast, kdyz to an i neni v lidskych silach. Mozna se v teto otazce teologicky mylime vsichni, jednoduse proto, ze jsme omezeni lide. Znamena to snad, ze nidko z nas nepatri do Kristovi cirkve?
Nikoliv. Kazdy, kdo cini a zachovava to, co Kristus rika, je soucasti Kristovi cirkve, i kdyz nemusi stoprocentne chapat to, ci ono, i kdyz se muze teologicky mylit. Rozhodujici je vira v srdci, ne znalosti v hlave.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 18:33:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady nesouhlasím. Nový zákon vyšel prokazatelně z Tradice církve, která je vedena Duchem svatým. Tam je zdroj pravdy. Bible je Božím slovem, je jen jednou z cest, jak se setkávat s Bohem. Ale není cestou jedinou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pátek, 03. říjen 2008 @ 06:39:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Jestli je to tak, proc tedy Duch Svaty (jiste skrze Cirkev) oddelil Biblicky kanon od tradice? Proc tu tedy mame Pismo, Biblicky kanon, kdyz je i tradice rovnocenym zdrajem Pravdy? Copak by nestacila pouha tradice? Proc se cirkev puzena Duchem Svatym tolik namahala definovat kanon, jestlize staci pouze tradice, je li tradice na stejne rovine s Pismem?
V Bibli mame vice mist svedcici pro to, ze tradice podleha Pismu. Ze nejsou vedle sebe. Tradice je treba pomerovat Pismem. Je li tradice v protikladu s Pismem, pak plati jednoznacne Pismo. A kazda tradice, ktera neco, cokoliv, pridava k Pismu, je v protikladu s Pismem, anebo cokoliv klade na stejnou rovinu s Pismem, je v protiladu s Pismem, nebot Pismo same toto odmita.
Jezis odsoudil tradici, ktera meni Bozi Slovo. Ktera rusi Bozi Prikazani. A to se, pri vsi ucte, vasi katolicke tradici podarilo mnohokrat (napr prijimani pod jednou)
Jiste, inekatolicke cirkve maji sve "tradice", i temto tradicim se muze stat, ze se dostanou do protikladu s Pismem. Ale prave proto, ze neni kladena do stejne roviny, se mohou tyto "chyby" opravit. Jiste, Bible neni jedinou cestou, jak se setkavat s Bohem, ale je Jedinou, jak jej pravdive poznat. Jak rozeznas Boha od satana ne li Pismem, kde se Buh predstavuje? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Pátek, 03. říjen 2008 @ 17:03:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Proc se cirkev puzena Duchem Svatym tolik
namahala definovat kanon, jestlize staci pouze tradice, je li tradice
na stejne rovine s Pismem?
Ja myslim, ze spravna odpoved spociva v tom, ze cirkev prisla k politicke moci. Proto pochazi vetsina techto "zavaznych" cirkevnich rozhodnuti ze ctvrteho stoleti (kredo, kanon). Az do te doby cirkev rozsuzovala podobne veci ne-mocensky: proste v nadeji, ze Pravda Bozi se prosadi. Proto napriklad neuspel Markion nebo montanisti nebo gnostici. Pocatkem ctvrteho stoleti ovsem zacina doba, kdy se "pravda" prosazuje s mecem v ruce, a nebyl to mec ducha. Nespolehali se na silu paze Hospodinovy, ale na pazi statu. A to podle me na vsechny tyhle koncilni rozhodnuti vrha dosti kalne svetlo.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Pátek, 03. říjen 2008 @ 12:59:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Demagogu,
to je pravda, ale uvědom si, že každý obsáhlý text potřebuje výklad.
To je to samé, jako kdyby jsi řekl: "Máme zákony tohoto státu. Všechno je tam napsané". Jenže i zákony tohoto státu se dají vykládat velmi různě. Např. jedna konkrétní věta, lze vyložit několika možnými způsoby.
Jak si s tím poradíš?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 04. říjen 2008 @ 02:33:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Ahoojky Gregu,
dekuji za otazku. Popravde receno, uz si moc nepamatuji na detaily naseho sporu o vyklad. Tudiz ti odpovim jen obecne. Asi se mi nelibilo to, jak rozumis pojmu vyklad.
Nesouhlasim s tim, kdyz se 1] Zamenuje vyklad s Bozim Slovem, kdyz se vykladu dava stejna autorita, jako Bozimu Slovu 2] Upravuje Biblicky text tak, aby vyklad "sedel." Tu se slovicko prida, tu se slovicko odebere 3] Vykladem spekuluje o vecech, ktere Buh zahalil tajemstvim, t.j. kdyz za tim ci onim vykladem neni nic vice nez lidska zvedavost 4] Kdyz vyklad nebere v potaz Bibli jako celistvi celek. Kdyz se ignoruji verse, ktere jsou v protikladu s vykladem 5] bratr, ktery ma jiny pohled na dane biblicke misto, apriory prohlasi za bludare 6] Veri v jediny spravny vyklad
atd atd.
Urcite je uzitecne napriklad studovat kulturu dane doby, archeologii a dalsi veci, ktere nam pomahaji pochopit dany biblicky text.
Jezis Kristus nas vyziva, abychom zustavali v Jeho Slovech, ne v Jeho myslenkach. Abychom verili v to, co rika, a nespekulovali, jak to asi myslel. Mame konat Jeho Prikazani.
9Každý, kdo (zachází dále)* a nezůstává v učení Kristově, nemá Boha; kdo zůstává v učení [Kristově], má i Otce i Syna. Druhy list Januv... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 18:30:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 18:50:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ani mi snad neslo o teologickou spravnost, jako spis o Pravdu evangelia. Kdyz kdysi na nasi prezidentske pasparte stalo "Pravda Bozi vitezi", tak se tim nemyslelo nikajsko-carihradske kredo, ale spis urcita Absolutni Spravedlnost (v coz jiste spada i zrala schopnost rozlisovat mezi dobrem a zlem a i je pojmenovat). Prave v tomto smyslo, nikoli ve smyslu teologicke spravnosti, jsem psal svuj predchozi prispevek.
Mylit se je lidske, hresit je rovnez lidske. Ani jedno nas jeste z cirkve nevylucuje. Cirkev se vlastne nesklada nez z omylnych (ci dokonce pomylenych) hrisniku.
Mylit se je lidske, hresit je rovnez lidske. Pravda Bozi znamena si prave tohle uvedomovat, a proto se snazit se obojiho s Bozi pomoci vyvarovat. Takto tedy Pravda Bozi vymezuje hranice cirkve, nikoli - jaks na to spravne poukazal - odkazem na nejaky soubor teologickych vyroku, ktere z titulu toho, ze pochazeji z cirkve, prohlasime za neomylne pravdive.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Elo v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 16:34:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ak si prečíta š tú moju /nešťastne dlhú vetu/, tak je to takto v skratke. Neomylný nie je pápeť, ale vlastne Cirkev... a pápeť ako jej hovorca a predstaviteľ ak sa vyjadruje v špecif. úzkych podmienkach v mene tejto Cirkvi /ktorá je ako celok Kristovo telo, a teda v prieotre a čase žijúci Kristus/. To neznamená, že v Cirkvi je neomylný každý a kedykoľveek. Ale veríme, aže ako celok sa Cirkev v podst. veciach nemôže mýliť, lebo by vlastne uviedla celé ľudstov do bludu... Čiže /pokúsim sa to skonkretizovať/, Cirkev je nemomylná, ak hlása Krisopvu Pravdu, ktoú pocchopila v Duchu Svätom a vyhlasuje ju oficiálne formou, ktorá je na to ustanovená v tom istom Duchu Svätom /koncil, slávnostné vyhlásenie pápeže "ex cathedra" a pod./. T.j. každý, kto hlása to, čo hlása táto Cirkev, je vlastne neomylný. Samozrejme, že v tomto je zahrnuté všetko to, čo si ty určite želáš: je tam Biblia, nad ktorou sa dlho premýšľalo, je taam modlitba. a nie jedného, ale mnohých a mnohých, sú tam rozhovory, debatyy, a hlavne štúdiá, história a nadvúznosť a súvislosť s iným pravdami viery. V KC sa pri vyhlásení nejakej dogmy, vždy toto a ešte moťno aj viac berie do úvahy. A obyčasjne sa dogma slávnostne vyhlasuje len vtedy, ak tradične uzávaná pravda je dosť dlho spochybňovaná /kampaňovite.../, aa hrozí, že sa pravda ako taká poprie. A tiež všeko, čo sa vyhlásilo za správne a dobré v Cirkvi, teda v súlade s vierou kresťanskou /a teda aj Bibliouu, tradíciou atď./ je veľmi dlho odskúšavané v praxi, niekdy až dlhé mnohé storočia. Časot sa to z taktických dôvodov necháva otvorené, aby sa vec odskúšala. Tak to bolo s mnohými tými vecami, ktoré vám z protestantskej strany často na nás vadia, lebo vraj priamo explicitne nie sú v Biblii. Pretože u nás nie je Biblia jediným zdrojom /ale je tam aj Tradícia posvätná/, Cirkev sa pozerá na to z toho hľadiska preto niekedy nie tak, či je to v Biblii priamo napísané, ale či to neprotirečí Biblii, duchu Biblie a pod. Ak je to potvrdené v Tradícii, napr. u mnohých mimobiblických a hodnoverných zdrojoch /cvýznamní svútci prvých storočí a pod./, tak sa to ponechá skúmaniu. . Veď aj Biblia sa vlastne taktoi uviedla do života. Bol en SZ. ale to bola zároveň inšpirácia... A niekoho napadlo, či by nebolo dobré uropbiť niečo analogické aj prekresanskú vieru. Pritom nikde v Biblii nie je napísané, že by Kežiš komusi prikázal čosi napísať... A nie je tam ani kľúč, podľa ktorého majú vyberať knihy od Biblie N.Z. To všetko rozhodli takisto ľudia Cirkvi, a dosť neskoro. Presne podľa toho tpostupu sa šlo, aj keď isšlo o vyznanie viery. To sa celkom dokleplo vlastne až v Chalcedone /451/, a pritom nmariánska úcta nezačala v 5 storočí, ale tam bola Mária vyhlásení za Bohorodičku, a to bol určitý imlulz k jej prehĺbeniu... A po čase sa ukázalo, že to viere kresťanov vôbec neškodí... . Podobne to bol aj s ikonami. Tam boli 2 tábory: za i proti. Klasickí svätci boli za, ale cisár a niektoí boli istý čas proti , a to dokonca z poplitických dôvodov. Lebo chcel si nakloniť určité národy, ktoré boli pod vplyvom monofyzitizmu. Cisár nakoniec robil násilie, a na niekoľko desaťročí boli zakázané ikony, uronili veša škôd a zničili mnohé vzácne ikony v chrámoch násilám ikonoborci. No nakoniec pravda a presvedčenie svútých pravoslsávnej Cirkvi zvíťazilo. Na Západe tento problém nebol, ale Pím jednoznačne podporil ikonistov. ... Protestanti nadávajú na katolíkov a pravoslávnych za ikony, sochy, ale naozaj je mi známe russké prostredie, a je zmámych dosť milostivých ikon, pri ktorých sa ľudia uzdravujú. Neviem , či si počul, že vo vojme dokonca Rusi nosili ikonu Panny Márie Panny Márie kazanskej. Sám Stalin to prikázal. A ako to vzniklo? Na základe antiochijského patriarchu, ktorému to povedala vraj Panna Mária opred vojnou /2. svetová/. On to oznámil svojmu kolegoci, ruskému patriarchovi, a ten Stalinovi. Stalin, bývalý seminarista bol v úzkych, predstav si, súhlasil. A naozaj, Rusom sa s ikonou veľ,i darilo a všetko vyhrávali. PO vojne sa dostavil na návštevu Ruska tento patriarcha, poďakovali sami dokonca na najvysšej úrovni. Pustili ho však len na prehliadku, kázať mu však nedovolili na verejnosti, len v kostole pre obmedzená počet ľudí. Ale na ulici čakali tisíce. To bolo v roku 1945.... - Presne tak by sa dalo pásať aj o úcte k svätým. Kresťania objavili, že to ide, a Boh odpovedá na modllitby. Tak ako napr. sv. Terézia z Lisieuox je patrónka misií. Nikdy nebola v misiách, ale žila obetavým životm lásky a moslila sa za misionárov. Po ssmrti Terezky /umrela 24 ročná na tuberu.../ sa do Ríma po čase zozbieralo dosť veľa hlásení, že misionári z najrrôznejších krajín sveta sa modlili práve k tejto svätici, a po čase v ich misii nastala priam revolúcia: obrátenia mnohých... Prišlo to z Indie, od Eskymákov, z Afriky atď... Proste, fiunguje to, a nie je to žiaden špiritizmus, ale prosba k Bohu spolu so svätým, ktorého prosím o príhovor. Protestanti hromžia, ale Pán sa teší, že jeho deti si navzájom pomáhajú a prihovárajú sa jeden za druhého... . Gojimko, svet, aj ten Boží, je voveľa vúčším priestornejší, neý to vidíte vy, bratia z protestanstského brehu. Viem, že horlíte za dobro. Ale zbytočne bojujete proti tomu, čo je Božie. Aj farizeji horlili za Božiu vec... A úprimne, aspoň mnohí. Aj Pavol bol taký. Nakoniec uzmnal, že sa mýlil... Je to inšpirácia...
|
]
|
|
Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: runa v Středa, 01. říjen 2008 @ 08:00:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Pro mě jsou důležité slyšet různé názory ohledně věcí-dozvěděla jsem se tu mnoho nového a dokonce jsem pozměnila díky tomu některé své názory a věci ohledně víry . setkávat se nemám důvod ,ani čas- tady mi jde spíše o nové a zajímavé názory , a jiné pohledy na B-ha - věci , co mě obohatí-a myslím, že pokud s někým tady budu chtít budovat hlubší přátelství- setkám se- ale jinak ne- nemám kapacitu na to , tvořit tisíce tisíce vztahů- mám kapacitu tak na 3 lidi blízkých vztahů a pak na vztahy typu známý -sourozenec ve víře .. nijak se nechci obracet ani na protestantismus ani na katolicismus - je mi jedno , v jaké denominaci lidi tady jsou - spíš píšu o věcech , co se mi moc nelíbí a jsem přesvědčená , že není sbor, kde by bylo vše v pořádku a že kritika mé osobnosti a víry a způsobu zbožnosti mě může pomoci poznat víc Bo-a . - myslím, že tohle potřebujeme všichni slyšet něco , co se druhým nelíbí na naššm pojetí víry/ pravda a věci , co stojí na Skále obstojí jakýkoli prověřování/ |
|
|
Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: ares v Středa, 01. říjen 2008 @ 08:55:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Ten článek jsem poslal já... To je zajímavé, že jsem ho posílal jako přihlašený... |
|
|
Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Středa, 01. říjen 2008 @ 09:31:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Aresi, jak průhledné!
Vás k diskusím přece vede Biskupská konference:
Ve dnech 16. až 18.9. proběhlo ve Varšavě setkání biskupů Evropské biskupské konference pro média (CEEM). V závěru biskupové vydali prohlášení...
My, biskupové - členové Evropské biskupské komise pro média (CEEM) - jakož i s námi spolupracující experti, kněží, řeholníci a laici, rodiče a mladiství, vyzýváme evropské biskupy, aby: * (...) používali nové prostředky, např. zasílání pozvánek na setkání mládeže prostřednictvím zpráv SMS, účast na internetových fórech o relevantních tématech, celoevropské propagační akce, vytváření evropských webových stránek ve více jazycích aj. Tyto prostředky církvi umožní, aby prokazovala mladým lidem větší přítomnost a demonstrovala, že poselství evangelia může zcela odpovídat jejich očekáváním.
Slovy Kristovými vás povzbuzujeme: Nemějte strach! Od počátku svého pontifikátu nás papež Benedikt XVI. zavázal: mladá generace od nás očekává, že nemáme strach ze sdělovacích prostředků. Musíme být tam, kde nejsme očekáváni, musíme mluvit, pokud je církev vyzvána k tomu, aby se zúčastnila veřejných debat a musíme podporovat ty, kdo to již dělají. Církev, která zůstává vzdálená nebo je příliš vstřícná, není respektována ani sdělovacími prostředky ani mladými lidmi. Musí vystupovat taková, jaká skutečně je.
Pastýř |
Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 01. říjen 2008 @ 21:18:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pastýři To jen dokazuje, že ŘKC není uvězněna ve středověkém myšlení, ale drží krok s aktuálním životem. Pokud máš o katolících na tomto fóru představu, že jsou někým cíleně řízeni, tak (při vší úctě!) zajdi k psychiatrovi s podezřením na paranoiu. To si fakt myslíš, že jsme loutky, kterými musí hýbat nějaká biskupská konference? Je to sice asi ostuda, ale já o ní ani neslyšel. A myslím, že i má účast zde je kapánek staršího data, než 18.9.
Církev musí opravdu vystupovat taková, jaká skutečně je. Má - li hlásat Pravdu, sama musí pravdu ctít.
|
]
Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Středa, 01. říjen 2008 @ 22:24:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oko,
opět jsi otočil celý smysl diskuse. Tvůj bratr Ares se zde podivuje nad smyslem diskusí a takřka zpochybňuje, zda má cenu diskutovat. Proto mu ukazuji, že Vaše církev Vás k tomu sama vybízí a nejde tudíž pouze o činnost pár frustrovaných jedinců.
Jinak Ti děkuji za názorný příklad dodržování Tebou navržených pravidel :-)
Tvůj Pastýř
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 07:06:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pastýři A proč flustrovaných? Jestliže církev vybízí ke komunikaci s jinými křesťany, je to jen dobře, protože to koliduje s tím, co sám cítím. Jenže ty a Gojím to převádíte do roviny konspirativních teorií o cílené indoktrinaci, jako bychom byli nějací agenti Vatikánu, řízení přes CIA, sionisty a Al Kajdu dohromady, speciálně školení, abychom vás popletli a vtáhli do "tmářské" ŘKC. To se na mě tedy nezlob, ale to není normální.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 09:00:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | O: A proč flustrovaných? Jestliže církev vybízí ke komunikaci s jinými křesťany, je to jen dobře, protože to koliduje s tím, co sám cítím.
P: To se zeptej svého bratra Arese, já diskusi také považuji za normální, on ji v úvodním článku zpochybnil.
O: to převádíte do roviny konspirativních teorií o cílené indoktrinaci, jako bychom byli nějací agenti Vatikánu
P: Vím, že jste velmi citliví na to, když někdo cituje Vaše dokumenty, ale právě díky diskusím je to možné. Ale já za to nemohu, já jsem ty dokumenty opravdu nepsal... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 12:52:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tys je opravdu nepsal, pouze je překrouceně vykládáš. Ale to už jsem dříve uvedl napravou míru.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 12:58:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže ad fontes:
Moc by mne samotného zajímala odpověď na otázku po smyslu zdejších diskusí... Co vlastně vede každého z nás zde na internetu anonymně diskutovat? Jaký v tom vidíme smysl? Jaké máme cíle? Obrátit na katolickou víru protestanty, či naopak? Nebo spíše se utvrdit v té vlastní?
Je faktem, že drtivá většina křesťanů, ať už z kterékoli denominace, potřebu na internetu diskutovat nemá... Žije si svou víru a nemá potřebu s někým o ní diskutovat; přít se s někým... Sám jsem toho názoru, že internetové diskuse nejsou úplně košér... Diskutovat je jistě správné, má-li někdo tu potřebu, ale rozhodně lepší způsob je diskutovat tváří v tvář... Křesťanství je přece o společenství a společenství nemůže být anonymní... Nedávno se uvažovalo o tom, že se uspořádá setkání uživatelů Granosalis, dost se o tom mluvilo, ale nakonec z toho sešlo, protože zdejší uživatelé neprojevili vůli se sejít... Myslím, že to vypovídá o mnohém... Možná, že to ukazuje i že sami nejsme moc dobrými křesťany...
Ares
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 14:19:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já se vyjadřoval k výkladu církevních dokumentů. Do vašeho sporu s Aresem nemíním zasahovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 15:25:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vidíš, já jsem zase reagoval na Arese. Takže si raději příště přečti na co reaguji :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 17:34:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Vis, osobne si myslim, ze chce li nekdo na neco reagovat, neni dulezite to, na co reaguje ten, na koho chci reagovat, jako to, co on napsal. Jiste, je to treba bat v urcitem kontextu, ale kdyz vidim, ze se nekdo dopustil nepresnosti, proc na ni neupozornit, samo k pouceni vsech?
Mej se pekne...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 18:22:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tedy konkrétně, já reagoval na toto tvoje tvrzení:
P: Vím, že jste velmi citliví na to, když někdo cituje Vaše dokumenty,
ale právě díky diskusím je to možné. Ale já za to nemohu, já jsem ty
dokumenty opravdu nepsal.
Má odpověď, umístněná hned pod tento výrok:
Tys je opravdu nepsal, pouze je překrouceně vykládáš. Ale to už jsem dříve uvedl napravou míru.
Nenapadlo mě, že by to mohl kdokoli vztahovat k něčemu jinému.
|
]
|
|
Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 01. říjen 2008 @ 12:38:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Snad se na mne nebudou moji spoludiskutující zlobit, když tu použiju jejich citát.
Asi nejlépe to vystihl Oko:
"Pokud se ale děje zlo, či bezpráví, je povinností křesťana se zlu postavit. Spravedlivý, který mlčí ke zlu a strká hlavu do písku, umožňuje nespravedlivému volně šířit bezpráví a tím se podílí i na jeho zlém skutku a tím také na šíření zla ve světě. Zlu musíme odpírat, my se taky podílíme na životě ve světě a máme odpovědnost za to, jak vypadá."
I nematemne má docela dobré myšlenky:
"Já nemám potřebu, aby mne někdo plácal po rameni a říkal "ano máš pravdu". Nevím proč bych měl hledat společenství těch co by se mnou souhlasili. Já jen prostě nemohu mlčet. Je to jako bys znalá nějakou skutečnost, ale po světě by chodili jiní, kteří by tuto skutečnost popírali a sváděli mnohé. Mlčela bys?"
Docela dobře to taky vystihl před lety v diskuzích Nehemiáš:
"Máme snad mlčet, když vás slyšíme, že pácháte všechno to veliké zlo, že se zpronevěřujete našemu Bohu?"
Špatně to nenapsal v diskuzi na Granosalis ani Pius XII
"Tato povinnost nutně v sobě
zahrnuje poukázání na omyly a usvědčení nepravostí lidských chyb;
protože tyto musí být nejdříve poznány, než se přikročí k jejich opravě. Ve
splnění této povinnosti se nenecháme ovlivnit světskými úvahami, ani se
nenecháme zadržet nedůvěrou nebo opozicí, odmítnutím či nedostatkem
ocenění našich slov, ani obavou z nepochopení."
Pokud jde o mne, mám podobné postoje. Nechci nikoho "obracet na víru", protože už samo tohle slovní spojení je pro mne ohavný nesmysl. Mojí ambicí je to, že se čtenáři při čtení mých článků a příspěvků nad daným tématem zamyslí, případně že se k danému tématu dozví informace, které předtím neznali a které rozšíří jejich obzor.
|
Re: Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: Libby v Středa, 01. říjen 2008 @ 14:31:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pridavam se ke komentari Cizince take z techto duvodu, ktere jsou z Pisma a ktere takto vyjadrila Ester: "Lebo jako by som sa mohla divat na zle, ktore by prislo na moj narod, a jako by som sa mohla divat na zahubu svojeho rodu?!" (Ester 8:6) |
]
|
|
Re: Otázka pro granosalisáky (Skóre: 1) Vložil: jirka_ v Čtvrtek, 02. říjen 2008 @ 19:27:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Já už tu potřebu anonymních diskuzí nemám. Měl jsem, ale přešla mě. Původně mě lákalo číst a srovnávat různé pohledy na víru a křesťanství, udělat nebo si posunout názor. Ne, že by tu takové podněty vůbec nebyly - ale zvlášť v poslední době se tu místo nich dočítám jen protikatolickou kampaň, na které toho moc k promýšlení není. Vytáhnou se tisíckrát probraná témata, na kterou se vzápětí vznesou tísíckrát použité argumenty na obou stranách, a všechno může začít znovu. To, že se tu neprosadí nikdo, kdo je katolík, prostě z principu - byť by to nebylo nic, co s katolictvím souvisí, protože všechno je automaticky infiltrace a skrytá rekatolizace - to je další smutná věc, kterou asi nemá smysl komentovat.
|
|
|
|
|