 |
Právě je 546 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116570277
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Pár slov o pekle...
Vloženo Úterý, 01. prosinec 2009 @ 15:31:58 CET Vložil: Stepan |
poslal demagog Dejme si takové, jedno malé avdentní téma, co říkáte, milý přátele, bratři a sestry...
1) Věčné zatracení: Pláč a skřípění zubů Vážený čtenáři,
v článku o Doubletalku jsem přislíbil,
že se k některým otázkám vrátím. Rozhodl jsem se nakonec rozvést téma,
které bylo často nesprávně chápáno: Otázka věčného zatracení.
Křesťanské zvěsti o zatracení se údajně rozumí ve smyslu této věty: Boží spravedlnost vyžaduje věčná muka či zánik (anihilaci).
Rád bych toto tvrzení trošku uvedl na pravou míru. Vím, že je
nepopulární, ba přímo směšné psát v dnešní době o pekle a zatracení.
Víra v peklo vzbuzuje v dnešním materialismu mnoho nadřazených úsměvů.
Ale přesto, tato zvěst tvoří nedílnou součást křesťanské zvěsti. Jedná
se o dobrou zprávu. A protože tento blog chce být křesťanským, nemůže a
ani nechce se této otázce vyhnout.Link: http://bohu-a.svetu.cz/11-vecne-zatraceni-plac-a-skripeni-zubu.html2) Věčné zatracení: Zanecháni napospas... Vážený čtenáři,
už jste se někdy zamýšleli nad tím, co asi cítili pasažéři lodi
Titanik, když na potápějící se lodi pozorovali vzdalující se poslední
záchranné čluny, ve kterých pro ně nezbylo místo? Když viděli, jak voda
vede svůj vítězný zápas a jak jim zbývá posledních pár minut života?
Před nějakou dobou ztroskotala jedna ruská atomová ponorka, která
uvízla někde na hlubokém mořském či oceánském dně. Posádka zajistila
jaderné zbraně a pak je čekalo několik hodin, možná dnů, života, dokud
pomalu nevydýchali všechen vzduch. Zanecháni napospas. Údajně se tam v
té době naprosto rozpadla veškerá vojenská morálka, kapitán byl napaden
a ubit, námořníci si na něm vylili svou zlost a frustraci. Ale
podrobnosti si již nepamatuji, nevzpomínám si ani na název té ponorky. Link: http://bohu-a.svetu.cz/2597-vecne-zatraceni-zanechani-napospas.htmlOpět Vás k přečtení zve Váš demagog... |
Podobná témata
 |
|
Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Genuine v Úterý, 01. prosinec 2009 @ 18:35:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Do pekla půjdou mnozí, a dokonce mnozí z těch, kdo jsou si dnes jistí, že jsou spaseni. Bible to říká naprosto jasně.
Ale pokud jde o ty námořníky v ponorce, tak tady bych soucitem hodně šetřil. Jestli jste si nevšimli, tak kolem dokola Ruska se staví americké vojenské základny. Ti hoši v té ponorce nacvičovali jaderné bombardování Evropy.
Služba v jaderných ponorkách rozhodně není povinná, protože nutit někoho aby z donucení a proti své vůli držel sto metrů pod hladinou oceánu červené tlačítko s nápisem KONEC SVĚTA, a byl z toho nešťastnej, toho se prostě žádná armáda neodváží.
Ti hoši věděli co nacvičujou a nikdo je nenutil. Mají co chtěli připravit zbytku světa. |
Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 02. prosinec 2009 @ 08:15:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Konec světa dík Bohu opravdu nezávisí na našich tlačítkách, není důvod proč se jich bát. Krom toho konec světa možná nebude nikdy. To co tak nazýváme v důsledku malé víry a důvěry Bohu je ve skutečnosti začátek Kristova království a nového stvoření. |
]
Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Genuine v Středa, 02. prosinec 2009 @ 17:21:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Neřekl jsem že se bojím konce světa. Řekl jsem že vych šetřil soucitem s těmi, kdo ten konec světa nacvičovali.
|
]
|
|
Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 02. prosinec 2009 @ 08:11:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Titanic měl být manifestem lidských schopností a nových technických možností Bohu navzdory. Hlavním reklamním sloganem tohoto projektu bylo Tuhle loď nedokáže potopit ani Bůh…….Těžko si dokážu představit že bych dobrovolně vlezl do něčeho takového. Pohroma a smrt nutně musely přijít a to i bez Božího zásahu. Pýcha, zloba a hloupost tohoto kalibru bohatě postačí.
Přesto přišlo při potopení k mnoha událostem vzbuzujícím podiv a úctu. Většina mužů dobrovolně pustila ženy a děti dopředu i když v té době už bylo zřejmé že není dost člunů. Posádka se chopila zbraní a dohlížela na pořádek a kázeň. Přestože věděli že tam zůstanou téměř s jistotou. Našli se lidé kteří sundali svou záchranou vestu a dali jí bližnímu.
Lodní kapela se zachovala podle starého anglického zvyku a obyčeje, tradičně dodržovaného u potápějících se lodí. V té době poněkud pozapomenutého. Usadila se na palubě a hrála píseň a modlitbu K Tobě Bože blíž. Dokud je náklon lodi nesmetl z paluby. Tuhle píseň máme i v našem českém a moravském Kancionálu písní zpívaných při mši. Mám pocit že je z ní cítit posvěcení mnoha lidmi kteří jí zpívali ve chvíli kdy odcházeli k Bohu.
Chování posádky jaderné ponorky má svou světskou logiku v případě že neštěstí svévolně zavinil právě kapitán. Bůh jim buď milostiv a celému Rusku s nimi. Jeho zbrojní programy považuji z hlediska obrany za zcela zbytečné. Dost dobře si neumím představit důvod proč by na ně měli útočit zrovna Američani, stejně jako my Evropani. Jejich suroviny je podstatně výhodnější nakupovat než získávat bojem a těžit v jejich podmínkách. Spojené státy neanektovaly ani Kanadu kde žije hrstka lidí na obrovském území a nepokusily se ani vytvořit koridor k Aljašce. V Kanadě je i spousta surovin a prostoru k životu.
Rusko ještě neřeklo své poslední slovo v dějinách světa a spásy. Panna Maria ve Fatimě předpověděla dvě možnosti toho co se tam stane a co mají lidé dělat aby nedošlo k té horší variantě. Předpověděla i konec utrpení a k čemu dojde v každém případě. V Medžugorii řekla že se v Rusku projeví Boží milost víc než kdekoliv jinde. Stalo se tak myslím nějaký čas po našem osvobození v roce 89. Tahle předpověď podle mne znamená že tam nedojde k hromadnému masakru který by zem zničil, že nerozpoutají jadernou válku ani že nevyhubí nás nebo někoho jiného. Dosavadní vývoj v Rusku tomu plně nasvědčuje. Na nás je abychom modlitbami, posty a pokáním přispívali těm lepším variantám. Každý člověk dobré vůle. Stejně tak činil a nejspíš i činí Vyvolený národ. Svůj osud si odjakživa určoval svým vztahem k Bohu.
|
|
|
Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 02. prosinec 2009 @ 08:20:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Takhle popsala to co viděla malá Lúcia ve Fatimě, když už je řeč o pekle :
"Naše Paní nám ukázala obrovské ohnivé moře, jakoby pod zemí. Do ohně byli ponořeni démoni a duše v lidské podobě, jako průsvitné žhavé uhlíky, černé nebo lesklé jako bronz, tonoucí v ohni, vyzdvihované do vzduchu plameny vyvrhovanými z vnitřku ohně spolu s velkými mračny kouře a vzápětí padající ze všech stran nazpět jako lehoučké jiskry v obrovském požáru, uprostřed křiku a zoufalého bolestného úpění, které nás naplňovalo hrůzou, až jsme se třásli strachem. Démony bylo možno rozeznat podle jejich hrozného vzezření, podobného odporným neznámým zvířatům, černým a průhledným. Toto vidění trvalo pouze okamžik. Jak jsme byli v té chvíli vděčni naší laskavé nebeské Matce, která nás na to připravila svým slibem v prvním zjevení, že nás vezme do nebe. Jinak myslím, že bychom strachem a hrůzou museli zemřít." |
|
|
Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 02. prosinec 2009 @ 08:54:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Do pekla půjdou mnozí, a dokonce mnozí z těch, kdo jsou si dnes jistí, že jsou spaseni. Bible to říká naprosto jasně.--
Jo,jo Bible říká i naprosto jasně, že se Země nepohybuje,zajíc je přežvýkavec a jiná moudra
|
Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 02. prosinec 2009 @ 09:54:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Věda dávno řadí zajícovité do samostatného řádu, nikoliv mezi hlodavce a označuje je jako skryté přežvýkavce. Zdá se že zajícoznalci zapomněli číst materialistickou propagandu a udělali jejím zastáncům takový malér nebo si to přečetli v Bibli a přišli k hotovému. Skryté proto že mají dva druhy bobků, čehož jste si mohl snadno všimnout v přírodě. Ty první jsou černé, lesklé a vlhké, druhé světle hnědé, suché a působí celkově čistým a prázdným dojmem. Asi jako když porovnáte hnůj a suchou slámu. Ty první vždycky požírají a potráví znova, pokud k tomu mají možnost a něco je nevyplaší. Možná to máte i ve Vašem atlase savců, ani nevím kdy se to dostalo k nám do Čech. Nejsem si jistý ale myslím že je to již ve starém Světě zvířat což byla za totality téměř jediná encyklopedie tohoto druhu a vlastnil jí snad každý. Můžete si to snadno najít na netu. Stačí zadat skryté přežvýkavce. Bible má pravdu. Na tohle mne kdysi upozornil jeden adventista. Ekumenismus je krásná věc.
|
]
Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 02. prosinec 2009 @ 18:53:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Řád zajíci, nebo také někdy zvaný zajícovci, není v učebnicích příliš dlouho.
Než byl v roce 1945 označen jako samostatný řád, byli zajíci součástí hlodavců (Rodentia)
jako podřád dvojitozubci (Duplicidentata). Původ zajíců je však stále
velmi nejistý. Řád vznikl na počátku třetihor v paleocénu. Uvažovalo se
o příbuznosti k hlodavcům, hmyzožravcům nebo dokonce s primáty a v
poslední době se jako možní předci označují primitivní prakopytníci.
Ovšem zdá se, že jistá spojitost s hlodavci tu může být.
Zadávám,zadávám a nic.
|
]
Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 02. prosinec 2009 @ 21:01:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokud je zajíc málo - Dt 14:11,18 tvrdí, že netopýr je pták A dle Lv 11:20-23
existují čtyřnozí ptáci a čtyřnohý létající hmyz
|
]
Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 10:18:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Biologický pojem pták, který vědcecky definoval, co to pták je a co ne, zavedl tuším až v 18. století biolog Linné. Jestli chceš, aby bible hovořila podle vědeckého slovníku z 18 století, to je jestli to dobře počítám tři tisíce let po životě Mojžíše, pak toho chceš hodně...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 21:52:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ne, nula nic nechce. Nula jen mele jakýkoli nesmysl jen proto, že se mu hodí do krámu. Naše současná taxonomie je jiná, ale to neznamená, že tehdejší, založená na jiných pravidlech, je špatná. K tomu hmyzu jsem se mu to taky pokusil vysvětlit, ale stejně to nebude k ničemu. On si asi myslí, že pisatel Levitika nikdy v životě neviděl kobylku.
Ber to tak, že klidně můžeme mít taxonomii, kde netopýr bude mezi ptáky a velryba a žralok mezi rybami. Nám dnes vyhovuje jiná, ale je to jen umělé rozdělení.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 04. prosinec 2009 @ 06:43:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --K tomu hmyzu jsem se mu to taky pokusil vysvětlit, ale stejně to nebude k ničemu.--
vedlo to k tomu,že jsem si opět uvědomil jaký byl ten Adam génius,když dokázal pojmenovat všechny tvory
--On si asi myslí, že pisatel Levitika nikdy v životě neviděl kobylku.--
to zas ne,akorát bych řekl že měl i na svou dobu celkem zvrácené představy
několik perel je zde zmíněno
http://www.bloguje.cz/blogy/didactylos/5268_item.php
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Sobota, 05. prosinec 2009 @ 15:33:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Víš, nulo, proč si prostě neumíš přiznat, že jsi viděl rozpor a chybu někde, kde není? Jsem ten poslední, kdo by popíral, že v Bibli jsou chyby a rozpory plynoucí s tehdejší relativně nízké úrovně poznání přírody. Jsou tam dokonce rozpory teologické plynoucí z vývoje teologického pochopení světa. Jenže debata o nich vyžaduje něco vědět a ne jen slepě kopírovat kdejakou blbost. Ale s tebou je problém - dole jsem ti ukázal, že se pleteš. Ty to necháš být a počase zase vyrukuješ se stejným nesmyslem. Naprosto stejný problém jsou ty věci z toho blogu. Už nejméně dvakrát jsem se ti pokusil odpovědět a ty to prostě ignoruješ a čas od času s tím zase vytáhneš. Proč?
Takže je vlastně zbytečné psát ti něco k tomu Adamovi, protože ty se ani trochu nesnažíš druhé poslouchat. No pokud ti to dělá dobře na duši, vesele pokračuj. Jen zkus aktivněji propátrávat net a nekopíruj pořád ty samé věci, ať je to trochu pestré.
|
]
Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 21:48:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nulo, chápu to správně, že ty bereš naši současnou taxonomii za svatou a nedotknutelnou? Je to jen souhrn pravidel, která nejsou neměnná. Lv 11,20-23 nemluví o ptácích a hmyzu ale o létavcích, což se vykládá jako něco, co může létat. Podívej se třeba na anatomii včely. Chápeš, že je to jen otázka názvosloví - upozorňuji na odlišnou stavbu a fukci zadního páru. Když si ale přečteš ten levitikus, pak vidíš, že tam je skutečně rozdělení nohou podle funkce:
Jen to smíte jíst z veškeré létající havěti chodící po čtyřech, co má skákavé nohy, jimiž skáče po zemi. Smíte z nich jíst tyto: různé druhy kobylek, jako arbe, soleám, chargól a chágáb.
Kolik nohou podle tebe mají kobylky? No přece šest - 4 na chození a 2 na skákání. A právě funkce toho jednoho páru je to, co sloužilo pro rozlišení. Přečti si tu pasáž. Nechceš mi doufám tvrdit, že pisatel nikdy v životě neviděl kobylku a myslel si, že má 4 nohy a z toho 2 na skákání.
Vezmi si lidoopi nebo opice. U prvních se dá mluvit o 2 nohách a 2
rukách nebo 4 nohách, u druhých vesměs o 3n+2r nebo 5n nebo 2n+3r nebo
vezmeme ocas samostatně.
To, že my dnes používáme jinou taxonomii a nomenklaturu ještě neznamená, že nějaká stará je chybná. Je jen jiná.
|
]
Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Středa, 02. prosinec 2009 @ 14:43:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | A pokud vim, opravte mne, jestli se mylim, tak pohyb je tezce relativni vec. Nelze rici, jestli se bod a vzdaluje od bodu be, nebo se bod be vzdaluje od bodu a. Aby se pohyb stal absolutnim, musi se vztahnout k nejakemu bodu. Takze, jestli to chapu spravne, kdyz tak at mne fyzikove opravi, je v podstate jedno, jestli reknu, ze se zeme pohybuje kolem slunce, nebo naopak, slunce kolem zeme.
Ale jak rikam, nejsem astrofyzik, a teorie relativity neni zrovna neco, v cem jsem delany a kovany...
|
]
Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 02. prosinec 2009 @ 14:57:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | No, fakticky se Země nepohybuje kolem slunce, to jen laický výklad a hrubé zjednodušení paní učitelky základní školy ukazující točící se kuličky připevněné hřebíčkem na špejlích.
Země i Slunce se ve sluneční soustavě pohybují kolem prostoru (virtuálního bodu), ve kterém se pohybuje těžíště sluneční soustavy. Správně se tedy nepohybuje ani Země kolem Slunce (to by bylo kdyby bylo to slunce připíchlé nějakým hřebíkem), ani Slunce kolem Země, ani oboje kolem společného bodu (to by bylo kdyby byla jen Země a Slunce), ale hýbe se to všechno, včetně toho těžiště. A to těžiště samo se kromě pohybu vzhledem k planetám a Slunci ještě hýbe vzhledem ke zbytku vesmíru.
A ještě ke všemu je pohyb relativní z pohledu pozorovatele... :-)
|
]
Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 02. prosinec 2009 @ 19:47:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Cizinec to naspal pěkně. Já bych jen dodal, že těžiště je hluboko uvnitř slunce, tak hluboko, že můžeme klidně říct, že se země točí kolem slunce, ne naopak (těžiště je uvnitř slunce, ne země). Takže to chápeš špatně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 02. prosinec 2009 @ 20:54:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | No, to těžiště se hýbe, takže to, že "těžiště je hluboko uvnitř slunce" je pravda jen vyjímečně, některé planety jsou docela dost veliké. Takže vyjímečně je těžiště sluneční soustavy hluboko uprostřed slunce, ale po většinu času je mimo slunce, až ve vzdálenosti několika poloměrů slunce od jeho povrchu.
Takže říci, že "se země točí kolem slunce" je skoro stejně informované, jako říci že "se točí slunce kolem země". Něco takového může tvrdit jen ten, kdo si myslí, že evoluční teorie je vědecká, protože má ideologické předsudky kvůli jednomu středověkému soudu ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 02. prosinec 2009 @ 20:58:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Takže říci, že "se země točí kolem slunce" je skoro stejně
informované, jako říci že "se točí slunce kolem země".--
no jo 330000 Kč je skoro stejně jako 1 Kč:-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 02. prosinec 2009 @ 23:44:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | no jo 330000 Kč je skoro stejně jako 1 Kč:-)
Z pohledu věčnosti určitě :-) Znáš to, to je ta teorie relativity. Všechno je relativní. Oproti HDP USA jsou obě čísla skoro stejná...
Stejně tak pozorovateli ze země se jeví, že se slunce točí okolo země a pozorovateli ze slunce se jeví, že je tam poněkud horko.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 06:38:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Znáš to, to je ta teorie relativity. Všechno je relativní.--
všechno určitě ne,třeba rychlost světla ve vakuu je konstantní |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 19:06:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | A jak ty víš, jak se elektromagnetické pole nebo další pole jeví pozorovateli, který je třeba o sto řádů nad tím?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 04. prosinec 2009 @ 06:49:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --A jak ty víš, jak se elektromagnetické pole nebo další pole jeví pozorovateli, který je třeba o sto řádů nad tím?--
V podstatě už před Einsteinem se přišlo na to ,že všichni pozorovatelé naměří stejnou rychlost světla,pokusy to potvrdily,to pak vede k časovým paradoxům.
Myslíš nějakého nadobra kde náš vesmír je pro něj zrkem písku?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 14:33:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | My snad píšeme o slunci a zemi, ne? To cos napsal je záležitost celé sluneční soustavy. To, že toto těžiště je jednou vně slunce, jednou uvnitř je díky velkým planetám, země na to minimální vliv.
Našel jsem toto: http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/2092-detail-clanku/
Citace z výše uvedených stránek:
"V případě Země a Slunce se ve skutečnosti obě tělesa otáčí nebo rotují
okolo přesného středu hmoty (podobné těžišti) mezi nimi. Tento bod se
nazývá "barycentrum". Země a Slunce jsou "spojeny" gravitací
přitahující je k sobě. Je to přesně jako lehký a těžký konec kladiva.
Ve srovnání s velikostí Slunce je Země asi jako blecha na kočce! Takže
střed hmoty mezi Zemí a Sluncem je téměř - ale ne tak docela - přesný
střed Slunce."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 04. prosinec 2009 @ 00:34:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | No, kdyby někde byla nějaká imaginární soustava o jedné planetě a jedné hvězdě poměrů Země a Slunce, tak by asi platilo, že by obíhala ta dvě hmotná tělesa okolo jednoho těžiště, které by bylo uvnitř toho imaginárního slunce skoro v jeho středu.
To tě fakt tak irituje, že naše reálná Země opravdu neobíhá okolo Slunce, takže ten Galilei nebo kdo to tenkrát byl fakt neměl "pravdu", jen jiný pohled na věc?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pátek, 04. prosinec 2009 @ 13:38:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | :-))) Ne, toto mne skutečně neirituje. Jen to tvé rovnítko opomíjející fyzikální fakta.
|
]
Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 10:22:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Ale toto všechno je stále relativní, protože potřebuješ absolutní bod, ke kterému tento pohyb vztáhneš. Onoho pozorovatele. Že si vybereš ono těžiště jako absolutní bod, ke kterému relativní pohyb vztáhneš, je jenom tvoje volba, nic více, nic méně. Bůh může mít volbu svou.
Ve volném prostoru je stejně pravdivé říci, že bod a se vzdaluje od bodu Be, stejně jako říci, že bod be se vzdaluje od bodu A, byt oba tyto výroky vypadají, že jsou ve vzájemném rozporu. Záleží, který bod si zvolíš jako pozorovatele. Ke kterému bodu tento pohyb vztáhneš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 12:50:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | článek je o pekle a vy o zajících,
řekněte více k tématu, prosím
a anihilaci /neexistenci/ učí někteří již při smrti těla a peklo zapírají ambloc, tak jak to tedy je u vás? díky |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 15:24:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já jsem přesvědčen, že po smrti nic není, možná se mýlím. Pokud se mýlím, tak si myslím, že aby člověk byl opět živý, musí mít tělo (mozek), ne jako dušička vznášející se nad mrtvým tělem. Peklo je výmysl lidi, který vznikl když už nezabíralo to, že Bůh bude trestat neposlušnost zde na zemi. Museli vymyslet něco důkladnějšího, něco co ani smrt nepřemůže.
Bůh jenž si říká láska a zároveň umožnil vznik stvoření na jehož konci je mimo jiné i věčné utrpení je protimluv. Já osobně s tímto Bohem nechci mít nic společného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 17:51:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | napsal jsi to vyčerpávajícně, díky
jen být Tebou, bych se asi více zamyslela nad tím, jestli Bůh bude chtít mít něco společného s Tebou; |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 18:20:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --jen být Tebou, bych se asi více zamyslela nad tím, jestli Bůh bude chtít mít něco společného s Tebou--
nepochybně,akorát se nesmí vytvářet takové dětinské představy připomínající ho lísající ho nebo kousájícího se pejska Jinak doporučoval bych se učit od pračlověka-Bibli neznal,o pekle nic neslyšel ,takové otázky ho hned netrápili
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 18:27:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Není zač. Proti Bohu nic nemám, neřekl bych proti Němu křivého slova. Jen jsem přesvědčen, že ne vše co nese Jeho jméno je od Něj.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: helena v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 09:34:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ahoj,
já jen, že to co je v Jeho jménu, JE od Něho, chce to trochu přitlačit, každého i ten kdo tvrdí, že ho nemaj, tak svojí dávku obdrží; netřeba se bát, jen věřit!!! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Sobota, 05. prosinec 2009 @ 15:43:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | S posledními dvěma větami souhlasím. Pokud nevěříš v posmrtnou existenci, pak ti i rozumím. Ber to tak, že budeš příjemně překvapen. Patříš taky k lidem, kteří mysl považují za projev mozku? Pokud ano, pak mi dej prosím vědět, jestli se nějak orientuješ v neurobiologii, abych tu nepsal reakci, která bude nesrozumitelná. Jen upozorňuji, že jsem zastáncem teorie kvantového vysvětlení fungování mozku na principu Zeno efektu.
Svůj názor na nějaké to věčné peklo jsem tu už vyjádřil dost jednoznačně na to, abych se domníval, že je zbytečné ho opakovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 05. prosinec 2009 @ 15:58:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | .....Patříš taky k lidem, kteří mysl považují za projev mozku?......
Ano. V neurobiologii se neorientují vůbec, ale tu teorii bys mohl zkusit popsat "po lopatě", jestli máš chuť. Pokud máš odkazy na nějaké stránky, které to popisuji, sem s nimi. Zkusil jsem najít ten zeno efekt, ale moc toho není. Díky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 19:16:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | No, než jsem potkal Krista, tak jsem měl docela hodně společného s bohem, který způsobuje utrpení a likviduje lidi. Jednomu z jeho sluhů jsem odevzdal svůj život, aktivně na svojí likvidaci spolupracoval a ze vší síly jsem si tenkrát přál aby měli pravdu jehovisti a na konci života byla ta anihilace a k ní jsem taky směřoval. Myslím, že to bylo docela obyčejné ale účinné oblbnutí.
No, a pak mi křesťani přinesli zprávu o Ježíši, jeho lásce a jeho smlouvě a tak jsem mu dal život. A od té doby mu věřím, i v tom, že jednou příjde čas, kdy ten bůh tohoto světa, co mi tak likvidoval život a všichni jeho spolupracovnící půjdou na soud a do ohnivého jezera. My je na tom soudu budeme soudit a to je soud, na který se fakt těším a který si užiju.
Pokud jde o čas tak docela věřím exaktním vědcům, že čas je spojený se silovými poli docela pevně, takže jsa na návštěvě v hmotném těle, nedokážu si moc dobře představit, co to znamená "na věky věků" a nechci nad tím spekulovat, jelikož mi to připadá jako ztráta času.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 19:47:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "My je na tom soudu budeme soudit a to je soud, na který se fakt těším a který si užiju"
Cizinče, mohl bys mi prosím tě vysvětlit co to znamená "milujte své nepřátele". Nějak to v tvé větě nevidím.
Cítím tam však toto: "To bude pr..l. Však oni co nám teď nevěří uvidí, hahaha. Už se těším na ty jejích ksichty, jak se budou před Bohem a Jeho kněžstvem sklánět. Jojo, kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 04. prosinec 2009 @ 00:03:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Víš, nedívám se na svět tvojí optikou a nemám jí rád. Jestli to takhle cítíš, tak to máš v životě dost blbý.
"milujte své nepřátele" je o lidech, což je zřejmé z kontextu, ve kterém Ježíš mluví.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pátek, 04. prosinec 2009 @ 13:32:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | To je mi jasné, že se na svět nedíváš mou optikou, a také ti ji nevnucuji.
Takže to "milujte své nepřátele" je o lidech, na soudu na který se tak těšíš, který si užiješ oni tedy nebudou jo?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 07:54:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj.
Ano, milujte své nepřátele je o lidech. Ježíš to popisuje na více místech a převrací logiku lidí, kteří se na svět dívali pohledem "to je můj bližní" (rozuměj ten kdo má stejné názory jako já) a "to je můj nepřítel" (ten kdo má jiné názory než já). Tohle je logika, kterou Ježíš zjevně neměl rád a nám říká, abychom se podle ní neřídili.
Na tom soudu, na který se těším, bude soudit Boží lid padlé anděly, ty, kteří nám tu ztrpčovali život. Proto se na něj těším. Já věřím, že o tom, jestli na tom soudu člověk bude nebo ne rozhoduje každý sám. Nemůžu třeba já rozhodnout o tobě, jestli tam budeš, to je tvoje věc, pod čím vlastnictvím chceš žít.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 08:34:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Promiň, špatně jsem tě pochopil. Díky za dovysvětlení.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 04. prosinec 2009 @ 07:02:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --tak jsem měl docela hodně společného s bohem, který způsobuje utrpení a likviduje lidi.--
Myslíš Hospodina za Starého zákona?-2 milióny zlikvidovaných lidí je celkem velké číslo na tehdejší dobu
--co mi tak likvidoval život a všichni jeho spolupracovnící půjdou na soud a do ohnivého jezera. My je na tom soudu budeme soudit a to je soud, na který se fakt těším a který si užiju.--
aha,tak na tohle si se chytil
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 07:57:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ne, myslím jednu konkrétní mocnost, která mi ničila dlouhou dobu život. To je na delší povídání, které s peklem souvisí a je docela zajímavé, měl by ses na to křesťanů zeptat a poslechnout si to.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 14:56:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Není to tak dávno co jsem se setkal s "vědeckým" článkem o tom, že země je skutečně středem vesmíru, vše se točí kolem ní. Údajně jsou výpočty trochu komplikovanější, stejně tak i model tohoto vesmíru. No jo no, proti gustu, žádný dišputát. Já si třeba myslím, že středem vesmíru jsem já :-)
Na tom bodě A a B není nic divného. Ale. Co myslíš, když startuje raketa, vzdaluje se raketa od země, anebo země od rakety. Zapomeň na subjektivní pocity. Ty bys mezi to možná dál rovnítko, já ne. Je tu jeden podstatný rozdíl. Ti v raketě cítí zrychlení, já na planetě ne. Ti v raketě ví, že se dali do pohybu, já na zemi vím, že jsem se nikam nehnul.
Ještě k slunci a zemi, co myslíš, kdyby země najednou zmizela, stalo by se něco se sluncem? Vychýlilo by se ze své dráhy? Možná ano, ale velice minimálně. Co by se však stalo se zemi, kdyby zmizelo slunce, stále by obíhalo do kola? Zcela určitě ne, vydali bychom se na cestu vesmírem, než by nás odchytilo nějaké jiné slunce.
Možná znáš zobrazení zakřivení prostoru, síť v oblasti hmoty prohnuta do důlku, po okrájí pohybující se menší tělesa. Dle Tvé a Cizincove představě bychom museli umístit zemi doprostřed, ta by svou minimální hmotou musela vytvořit obrovský důlek, kde po okrájí tohoto důlku by se pohybovala obrovská hmota slunce, nezanechávajíc skoro žádné zakřivení prostoru.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 19:21:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | "já na zemi žádné zrychlení necítím", to je tedy fakt vědecké. Ti v raketě zase jednoznačně cítí, že se Země vzdaluje od nich a to je taky vědecké.
Jen poznámka: Já si samozřejmě nemyslím, že Země je nějakým geometrickým či hmotným středem vesmíru, i když to nevylučuju. Jen mě baví, jak jste "do krve" ochotni hájit "vědecké myšlenky", nic víc, mám vědecký světový názor a vědeckou víru rád, ještě radši, než římskokatolickou víru, je to dobrý studijní objekt ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 03. prosinec 2009 @ 19:39:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | No jo no, pustil ses do jedné části mého komentáře. Jasně jsem tam napsal "Zapomeň na subjektivní pocity." Je vidět, že se jich stále držíš, ale na ostatní fyzikální fakta nereaguješ.
....Jen mě baví, jak jste "do krve" ochotni hájit "vědecké myšlenky".........
Nevím kdo z nás dvou je tady ideolog. Řekl bych, že ten, kdo opomíjí fakta a staví na subjektivních pocitech. Tys dal rovnítko mezi "země se točí kolem slunce" a "slunce se točí kolem země". Když se ti to líbí, drž se toho. Já jsem v předešlém komentáři ukázal, že ta rovnost tam není.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 07:45:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Tys dal rovnítko mezi "země se točí kolem slunce" a "slunce se točí kolem země".
Ne, nedal. Já jsem napsal, že obě věty jsou skoro stejné informované, t.j. obě jsou nepravdivé a proč jsou nepravdivé (co se točí kolem čeho) jsem velmi podrobně vysvětlil. Z fyzikálního hlediska můžeš těžko posuzovat, jestli je jedna nepravdivá víc nebo méně - to můžeš tak z ideologického hlediska, lidského relativního pohledu. A to jsi ukázal dobře, to souhlasím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 14:43:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | .....Já jsem napsal, že obě věty jsou skoro stejné informované, t.j. obě jsou nepravdivé.........
Asi tak jako, že země je placatá a země je kulatá. Obě jsou skoro stejně nepravdivé, když on je to vlastně geoid.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Sobota, 05. prosinec 2009 @ 18:44:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díval jsem se na geocentrický model a je to docela pěkné:-) Ale teď si rýpnu - dokázal bys jmenovat alespoň jeden fyzikální experiment (ne myšlenkový), jehož výsledky prokázaly obíhání Země kolem Slunce? A myslím opravdu experiment a ne soulad pozorování s nějakými zákony, lhostejno zda jde o Keplera či geocentriky.
Jina
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 05. prosinec 2009 @ 19:53:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nedokázal. A zřejmě žádný takový neexistuje, že? Nejsem fyzik, ale ten geocentrický model mi přijde proti rozumu. Geocentrický model by musel předpokládat něco, co by drželo zemi uprostřed vesmíru, nám neznamou sílu. Důkaz o centrální zemi by byl důkazem o Bohu a o tom, že lide jsou v Jeho hlavním zájmu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Sobota, 05. prosinec 2009 @ 22:38:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Důkaz o centrální zemi by byl důkazem o Bohu
Ne, nebyl. Důkazy o Bohu (a proti němu) prostě nejsou. Určitě jsi už slyšel o tzv. antropickém principu. I ten kde kdo považuje za důkaz - já ne. Ze svých studií a praxe (biologie člověka a chemie) jsem si odnesl vědomost, že materialismus je chybná ideologie. Znamená to, že je Bůh? Ne, neznamená. S materilismem je jedna velká potíž - je to dogma, na které se nesmí sáhnout. Asi pro tebe není žádná novinka, že my vůbec nevíme, jak se na zemi mohl objevit život. Existuje pár modelů, ale to jsou jen hypotézy. Bylo provedeno pár experimentů za umělých a historii planety neodpovídajích podmínek a výsledek? Racemát aminokyselin a dalších biogenních látek, které však bylo nutno z reakční směsy promptně odtraňovat, aby se zase nerozložily. I veleapoštol materilismu Dawkins zcela bez obalu přizná, že absolutně netušíme, jak k tomu došlo. Jedním dechem ale dodává, že to ZATÍM netušíme. Materialismus je pro něj prostě pravda a tak VĚŘÍ, že materilistická věda na to jednou přijde. Přesto se abiogeneze honosí označením VĚDECKÁ a člověk je pámbíčkář a ne-vědec, pokud řekne, že za vznikem života je inteligence, chceš-li Bůh.
Abych nezabíhal do nějakých detailů, vezmu za ukázku gravitaci. Na úrovni naší běžné zkušenosti to funguje celkem dobře. Takže se dá spočítat pád jablka ze stromu v tíhovém (gravitační+odstředivé) poli Země. Věda jako taková končí sepsáním vzorce, který dává dobrou shodu s pozorováním. Jenže pak nastoupí INTERPRETACE výsledků. Materialistická interpretace je taková, jakou znáš ze školy - řeči o čtverci vzdáleností, hmotnostech atp. Jenže pokud budu tvrdit, že za gravitací stojí malé duchovní bytosti obývající hmotu, které strašně moc touží být spolu a tak se k sobě snaží za každou cenu dostat s tím, že jejich duševní výkon je vyjádřen vzorcem, který nám dala věda, žádná věda to nikdy nevyvrátí. Prostě x bytostí je v jablku a y je v zemi. Těch x bytostí bylo původně drženo z bytostmi ve stromu, které jsou žárlivé a nechtěli je pustit, ale pak přišly jiné bytosti, které jim chtěly dopřát radost z větší společnosti a vyvinuly sílu větší než je ta, kterou je poutaly bytosti z. Absurdní? Proč? Protože v ty bytosti nevěříš - není pro to a ani proti tomu žádný vědecký důkaz. Celé křesťanství může být pravda, i když je Země někde na okraji vesmíru, a může být lež, i když je přesně ve středu a vše včetně Slunce obíhá kolem něj. Problém je, promiň, že lidé uvažují jako ty. Ano, Bible je psána geocentricky (ale to jsou dnešní noviny také) a já si dokonce myslím, že Mojžíš věřil, že je to tak doslova. Ale to nemá s jeho poselstvím nic společného! U toho geocentrismu to nevíme jistě, ale on vůbec netušil o existenci atomů, DNA a genetiky a ... co z toho plyne?
Je opravdu možné, že země je někde poblíž středu vesmíru. Dal jsem ti odkaz na jeden možný důvod. Ale to nic nedokazuje. Paradoxní je, že právě teorie velkého třesku byla zpočátku odmítána právě z důvodu, že vznik a počátek hmoty dokazuje Boha. Sám název velký třesk byl původně hanlivý. Ono se totiž v souladu s materialismem věřilo, že hmota je věčná. Neznám dnes žádného ateistu, který by popíral velký třesk proto, že by to byl důkaz pro Boha.
Geocentrický model by musel předpokládat něco, co by drželo zemi uprostřed vesmíru, nám neznamou sílu.
Proč by ji tam muselo něco držet? V současné době se v materialistické vědě celkem věří v existenci tzv. temné hmoty a energie, o nichž víme jen to, že nic nevíme. Temná hmota má tvořit cca 73% vesmíru a energie kolem 23%. Současná fyzika se zabývá tím zbytkem, tj. cca 6%. Důvody pro víru v existence obého jsou celkem rozumné a vynakládají se astronomické prostředky na potvrzení a případné studium. Jak jsem výše uvedl, nejsem fyzik a kosmolog, i když s fyzikou jsem se natrápil až moc. Možná se jednou potvrdí, že temná hmota a energie existují, což by asi byla revoluce ve fyzice, a možná se potvrdí i to, že Země je někde poblíž středu vesmíru (záleží na tom, je-li hyperbolický, kritický či eliptický, protože možná je nesmysl mluvit o středu vesmíru stejně jako je nesmysl mluvit o středu povrchu Země), ale stejně to Boha nedokáže, jako ho nedokázal velký třesk.
Nejsem fyzik, ale ten geocentrický model mi přijde proti rozumu.
Ujišťuji tě, že to málo, co jsem poznal z kvantové fyziky, je tak proti rozumu, že geocentrický model je proti tomu vysoce racionální věc. Podívej se na úplně elementární věc - tunelový jev. (moc stručné - ale dobře patrné z článku o potenciálové bariéře). A stejně tak mi přijdou proti rozumu i výsledky speciální teorie relativity, už i skládání rychlostí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 05. prosinec 2009 @ 22:57:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Velmi hezky a kvalitně formulováno. díky za trpělivost s materialisty.
Myslím, že zvláště "vědecká" víra v temnou hmotu a energii o mnohém vypovídá, stejně tak současné teorie mikrosvěta a víra v ně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 10:43:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | No tak ona se ta temná hmota celkem nabízí. Myšlenka temné hmoty se objevila, protože se najednou ukázalo, že ve vesmíru prostě kvůli jeho gravitačnímu chování chybí spousta hmoty - co drží galaxie a kupy galaxií pohromadě? Tady je krátké povídání v češtině.
Existence temné hmoty je ale mnohem vědečtější než teorie abiogeneze, která je založena na jednoduché úvaze: máme tu život, neexistuje Bůh, na počátku byla jen anorganika - z toho vyplývá, že se z anorganiky nějak musel vytvořit život. Co myslíš teorií mikrosvěta? Myslíš třeba teroii strun?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 08:29:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pro mne osobně by země v centru vesmíru byla důkazem existence Boha. Přišlo by mi podivné myslet, že všechny hvězdy, galaxie se točí kolem maličké země. Byla by to stopa, kterou zde zanechal Bůh. S velkou pravděpodobnosti to není. Bůh kdyby chtěl dát o své existenci vědět, by mohl zvolit jiný způsob. Není tomu tak, vždy existuje nějaká možnost jiného vysvětlení. U centrální země bych tuto možnost neviděl.
Na ten odkaz na jeden důvod pro centrální zemi jsem se kouknul skrze překladač (hledal jsem i na českých stránkách, ale zatím nic moc). Jestli jsem to pochopil, stavěji na tom, že kam se kouknem je vesmír homogenní a vzdalující se všemi směry stejně. Ano, země by mohla být v centru, ale jak jsem napsal výše, existuje i jiná možnost vysvětlení, jako představa vesmíru jako slupky nafukujícího balonku. Ale když teď o tom tak přemýšlím, nějak se mi toto vysvětlení nezdá. Kouknu na to ještě.
Nevím, ale temná hmota jako nápomoc pro zemi v centru se mi též moc nezdá. U ni bych předpokládal, že bude rozmístěna jako i ta viditelná.
U nás "materialistu" je problém,že pokud existuje nějaké ale, tak se ho držíme. Abiogeneze není dokázaná, ale také není vyvracena. Zuby nehty se bráníme vysvětlení vzniku života Bohem. (U mne to není proto, že bych nechtěl Boha, ale přijde mi to příliš jednoduché, takových vysvětlení bylo jíž dost, aby se časem přišlo na to, že Bůh v tom nejede.) Je však na tom něco špatného? Špatně by bylo držet se teorii, které jsou zjevně mylné, vyvracené. Tam už nejde o touhu po poznání, ale o lásku ke své ideologii. S tímto nechci mít nic společného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: helena v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 09:12:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | vzhledem k otázce být či nebýt, mi otázka abiogenéze, kterou evidentně nemáš šanci vyřešit za svůj life time, připadá ve srovnání s vírou ve Stvořitele, nesrovnatelně nevýhodná;
problém je, take né v tom, co Ty bys rád, ale jestli to dostaneš darem a v tom to vězí; |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 12:13:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já zůstávám u možnosti, možná je za vším Bůh, možná ne. Nemíním se postavit ani na jednu stranu, už vůbec ne proto, že by to mohlo být výhodnější.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 07:24:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | inu všeho zkuste, nejlepšího se podržte... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 10:35:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pro mne osobně by země v centru vesmíru byla důkazem existence Boha.
Především záleží na tom, je-li vesmír hyperbolický, kritický nebo eliptický. Ono totiž může být celá debata o středu vesmíru stejně nesmyslná jako debata o středu povrchu zemského povrchu. Prostě záleží na zakřivení. Sám píšeš:"jiná možnost vysvětlení, jako představa vesmíru jako slupky nafukujícího balonku"
Jinak ten jejich argument jsi pochopil správně. Tu temmnou hmotu jsem neuvedl jako něco by Zemi někde drželo. Bylo to jen upozornění, že všechny naše úvahy mohou být založeny jen na částečné znalosti 4% hmoty vesmíru (ne 6, sorry za překlep) a absolutní neznalosti 96%. Můj překlad Bible má 1485 stran. Pokud je hypotéza temné hmoty a energie pravdivá, považoval bys za směrodatné názory na to, co v Bibli je, od někoho kdo má povrchní znalost toho, co se píše na 59 stránkách a o ostatních se tak nějak domnívá, že asi jsou? Já jsem totiž nepochopil, proč si myslíš, že by Zemi něco mělo držet. Pokud se vesmír rozpíná a má vhodné zakřivení, pak prostě někde nějaký střed je. Je to podobné jako epicentrum výbuchu. Pokud je vesmír jako ten povrch balónku, pak žádný střed není.
Abiogeneze není dokázaná, ale také není vyvracena.
To není věda, promiň. Vědecká teorie musí být vyvrátitelná a abiogeneze není. Aby se dala abiogeneze vyvrátit, musel bys mi poskytnou soustavu rovnic a reakční podmínky. Abiogeneze je prostě a jednoduše náboženské přesvědčení. Otcem abiogeneze je teorie o samoplození. Nějakou dobu se věřilo, že když vezmeš spocenou košili a zrní, vzniknou ti myši. Věřilo se, že když necháš maso nějakou dobu, vzniknou v něm různé potvory (červi, mouchy). Tato teorie (ano, byla to teorie) byla vyvrácena. Abiogeneze je však na naprosto stejné "vědecké" úrovni jako víra, že život na Zemi vytvořili mimozemšťané či Bůh. Rozdíl je v tom, že já upřímně doznávám, že můj názor na vznik života je víra a nevydávám to za vědu. Osobně si myslím, že abiogeneze nikdy vyvrácena nebude, protože se nikdy nestane teorií. Klasická abiogeneze jako taková vyžaduje redukční praatmosféru. V oxidační ti nikdy nevzniknou ani ty aminokyseliny. Zkus mi tedy prosím poskytnou nějaké důkazy o takovém chování praatmosféry. A abych tě nemučil, je právě problém redoxního chování atmosféry za tím, že se vznik života pomalu posouvá hluboko pod hladinu praoceánu k podmořským sopkám. Tam je zase problém s tlaky a teplotami.
Já netvrdím, že je špatné věřit v abiogenezi, mimozemšťany, Boha či v to, že život byl k nám zavlečen v nějakém meteoritu. Co je ale špatné, je vydávat kteroukoli z těchto hypotéz (ne teorií) za vědeckou, protože ani jedna taková není.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 11:15:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Souhlasím, abiogeneze není věda, je to přesvědčení, že život vznikl samovolně z neživého, zatím je to nedokazatelné a možná to tak i zůstane. Pro mne je to možnost. Stejně jako že za vznikem života stojí Bůh. Pokud někdo tvrdí, že je ta abiogeneze je jistá, potom ano, lže sám sobě a druhým. Ale že by někdo abiogenezi vydávál za vědu? To se mi nějak nezdá.
|
]
|
|
Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 05. prosinec 2009 @ 16:41:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
A jé, Demagogu, už to začíná. Takže podle těch článků bude věčné zatracení pro někoho pouze dočasné. Dokud nedoje k zaplacení.
A jiní, podle vás, zůstanou v nenávisti k Bohu navěky.
To jsou dobré nesmysly. Takže v "pekle" i přes ta muka někteří zůstanou v nenávisti k Bohu.
Milý, zlatý, kdyby bylo možné ve věčném zatracení činit pokání a obrátit se k Bohu, tak by to udělali všichni do jednoho a ne že by někdo ještě po tom všem zůstal v nenávisti vůči Bohu.
Jenže ten vtip je právě v tom, že potom už pokání činit nelze. Pak už lze pouze sklízet.
|
|
|
Re: Pár slov o pekle... (Skóre: 1)
Vložil: houslicky1 (houslicky1@seznam.cz) v Úterý, 08. prosinec 2009 @ 19:02:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dovolím si jen jednu pozoruhodnou poznámku o pekle a zmínkách o něm v Písmu. Ze všech Božích mužů a žen, ze všech proroků, soudců a učitelů, ze všech pisatelů epištol a evangelií nikdo nehovořil o pekle častěji a naléhavěji, než sám vševědoucí Boží Syn Ježíš Kristus, můj Spasitel a Pán.
|
|
|
|
|
