Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marek.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 158, komentářů celkem: 429684, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 396 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

Willy

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116562571
přístupů od 17. 10. 2001

Intimity: Neomylní heretici
Vloženo Sobota, 20. únor 2010 @ 19:57:44 CET Vložil: Stepan

Katolicismus poslal ivanp

Pápežská neomylnosť

Je mimo jakoukoliv pochybnost,

že papež se může mýlit i ve věcech víry.

Dělá to, když učí hereze podle svého soudu.

Po pravdě řečeno, mnoho papežů učilo hereze.

                                                                                                                                                   Papež Hadrián VI 1523.

Prohlášení papeže Hadriána VI. jde ještě dál. Pakliže mnoho papežů bylo heretiky, potom máme další důvod proč nemůže existovat "nepřerušená linie apoštolské posloupnosti" zpět k Petrovi! Kromě důkazu, že člověk není neomylný, propagování hereze je smrtelným hříchem v římsko katolické teologii. Jejím okamžitým důsledkem, jak učí "kód kanonického zákona," je automatická exkomunikace.2 Heretik popřel víru a ocitl se mimo církev. Heretický papež tudíž není ani členem církve, natož její hlavou! Tím, pochopitelně nemůže být článkem apoštolské autority k následnému papeži. A přesto papežský seznam zahrnuje mnoho heretiků, kteří byli odsouzeni sněmem, nebo jinými papeži. Není divu, že teorie apoštolské posloupnosti a papežské neomylnosti byla navrhnuta mnoho set let po Petrově smrti! Bylo to v době, kdy se papežové hnali za větší mocí, počali poroučet monarchům a celým národům, kdy potřebovali ospravedlnit jejich arogantní a utlačující imperialismus. Už sice prohlásili že jsou "Bohem na zemi," a "Vikáři Krista," ale to nestačilo. A tak, z nutnosti počali prosazovat také svou neomylnost.

 

KOŘENY NEOMYLNOSTI.

Králové a císaři se kdysi prohlašovali za bohy, ale jejich lesk a sláva bledla, jak tak bojovali mezi sebou, a jejich poddaní začali žádat více svobody. Co scházelo byl neomylný zástupce božstva na zemi, ke kterému by se civilní vládci obraceli v případě sporu. Papežové počali tuto potřebu vyplňovat a ve třináctém století už byli svrchovanou autoritou přes celou Evropu. Vedoucí historik 19. století napsal, že tento druh autoritářství produkuje despotismus:

Katolická církev vyvinula nepřátelský a podezřívavý postoj vůči principům politické, intelektuální a náboženské svobody a nezávislost posouzení. Tím se ideálem církve stalo univerzální impérium moci a útisku, kde duchovní autorita je podporovaná sekulární zbraní a potlačuje každé hnutí, které se jí nelíbí. Proto jsme nemohli nezmínit se o velmi černé stránce v historii papežství. (Ignaz von Dollinger: The Pope and the Council," 1869)3


Takový případ nastal, když papež Klement IX. (1700-21) stvrdil krále Filipa V Španělského a krátce po tom, krále Karla III Německého - oba dva těmi stejnými privileji včetně vysoce ceněnou Křižáckou Bulu. Výsledek byl takový, že Karel bojoval s Filipem o korunu, kterou papež daroval zřejmě jemu. Klement dokonce potvrdil dva zcela různé kandidáty pro stejné biskupství!Jeden by si pomyslel, že něco takového je dostatečným důkazem toho, že papež není neomylný. A přesto biskupové v obhajobě případu Karla III, podle současného pozorovatele "prohlašovali papežskou neomylnost a tvrdili, že každý Křesťan je povinen následovat poslední prohlášení papeže a slepě jej uposlechnout, aniž by se ptal na důvody, které přiměly papeže k jeho rozhodnutí". (D.Antonio Gavio:"Master Key to Popery", 1773)4 Taková je nelogická a nebiblická - ale absolutní a neomylná papežská autorita, která byla dlouho vyžadovaná papeži a která se stala dogmatem při Vatikánu I. Papež Pius IX přinutil sněm aby toto dogma schválil (1846-78) Dokonce prohlásil podřízení se papeži jako požadavek spásy:

"Pakliže kdokoliv prohlásí, že požehnaný Apoštol Petr nebyl ustaven princem nad všemi apoštoly a viditelnou hlavou celé církve vítězné, nebo že on to obdržel pouze jako čestnou hodnost a ne skutečnou a pravou jurisdikci (nad celou církví), nechť je prokletý." (Exkomunikován a tím zatracen).

Téměř o 300 let dříve, v roce 1591, jezuita kardinál Robert Bellarmine, jehož věrnost k papeži byla absolutní, prohlásil že cokoliv Římský papež poručí, musí být uposlechnuto bez ohledu na to, jak zlé či směšné to je. Pochopitelně, nebyl schopen ukázat ani biblickou, logickou či tradiční podporu pro takové extrémní tvrzení, které odstraňuje individuální morální odpovědnost vůči Bohu, která je tak jasně učena v Písmu a rozeznávaná v každém svědomí!

Petr Olivi, františkánský kněz, byl jedním z prvních, který se pokusil zavést papežskou neomylnost. Jeho motiv byl vyloženě sobecký. Papež Mikuláš III. (1277-80) favorizoval Františkány deklarací, že "zřeknutí se majetku, je jednou z cest ke spáse." (August Bernhard Hasler, "How the Pope Became Infallible", 1981).5 Římský Katolicismus dávno učil spásu skrze skutky, a učí tak podnes.Jelikož si přál, aby papežovo rozhodnutí v jeho prospěch a prospěch Františkánů vůbec bylo nenapadnutelné, Olivi navrhnul, že taková papežská prohlášení jsou neomylná. Papež může žít ten nejhříšnější život, vraždit konkurenci, plundrovat města, pobíjet jejich obyvatele (jak mnoho papežů dělalo), popírat Krista svými hnusnými činy. A přesto, když učiní prohlášení k církvi ohledně víry a mravů, bude pod vedením Svatého Ducha v takovém rozsahu, že cokoliv prohlásí, bude neomylné. Oliviho překvapující návrh byl radikální změnou církevní tradice. Do té doby pouze několik papežů se odvážilo prohlásit se za neomylné, i když pokušení přijmout takovou pošetilost je velmi silné zvláště pro ty, kteří jsou tolik uctíváni. Katolický teolog Hans

DÍLO ĎÁBLA.

Teorie Oliviho byla brzy odsouzená papežem, který se chtěl pomstít Františkánům. Papež Jan XXII (1316-34) měl svůj vlastní, také sobecký důvod pro to, aby odsoudil papežskou neomylnost. Kdyby to bývali nepřinesli Františkáni, možná, že by tento nápad přijmul jako užitečný. Ale Jan nenáviděl Františkány za to, že přijali slib chudoby, který vlastně odsoudil jeho luxusní životní styl! Shromáždil obrovské bohatství "ohlupováním chudých, prodejem prebend, prodejem odpustků a dispenzací.7 Jan XXII zlostně odsoudil jako herezi jak františkánský způsob života, tak i jeho schválení Mikulášem III.

Aby ospravedlnil kontradikci jiného papeže, Jan vypracoval svou Bulu "Qui quorundam" (1324) dogmatické prohlášení doktríny k celé církvi a tím neomylné z dnešního pohledu. V té Jan XXII. odsoudil doktrínu papežské neomylnosti jako"dílo ďábla..." Přesto že byl uznáván jako vzorný příklad svrchovaného heretika, Jan pokračoval ve svém "svatém úřadu" dalších 18 zlých let, a jeho jméno zůstává beze studu na oficiálním seznamu vikářů Krista! Tento papež je popsaný jedním katolickým historikem jako "plný hrabivosti a lakoty, více světský nežli pasák prostitutek, a se smíchem plným sžíravé zlovůle a škodolibosti." (De Rosa).8 A přesto je důležitým článkem v údajné apoštolské posloupnosti zpět k Petrovi, na jehož legitimitě závisí i legitimita Papeže Jana Pavla II dnes.

PAPEŽ - HERETIK HERETIKŮ.

Předchůdce Jana XXII, Klement V, rozdal celý poklad svým příbuzným a zanechal po sobě prázdné truhlice. Tento stav "léčil" nový papež se skutečnou pomstou. Za určitou cenu prodával cokoliv včetně odpouštění hříchů, a věčné spásy. A tak ten zlatý kalich, který žena na zvířeti drží v ruce, se brzy zaplnil nečistým bohatstvím pomocí hnusných prostředků přesně tak, jak to Jan ve své vizi viděl!

Jan XXII vydal seznam zločinů a velkých hříchů s individuální cenou za každý, za kterou on - Vikář Krista - bude odpouštět hříšníkům každý z nich. Seznam nevynechal nic - od vraždy a pirátství k incestu, cizoložství i sodomie. Čím bohatší jeden byl, tím více mohl hřešit - čím více Katolíků hřešilo, tím bohatším se stávala církev..... Mnoho z bohatství takto získaného, bylo použité na Janovu vášeň pro války. Jeden z jeho současníků napsal: Krev, kterou on prolil, by zabarvila vody v jezeru Konstance, a těla zabitých by jej přemostila od břehu k břehu.." (De Rosa).9

Nejmilejší doktrína Jana XXII byla - jako mnoha dnešních populárních kazatelů a evangelistů na rádiu a TV - že Kristus a Jeho apoštolové byli mužové velkého bohatství. A tak to také vyhlásil v papežské bule "Cum inter nonnulos." (1323) Popřít toto dogma byla hereze trestaná smrtí! Jan požadoval, aby světská moc upálila na hranici Františkány, kteří se zavázali slibem chudoby. Ti, kteří odmítli, byli exkomunikováni. Během jeho pontifikátu předal 114 Františkánů Inquizici, aby je upálila na hranici za herezi života v chudobě tak, jako žil Kristus.

A tak se stalo oficiálním dogmatem to, že Kristus a jeho učedníci byli značně bohatí, a že všichni Křesťané mají být bohatí také - dogma, odsouzené dalšími papeži. A tak papežští heretikové a jejich odsuzování jeden druhého, jsou částí historie papežů, historie, které se Katolíci musejí poctivě postavit tváří v tvář. A právě tak Protestanté, kteří obdivují papeže Jana Pavla II si musejí připomenout, že místo, které zaujímá a speciální autorita, na kterou si činí nárok, přišla k němu skrze dlouhou řadu kriminálníků a heretiků, které on a jeho církev stále ctí jako Vikáře Krista. SVATÝ HERETIK.

Miliony Katolíků, kterým je historická pravda skryta, pohlížejí na papeže Jana XXII jako na vyjímečně "svatého" muže. Nebyl upřednostněn - nad všechny papeže "Naší Paní z Hory Karmel?" Věnovala mu jedno ze svých řídkých osobních zjevení! Jan přísahal, že se mu zjevila Marie, a dala mu "Veliký Slib." Spočíval v tom, že sama osobně zajde do Očistce v sobotu po jejich smrti, a vezme do nebe všechny ty, kteří, pakliže splnili určité podmínky, zemřeli oblečeni do jejího hnědého škapulíře. Ve víře v tuto "Sabatýnskou Privilej," která byla potvrzena dalšími papeži, nesčetné miliony Katolíků začali nosit (a stále ještě nosí) hnědý škapulíř "Naší Paní z Hory Karmel," jako lístek do nebe!

Papež XXII byl nakonec prohlášený za heretika císařem Luisem Bavorským, který ho sesadil a nastolil jiného papeže na jeho místo. Ale tato "čistka" způsobila císaři nepříjemné rozpaky když, krátce po nastolení, se na scéně objevila papežova žena! Císař rychle rozhodnul, že Jan XXII nakonec nebyl tak špatný, protože, jak De Rosa sarkasticky poznamenal: Jan sice - jako většina papežů - měl nelegitimní potomky, ale "alespoň nikdy nezhřešil hříchem sňatku!" Takový sarkasmus, pocházející od katolického historika, by se mohl zdát s počátku nefair, ale je plně oprávněný! Dnešní "Kód Kanonického Zákona," Canon 1394, poukazuje na manželství kněze za skandální hřích, ale už nemá tak tvrdá slova pro kněze, kteří jsou velmi často obviněni z pedofilie, z držení si milenky, homosexuality a podobně.

Potom, co byl znovu ustaven jako papež, heretické výroky Jana XXII se staly tak neuvěřitelné, že pouze smrt ho zachránila před dalším sesazením. A přesto zůstává na dlouhém seznamu zástupců Krista na zemi, skrze které také Jan Pavel II dostal svou autoritu.. V roce 896 papež Štefan VII (891-96) nechal vykopat tělo předešlého papeže Formosuse (891-6), osm měsíců po pohřbu. Mrtvolu oblekli do papežského obleku a posadili na trůn v místnosti sněmu. Mrtvý papež byl "souzen" a shledán vinný tím, že korunoval na císaře jednoho z nemanželských potomků Karla I Velikého (Charlemagne). Ve skutečnosti bylo mnoho papežů, kteří byli nemanželskými syny papežů. Tím se staly jejich nároky na Petrův trůn zcela nelegitimní, a tudíž neschopní předat svým následovníkům apoštolskou autoritu...

Když papež Štefan VII mrtvolu papeže Formosuse odsoudil, nařídil aby z ní odstranili šaty, a aby odsekli tři prsty pravé ruky, které se používají k žehnání, zbytek mrtvoly nechal vyhodit ven davu, který ji vláčel po ulicích Říma a potom ji hodil do Tiberu. Teprve rybáři mu dali slušný pohřeb. Papež Štefan VII pak prohlásil veškeré Formususovy dekrety za neplatné, čímž udělal ten nejvážnější problém, který straší Římsko Katolickou církev dodnes... Formosus pochopitelně ustanovil mnoho kněží a biskupů, kteří dále posvětili další, kteří potom udělali totéž. Tím zůstala neřešitelná situace týkající se otázky, kteří kněží a biskupové jsou v linii těch, které ustavil Formosus, a tím zůstali bez skutečné apoštolské autority. A co s těmi, kteří byli ustaveni jinými heretickými papeži? A co se skutečností, že Formosus také zůstává na oficiálním seznamu vikářů Krista právě tak, jako papež jehož tělo exhumoval a posmrtně odsoudil? ... Papež Sergius III souhlasil se Štefanem VII v prohlášení že všechny dekrety heretických papežů jsou neplatné - což pochopitelně je jediný logický čin, protože heretikové podléhali okamžité exkomunikaci. Ve svém "Cum ex Apostolatus officio", papež Pavel IV prohlásil "z množství papežské moci, že všechny činy heretických papežů byly anulovány. Potom ovšem toto neomylné prohlášení ponechává apoštolskou posloupnost v ruinách.... SNĚMY NAD PAPEŽI.

Papež Honorius (625-38) byl odsouzen jako heretik, šestým Ekumenickým Sněmem (678-87) .. Po staletí každý nový papež musel přísahat, že Honorius byl heretikem a že sněm jednal správně v tom, že ho odsoudil! A přesto zůstává na oficiálním seznamu Petrových následovníků! Akce šestého Ekumenického Sněmu, schválená následujícími papeži, se považovala za silný důkaz, že papež není neomylný. A přesto, houževnatý despotický papež Pius IX, pomocí nátlaku, vyhrůžek a manipulování, prosadil schválení papežské neomylnosti Prvním Vatikánským Sněmem v r. 1870! KONTRADIKCE, KONTRADIKCE.

Dvě osoby, které mají rozdílné názory, nemohou mít obě pravdu. A přece papežové udělali z toho téměř notorický zvyk, protiřečit si v hlavních otázkách a problémech. Agapetus (535-6) spálil kletbu, kterou Bonifác II (530-2) slavnostně vydal proti papeži jménem Dioscorus (530). Dioscorus je považovaný za anti-papeže, ale Agapetus, který byl na jeho straně, je na seznamu jako pravý papež! Hadrián II (867-72) vyhlásil, že světské sňatky byly platné; Pius VII (1800-23) je prohlásil za neplatné. Oba dva jsou v seznamu jako právoplatní papežové. Mikuláš V (1447-55) anuloval všechno to, co nařídil Eugenius IV (1431-47) Dokumenty, procesy, dekrety a zásahy proti Sněmu Basilejskému "jako by nikdy neexistovaly." (Dollinger).10 Přesto oba dva jsou na seznamu vikářů Krista.

21 července 1773, papež Klement XIV vydal dekret, který potlačoval Jezuity, papež Pius VII vydal dekret na obnovení Jezuitů v srpnu 1814. Eugenius odsoudil Janu z Arku (1412-31) aby byla upálena na hranici jako čarodějnice a heretik. Pius X , prohlásil Janu za blaženou a papež Benedikt XV (1914-22) Janu vyhlásil jako svatořečenou v r. 1920. V dnešní katedrále Notre Dame jednou z nejpopulárnějších svatých je "Svatá Jana z Arku" se stovkami svíček "národní hrdinkou". Jak mohl "neomylný" papež odsoudit svatou na hranici jako čarodějnici a heretika? Ovšem Eugenius IV je na seznamu legitimních, údajně neomylných nástupců Petra.Historie konkluzivně popírá jak apoštolskou posloupnost a papežskou neomylnost, kterou odmítlo mnoho papežů, na příklad Vigilius (537-55), Klement IV (1265-8), Řehoř XI (1370-8), Hadrián VI (1522-3), Pavel IV (1555-9), a dokonce Innocent III, (1198-1216). který vládl Evropě železnou rukou. Proč tedy byl papež Pius IX tak rozhodnutý zvěčnit tento zřejmý podvod, jako oficiální dogma? Byl pro to speciální důvod: Papežská neomylnost měla být poslední berličkou, která, jak Pius IX doufal, podpoří rozpadající se strukturu Římsko Katolické dominace nad vládami světa a jejich občany. Aby toto dogma - pro vždy - ustavil, svolal papež Pius IX První Vatikánský Sněm v prosinci 1869.


výber z knihy ,,Žena jedoucí na šelme,, (Dave Hunt)

ivanp



v

Podobná témata

Katolicismus

"Neomylní heretici" | Přihlásit/Vytvořit účet | 27 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Vacant v Neděle, 21. únor 2010 @ 07:34:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Teď zrovna vyšla nějaká kniha od chlápka co napsal Šifru mistra Leonarda. Určitě se ti bude líbit jestli je tam také taková pěkná sbírka lží. Svatým otcem Hadrianem který se vyjadřuje soudobým novinářským slangem počínaje a konče svatou Janou. Myslím si že její mučednická smrt byla součástí Božího plánu na záchranu Francie. Tak jako položili svůj život za naši víru všichni mučedníci od apoštolů až dodneška. Nikomu ze svatých není dáno aby si užíval světskou slávu a bohatství. Francouzský král který byl slaboch a zbabělec se změnil přesně ve chvíli kdy zemřela. Biskup který jí poslal na hranici byl exkomunikován z církve. Jestli jsi věřící tak bys měl na první pohled poznat že knihu kterou cituješ věřící nepsal.



Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: ekumenickykrestan (ekumenickykrestan@ekumenickykrestan.sk) v Neděle, 21. únor 2010 @ 07:53:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.christiantoday.com/
hele Vacante nech ho, ty a já víme kerá církev je tá pravá a jednotná. Kerá má klíče a posloupnost. To oni heretici nemají a proto takovéto knížky pořád píšou. No má takový Hunt klíče a posloupnost? Položme si tuto jednoduchu otázku. NEMÁ!   Ale my se jednoho dne všichni zjednotíme a takovéto knížky společne spálíme. Takovéto knížky velmi vadí naší lásce a jednotě a jsou to samí čo šifra mistra Leonarda. Aj tý publikace o pedofilii, jakoby to samí co naši jezuitští bratři nedelali učitelé ve školství anebo ten Kulinsky. 


]


Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: rudinec v Neděle, 21. únor 2010 @ 09:35:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Keby boli papeži iba hretikmi s tým by sa ešte dalo bojovať ,ale oni sú niečo ďaleko horšie:

Pápež Štefan VI. (885 - 895) vyhlasuje: „Pápeži sú, ako Ježiš, počatí od svojich matiek zatienením ducha svätého, všetci pápeži sú akýsi druh bohočlovekov, aby tým lepšie mohli zastávať úrad prostredníkov medzi bohom a ľuďmi; im teda nech je daná všetka moc na nebi i na zemi."


Pápež Štefan VI. (885 - 895) vyhlasuje: „Pápeži sú, ako Ježiš, počatí od svojich matiek zatienením ducha svätého, všetci pápeži sú akýsi druh bohočlovekov, aby tým lepšie mohli zastávať úrad prostredníkov medzi bohom a ľuďmi; im teda nech je daná všetka moc na nebi i na zemi."

A týmito „sprostredkovateľmi medzi bohom a ľuďmi", námestníkmi Kristovými, okrem niekoľkých málo svetlejších zjavov, stávali sa nie ľudia, ale beštie, ktoré sa neštítili žiadnych zločinov a nachádzali zaľúbenie v najväčších hanebnostiach. Krvismilníci a neviestkári, pološialení lotri, nad vyčíňaním ktorých otriasa sa človek hrôzou a priam fyzickým odporom. Uveďme si aspoň pár perličiek z týchto slávnych čias rímskokatolíckej cirkvi.

 
Štefan VII. (896 - 897) dal vyniesť mŕtvolu svojho predchodcu Formosa z hrobky, obliecť do slávnostného rúcha a posadiť pred cirkevný súd. Nato bol Formos vyhlásený za nepravého pápeža, jeho svätenia i dekréty za neplatné. Potom mŕtvole odťali tri prsty, ktorými pápež žehná, a rozkladajúce sa telo vláčili rímskymi ulicami a vrhli do Tibery. Táto hanebnosť vzbudila všeobecnú vzburu, pri ktorej pápeža Štefana VI. zajali, uvrhli do žalára a tam uškrtili...

V tých časoch začína v Ríme známe obdobie, nazývané „vládou neviestok". Samotný pápežský dejepisec, kardinál Baronius, ktorý ako mohol tak zakrýval hanebnosti pápežov, píše:

„V tomto storočí bolo vidieť ohavnosť a spustlosť v chráme a svätyni Pána. Na stolici Petrovej sedeli najbezbožnejší ľudia, nie pápeži, ale netvory. Povoľné a nehanebné neviestky v Ríme všetko ovládali a svojich milencov a súložníkov na stolicu Petrovu dosadzovali!"

 
Sergius III. (904 - 911) sa stal pápežom z vôle rímskej krásavice Marozie, súložnice mocného markrabeta Adalberta z Toskány.

- Po smrti Sergia povýšili Marozia a jej sestra Theodora na pápeža milenca Anastázia, ktorý však „sprostredkovával styk medzi bohom a ľuďmi" len necelé tri roky (911 až 913).

- Po ňom sa stal pápežom iný milenec Marozie, Lando, ktorý sa však tešil zo svojej moci ledva pol roka.

- Potom sa stal pápežom Ján X. (914 - 928), ktorého Marozia, keď sa ho nabažila, dala vo väzení zahrdúsiť.

- Aj jeho nástupca Lev VI. bol o niekoľko mesiacov po svojom nastúpení na „stolec sv. Petra" zavraždený.

- V roku 931 mala Marozia ešte toľko vplyvu, že pomohla k tiare svojmu 25-ročnému synovi, ktorého mala s pápežom Sergiom III. Pápežoval pod menom Ján XI. (931 až 933). Za jeho vlády vraždy a násilnosti zapĺňali celý Rím. Neskôr zahynul na otravu.

 
Roku 956 sa stal pápežom 18 - ročný Ján XII., úžasný roztopašník a márnotratník, ktorý, aby si pomohol k peniazom, predával biskupstvá a cirkevné úrady. Pápežský palác premenil na hárem, kostoly na tančiarne. „Žiadna počestná žena," hovorí o tejto dobe jeho vlády kremonský biskup Luitprand, „sa neodvážila na ulicu, pretože Ján prznil všetko: dievčatá, vydaté ženy a vdovy aj na hroboch svätých apoštolov..."

Čo vyvádzal tento „svätý otec" bolo predsa len priveľa a preto cisár Otto I. zvolal synodu biskupov, aby ho súdila a zosadila. Pri vyšetrovaní vyšli najavo doslova strašné veci: Ján XII. svätil diakonov aj v koniarni, 10-ročného chlapca za peniaze urobil biskupom, svojho kmotra dal oslepiť a kardinála poddiakona Jána vykastrovať, vypaľoval domy a nehanebne sa rúhal. Synoda nakoniec tohto „svätého otca" - Jána XII. zosadila a za pápeža zvolili Leva VIII. Ale milenky pomohli Jánovi naspät. Lev VIII. utiekol a Ján XII. dal niektorých biskupov, ktorí boli proti nemu, zmrzačiť. Onedlho však jeho samého zabil manžel, ktorému zviedol ženu. Pápeža Jána XIII. (965 - 972) Rimania zahnali pre jeho bezhraničnú panovačnosť. Jána XIV. v r. 984 otrávil protipápež Bonifác VII. „Zástupcu Krista" na zemi Jána XVI. jeho súper pápež Gregor V. (996 - 999) zajal a hrozne zmrzačil. Vypálili mu oči, odrezali nos a uši, vytrhli jazyk, posadili obrátene na osla a vozili ulicami Ríma...

 
Iný beťár, Benedikt IX. (1033 - 1044), sa stal pápežom dokonca v 12 rokoch. Jeho otec gróf Alberich mu zaobstaral pápežstvo za peniaze. Mladý pápež ho v 23 rokoch predal Gregorovi VI. za 1500 libier striebra. Boli to ale počestní muži, tí pápeži, nemyslíte? Sú hodní našej úcty? Je hodný našej úcty ich úrad?

Gregor VII (1073 - 1085) vyhlásil celý svet za jemu podriadený. Zaviedol celibát, aby kňazov odviedol od svetskej spoločnosti. Jemu sa musel pokoriť aj nemecký cisár Henrich IV. Po Gregorovi prišlo niekoľko mocných pápežov, pred ktorými sa triasli panovníci. Cisár Fridrich II. sa pre neposlušnosť dostal do kliatby a roku 1245 ho otrávili hostiou. Určite sa tak stalo z lásky k blížnemu svojmu a väčšiu slávu Božiu.

Bonifác VIII. (1294 - 1303) žil s vydatou ženou a súčasne aj s jej dcérou, okrem toho zneužíval svoje pážatá na neprirodzený styk. Keď ho francúzsky kráľ, ktorého chcel pokoriť, zajal, zošalel a rozbil si hlavu o múr.

Ján XXII. (1316 - 1334) stanovil sadzbu na odpúšťanie hriechov, ktorej výnos bol mimoriadny. Napriek tomu, že minul obrovské peniaze s neviestkami, zanechal po sebe 33 miliónov dukátov!

Urban VI. (1378 - 1389) bol ukrutný tyran. Päť kardinálov, ktorí za neho nehlasovali ako aj niekoľkých prelátov dal mučiť, potom niektorých zašiť do vreca a hodiť do mora, iných dal upáliť alebo stať. - Bola to názorná ukážka 10 božích prikázaní v cirkevnom prevedení.

Jána XXIII. (1410 - 1415), ktorý zvolal Kostnický snem, tento snem súdil a odsúdil. 37 svedkov dokázalo, že pápež sa nielenže dopúšťal zločinov cudzoložstva, krvismilstva, sodomie, svätokupectva, lupičstva a vraždy, ale že okolo 300 mníšok zneužil a za odmenu ich urobil abatyšami. Mal v Bologni hárem s 200 prostitútkami. Okrem toho to bol morský lúpežník.

Martin V. (1417 - 1431) posielal krížové výpravy proti husitom, a keď sa všetky stretli s neúspechom, tak sa rozzúril, že ho ranila mŕtvica.

Eugen IV. (1431 - 1447) bol synom pápeža Gregora XII. (1405 - 1415) a jednej mníšky. Keď sa dozvedel o chystanom sprisahaní proti nemu, dal mnícha Mária kruto mučiť a mäso z neho trhať žeravými kliešťami. Roku 1439 zvolili na bazilejskom sneme za pápeža savojského vojvodu Amadeusa, opáta kláštora v Ripuile. Keď mu to poslovia prišli oznámiť, našli ho opitého.

Pápež Kalixtus III. (1455 - 1458) rozdával miesta v cirkvi svojim príbuzným. Tak strašne ho nenávideli, že keď zomrel, žiadny kardinál ani biskup mu nešiel na pohreb.

Sixtus IV. (1471 - 1484) bol márnotratník a opilec. Mal syna so svojou sestrou a nemravné zneužíval svojich dvoch synov. V Ríme založil nevestince, ktoré mu vynášali ročne 20 000 dukátov. Za peniaze povoľoval aj sodomské hriechy. - Už ste pochopili, prečo sa hovorí, že cirkev je ochrankyňou morálky?

Innocent VIII. (1484 - 1492), keď sa stal pápežom, mal už 16 detí. Stanovil nové sadzby za hriechy.

Alexander VI. (1492 - 1503) je jedným z najpovestnejších nemravníkov sveta. Podplatil kardinálov, a tak sa stal pápežom. Mal niekoľko detí. Syna Cesara menoval za kardinála. Iný jeho syn si zobral dcéru francúzskeho kráľa Karia VIII. Od sultána Bajazeta prijal 300 000 dukátov za otrávenie jeho brata Džema, ktorý bol zajatý v boji a dostal sa do rúk pápeža. Úmyselne strašil sultána, že jeho brat ho pripraví o vládu a za jeho vraždu vyinkasoval peknú odmenu. Krvismilnil so svojou dcérou Lukréciou. Nakoniec zomrel na otravu. Bola to len taká neštastná náhoda. Pozval k sebe jedného kardinála, ktorého chcel otráviť. Sluha však omylom podal víno s jedom pápežovi. - Ceremoniár tohto námestníka Kristovho, Burhard, opísal vo svojom denníku zvrhlosti, ktoré sa diali na pápežskom dvore:

„Pred pápežom, jeho dcérou a synmi tancovali nahé kurtizány a vymýšľali najväčšie zmyselné výstrednosti. Lukrécia, pápežova dcéra a milenka zároveň, vybavovala bežne aj cirkevné záležitosti pápežského úradu a zvolávala aj kardinálov.

Bolo to snáď najslávnejšie obdobie „svätej" rímskej cirkvi."

Plus III. (1503) bol vraj dobrý muž; chcel vraj odstrániť nádheru a smilstvo z cirkvi, ale otrávili ho. Kardináli prišli na to, že človek s takýmito zásadami sa medzi nich jednoducho nehodí.

Július II. (1503 - 1513) sa stal pápežom lesťou a úplatkami. Bol viac vojakom než duchovným. Štval stále talianske kniežatá do vojen. Zomrel na syfilitídu a syfilitikom bol aj jeho nástupca Lev X. (1513 - 1521), ktorý si vydržiaval 30 dvorných dám a vysmieval sa viere. Aj jeho otrávili. Počas jeho nemravného panovania vystúpil Luther so svojou reformou.

Hadrián VI. (1522 - 1523) vyhlásil, že reformátori ako Luther, získavajú pôdu, pretože kňazi nerestné žijú a to že sa musí zmeniť. Kardináli ho za to dali otráviť.

Pavol III. (1534 - 1540) sa stal kardinálom počas vlády Alexandra VI., ktorému zašantročil svoju peknú sestru. Svoju vlastnú matku i sestru otrávil.

Július XL (1550 - 1555) usporadúval zábavy vo vatikánskych záhradách, pri ktorých všetci účastníci, muži aj ženy sa vyzliekli do naha a tancovali a naháňali po záhradách.

Pius IV. (1559 - 1565) lákal do Vatikánu šľachtické ženy a získaval ich za veľké peniaze. Keď ich zneužil, dal ich natiahnuť na škripec, aby peniaze zase vrátili. Pri jednej hostine vypil 12 džbánov vína, zvalil sa pod stôl a zomrel, ranený mŕtvicou. Počas neho bolo prekliate protestanstvo.

Pius V. (1566 - 1572) viedol prísny život, jedol len zeleninu, pil vodu a nosil pichľavý plášť na nahom tele. To všetko by sa dalo povedať, že bola jeho súkromná vec. Horšie ale bolo to, že sadisticky, kruto prenasledoval tzv. kacírov - tisíce ich bolo počas jeho vlády zavraždených. Vy neviete, kto to je kacír? - Každý, kto si dovolí mat iný názor ako pápež. Darmo si profesor teológie, darmo si kardinál. Neskôr ho vyhlásili za svätého.

 
Gregor XIII. (1572 - 1585), keď sa cez bartolomejskú noc vo Francúzsku zavraždilo 30 000 tzv. kacírov, t.j. iných kresťanov, ktorí tak isto verili v Ježiša Krista, len „neverili pápežovi", dal slúžiť slávnu omšu a spieval „Te Deum".

Sixtus V. (1585 - 1590) sa rád díval na šibenice a dával ľudí bez milosti popravovať. Nakoniec ho samotní Jezuiti otrávili, pretože bol ich nepriateľom. - Ako vidíte aj jezuiti boli vždy veľmi „zbožní".

Innocenta X. (1644 - 1655) ovládala jeho milenka Olympia. Tá riadila cirkev, predávala úrady, rušila kláštory a zaberala ich majetok.

Lev XII. (1823 - 1829) bol pôžitkár a sveták. V rámci šírenia cirkevnej vzdelanosti obnovil zákaz čítania biblie. Pre istotu zakázal aj očkovanie, čo tam po nejakej medicíne.

Gregor XVI. (1831 - 1846) bol notorický opilec. So svojou milenkou, ženou holiča, mal 7 detí.

A tak ďalej........

Autor: Jaroslav Motyčka, 1922
Původ kultu uctívání Marie
http://tajne.ueuo.com/tdj19.php#k08

Zjevování Panny Marie a postoj Bible
http://tajne.ueuo.com/tdj19.php#k06

Richard M. Bennett: Mária, biblická pravda a oficiálna rímskokatolícka tradícia
http://nkz.reformace.cz/?p=4&pp=topic&string=31.5&id=00000041

Jezuitské modlářství
http://tajne.ueuo.com/tdj19.php#k07

Jim Tetlow: Správy s nebes
http://zjevenimarie.sweb.cz/

Obrazy, ikony jako prostředek k uctívání
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=5201&mode=&order=0&thold=0

Katolicke modlarstvo
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=5119&mode=&order=0&thold=0

Žiadosť o výmaz z registra cirkvi
http://ondera.blog.sme.sk/c/134175/Ziadost-o-vymaz-z-registra-cirkvi.html

Prečo Mária plače
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=6387&mode=&order=0&thold=0

Sú rímski katolíci krestania?
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=3359&mode=&order=0&thold=0

Biblia, absolútny základ pravdy a rímskokatolícka autorita
http://nkz.reformace.cz/?p=4&pp=topic&string=31.5&id=00000040#ch7

Boj jezuitů proti valdenským v Itálii
http://tajne.ueuo.com/tdj07.php#k01

Mediální propaganda katolicismu
http://tajne.ueuo.com/tdj49.php#k02

Jezuitské náboženství - obludný systém okultismu
http://tajne.ueuo.com/tdj19.php#k09

Fašismus a Vatikán
http://tajne.ueuo.com/tdj34.php#k09

Lateránská dohoda
http://tajne.ueuo.com/tdj34.php#k08

Gestapo a Tovaryšstvo Ježíšovo
http://tajne.ueuo.com/tdj40.php#k00

Mediální propaganda katolicismu
http://tajne.ueuo.com/tdj49.php#k02

Alberto Rivera: The force (sila)
http://www.knihy.own.cz/J.%20T.%20C.-SILA.pdf

Svědectví Charlotte, bývale jeptišky (sestra bola za odvahu prehovorit pravdu zabita )
http://www.knihy.own.cz/Charlotte-Svedectvijeptisky.pdf

Nové dogmatické učenie rímskych katolíkov prijaté II. Vatikánskym koncilom
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=4779&mode=&order=0&thold=0

Zednáři ve Vatikánu
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=4854&mode=&order=0&thold=0

audio:

Mp3 audio: Dave Hunt - Ako sa vyhnut odkloneniu od biblickej viery
http://nkz.reformace.cz/kazne/2000/Dave%20Hunt%20-%202000-04-30-nedela.mp3

Mp3 audio - Dave Hunt: Volanie k reformacii
http://nkz.reformace.cz/kazne/2000/Dave%20Hunt%20-%202000-04-29-sobota2.mp3

MP3 audio: Richard Bennett: Mária, biblicka pravda a oficiálna rímskokatolícka tradícia
http://nkz.reformace.cz/kazne/2000/Richard%20Bennett%202000_08_31.mp3



Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 23. únor 2010 @ 08:56:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
...katolicizmus sa vo svojej podstate nezmenil...zmenil sa len vplyv ktorý má na dnešný svet...žiadny katolícky snem, biskup, pápež nevyslovil ľútosť nad hriechami minulosti...nikto sa nikdy nikomu neospravedlnil za prehrešky minulosti, preto je katolicizmus stále ten istý, bez zmeny...vďaka Bohu za to, že katolicizmus dnes nedisponuje takou reálnou politickou silou ako v stredoveku...vďaka Bohu že máme neomylné Slovo a že ,,neomylnosť cirkvi a pápeža,, dokázala a vyvrátila história aj Slovo...

ivanp



Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 23. únor 2010 @ 15:53:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Keď niekto v manželskej hádke namiesto argumentov začne urážať rodičov, či starých rodičov, a vyťahovať ich staré hriechy na svetlo voči manželskému partnerovi, tomu sa hovorí primitivizmus. Tento článok nášho "KC-milovného" ivanp je presne analóg uvedeného... Namiesto vecnej argumentácie na báze prítomnosti sa zameriava na vadnú milulosť - samozrejme len svojho protivníka. No ale inak som povzbudený tým, že ľudia naň príliš nereagujú, zrejme vedia kto je autor, a teda z akej dielne to všetko je... Prv než zareagujem asdpoň na niektoré streštené myšlienky /normálne, vecné tu sotva nájdsť.../, pokúsim sa posvietiť na vec normálnymi ľudskými očami. Nerobím si nárok na neomylnosť, je to môj pohľad.

Autor pranieuje skutočnosť v učení KC, podľa ktorej  naozaj KC verí, že 1. Cirkev ako celok je neomylná vo veciach viery a mravov, 2. pápež ako predstaviteľ Cirkvi je neomylný vo veciach viery a mravov - za určitých okolností: ak hovorí oficiálne ako predstaviteľ Cirkvi, autorotatívne, a teda nie ako súkromná osoba. Ide teda o veľmi zriedkavé prípady, na ktoré sa neomylnosť pápeža vzťahuje.

Pokiaľ ide o Cirkev, tak by veriaci mal veriaci ktorejkoľbvek Cirkvi pochopiť nasledujúcu logiku zásad, ktoré vyplývajú z faktu, že Boh v Kristovi prišiel nasvet, aby"vydal svedectvo pravde". Inak povedané, prišiel presne kvôli tomu, aby v tomto svete bolo čosi, kde ten, kto hľadá pravdu, ju mohol neomylne nájsť. Podľa nás je to práve - Cirkev... /P9smo Kristus nenaapísal. To vzniklov Cirkvi, a ona ho považuje za podstatnú časť tejto pravdy, to je jasné.../

Takže máme tu 1. princíp: Kristus prišiel oznámiť nám pravdu ohľadom Boha a toho podstatného, čo súvisí s našou spásou, aby tí, ktorí pravdu o tom najpodstatnejšom hľadajú, našli ju...

2. Je zrejmé /na základe Písma/, že aj za týmto účelom založil svoju Cirkev, by túto Jeho pravdu ohlasovala, a v tejto Cirkvi ustanovil  službu apoštolov, aby títo boli zodpovední za vernosť tejto pravde, a jej správne ohlasovanie. Na čele apoštolov, ako jeden z nich, ale so zodpovednosťou za ich jednotu bol postavený prvý z nich - Peter. Z toho vyplýva teda, že Cirkev, spoločenstvo Kristom založené pod vedením apoštolov na čele s Petrom, má byť nositeľom Kristovej pravdy, ktorú nám odovzdal. Po apoštoloch to prirodzene prešlo na biskupov, medzi ktorými službu "prvého" tradične prevzal biskup mesta Ríma... Tomuto spoločenstvu logicky by nemala chýbať Kristova pravda, Ním ohlasovaná, pretože inak by  vlastne Kristus nesplnil svoje poslanie, a všetko jeho dielo by vyšlo nazmar. Práve preto, aby sa to nestalo, a nespočívalo to na ľudoch, ktorí sú aj slabí, aj hriešni, aj nerozumní, aj všeličo popletú, tomuto svojmu spoločenstvu vedeného /na zemi/ nástupcami apoštolov sľúbil prítomnosť samého seba "Ja som s vami ... až doskončenia sveta"/ a Ducha Svätého /"ktorý vás vyučí všetkej pravde".../. Jednoducho Kristovi určite záleží, aby sa pravda, Kristom ohlasovaná, nestratila v ľudskom spoločenstve, a jej nositeľom má byť podľa Jeho vôle Cirkev Kristova postaená na apoštoloch.

3. A už nie sme daleko od cieľa, pretože čo znamená byť nositeľom Kristovej pravdy? To je vlastne tá neomylnosť vo veciach viery a mravov. Cirkev predsa ako celok s nemôže pomýliť podstatne, ale pozor: vo svojom oficiálnom učení, keď ide naozaj o učenie Krista, a nie o rozličné "žabomyšie spory" politického charakteru, ktorých bolo v histórii dosť. Ak nejaký pápež, nedôstojne možno aj zvolený /napr. príliš mladý, boli takí.../ nerozvážne čosi kdesi povie, to predsa nie je oficiálne učenie Cirkvi. Ba aj keby to dal na papier...  Cirkev ako celok neomylne nesie v sebe pravdu Kristovu. A pápež nie je nič iné ako predstaviteľ celeje Cirkvi, a teda ak On niečo vyhlasuje "ex cathedra", t.j oficiálne ako najvyší pastier Cirkvi a v mene celej Cirkvi po dlhom, dôkladnom skúmaní s mnohými učiteľmi, biskupmi, špecialistami nejakú vec viery, či mravov, a on to teraz vyhlasuje ako oficiálne  učenie Cirkvi, a každý to vie, že to tak je, to je už iná vec. To je vtedy vec viery. Neomylnosť pápeža nie je teda nič iné, ako osobitný prápad neomylnosti Cirkvi.
===
No k tomu poznámku: Takto rozmýšľame teraz "po"... No nie vždy takto v Cirkvi rozmýšľali. Cirkv je naozaj ako stále vyrastajúci strom z pôvodného "horčičného semiačka". Malé dieťa tak nerozmýšľa ako skúsený dospelák. Cirkev dozrieva stále pod vedeím Ducha ... Mnohé veci v Cirkvi dozreli až po skúsenosti. Formulovali sa až neskôr, ked sa vykryštalizovalo určité vedomie. Predtým skutočnosť ako taká existovala, no nebola proste formulovaná. Narážam na to, že ešte v stredoveku niektorí pápeži /aj mnohí iní biskupi/ boli proti myšlienke neomylnosti. Prečo? Zrejme vtedy ten pojem ako to chápať nebol formulovaný... Ak si napr. vtedy to predstavovali niektorí presne tak ako to často myslí ivanp, či Rudinec, ako by všetko, čo niekedy pápež vyhlási z kancľa, že my chápeme ako neomylné, tak to je práve ten omyl... Až uvažovaním nad históriou spásy, pôsbenia Boha v dejinách, faktom Božieho zjavenia, nad Písmom a pod.,  ľudia prišli na princípy ako napr.  že spása nie je zo skutkov, ale z viery /sv. Pavol/. Inak je zaujímavé analyzovať ako sa postupne v spisoch biblických chronologicky zaradených stále dochádza k plnšiemu chápaniu... Nie je zaujímavé, že napr. hoci Kristus hovorí "Chodte do celého sveta a ohlasujte všetkým...", a v Skutkoch /teda po mnohých rokoch po Kristovi/ Boh musel navodiť Petrovi osobitný zážitok, aby prijali phanov do Cirkvi... Alebo tiež zážitok s tými zvieratami, aby vôbec zrušili tie starté predpisy o jedlách.... Zrejme preto musel Kristus doslova "stvoriť" Pavla, aby sa prerazila iná, ako konzervatívna židovská línia, ktorá by bola ohromnou brzdou kresťanstva...

No ale tento proces prehlbovania chápania viery sa predsa neskončil. Ved aj myšlienka napísať  niečo nebola hneď. A až ked bolo niečo napísané, až po stáročiach z toho Cirkev urobila Nový zákon... Nie je to zaujímavé?... A protestanti dokonca po 1500 rokoch objavili princíp "Sola Scriptuira" ako čosi - podľa nich - revolučné, nové a pravdivé, a katolíkom sa pritom vytýka, že prijali ako články viery niečo, čo tiež sa nedá nájsť priamo v Písme, a to urobili dokonca v prvých 7 storočiach...

Jednoducho, Cirkev neformulovala dogmu o neomylnosti hneď, ale fakticky vystupovalôa  autoritatívne vedomá si, že to, čo napr. oficiálne schválila na konciloch vo veciych viery, že to bolo presne to učenie Cirkvi, na ktoré sa vzťahujú slová "Čo zviažete na zemi, bude zviazané i v nebi..." A zaväzuje to všetkých ostatných rešpektovať to: "Kto vás počúva, mňa počúva"... To bolo praktické chápanie neomylnosti. Takto sa postupne ako mozaika skladali jednotlivé autoritatívne schválené články viery, ktoré teraz drvivá vúčšina kresťanských cirkví prijala. No treba si uvedomiť, že vtedy to vôbec  nebolo všetko tak jasné, ako si myslíme dnes. Ale ak by nebola napr. autoritatívne schválila kánon Písma, doteraz by sa Písmo menilo ako šaty... To isté  platí o božstve kristovom o Svätej Trojici a pod. To by každý rok ktosi vyšiel s novou teóriou... Cirekv sa modlila, stretávala, vypočuula charizmatických svätcov svopje doby, u ktorých dôverovala, že cez nich hovorí Duch Svätý /Atanáz, Bazil Gregorovia, Auigustín a pod./, a po dlehj dobe diskussií /desaťročia, ba stáročia/ a skseností v živote mnohé schválila /kánon Písmo, modlitby za zosnulých, úcta k P. Márii, k svätým, možnosť modlitieb k Bohu aj na ich príhovor, ozdobovanie kostolov ikonami a pod./

Aj myšlienka dogmatickej teológie sa vykryštalizovala postupne ako potreba doby. Presne v tomto rámci je aj formulovaná dogma o neomylnosti Cirkvi a pápeža... Teda skutočnosť sama v histórii predbiehala jej dogmatickú formuláciu. Podstatná je skutoťčnosť, a nie to, kedy sa to formulovalo. To, že pápež v stredoveku si nebol vedomý neomylnosti, to dokazuje, že bol ako vtedajší teológ "mimo". No nebol mimo ako vtedajší pápež. Bol platný, pretože vtedy v Cirkvi táto dodgma proste nedozrela. Takisto pravda o nepoškvrnenom počatí a i. dozrievali dlho na tom "strome Cirkvi". Zrejme boli "v chládku" a Cirkev na tieto pravdy nebola hne´d zrelá pochopiť ich.

A ak by ste študovali dejiny ktorejkoľvek cirkvi, nazdávate sa vari, že by ste tam neobjavili tiež určitý vývoj? A niekedy prevratné zmeny? A tie ostatné cirkvi vari ohlasujú niečo, o čom nie sú si istí, že je Kristova pravda?... Nemajú teda vedomie neomylnosti presne v tom zmysle ako KC, lebn to tak neformulujú?... Nie je vari každý zakladateľ novej cirkvi presvedčený, že on objavil čosi naozaj pravdivé, a že tí pred ním sa mýlia, ke´d ostávajú vysvetľovať veci po starom?... Psychológia je u ľudí rovnaká. V KC sme vo viere presvedčení, že KC učí pravdu, lebo ten "ľudský aparát" v nej kontuinuálne pokračuje z apoštolských čias legitímne presne podľa vôle Krista /hoci zaťažená hriešnosťou ľudí, no to na veci podstatne nemení, lebo Kristus nikdy nesľúbil, že apoštoli nezlyhajú, a ke´d naozaj zlyhali - a dosť - aj napriek tomu ich nezrušil.../. Ten "ľudský aparát" to je apoštolské zriadenie Krista na čele s Petrom, a pocňnich teda ich následníctvo v osobe platných biskupov zjednotených s Petrom a pod jeho vedením. Chyby Petra , či pápeža nie sú dôvodom zrušiť túto službu v Cirkvi. To je len dôvod na zmenu, pokánie, reformu  a pod. No nie svojvoľnú od samozvancov, ale v ňrámci Cirkvi... Logika zrušiť  nejaké Kristov zradenie len kvôli chybám konkríéétnych nositelov tohto zriadfenia - to naozaj nijako nevyplýva z kontextu logiky Písma. To by mal pochopiť každý, a preto nevymýšľať takéto logické konštrukcie...




Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: ekumenickykrestan (ekumenickykrestan@ekumenickykrestan.sk) v Úterý, 23. únor 2010 @ 16:14:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.christiantoday.com/
ELO pravdu ma! Preco dnes nebyt napriklad nacistom? HA? Polozme si tuto jednoduchu otazku. Mozu dnesní nacisti za to co urobili ich otcovia? NEMOZU!!! Tak hor sa do HitlerJugen, nas papez tam uz je. 


]


Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: mapin v Úterý, 23. únor 2010 @ 16:52:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně tak,
pokud by se kat. církev alespoň přiznala historické chyby a zvěrstva, potom by platil příměr o minulosti a přítomnosti. Oni však ve své historii žádné chyby nevidí - ani nemohou, poněvadž papež je přeci neomylný že.....


]


Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 23. únor 2010 @ 17:39:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Říká Vám něco jméno Jan Pavel II ? Židi i muslimové slyšeli a přijali co říkal. Stejně jako křesťani dobré vůle. Jestli máte pocit že Vám osobně něco dlužíme tak můžete sám jít příkladem. Můžete nám odpustit a omluvit se za sebe. Zároveň nebo každé zvlášť.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: mapin v Pátek, 26. únor 2010 @ 17:59:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne nikdo z katolíků mi osobně neublížil a já se snažím o totéž. Mluvím v obecné rovině, kde se zvěrstva v minulosti  děla - to je myslím neoddiskutovatelné. Uznávám, že na historii je nutno hledět v kontextu doby, ale přiznat chyby je myslím základ.
Celý problém pramení v tom, že se církev snažila o světskou vládu a moc - myslím, že "křesťanské" chování papežů a vysokého kléru vůbec je dostatečnou vizitkou neomylnosti i kdyby se to mělo týkat pouze vydávaných ediktů - nevím, zda jsem to dobře nazval (nejsem katolík).Osobně je mi  jedno, co si Vaši představení vydávají, pro mne jsou to naprosto bezcenné věci.
Jinak, jak jsem už napsal, proti katolíkům osobně nic nemám, naopak mám mezi nimi několik osobních přátel, kterých si velmi vážím a respektuji jejich víru ( a oni mou).


]


Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 23. únor 2010 @ 17:46:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobrého slova není nikdy škoda ale v tomhle případě se obávám že těžko padne na úrodnou půdu. O co tady jde poznali všichni křesťani dobré vůle. Čekal jsem jestli se k tomuhle někdo připojí a zatím jsem příjemně překvapený. To co o nás říkají militantní ateisti nebo satanisti bychom v žádném případě neměli přičítat na vrub někomu jinému. Alespoň máme možnost se modlit za nepřátele.


]


Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Úterý, 23. únor 2010 @ 22:51:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Elo, hezká odpověď.

pápež ako predstaviteľ Cirkvi je neomylný vo veciach viery a mravov - za určitých okolností: ak hovorí oficiálne ako predstaviteľ Cirkvi, autorotatívne, a teda nie ako súkromná osoba.

Toto rozdělení je sice v souladu s vyhlášeným dogmatem, ale nemyslím, že ho lze vztahovat zpětně. Dovedu si docela dobře představit, že Bůh k vyhlášení takové dogmatu nechal církev "dozrát", ale pak tu mám jednu zapeklitou otázku - co vše máme z doby před vyhlášením dogmatu považovat za vyhlášené ex cathedra? Nechci být hrubý, ale mívám pocit, že když nějaký papež v minulosti hlásal nějaký nesmysl, považuje se to dnes za jeho soukromý názor, když naopak hlásal něco, co je v souladu s dnešním učením, považuje se to za výrok ex cathedra. Mezi nesprávnými a správnými výroky není pražádný rozdíl ve formě a způsobu vyhlášení.

Církev od prvopočátku v praxi de facto uplatňovala princip neomylnosti, jak o tom sám píšeš, ale jednalo se o princip kolektivní a ne individuální. V okamžiku, kdy sněm prohlásil dogma o trojjedinosti, bralo se to jako hotová věc a součást křesťanské ortodoxie. Nevidím důvod, proč by se najednou měl vypíchnout papež.


Ad Princip 1)

Tady je myslím velmi důležité to, co jsi sám napsal:"pravdu ohľadom Boha a toho podstatného, čo súvisí s našou spásou". Jestli se nepletu, použili papežové dogma o neomylnosti jen dvakrát - v obou případech jde o mariánská dogmata, a to sice o neposkvrněném početí (1854) a nanebevzetí (1950). Vzhledem k tomu, že to druhé považuji s ohledem na starokřesťanskou tradici za pravděpodobné, bavme se jen o něm. Nijak zvlášť se mi tedy nezamlouvá formulace v paragrafu 40 (Munificentissimus Deus), ale držme se přísně formulace dogmatu v odstavcích 44-45. Sám píšeš, že smyslem církve bylo dále předávat to, co je podstatné pro spásu, a to, co je pro nás pochopitelné, neboť stále v otázce Pravdy a Boha vidíme mlhavě, jak o tom píše sám apoštol Pavel. Jistě se mnou budeš souhlasit, že spása člověka je spojena s ukřižováním, zmrtvýchvstáním a nanebevstoupením Krista. To je to, co je z hlediska spásy podstatné. Nanebevzetí svaté Bohorodičky je přece pro spásu zcela vedlejší informace. Ve článku 42 toho dokumentu se uvádí, že tato informace posílí víru v naše vlastní vzkříšení, což je snad pravda, ale tato víra je již naprosto zřejmá z toho, co učil a učinil Kristus. Byla-li Marie posmrtně (jak už asi víš, držím se staré tradice o jejím usnutí) vzkříšena a vzata k Pánu, nijak mě to nepřekvapí, ale současně nechápu, proč by se měla neomylnost církve vztahovat na tak z hlediska spásy nepodstatnou otázku. Spása přece stojí a apdá s tím, čemu věříš o Kristu, a ne s tím, čemu věříš o Marii. Takže bych řekl, že tvoje logika je naprosto správná, ale nesprávně jsi k věcem podstatným zařadil věci nepodstatné. Církev hlásá nanebevzetí Marie stejně jako v minulosti hlásala placatou zemi (vím, že to není otázka víry a mravů). V druhém případě se pletla, ale se spásou to nemá nic společného. Před tváří Boží se jistě nebudeme zodpovídat za své nesprávné názory v otázkách astronomie, chemie, fyziky a historie. Pokud se plete i v bodě prvním, pak se to zase spásy netýká. Takové dogma je zcela kompatibilní s křesťanskou vírou, ale nemusí být správné - stejně tak je klidně možné, že i někdo další (apoštolové, svatí, mušedníci) byli záhy vzati k Bohu a my o tom ani nevíme.

Ad Princip 2)

Ivanův článek nastoluje jednu zajímavou otázku. Někteří z papežů, kteří nadále figurují jako garanti apoštolské posloupnosti, byli svými nástupci či sněmem, tj. církví jako celkem, prohlášeni za heretiky. Heretik a schizmatik není a nemůže být garantem apoštolské posloupnosti. Pokud mě nějaký biskup neplatně vysvětí na kněze a nějaká skupina biskupů (mám takový pocit, že jsou potřeba 3, ale nevím to jistě) pak opět neplatně na biskupa, budou pravděpodobně spolu se mnou exkomunikováni a přestanou být garantem apoštolské posloupnosti. Pokud bych pak já nasledně vysvětil někoho dalšího na kněze, nebude ten člověk knězem a nebude součástí apoštolské posloupnosti. Jak je pak ale možné, že heretici v pozici papežů jsou těmi garanty?

Mluvíme tu o nemylnosti v otázce víry a mravů. Vyhlásil někdy nějaký papež ex cathedra, že věci jako umělá antikoncepce, umělé oplodnění nejsou povoleny? Ptám se z toho prostého důvodu, protože církev a papežové se po vyhlášení dogmatu o neomylnosti museli často vyjadřovat k novým otázkám (papež 18. století těžko mohl psát bulu o klonování) a já zcela postrádám onu potřebnou formu. Mám tomu rozumět tak, že v těchto otázkách se papež a církev může mýlit a že klonování lidí může jednou nějaký papež a církev schvalovat? Fakticky na mě KC působí tak, že vše, co hlásá, předkládá jako pravdu pravdoucí. A to přesto, že mnoho věcí nebylo vyhlášeno z pozice neomylnosti. Pokud bychom tyto otázky chtěly zařadit do kategorie "neomylnost církve", pak jsou námitky ivana paradoxně oprávněné. Církev v minulosti předkládala jako oficiální nauky a praxi věci, které dnes formuluje jinak (např. ono slavné "mimo církev není spásy"), nebo které nezastává. Ale tady bychom se zřejmě dostali k problému, co tehdy a tehdy bylo oficiální a co ne. Docela bych tu uvítal nějakou definici, jak poznám u nějakého dokumentu od papeže, jestli jde o oficiální nauku církve té doby nebo ne.

Ad Poznámky)

Tomu vývoji rozumím. Ten musí být patrný každému, kdo se jen povrchně zamyslí nad otázkou vzniku potřeby a vzniku Písma.

I ostatní církve se samozřejmě snaží hlásat Pravdu, ale faktem zůstává, že vesměs uznávají, že se mohou plést. Např. v článcích anglikánů se jasně dočteš, že každá církev chybuje v mravech a otázkách víry (21). Pravoslavní sice věří, že Duch Svatý nenechá celou církev upadnout do chyby (bludu), ale nijak přesně nedefinují. Protestantské církve obecně přiznávají zcela rovnocenné postavení ostatním, i když se vzájemně liší a je tedy zřejmé, že někdo z nich se plete. Panuje obecná shoda v neomylnosti toho, co se přímo dotýká spásy. Já sám si jsem plně vědom, že nemálo z toho, čemu věřím, není pravda. Snažím se tedy ty nepravdy eliminovat (budeš se asi smát, ale dokopal jsem se k přihlášce na teologickou fakultu), ale vím, že i v okamžiku smrti budu v mnoha otázkách chybovat. A stejně tak vím, že církev, kde se vyskytuju, se v mnohém plete a nijak mě to netrápí, dokud nejde o otázky podstatné - např. otázku ukřižování a zmrtvýchvstání Krista.


]


Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 24. únor 2010 @ 05:58:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nazdar, ssns! Som rád, že tu mám nejakého normálneho oponenta, takže vždy ťa tu veľmi radi vidím. Takže pekne po poriadku:

"...jednu zapeklitou otázku - co vše máme z doby před vyhlášením dogmatu považovat za vyhlášené ex cathedra? Nechci být hrubý, ale mívám pocit, že když nějaký papež v minulosti hlásal nějaký nesmysl, považuje se to dnes za jeho soukromý názor, když naopak hlásal něco, co je v souladu s dnešním učením, považuje se to za výrok ex cathedra. Mezi nesprávnými a správnými výroky není pražádný rozdíl ve formě a způsobu vyhlášení."
- Princíp pápežovho "ex cathedra" bol formulovaný až v novoveku. V minulosti nefungoval v tejto podobe. Takéto formulovanie si zrejme vynútila zasa - ako obvykle - skúsenosť, že ak ľudia nemajú presne čosi definované, tak to ľúbia krútiť na všetky strany. Takže myslím si, že aj to je vecou dozrievania Cirkvi na základe skúsenosti. Ale zasa fakt, že dnešní pápeži tento princíp naozaj zriedka uplatňujú, privádza nás k domnienke, že tá formulácia je potrebná spravidla na krirické časy spochyybňovania všetkého, ktoré v období po reformácii a v dobe modernizmu naozaj boli /možno to ešte bude treba niekde použiť, takže dobré je, že je to "v rezerve" ako jasná zásada.../. Čo však bolo považované za neomylné pred vyhlásením dogmy? - znie však tvoja otázka. Myslím si, že to, čo Cirkev vo svojom vedomí za také považovala, a v tomto vedomí to aj vyjadrila ako istý článok viery, a to spravidla na svojih konciloch, prípadne niekedy aj synodách /Písmo bolo napríklad tak schválené v 4. storočí.../ čo bolo bežnou praxou, pretože s koncilami súviseli rozsiahle štúdiá, prípravy, diskusie, vyjadrenia expertov na konkrétne otázky.

"Církev od prvopočátku v praxi de facto uplatňovala princip neomylnosti, jak o tom sám píšeš, ale jednalo se o princip kolektivní a ne individuální..."
- V podstate myslím, že máš pravdu. Ohľadom základných vecí, ktoré sa riešili na konciloch, sa v prvých storočiach postupovalo vlastne kolektívne, pričom zastúpenie Cirkvi bolo v prítomných biskupoch, no medzi nimi buď bol legáti rímskeho biskupa, prípadne ak nie rímsky biskup to musel podpísať, Ak nie, nepovažovalo sa to za potvrdené. S týmto princípom rímsky biskup v podstate súhlasil. No boli okrem toho veci, ktoré sa neriešili na konciloch, ale v obdodbí medzi nimi /napr. rozliční bludári, ktorí sa snažili cez rímskeho biskupa presadiť čosi/, a tam často on /zrejme po porade so svojimi rímskym klérom.../ rozhodol autoritatívne, a nikto to nikdy nespochybňoval. Inak, dobré je vedieť z cirkevných dejín, že konccilová prax sa uplatňovala viacmenej na Východe /od Konštantína/ , pretože tam bol cisár, a ten chcel mať vo svojej ríši poriadok a jednotu, kým na západe bol v podstate veľký úpadok následkom vpádu barbarov. No aj tak rímskeho biskupa považovali za "jedničku" spomedzi biskupov /zrejme kvôli Petrovi a zássluhám Ríma v prvých 3 storočiach pre celé kresťanstvo.../. Dá sa dočítať, že Rím z jednej strany bol rád, že boli také koncily, a podporoval ich,pretože sa cítil zodpoedný za kresťanstvo ako celok na základe dedičstvo tohto vedomia prevzatej od Petra, no z druhej strany sa dá dočítať v dejinách, že rímski biskupi často len trpeli túto prax, pretože neznášali zasahovanie byzantských cisárov do vecí Cirkvi, ich cezaropapizmus a poklonkovanie východných biskupov cisárom viac než patriarchom Cirkvi /vtedy Rím, Alexandria, Antiochia, Jeruzalem a presadili neskôr aj Konštantinopol/. Rím mal aj svoje vlastné, nezávislé povedomie. Napríklad  Západ dlho nesúhlasil  bod, ked biskup Konštantinopola sa dostal medzi patriarchov dokonca ana 2. miesto po Ríme, a videl v tom len politiku, pretože nebol nato iný dôvod /všetky patriarchártysúviseli s apoštolským pôsobením, no Konštantinopol nie.../. KC viac v hodnotení historie vníma viac vedomie rímskeho biskupa než to, ako to vyzerá navonok, a hodnotia iní. V sebavedomí a vedomí zodpovednosti rímskeho biskupa za jednotu v učení mnohí /hlavne východní/ videli často snahu o moc, ale ťažko vyvrátiť to, že rímsky biskup sa cítil pred Kristom zodpovedný pokračovať v zjednocovacej službe Petra, a robil to ako vtedy vedel, a mal možnosti, ktoré mu umožňovala aj vtedajšia politická situácia. Zrejme to inak nebolo reálne...

"V okamžiku, kdy sněm prohlásil dogma o trojjedinosti, bralo se to jako hotová věc a součást křesťanské ortodoxie. Nevidím důvod, proč by se najednou měl vypíchnout papež."
Naozaj by nebolo treba, a dlho sa to ani nertbilo. To vypichovanie pápeža je tiež vývoj v tom zmysle, že Cirkev na základe skúseností celého stredovekého zasahovania svetskej moci do cirkevných záležitostí prišla k záveru, že Cirkev, ak nechce byť rozmetená na kúsky, musí postaviť na silnej centrálnej osobnosti, a vôbec sa centralizovať, aby biskupi vo všetkých krajinách neboli dosadzovanaí svojimi politickými vládcami, ale boli závislý od tohto rímskeho centrta. Tým rímsky biskup chcel zabezpečiť slobodu a zamedziť tomu, aby personálne bola cirkev závislá od kniežat a panovníkov, ktorí predsa sledovali nie cirkevný a kresťanský prospech, ale viacmenej svoje materiálne a mocenské ciele, čo celý stredovek dokonale potvrdzuje, a možno ho považovať až za niekoľko svetlejších období za obdobie, ke´d Cirkev bola akoby v rukých "pirátov" - svetskej moci.  Hoci teda formálne všetko bolo v poriadku, de facto nebolo, no naproiek tomu akoby zázrakom sa Cirkev z toého vymanila... A to, akú formu pápež volí, či kolektívnu, či ako osobnú, to je jeho vec, respektíve dohovor jeho so svojim biskupským, rsp. kardináskym kolégiom. Proste, všetko v dejinách zrejme má svoj dôvod a logiku, prečo to tak sa vyvinulo. Iste vždy ktosi môže na to pozerať zlomyselne, nežičlivo, no veriaci kresťan by mal v Cirkvi a jej predstaviteľoch Krista a nevysvetľovať veci zlomyselne, pretože aj cez tie skúsenosti Kristus si postupne svoju Cirkev vedie /a tá skúsenosť napokon neskôr vždy môže poslúžiť, ako to dokazuje aj súčasnosť, keď KC naozaj sa vyvíja zdarne pokiaľ ide o jej slobodu, jednotu, disciplínu... Pretože nikdy v histórii tak nebolo. Vždy to bolo oveľa horšie.../

Ad Princíp 1:
"Nanebevzetí svaté Bohorodičky je přece pro spásu zcela vedlejší informace... nechápu, proč by se měla neomylnost církve vztahovat na tak z hlediska spásy nepodstatnou otázku."
- Iste sa máš právo pýtať na to Cirkvi, ale ja môžem odpovedať len to, že aj tak je to autorita Cirkvi, ktorá ak niečo vyhlási autoritatívne, tak zrejme má na to svoj dôvod. A ten dôvod, aj ke´d nie je možno pre teba taký podstatný ako to, čo priamo súvisí s našou spásou - a v tom máš pravdu - aj tak Cirkev je tu aj nato, aby prehlbovala poznanie našej viery, pretože všetko so všetkým súvisí, a ke´d ona uznala, že táto vec dozrela, a môže niečo čo je síce nie nevyhnutné, ale užitočné vyhlásiť za článok viery, tak to urobila...

"... nesprávně jsi k věcem podstatným zařadil věci nepodstatné. Církev hlásá nanebevzetí Marie stejně jako v minulosti hlásala placatou zemi (vím, že to není otázka víry a mravů)."
- Tak myslím, že tá placatá zem, to nebola nikdy vecou viery v takom zmysle ako pravdy Písma. To bol iba dodbový názor tej doby, dokonca väčšina učencov. Podobne ako dnes aj cirkevní hodnostári majú napríkald len taký istý názor ako ja, ty, ako súčasní vedci. Ale ak zajtra nejaké objavy všetko zmenia, tak sotva sa dá tvrdiť, že dnes Cirekv čosi bludné hlásala. Možno to ty vnímaš tak preto, lebo vtedy Cirekv bola v spoločnosti aj inštitúciou, kde sa pestovala v kláštoroch veda, no to bol len sprievodný zjav, a nie jej poslaanie, a ona tak aj vnímala...

Ad Princcíp 2:
"Někteří z papežů, kteří nadále figurují jako garanti apoštolské posloupnosti, byli svými nástupci či sněmem, tj. církví jako celkem, prohlášeni za heretiky. Heretik a schizmatik není a nemůže být garantem apoštolské posloupnosti."
- Tak to ťa môžem uspokojiť, že sa mýliš. Ak je raz biskup /či kňaz/ platne vysvätený, tak nikto to z neho nezmaže ničím... Ani heréza, ak by sa jej oddal. A uvedom si, že v KC to nefunguje tak, že pápež vysvätí svojho nasledovníka za pápeža. Pápeža predsa volia iba po smrti z už dávno vysvätených biskupov. A zrejme tí museli byť vysvätení platne, ved inak by nemohli v Cirkvi pôsobiť... Aj heretický, ale platne vysvätený biskup však môže vysviacať platne, ale - ak to robí v rozpore s pápežom - nedovolene. To je pravdilo už od dôb prenasledovania. /Účinnosť sviatosti všeobecne nepochádza od svätosti člvoeka, ale od Krista. Inak by to bol blud Jana Husa... a ešte predtým dávno jeho prechodcov, napr. donatistov.../. A pokiaľ ide o to prehlásenie tých pápežov za neplatných, tak sotva to možno považovať za platné /napr. v prípade Formozy.../, ve´d na prvýc pohľa je zrejmé, že to je obyčajné šialenstvo a psychopatiu, a to ssotva možno považovať za platné. Ak je niekto raz protňste platným biskupom, on ním bude, aj kešby bol celú večnosť v pekle. Bude tam ako biskup....

"Vyhlásil někdy nějaký papež ex cathedra, že věci jako umělá antikoncepce, umělé oplodnění nejsou povoleny? Ptám se z toho prostého důvodu, protože církev a papežové se po vyhlášení dogmatu o neomylnosti museli často vyjadřovat k novým otázkám (papež 18. století těžko mohl psát bulu o klonování) a já zcela postrádám onu potřebnou formu."
- Spravidla forma "ex cathedra" sa využívala hlavne vtedy, ak ktosi čosi spochybňoval to, čo predtým sa dlho považovalo za autentické učenie. No pred tým "ex cathedra" - systémom tiež stačilo iba autentické, teda s vedomím správnosti ohlasované učenie a ko učenie Cirkvi, ktoré zaväzuje dodržiavať a prijímať. V prípade antikoncepcie ide  o podobné autentické učenie, pretože to formuloval v osobitnej encyklike "Humenae generis"  v tomto vedomí ako záväzné učenie po mnohých a dlhých štúdiách problematiky. Viac ti sotva poviem. Pápeži proste nevolia formu "ex cathedra", a tým iste aj čosi hovoria...
No iste všetko, čo sa považuje za názor cirkevný, nemožno považovať za autentické učenie. Ak si spomínaš, len nedávno Benedikt na základe snád stáročného štádia predchádzajúcuich generácii uviedol, že "limbus puerorum", teda to čo vymysleli teológovia sná´d v stredokveku ohľaom osudu  nepokrstených detí, teda nejaký osobitný stav, že to nie je oficiálne učenie Cirkvi, bol to len náhľad - možno väčšiny... Autorita  Cirekvi teda tento náhľad - hoci sa v katechizmoch často uvádzal ako mienka teológov.../ - nepotvrdila. Cirkev teda netvrdí, že nepokrstené deti by mali byť zatratené len preto, lebo sú nepokrstené. Verí, že Cirekv je ako matka, ktorá si krst týchto detí želá, a uplatňuje sa tu analógia krstu túžby, ktorá sa tradične  vzťahovala vyslovene na rodičov  dieťaťa, ktorým dieťa umrelo, no nestihli ho pokrstiť...
Cirekv sspravidla nikdy nevyhlasovala niečo predčasne, aj ke´d sa to zdalo zrejmé. Určite preto aj dnes nebude vyhlsovať nejakú dogmu o neprípustnosti klonovania a pod. Považuje sa to za jasný názor Cirkvi. Ak to bude však vhodné vyjadriť tak autoritatívne /ex cathedra/ tak to iste raz urobí. Načo mávať autoritou, ak to ide v pohode aj bez nej?... Toto sa sspravidla v histórii vždy uplatňovalo....

Ad poznámky:
Myslím, že uvažuješ triezvo. Už som sa vyjadril, že tá autoritatívnosť formy KC bola výsledkom tej situácie, ktorá sa vyvinula, bolo to - tak povediac - ako nutné "zlo", ktoré by normálne si neželala. ostzatné cirkvi neboli tak spochybňované. Oni už z princípu nechcú opakovať to, čo raz bolo v KC - ve´d to by boloa j smiešne, nie?... Ale prakticky vystupujú niekedy autoritatívnejšie ako KC, vylučujú, a to často za menej podstatné veci ako v KC. V nej pre jej veľkosť a možnosti prdsa je len v mnohom väčšia sloboda, kým v malej cirkvi "kde sa človek podeje"?... Myslím, že v podstate v dešnej praxi KC a iných cirkví niet podstatného rozdielu. My máme však jasnejšie formulované princípy, čo považujem za určitý pínos. V mnohých cirkvách naozaj niekedy nevedia ani pastori, čo vlastne cirkev učíí, čo je dovolené oficiálne, a čo nie. Vyzerá to ako sloboda, ale ak si prečítaš život konvertitov do KC z protestantizmu, napr. "Překvapila ich pravda", je to práve často jav, ktorí oni udávajú. že sa im to nepáčči, a naopak, stotožňujú sa v tomto jasne s KC, kde človek vie, čo Cirkev učí, čo je blízke jej učeniu, a čo je ešte diskutabilné...

Drž sa. Elo.





]


Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. únor 2010 @ 08:38:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj ssns.
Obdivuji, jak to studium chceš při zaměstnání stihnout. Dálkovou formou? Ať je jak chce, držím ti palce.


Zminuješ se o nepodstatné úloze Bohorodičky pro naši spásu.
Čím víc si uvědomuji čím vším křesťanství je, že plnost existence je skutečně až teprve ve třech různých směrech - až tehdy se plně uskutečňuje život křesťana podle Božího záměru. Vztah k Bohu, potažmo ke Kristu je vztahem naprosto zásadním pro naši věčnou spásu, ale uskutečňovaným pořád jen v jednom směru, v jednom rozměru( vertikální vztah nerovnosti mezi bohem a člověkem).

Smysl lidského bytí ale není až jednou věčná spása - i když je cílem života. Smysl našeho bytí je naplnit svou specifickou úlohu každého z nás v Božím plánu už pro tento svět, v tomto životě. Skrze tuto naši spolupráci s Bohem vyroste naše láska k Němu natolik, že budeme schopni přijmou jednou jeho dar věčné spásy. Tato spolupráce znamená naplňování vztahů v dalších rozměrech (horizontálních) lásky k bližnímu.

Jedním z těchto směrů je vztah lásky a spolupráce na dobru k bližním žijícím na tomto světě, druhým je vztah lásky a spolupráce s anděly a svatými v nebi. Tak, jak je plnost prostoru zajištěna až ve třech osách, tak je plnost křesťanského života úplná až při fungování vztahů ve všech těchto třech rozměrech.

Mluvíme - li o andělech a svatých, zcela výsadní postavení zde zaujímá Bohorodička.
Byly doby, kdy jsem moc nechápal smysl obrovské mariánské úcty v církvi. K tomu musí asi člověk dorůst, uvědomit si určité věci. Uvědomit si potřebu takového horitontálního vztahu, svoji provázanost s ostatními lidmi, potřebu vzájemné pomoci pro osobní růst. Potřebu prožité zkušenosti - až ta nám potvrzuje pravdivost čehokoli.

Začalo to námitkami, že Kristus Marii ani neoslovoval "Matko", ale v důležitých okamžicích ( J 2,4; J 19,26;) ji oslovoval "ženo". Pro nás to zní od Syna cize, jako by ji tím odsouval někam z dohledu.
Pak jsem si uvědomil, že Kristus poukazuje (jako vícekrát ve svém působení) na Boží slovo.

Že oslovení jeho matky "ženo" je vlastně tím největším vyznamenáním, kterého se komu kdy od Boha dostalo!


Toto Kristovo oslovení se totiž vztahuje k prvotnímu Božímu slibu v Protoevangeliu Gn 3,15; "Nepřátelství ustanovím mezi tebou a ženou..."

Kristus veřejně prohlašuje, že Maria je ta Bohem slíbená "žena", která obnoví přátelství Boha a lidí a její potomstvo rozdrtí satana.
Bohem ustanovené nepřátelství se satanem dává pak základ pro Mariinu bezhříšnost - když Bůh ustanoví nepřátelství, tak to neudělá polovičatě. Kvůli tomuto nepřátelství vůči zlu Maria dokázala nezhřešit. Pro Mariinu duchovní krásu si ji Bůh zamiloval - byla požehnaná mezi všemi ženami.

Připustíme - li, že Kristus ví co dělá, pak veřejně, skrze osobu apoštola Jana ustanovil tuto "ženu" také matkou všech křesťanů, matkou celé církve (J 19,26). Stali jsme se tak Kristovými bratry, máme společnou matku. Stali jsme se potomstvem "Nové Evy", s povinností pomáhat drtit hlavu satana!

Pokud to tak Kristus ustanovil, má to zřejmě dobrý důvod. Je to nezbytně nutné pro správný vývoj křesťana, pro plnost duchovního života. Zrovna tak nutné, jako je důležitá pozemská matka pro správný vývoj svých dětí v tomto světě.


]


Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 24. únor 2010 @ 09:10:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj oko...
...si dokonalý falšovateľ biblie...jehovisti musia blednúť závisťou nad tým čo všetko dokážeš vyčítať z toho čo tam nie je...

...rozumiem tomu že musíš hľadať argumenty na bezhriešnosť Márie i keď žiadne nie sú, ale tvota cirkev to žaduje a ty si proste poslušný syn svojej cirkvi...
...vrchol všetkého je :ustanovil tuto "ženu" také matkou všech křesťanů, matkou celé církve (J 19,26). fantázia...ale má to logiku Kristus dal Jánovi novú matku v Márii...Ján bol dobrý kamarát s ostatnými apoštolmi to znamená že Mária je aj ich matka, ostatní učeníci tvorili prvú cirkev a to je už len krôčik k tomu že Mária je matkou celej cirkvi...tak nejak to funguje...a to je už len malý krôčik k tomu že je spoluvykupiteľka sveta

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 24. únor 2010 @ 09:17:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

píšeš: Připustíme - li, že Kristus ví co dělá, pak veřejně, skrze osobu apoštola Jana ustanovil tuto "ženu" také matkou všech křesťanů, matkou celé církve (J 19,26). Stali jsme se tak Kristovými bratry, máme společnou matku. Stali jsme se potomstvem "Nové Evy", s povinností pomáhat drtit hlavu satana!

Pokud to tak Kristus ustanovil, má to zřejmě dobrý důvod. Je to nezbytně nutné pro správný vývoj křesťana, pro plnost duchovního života. Zrovna tak nutné, jako je důležitá pozemská matka pro správný vývoj svých dětí v tomto světě.


To, co jsi napsal tučně, je, jak psává Toník, zřejmě domyšlenka řkc. Ve skutečnosti - vzhledem k tomu, že Marie byla v době Pánova ukřižování již vdovou - šlo o to, aby o ni bylo postaráno. A jelikož apoštol Jan byl nejmladší z Dvanácti a Pán jistě věděl, že on jediný nezemře mučednickou smrtí, tak Janovi svěřil Marii, aby se o ni staral, jako by se staral o svou vlastní matku v jejím stáří. Možná Janova matka předtím zemřela a tak Marie mohla Janovi coby ještě mladíkovi jeho matku dobře nahradit. Nic víc bych za tím nehledal. Co se týče matky křesťanů, je v Galatským 4:26 jasně napsáno, že je jí Horní neboli Nový Jeruzalém: Ale horní Jeruzalém je svobodný a ten (řecky: ta - Jeruzalém je ženského rodu) je naší matkou/matkou nás všech. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. únor 2010 @ 09:58:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy.

Nemyslíš, že postarat se o vdovu bylo ze Zákona povinností Ježíšových "bratrů"? Tady se vůbec nejedná o tvůj osobní názor. K Božímu slovu nelze přistupovat s benevolencí.

Jestliže Pán Ježíš nazval svou matku "ženou", měl pro to dobrý důvod. Tato "žena" byla přislíbena Bohem pro všechny lidi, kteří se chtějí k Bohu navrátit. Je to věc veřejná, prostupující skrze věky, nikoli soukromá (dočasné hmotné zabezpečení Marie).

Trochu mě mrzí, že ses ani nepozastavil nad plností prostoru, uskutečňovaného až ve třech osách, ve třech rozměrech.
Rozměr k Bohu je nám jasný, na tom se víceméně shodneme, ale to ještě není plnost duchovního prostoru. Křesťanství se neuskutečňuje jen láskou k Bohu, to je chudé, okleštěné křesťanství. A láska k Bohu a žijícím bližním jsou pořád jen rozměry dva. I takové křesťanství je ještě ploché, bez prostoru. Až poznáš i rozměr třetí, vztah k andělům a svatým v nebi - pak teprve pochopíš skutečnou výšku i hloubku, šířku i délku, okusíš tu nádheru vnikat do Kristova tajemství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 24. únor 2010 @ 12:32:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

jenže Ježíšovi bratři Mu za Jeho života neuvěřili a kromě toho Pán Ježíš přivedl věřící k životu pod milostí nikoli pod Zákonem, který přišel naplnit a ukončit. Naprosto souhlasím, že k Božímu Slovu nelze přistupovat s benevolencí. Věřím, že k Božímu Slovu je třeba ba nutno přistupovat v D/duchu, aby pro nás nebylo literou, která zabíjí, nýbrž duchem a životem jako Slovo, které jíme jako chléb života a tak žijeme skrze Krista.

To, že Pán Ježíš nazýval svou matku ženou na dosvědčení toho, že právě ona je tou ženou zmíněnou v Gn 3:15, jejíž símě - potomek = Pán Ježíš potře hlavu hadovi = Satanovi je cellkem jasné a budiž to veřejně známo. Ale svěření Marie do péče Janovi byla záležitost navýsost soukromá, svrchovaná a důvěrná.

Tvůj třetí rozměr - vztah k andělům a svatým v nebi je něco, o čem není v Nové Smlouvě zmínka, takže chápu že je to jakási nadstavba řkc. Bible mluví o lásce k Bohu, která vede k lásce k bratřím a bližnímu - o jiných vztazích není v Bibli zmínka. Apoštol Jan byl dvakrát napomenut andělem, kterému se chtěl klanět kvůli Slovu které od něho slyšel, aby nic takového nedělal a byl vyzván, aby se klaněl Bohu. Vzhledem k tomu, že nikdo z lidí na zemi neví, kteří svatí v nebi jsou a kteří tam nejsou, a vzhledem k tomu, že Písmo zakazuje komunikaci se zesnulými, jedná se v případě tvého třetího rozměru podle mého porozumění Písmu o něco velmi nepatřičného ba zakázaného. A jelikož Písmo jasně říká, že co není z víry, je hřích, a já tomu, cos napsal nevěřím, nechci v této ani v jiných věcech hřešit a okoušet zakázané ovoce, kterým bych Pána Ježíše Krista rozhodně nepotěšil, neboť by nebylo produktem Jeho života ve mně.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. únor 2010 @ 18:21:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy.
Dotazovat se zemřelých ve smyslu spiritistického vyvolávání duchů - to je ohavnost, kterou Písmo zakazuje.  Náš vztah k zemřelým svatým je přece ve zcela jiné rovině. Jsou pro nás vzory, protože víme, že jsou blízko u Boha, prosíme je za přímluvu. Nečekáme, že se nám zjeví. Ani mariánská zjevení (ať už je vnímáš jakkoli) nebyla vyprovokována lidmi. Byla to aktivita samotné Panny Marie jako naplnění blíženecké lásky k nám. Z dopuštění Božího toto není nemožné.

Jsem rád, že Gn 3,15 vnímáš podobně, jako já. Jak jsem poznal, není to vůbec pro mnohé samozřejmostí. Nemohu s tebou ale souhlasit ohledně svěření Marie Janovi. Co uvádí evangelium, má pro nás všechny význam. To není soukromá záležitost.

Můj "třetí rozměr" není implicitně zahrnut v žádném katolickém učení. Je to můj "vynález", mé poznání. Věci neviditelné odvozuji z věcí stvořených. Proto usuzuji, že duchovní plnost musí odrážet plnost stvořeného prostoru. Že podmínky k dosažení plnosti jsou stejné. Vždyť viditelný svět byl stvořen, aby zjevoval věci o světě neviditelném. Přesně to dělal i Pán Ježíš, když vysvětloval nebeské věci v podobenstvích.

Že o něčem není v Písmu zmínka, nepovažuji za dostatečný argument. Nikde není psáno, že by Písmo mělo obsahovat všechno. Naopak, samo Písmo potvrzuje, že jsou věci, které se inkoustu a papíru nesvěřovaly. K tomu je tu církev a její historická paměť.

Nicméně dokážu tvůj odlišný postoj v této věci respektovat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Fera v Pátek, 26. únor 2010 @ 07:11:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, píšeš:Nikde není psáno, že by Písmo mělo obsahovat všechno.
Zjevení 22:18Já osvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví tohoto svitku: kdo by k nim něco přidal, tomu Bůh přidá ran zapsaných v tomto svitku; a kdo by ze slov svitku tohoto proroctví něco odejmul, tomu Bůh odejme jeho díl ze stromu života a ze svatého města, které byly popsány v tomto svitku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. únor 2010 @ 07:39:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fero
To se mám pořád opakovat? TOTO PLATÍ PRO SVITEK JANOVA ZJEVENÍ! Aby ho nikdo nefalšoval.

Každý biblista ti potvrdí, že toto je velmi starobylé schéma návodu, jak zacházet s textem (Dt 4,2;Dt 13,1; Př 30,6; Kaz 3,14;) - má být svého druhu ochranou posvátného spisu před jakýmkoli zfalšováním. Pokud by se toto mělo vztahovat už v době Dt 4,2 na celé Písmo, nikdo by už nemohl dále přidat pokračování Starého zákona, ani zákon Nový.


Jsou věcim které nevypíšeš. Pán Ježíš to dobře věděl, a proto ustanovil církev. Nenapsal a nepředal nám žádnou knihu. To až církev podstatné pravdy Ježíšova učení sestavila do Nového zákona. Ale jen jako kostru, nikoli do detailu! Církev Kristova není založena na žádné knize, ale na působení Ducha.

(3. J 1,13-14)
Měl jsem ti mnoho co psát, ale nechci ti psát inkoustem a perem.
Mám však naději, že tě brzo uvidím a budeme spolu mluvit tváří v tvář.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Fera v Sobota, 27. únor 2010 @ 11:02:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, chceš snad říci, že Boží slovo je nedokončené a je třeba ho doplňovat "Duchovním" poznáním římskokatolické "posloupné" církve, jež nemá mnoho společného s Kristovou církví ?

Proč tedy bereš jako svůj štít verše z Bible, když ti tam schází detaily doplněné lidským faktorem schovávajícím se za vyšší poznání toho, co nám bylo zatím zapovězeno Bohem jako něco, co nejsme schopni dnes ještě pochopit?

Zaštiťuj se tím, co vám v rozporu s Božím slovem sdělili vaši církevní představitelé.

Duch svatý nám byl dán, aby nám připomínal, učil nás a pomáhal pochopit Boží slovo zaznamenané v Knize knih a ne aby jsme je doplňovali lidskými naukami, církve, která se odklonila od Pravdy učíce něco, co nám Bůh nesdělil, věda proč?

Nebo snad jsi už poznal Boží povolené poznání tak, že potřebuješ něco vyššího?
Pozor, jen prázdné klasy zdvíhají své hlavy nahoru, ty plné se sklání k zemi!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. únor 2010 @ 21:35:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fero, nejdřív si ujasněme, co to je Boží slovo.

Jsou to slova, které doslova přečteš, když otevřeš Bibli,

nebo jsou to slova Ducha, které k tobě promlouvají skrze tyto verše Bible, vždy osobně a konkrétně do tvé životní situace?

Boží slovo v Bibli je nesrozumitelné a v tomto smyslu "nedokončené" bez působení Ducha svatého. Samo o sobě bez Ducha může být jen mrtvou literou, kterou někteří neustále dáváte na piedestal.

Ono působení Ducha (který byl poslán církvi, aby nás naučil věci, které jsme neznali - J 14,26) pak svatokrádežně a bezbožně nazýváš lidským faktorem. Máš po ruce soud nad katolickou církví (Ju 1,9) - jako pravý farizej! Děkuji ti bBože, že nejsem jako ostatní lidé, jako tento celník!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Fera v Neděle, 28. únor 2010 @ 15:24:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji Bože !


]


Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 24. únor 2010 @ 12:37:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy,

tvoje odpověď vzbuzuje několik otázek abyl bych vděčný za odpověď.

1) Odkud z Písma víš, že Marie byla v den ukřižování vdovou? To je, abych také použil výraz Toníka, pouze tvoje domyšlenka.
2) Jak bys jako člověk, který zřejmě věří v existenci Ježíšových biologických bratrů, vysvětlil, že Ježíš považoval za nutné svěřit svoji matku Janovi, který tedy podle mého názoru byl jeho bratrancem, když právě jeho bratři měli přímo zákonnou a samozřejmě morální povinnost postarat se o svoji matku?
3) Proč se tak usilovně bránit tomu, že Marii lze označovat za matku křesťanů? Tady jde o symbolické vyjádření vztahů a podle slov samotného Ježíše mohu i tebe označit za Ježíšovu matku. (Mt 12,50) Petr třeba označuje Marka za svého syna (1Pt 5,13) a Pavel takto mluví o Timoteovi. Chce-li člověk nějak vyjádřit blízkost, pak odpradávna používá obrazy z rodiny. A tak je mojí matkou Bůh, Marie, církev ... i Nový Jeruzalém. A o Marii můžeš jistě mluvit jako i o sestře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 24. únor 2010 @ 22:26:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj ssns,

Ad 1) Kdyby nebyla vdovou, neměl by Pán Ježíš důvod svěřovat Marii do péče Janovi, poněvadž by se o ni staral Josef. Kromě toho není právě o Josefovi po vstupu Pána Ježíše do veřejné služby nikde zmínka, což naznačuje, že Marie byla vdovou zřejmě už v době, kdy Pán začal sloužit veřejně, tzn. nejméně 3 a půl roku.
Ad 2) Už jsem na to odpovídal oku - Ježíšovi tělesní bratři v době ukřižování Pána v Něho ještě (pravděpodobně) neuvěřili. Kromě toho byli starší než Jan a Bůh ví, jak z hlediska např. pronásledování a případné předčasné/mučednické smrti dopadli. Věřím, že Pán, který tohle všechno znal dopředu, věděl, co a proč dělá, když svěřuje Marii do péče právě Janovi a bylo to Jeho svrchované správné a moudré rozhodnutí.

Ad 3) To není otázka bránění se něčemu, ale faktů z Písma. Písmo nikde Marii za matku křesťanů neoznačuje, a tak jí prostě není. Nový Jeruzalém ano, a tak jí je a vím proč. Bůh je můj Otec, Marie je moje zesnulá sestra v Kristu a církev (místní) je můj domov.

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 24. únor 2010 @ 12:20:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Oko,

já jsem se ale nezmiňoval o nepodstatné úloze svaté Bohorodičky pro naši spásu. Ona samozřejmě sehrála obrovskou roli - o tom přece nemůže (no na GS to občas vypadá, že může) být sporu. Jde mi o něco jiného.

Elo velmi správně poukazuje na to, že pokud by Bůh neposkytl lidem (církvi) vedení, aby správně interpretovali Evangelium, my už bychom dnes ani netušili, co tím Evangeliem vlastně je. Jenže znalost o tom, že Marie byla po svém usnutí přenesena k Bohu je něco, co není nijak důležité vzhledem ke spáse. Pokud se mě někdo zeptá, čemu v této otázce věřím, pak odpovím, že k tomu s velkou pravděpodobností došlo a budu se odvolávat na prastarou tradici nerozdělené církve. Pokud někdo přijme Evangelium, pak současně přijme i víru ve vzkříšení. Takže takový člověk musí z logiky věcí připustit, že k nanebevzetí svaté Bohorodičky dojít někdy v prvním století mohlo (stará víra praví, že k tomu došlo třetího dne po jejím usnutí v touze po Synu), bylo-li to součástí Božího plánu.

Z hlediska našeho života ve víře je samozřejmě důležité, jestli si uvědomujeme ty tři rozměry, o kterých píšeš. Marie je samozřejmě u Boha stejně jako mnozí mučedníci a svatí, kteří nebyli prosti hříchu, nebyli celý život panici a nebyli k Bohu vzati tak, jak se tomu věřilo a věří u Marie (máme jejich hroby). Tneto třetí rozměr víry (církve) je dobře doložitelný k samým počátkům křesťanství. Proč ho ale zatěžovat dogmaty historického charakteru?

Pro mě tedy oslovení "ženo" není nijak cizí. K tomu bohatě postačí znalost dobových zvyklostí. Naprosto stejné oslovení použil třeba Josef ve svých Starožitnostech (17,17), kde jde dokonce o oslovení milované manželky. Rovněž studium soudobé litearatury ukazuje, že takové oslovení bylo vyjádřením úcty. Rovněž sociální podmínky té doby od muže vyžadovaly, aby se muž v jistém věku oprostil od maminčiny zástěry, takže kdyby Ježíš tehdy v té Káně říkal:"mami", bylo by to celkem divné. Velmi poučná je v tomto ohledu studie Campbella (Honour, Family and Patronage, s.164), kde ukazuje, že v Řecku se právě jako ukázka dospění a odložení té pověstné zástěry od mužů očekávalo, že budou ve svém projevu k maminám dokonce "hrubější". A tak například když pršelo, odmítl tento muž suchý oděv, který mu matka (nebo i sestry) připravily. Matky a sestry nebyly takovým "hrubým" jednáním nijak pohoršeny, ba naopak měly obrovskou radost, že jejich klučina už dospěl. Takováto "rituální hrubost" tedy probíhala kolem 15. roku života muže, takže ve vztahu k Ježíšovi, kterému v Káně bylo přes 30, je spíš na dokreslení sociálních podmínek.

Ty v Ježíšově oslovení vidíš odkaz na Písmo. Možná to tak je, ale je fakt, že i kdyby to tak Ježíš nemyslel, bylo oslovení "ženo" zcela na místě. Z Písma vidíme, že takto Ježíš (v souladu se zvyklosti) oslovoval i další ženy. Kdybych v té době žil já, oslovoval bych svoji matku na veřejnosti velmi řasto také "ženo". Ti, kteří se v tom pokoušejí hledat náznak nějakého odstupu, dopouštějí se stejné chyby jako Římané v prvních stoletích, kteří křesťany obviňovali z incestu, protože své manželky oslovovali "sestro" a ony pak své muže "bratře".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Neomylní heretici (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. únor 2010 @ 18:23:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to užitečné dokreslení. Díky.


]


Stránka vygenerována za: 0.65 sekundy