 |
Právě je 360 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116542142
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili?
Vloženo Sobota, 07. srpen 2010 @ 18:10:22 CEST Vložil: Olda |
poslal karkulka Nejdříve se omlouvám se za krádež tohoto téma, ke které se tímto doznávám,
stejně i za krádež nadpisu tohoto zamyšlení
Nejdříve se
omlouvám se za krádež tohoto námětu, ke
které se tímto doznávám, stejně i za krádež nadpisu tohoto zamyšlení. Dohnala
mě k té krádeží zištná touha dozvědět se nějaké lepší vysvětlení, než jaká
se prohánějí mou mysli.
Do jedné z minulých diskuzi vložil bratr „nemateme“
následující názor: „O jednom bych věděl v čem se Pavel (a
nejen on) mýlil. V brzkém příchodu Krista. To také vznáší otázku, v čem ještě
se Pavel a ostatní mýlili.“
Vše nasvědčuje tomu, že bratr
„nemateme“ má v tomhle svém pohledu pravdu. Je to však možné, když
například Petr píše v 2 Petrův 1:21 „Nikdy totiž nebylo vyřčeno
proroctví z lidské vůle, nýbrž z popudu Ducha svatého mluvili lidé, poslaní od
Boha.“?
Pavel přece od Boha poslán byl. Hovořil tedy na popud Ducha.
Očekával brzký příchod Kristův, který se ve smyslu Pavlových slov nekonal.
Zde jsou ta jeho slova, která mám na mysli a o kterých se
domnívám psal i bratr „nemetemne“: 1
Tesalonickým 4:15-17 „ Toto vám říkáme podle slova Páně: My živí, kteří se
dočkáme příchodu Páně, zesnulé nepředejdeme. Zazní povel, hlas archanděla a
zvuk Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe, a ti, kdo zemřeli v Kristu, vstanou
nejdříve; potom my živí, kteří se toho dočkáme, budeme spolu s nimi
uchváceni v oblacích vzhůru vstříc Pánu. A pak už navždy budeme s Pánem.“
Pokusil jsem se sám sobě , neúspěšně J, vysvětlit, že brzký
příchod by mohl být chápan jako opis smrti každého z nás. Celkově však
smysl Pavlova biblického sdělení o blízkém
příchodu Krista takový výklad nepřipouští. Zatím tedy tento můj „problém“ řadím
mezi spoustu ostatních, které mám ve složce „Boží tajemství“. Co myslíte, je
možné nám, už v dnešní době, tohle tajemství nějak poodkrýt?
|
Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: sola-scriptura v Sobota, 07. srpen 2010 @ 19:30:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Zjevení 22,7 Hle, přijdu brzo...Mýlil se Bůh? Otázka, spíš než kdo se mýlil, zní, jak to Bůh
myslel a jaký je význam Pavlových slov. K tomu verši v Tesalonickým. Představte
si situaci, že si všichni křesťané po Ježíšově odchodu myslí, že se ještě
dožijí Jeho příchodu. Ježíš však stále nikde, ačkoliv již mnozí z nich
zestárli, či dokonce zemřeli. Pavel jim proto píše tento text na vysvětlenou.
Pavel nás bere jako celek, tělo Kristovo. Když říká "my živý", nemusí
nutně mluvit o sobě a svých bratřích ve své době. My živý můžeme být my dneska
či naši bratři za tisíc let. Že Bůh přijde brzy, náhle, nečekaně, je zas výzva
k naší bdělosti a očekávání jeho příchodu každým okamžikem. Vždyť
"nám", kteří se Ježíšova příchodu dožijeme, to také bude připadat
brzy. |
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Sobota, 07. srpen 2010 @ 20:32:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tak tedy, že by jsem podezíral z omylu Boha, tak to ani náhodou. Jen jsem chtěl upozornit, že Duch svatý nadiktoval zapisovatelům, tedy v tomto případě zřejmě Pavlovi, aby myšlenka byla zapsána tak jak ji čteme a že pro to měl (Bůh) nějaký důvod, který mi uniká. Také jsem nad tím přemýšlel v tom smyslu, že aktualizace toho výroku je "přenosná" v čase, ale opravdu si myslím, že vhodnější obrat by tedy byl například: "...živí, kteří se dočkají...". Ale je také docela možné, že je to opravdu spíše otázkou překladu. Nevládnu jazyky, takže možná v tomto směru by mohlo přijít od někoho vysvětlení? |
]
Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 07. srpen 2010 @ 22:17:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | .......otázkou překladu.......
Ono těch veršů, které jsou indicii očekávání brzkého příchodu Krista je více.
Mt 10.23
1.Kor. 15.51
1. Tes. 4.14n
Žd 10.37
Jk 5.8n
Mt 16.28
Řim. 13.11
Žd 1.1
2. Petr. 3 kap.
1.Kor 7.29-31
Mt 24.34
K Zjevení 22.20. V KMS překladu jsem zjistil, že místo přijdu brzo mělo být přicházím rychle. Neuvádím to tedy jako argument.
|
]
Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 09:05:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já si nejsem jist tím že správně rozumím tomu co jsem se už
z bible dozvěděl. Prostě si myslím, že druhý příchod Kristův zažije
vlastně každý z nás, věřící, nevěřící a to hned po své smrti. Většina vámi
uvedených veršů tomu neodporuje. U zbývajících stojí za to hledat hlubší vysvětlení
a porozumění než mám dosud. Nic nezkazím když začnu přímo Ježíšovými výroky,
mám na mysli pasáž Matouš 24 , kde se ve verši 34 píše - Amen, pravím vám, že
nepomine toto pokolení, než se to všechno stane.- I sám Ježíš tam říká něco, co
mě svádí špatně tomu rozumět. A tak si budu asi muset najít například co je
myšleno slovem nepomine ,co je
myšleno slovem pokolení a co že se
to vlastně stane. A to jsem si
myslel, že už v podstatě všechno chápuJ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 09:32:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | .......A to jsem si myslel, že už v podstatě všechno chápuJ......
:-) Něco podobného si mysleli vědci na konci 19. století. Zbývalo jim vyřešit jen pár maličkosti. No a z těch maličkosti se na počátku 20 století vyklubala teorie relativity a kvantová mechanika, která vše obrátila vzhůru nohama. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 08. srpen 2010 @ 11:57:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pozor, jsou dva příchody Krista, v uvedeném oddílů je to řecky "parusie" a ten je pro církev do oblak, viz verše, a další bude "epifanie" "ve slávě" to je takový příchod, kdy ho spatří všichni lidé! A o tomto příchodu se zase hovoří jinde. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 14:07:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A, je to tady. Jak se tomu má tedy rozumět? Řeší to něco? Děkuji. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 08. srpen 2010 @ 18:30:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tak jak jsem napsal, nejdříve příjde pro své věrné a vezme je k sobě, do oblak, (stejný oblak jao v Matouši 17,5...ještě nedomluvil a hle, světlý oblak je zastíníl a z oblaku promluvil hlas.) V této chvíli ho nikdo z ostatních lidí na zemi neuvidí a ani nebude vědět, ža přišel pro Církev (v době, kdy příjde, to jsou ti, co v něho uvěřili a přijali ho za svého Pána=znovuzrození).
Teprve jeho další příchod=epifanie, znamená, že příjde ve slávě a spatří ho všechna pokolení země. A příjde proto, aby ustanovil své tisícileté královstvi nebeské na zemi. Toto království bude viditelné a bude v něm platit to, co říkal, když přišel poprvé a začal kázat evangelium království, Matouš 4,17 a dál, především Kázání na hoře. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 21:38:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Musím se pokorně přiznat, že z toho nejsem vůbec moudrý. Asi se jevím chytřejší než ve skutečnosti jsem, ale na pochopení toho prostě nemám. Ano, našel jsem si ty verše, je to tam tak napsáno, ale v čem tkví ten příchod Kristův v Matouši 17,5? V tom že se Ježíš proměnil? Nebo v přítomnosti toho oblaku? Vážně tomu nerozumím, ale děkuji za snahu mi pomoci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 08. srpen 2010 @ 22:26:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ve starém zákoně se ten oblak nazývál šechina, je to místo přebývaní Boha. Ten oblak se objevil i Matoš. 17,5 a Pavel o tomto oblaku hovoří v listu do Thesaloniky. To místo, šechina=oblak představuje přítomnost Boží. Takže nejdříve ti, kteří zemřeli skrze Ježíše (ty, kdo zemřeli, skrze Ježíše přivede) vstanou nejdříve a potom my živi, kteří tu budeme ponecháni až do jeho příchodu. Z tohoto místa a jiných vyplývá, že Pán Ježíš si příjde nejdříve pro svou Církev, celou najednou. Vezme ji k sobě, do své přítomností "a tak už vždy budeme s Pánem".
Po nějaké době, o délku te doby se zatím vedou spory, zhruba od 3 až do 7 let. Se vrátí na zem ve slávě, aby nastolil na zemi své již tisíce let zaslíbené království s vedoucí úlohou Izraele. Na tisíc let, kdy bude vládnout a zavede dobu a podmínky, které doposud na zemi nikdy nebyly. Jako základní zákon v té době bude Kázaní na hoře.
Podotýkám, že Církev bude s Pánem, v jaké podobě mi osobně není jasné a v této chvíli mi to ani nepřipadá podstatné.
jestli jsi doposud takové učení neslyšel, studuj na netu termín "bratrské hnutí" a vyhledej si autory tohoto hnutí a hledej jejich díla. Bylo jich vydáno stovky knih.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 13:58:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Teda, tady se dovídám jak jsem natvrdlej. Ještě ke všemu jsem ani nevěděl o tom s těmi roky:, "...o délku te doby se zatím vedou spory, zhruba od 3 až do 7 let..."To mě uteklo ale úplně! Kde to tam je? Což, to se najde, ale já vůbec nejsem schopen sledovat tok zapsaných myšlenek! To je fakt tak těžké porozumět bibli? Ta tři souvětí, od " Takže nejdříve ti, kteří zemřeli..." -až po slova- "... už vždy budeme s Pánem" jsem četl několikrát a ne a ne to pochopit. Asi by to chtělo pro mě zpočátku menší perličky :-) Bratry hledám, ale někde mě varují rudou výstrahou o nebezpečných stránkách, něco málo je v Bohumíně, ale ještě cosi zkusím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 16:35:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ty roky jsou výsledkem stůdia Zjevení a náznaků z jiných míst.
Zjevení 1 až 3 kapitola - církev na zemi
Zjevení 4 až 5 kapitola - církev v nebi
Zjevení 6 až 19 kapitola - velké soužení, podle všeho má trvat 7 let
Zjevení 20 kapitola - tisícileté království
Zjevení 21 - 22 kapirola věčnost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 16:38:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Díky, mrknu na to. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 14:08:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A, je to tady. Jak se tomu má tedy rozumět? Řeší to něco? Děkuji. |
]
|
|
Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Kojard v Sobota, 07. srpen 2010 @ 19:34:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Larkulko,
možná je to tím, že u Boha je stálá přítomnost.Takže když měl Pavel vidění o těchto věcech,musel nabýt dojmu, že se to stane co nevidět. Z tohoto hlediska se mýlil. Ale na druhou stranu, kdyby měl pravdu, jak by se mohlo dostat Evangelium ke všem národům. Vždyť například k nám přinesli krista Iroskotští misionáři až měkdy v 8? století. (Nejstarší kostel u nás je prý iroskotský.). To bychom byli bez šance na spásu. V kažgém případě ta druhá polovina textu je důležitá a informačně v pořádku.
my máme prostě být připraveni a bdít.
kojard |
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Sobota, 07. srpen 2010 @ 20:39:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | S tím se dá vesměs souhlasit. Možná, že Pavel opravdu byl zmaten tim co viděl :-), ale k zápisu snad přece nedošlo ale prima v plenéru. Chci říct, že mezi případným viděním a vlastním zapsáním byla jistě časová prodleva v niž právě, kdyby to Bůh považoval za potřebné, provedl by korekturu ? :-) |
]
|
|
Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 07. srpen 2010 @ 19:52:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Karkulko,
není za co se omlouvat :-) Jen bych chtěl uvést na pravou míru to, že nejsem křesťan (viz též můj profil). I proto, jsem se nepouštěl do dalšího vysvětlování svého pohledu na věc, od nekřesťana by pro tebe byl nejspíš zbytečný.
Karel |
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Sobota, 07. srpen 2010 @ 20:18:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Teprve se tady orientuji, tak jsem to nějak nezvládl, ale není pravda, že by mě nezajímal pohled od nekřesťana. Jen by mi asi déle trvalo než by mi to došlo, pokud vůbec,:-) takže dík za upozornění. |
]
|
|
Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 07. srpen 2010 @ 20:24:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Chtěl bych se ještě připojit s jednou věci. Jedna se o text v 2.Petr 3.3-9. Petr zde vlastně vysvětluje, proč Pán stále nepřichází. Ve verši č. 9: "Pan neotálí s naplněním svého zaslíbení, jak si někteří myslí, nýbrž je k vám shovívavý, nechtěje, aby někdo zahynul, ale chce, aby všichni dospěli k pokání."
Nemohu si pomoci, ale tento argument řádně kulhá. Proč? Čím déle Pan otálí, tím více nespasených (pokud budeme brát v potaz věří v Ježíše-spasen, nevěří-nespasen). Nevím kolik lidi bylo na světě za doby Petra, střelím 300 milionu? Pokud by Pán přišel v té době, nespasených by bylo cca těch 300 milionu minus pár tisíc křesťanu v Středozemí. Nevím kolik lidi bylo na světě za celou její existenci, opět střelím, 30 miliard? Kolik tak z toho mohlo být křesťanu, spasených? 10 miliard? Výsledek? Cca 300 milionu nespasených vůči cca 20 miliardám nespasených? Petr žil asi v domnění, že zvěst o Spasiteli bude rychlejší než rychlost porodnosti. My už víme, že tomu tak není. Než se zvěst dostala do vzdálených končin světa, vystřídaly se desítky generaci. (Např. kolik lidi se stihlo narodit a zemřít v naši kotlině, než se zvěst dostala k nám? Přemýšlej nad tím Kojarde, tyká se to tvého komentáře). Petr nejspíš žil v domnění, že svět je mnohem menší, že lidstvo není tak rozlezle jak to dnes víme my. |
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Sobota, 07. srpen 2010 @ 20:51:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Logiku to má, to ano. Proč si ale Bůh nestvořil jednoho partnera, jako vševědoucí jistě věděl, že ve třech se už špatně určuje falešník? Tak by se vyhnul ještě lépe nárůstu hříšníků. :-) |
]
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Kojard v Čtvrtek, 12. srpen 2010 @ 13:33:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nematemne,
přemýšlím o tom a musím poctivě přiznat, že nevím. Ale jako křestan vím, že Boží přístup k člověku je osobní. A každý člověk se s Ním po smrti setká a On posoudí náš život z hlediska lásky. Takže si myslím, že těch spasených bylo i v těch generacích, o kterých mluvíme, dost.
Nevybavuji si teď celž ten Petrův list, ale byl asi především adresován křesŤanům, takže to Pánovo otálení bylo asi určeno jim, aby přestali hřešit a žili, jak mají.
Kojard |
]
Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Čtvrtek, 12. srpen 2010 @ 18:09:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | .......Takže si myslím, že těch spasených bylo i v těch generacích, o kterých mluvíme, dost.........
Budiž. To by však znamenalo, že Pán nemusí čekat s naplněním svého zaslíbení kvůli tomu aby všichni dospěli k pokání, když spásy lze dojít i jinak než vírou v Ježíše. Já to vidím, tak, že Petrová představa o světě byla zkreslená. On nejspíš věřil, že svět lze evangeliem obejit ve velice krátké době.
.......ale byl asi především adresován křesŤanům, takže to Pánovo otálení bylo asi určeno jim, aby přestali hřešit a žili, jak mají.........
No já nevím, Já měl za to, že aby byl člověk křesťanem, tak to pokání by měl mít jíž za sebou. |
]
|
|
Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 07. srpen 2010 @ 22:01:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pavel se nemýlil, tak jako se nemýlili ani ostaní pisatelé listů. Skutky 28,30: ...hlásal království Boží a učil o Pánu Ježíší Kristu.
Oni skutečně očekávali druhý příchod Ježíše a ustanovení jeho královstvi, a to až do ruku 70, než byl zbořen chrám v Jeruzálemě.
Mezitím uplynulo skoro 2 000 let.
Napíšu to vlastními slovy: Bůh má vždy více plánů, když se kvůli lidské neposlušností nezrealizuje plán A, má připravený náhradní plán B. Je to již možné sledovat od prvních kapitol Bible a až do posledních.
Chce to jen pozorně číst, rozumět napsanému a uvažovat. |
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Sobota, 07. srpen 2010 @ 22:03:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jinými slovy, když se nějaké proroctví nesplní, neznamená to, že bylo nesprávné, jen se najelo na plán B. Těžko pak rozsoudit přínos takových proroctví, u nichž víme, že mohou nebo nemusí nastat. Tohle se snažíš říct?
|
]
Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 07. srpen 2010 @ 22:19:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Souhlasím, to je potíž Leonetová výkladu. |
]
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: sola-scriptura v Neděle, 08. srpen 2010 @ 10:48:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Plán A byl život v ráji. Celý náš život už je plán B, a dál v abecedě už není potřeba pokračovat, protože centrálním bodem celého plánu B je Golgata a od ní se vše odvíjí. |
]
Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 08. srpen 2010 @ 11:53:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ano, a další plan A byl v případě "kázání na hoře" a ustanovení království, a protože nedošlo k přijetí Mesiáše Izraelským národem, nastoupil plán B, atd.
|
]
Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 12:14:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vzhledem k Boží vševědoucnosti žádný plán B neexistuje. Pád člověka byl součásti plánu A. |
]
Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 14:13:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale pokud by byl jenom jeden plán, tak by jsem nemohl přemýšlet jestli půjdu nebo nepůjdu večer do kina. Ale já zrovna teď takhle přemýšlím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 14:32:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokud by každým naším rozhodnutím vznikaly nové plány, potom by těch plánu muselo být nekonečně mnoho.
Já jsem zastáncem determinismu, tzn. že ač nevíme jak se rozhodneme, je toto rozhodnutí předem dané. Ta danost je v tom, že vše má svou příčinu (příčiny). Pokud bychom znali stav všech součásti vesmíru, pohyb těchto součásti, byli bychom schopni předvídat jak se systém bude vyvíjet. My jako lide toho nejsme schopni a nikdy nebudeme, zvlášť když nám v tom děla paseku kvantová mechanika. Ale když přemýšlíme o Bohu, máme za to, že On má své stvoření pevně ve svých rukou, že zná každou částečku vesmíru a dovede odvodit vývoj světa. Tato bytost je mimo naše chápaní. Pokud tedy dovede odvodit vývoj světa a je zároveň stvořitelem, potom může nastavit podmínky ve světě tak, aby se vyvíjel tak, jak On chce a ten svět se také tak vyvíjet bude.
Samozřejmě, můžeme přemýšlet o Bohu, pro kterého budoucnost je mlhavá, to by ovšem znamenalo, že daná proroctví se nemusí splnit. Potom takový Bůh musí improvizovat, shlédnutím situace provést korekci, nápravu, vytvořit plán B, časem určitě i plán C, D,.... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 16:17:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Když připouštíte, že Bůh je mimo naše chápaní, tak můžeme připustit, že všechno může být jinak. Já si například myslím, že Bůh neodvozuje vývoj světa, že se prostě podívá jak to dopadlo v tom kterém okamžiku vývoje. Podobné by to bylo třeba ve filmu. Kamerový systém pokryje celý supermarket a zpětně se podíváme, jak se v nastavených pravidlech chovali návštěvníci i obsluha. Nikoho přitom nenutíme předem krást nebo okrádat. Neovlivňujeme tím, že vidíme dnes jak to bylo včera, kdo včera přijde. Kdybychom uměli být, jako to umí Bůh už dnes v zítřku, nemuseli bychom ani zítra bránit v návštěvě tomu, kdo si -zítra zapomněl- doma peněženku. Zapomene nebo nezapomene ji i bez naši pomoci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 17:45:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | .......Když připouštíte, že Bůh je mimo naše chápaní, tak můžeme připustit, že všechno může být jinak. .........
Ano.
.......Já si například myslím, že Bůh neodvozuje vývoj světa, že se prostě podívá jak to dopadlo v tom kterém okamžiku vývoje. Podobné by to bylo třeba ve filmu........
Ano, i takto to může být. Tím, že se může podívat jak to dopadlo v jakémkoliv okamžiku vývoje a tím, že je Tvůrcem toho filmu, může nastavit počáteční podmínky a zákony tak, aby film vypadal jak On chce. Se vším všudy, i s našimi rozhodnutími. On není jen divákem jenž kouká na film, On je i Tvůrcem děje tohoto filmu. Svoboda osob ve filmu je iluzorní, rozhodnutí jsou určena tím jak On chce aby film vypadal. Pokud by svoboda osob ve filmu byla absolutní, film by se mohl vyvíjet jinak než On by si přál, neměl by jej ve své moci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 18:08:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Přesně tak. A pokud by Bůh byl režisérem a producentem, bylo by to úplně přesné. Jenže on je Bohem a všechno může být a zřejmě i je ještě o nějaký řád jinde než to mají filmoví tvůrci. Absolutní svobodu nemáme ani v pomyslném Božím filmu, natož aby ji měli herci. Vy jste psal, že nejste věřící, pro vás to tedy neplatí, ale my věřící omezení svobody máme. Ale to si nestěžuji, to ne! Ale ještě mě napadá, s tím režírováním Božím je asi nejpodobnější proslulým improvizacím pánů Voskovce a Wericha. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 18:54:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jaky je ten rozdíl mezi Bohem jenž je režisérem a producentem a Bohem u něhož je vše zřejmě o nějaký řád jinde?
Já si myslím, že improvizace je v Božím stvoření zakázaná, jinak by nastalo to, co jsem psal předešle, Bůh by své stvoření neměl pevně ve svých rukou. Režisér by měl určitou představu o tom jak se bude program vyvíjet, ale stvoření (Voskovec a Werich) by svou improvizaci mohli s pořadem skončit úplně jinde. Nevím, možná mi něco nedochází.
P.S. Budeme si vykat, nebo tykat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 19:12:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | S tím vykáním a tykáním, nevím jak to tady chodí a nechtěl by jsem působit nějak drze hned z počátku své zdejší , případné, kariéry. K tomu Božímu stvoření. Doufám že to má Bůh opravdu pevně v rukou. Poskytl nám scénu a kulisy, ale nemusí se snad už zabývat tím, jestli přes jeviště přeletí moucha, kterým směrem na louce poletí který motýl ani jestli do toho kina dnes půjdu. Nedal nám snad ani scénář, jen slovník a nápovědu. V té nápovědě jsou zapsaná ta doporučená omezení. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 19:14:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | S tím vykáním a tykáním, nevím jak to tady chodí a nechtěl by jsem působit nějak drze hned z počátku své zdejší , případné, kariéry.:-) K tomu Božímu stvoření. Doufám že to má Bůh opravdu pevně v rukou. Poskytl nám scénu a kulisy, ale nemusí se snad už zabývat tím, jestli přes jeviště přeletí moucha, kterým směrem na louce poletí který motýl ani jestli do toho kina dnes půjdu. Nedal nám snad ani scénář, jen slovník a nápovědu. V té nápovědě jsou zapsaná ta doporučená omezení. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 19:39:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tyká si tu většina, takže tykání :-)
Jinak souhlas s tím co jsi napsal. Mi také přijde podivné, že by až takové detaily byly Bohem na počátku naplánované. Jenom bych v těch omezeních neviděl pravidla, kterými by se stvoření mělo řídit, ale milníky, mezi kterými se stvoření musí pohybovat. Je to jako dva body v prostoru. Musíš dojit od jednoho k druhému, ale můžeš jít po různých cestách. Tak i tak je však tvá svoboda omezena, jestli je vůbec nějaká. To co je mezi milníky, třeba ten tvůj motýl, nemusí být a asi ani není Bohem naplánované. Ale nemyslím si, že je to svobodné, řekl bych, že je to determinované zákonem příčin a následku. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 21:02:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Do toho kina jsem tedy nakonec nešel. :-) S tím tykáním se rád podřizuji služebně staršímu. :-) Jsem opravdu rád, že se mnou souhlasíš i přes nezbytné korekce. Jenže, je moje radost namístě? Co když mi třeba rozumíš jen proto, že jsem nevědomky použil myšlenky, které se dají vyložit dvojsmyslně, myslel jsem něco jiného, v důsledku možná i opak toho, co ty jsi ochoten přijmout? Ty jsi však postřehl pouze ten smysl, který je bližší tobě a tak si oba můžeme myslet, že si rozumíme, ale opak může být pravdou. Běžnější je to tak, že se dva přou a když mají štěstí, ve finále zjistí, že si myslí po celou dobu sporu totéž. Na mě to působí takovým dojmem, že také mohu říct: věřím tomu že ti rozumím a že s tebou v tom co jsi zde napsal mohu souhlasit. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mý (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 21:25:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Takové riziko v porozumění, nebo v neporozumění bude vždy. Ale možná lépe, když se nám zda, že jsme jíž došli porozumění, než když se dva hádají a přitom myslí stejnou věc jen vyjádřenou jinými slovy. A pokud se v porozumění mýlíme, myslím, že svět se nezboří. :-)
To jestli správně rozumím se dá ovšem vztáhnout na cokoliv i na to, jestli skutečně rozumíme tomu co napsal např. pisatel před nějakými dvěma tisíciletími. Takže mohu věřit, že rozumím, ale měl bych byt také schopen připustit, že se mýlím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatn (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 21:49:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já opravdu žasnu! Chtěl jsem říct přesně tohle: To jestli správně rozumím se dá ovšem vztáhnout na cokoliv i na to, jestli skutečně rozumíme tomu co napsal např. pisatel před nějakými dvěma tisíciletími
To platí jak pro stoupence , tak pro odpůrce. Takže si dávám za úkol snažit se pochopit proč někdo zůstává nevěřícím i když toho o víře tolik ví. Jasně, dá se odpovědět humorně, že právě proto a na druhou stranu, proč se vždy jako věřící nechovám. Prostudovat to druhé téma bude asi zdlouhavější. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 08. srpen 2010 @ 18:31:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dobře uvažuješ! |
]
Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: sola-scriptura v Čtvrtek, 12. srpen 2010 @ 22:05:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To že něco víš, ještě neznamená, že takový byl plán. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 13. srpen 2010 @ 19:41:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nerozumím. |
]
Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Neděle, 15. srpen 2010 @ 00:51:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokud byl pád člověka součástí Božího plánu, pak vlastně Bůh na kříži potrestal spravedlivě viníka lidského hříchu - sebe sama. To mi připadá přinejmenším divné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 08:03:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mi zase připadá divné, aby vševědoucí Bůh nevěděl jak se Jeho stvoření zvrtne. Pokud to věděl, mohl nastavit parametry tak, aby k tomu nedošlo. Argumentuje se s tím, že Bůh dál člověku svobodu, a člověk ji obrátil proti Bohu. Pokládám to za nesmysl. Člověk mohl mít svobodu a nemusel padnout, pokud by tomu Bůh chtěl. Stačilo málo. Stačilo aby Evina vlastnost - touha po vševědoucnosti - byla o krapet slabší než jiná Evina vlastnost - touha poslouchat Boha. Ale ona byla "uplácaná" tak, že tomu bylo naopak, touha po vševědoucnosti, kterou do ní nevložil nikdo jiný než její stvořitel, byla tak akorát, aby převážila nad poslušnosti stvořiteli. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Neděle, 15. srpen 2010 @ 10:25:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nematemne
Mám výhradu - že by muži nebyli "uplácaní"?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 11:20:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pro muže platí to samé. Evu jsem použil jako příklad, protože Genesis jasně zmiňuje příčinu její neposlušnosti. Gn 3.6 |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Neděle, 15. srpen 2010 @ 13:24:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nematemne
Gn3,6
Adam stál vedle Evy a koukal
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 16:29:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Budiž. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Neděle, 15. srpen 2010 @ 19:26:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nematemne
jj
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 10:32:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Teda, máš nebezpečnou představu o svobodě. Jako by jsem podobnou kdysi velmi často slýchal. ale to bude doufám pouze podobnost čistě náhodná. Stačilo, aby Evina svoboda byla krapet regulovaná a ...Ale člověče, to pak přece nebude svoboda! Co chceš na svobodě regulovat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 11:38:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | .....Ale člověče, to pak přece nebude svoboda!.......
Ano, je to tak. Trefils hřebíček na hlavičku. Viz též můj článek "Jsme pány sami sebe?". Má odpověď je ne. Můžeme se rozhodovat, ale toto rozhodování je určeno, determinováno tím jaky člověk je. I způsob sebevýchovy, touhy se změnit.... je tímto prvotně určován. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Neděle, 15. srpen 2010 @ 12:01:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Člověk je naštěstí složitější a komplexnější než hodinový strojek a chová se chaoticky, deterministicky, ale chaoticky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 12:25:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Souhlas, myslím však, že to nic nemění na tom co jsem napsal předešle. Jen ten chaos bych viděl v naší neschopnosti pojmout tu naši složitost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Neděle, 15. srpen 2010 @ 12:50:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Chaos není jen v tom, že nedokážeme pojmout naši složitost. I velmi jednoduché přírodní záležitosti vykazují chaotické chování. Jde o citlivost na počáteční podmínky.
Je to dosti záludná filozoficko-fyzikální otázka. Kolik lidí měří přesně 180 cm? Najde se někdo takový, nebo nikdo takový neexistuje? Při přesnějším měření zjistíme, že ten daný člověk měří 180,000000001 cm....a když budeme měřit stále přesněji a přesněji na čím dál víc desetinných míst, zarazíme se někde nebo ne? Nebo se nám budou vynořovat stále nová a nová čísla 180,00000000189782478627862.....Tak se svět chová chaoticky, že přicházejí ke slovu stále další a další zpřesňující desetinná místa, která jako by se nám generovala v nekonečnu. Snad jsem to vyjádřil aspoň trochu srozumitelně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 13:32:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pravdou je, že tomu chaosu nerozumím. Zkusím si o tom něco nastudovat. K tomu měření. Myslím, že při přesnějším a ještě přesnějším měřeni zjistíme, že ten rozměr jíž nebude jedné hodnoty, bude se měnit. Jak se dostaneš na atomární úroveň, dostaneš se do míst, kde svět není tak statický jako náš makrosvět, je dynamický. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Neděle, 15. srpen 2010 @ 13:59:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Představ si kulečník, ve kterém se koule nezastavují a nezpomalují. Udeříš do koule tak, že narazí na stěnu pod úhle 45 stupňů. A odráží se dál. Ty jsi ale neudeřil přesně pod úhlem 45 stupňů a každým odrazem od stěny přichází ke slovu stále menší a menší odchylka...po pár odrazech se projeví, že koule letěla pod úhled 45,05 stupně. Po dalších pár odrazech začne hrát roli fakt, že to bylo ve skutečnosti 45,0517. Po miliardách úderů začnou hrát roli tak malé odchylky, že je nedokážeme postihnout. A v určité chvíli narazíme na relace neurčitosti. V přírodě dochází k takovéhlemu kulečníku na elementární úrovni neustále a ke slovu číl dál víc přichází statistika. Navíc na elementární úrovni ani nevíme, kde se částice nacházejí, jsou jaksi "rozmazané". Svět se chová deterministicky a má svůj řád, svým způsobem je ale ve svém chaosu svobodný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mý (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 16:39:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mám asi delší vedení. Přemýšlím o tom, jak zakomponovat ten chaos do rozhodování člověka, aby se stalo svobodným, ne nahodilým, nebo determinovaným. V té cestě koule nějak nevidím "svobodu", ale stále ten determinismus (na té elementární úrovní k tomu ještě snad i absolutní náhodu). Vždyť celá cesta je určena prvotním úderem (pomíjím stav prostředí). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatn (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Neděle, 15. srpen 2010 @ 16:53:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | To ano. Cesta je určena prvotním úderem, ale v tom úderu je teoreticky nekonečně mnoho informací.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 12:59:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Trvám na tom, že svobodní jsme. Ty vidíš asi naši svobodu podobně jako například výrobce computerů může vidět svobodu svých produktů. I když budou v provozu a plně funkční, budou dělat přesně to, co po nich chce obsluha. Takovou představu o Bohu můžeš mít opravdu pouze jako nevěřící, za kterého se označuješ. Věřící věří ve svou zodpovědnost před Bohem i před lidmi. Aby zodpovědní mohli být, musí mít svobodu myšlení. Omezení jejich svobody existuje, ale nevztahuje se právě k myšlení. Člověk je omezen svou tělesnou konstrukci, prostředím vhodným k přežití a podobně. Člověk je vybaven, náhradou za svá omezeni, různými dary. Jejich rozvinutí je už opět závislé na rozsahu použití vlastni svobody, která mezi dary rovněž patří. Pokud bychom připustili jakousi omezenou svobodu, křesťanská víra by nám v důsledku k ničemu nebyla. Vše, co dává křesťanům smysl života, by tento smysl pozbylo. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 16:55:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ........Věřící věří ve svou zodpovědnost před Bohem i před lidmi........
Neutíkám před odpovědnosti za své skutky před lidmi. Jsou to moje skutky, nikoho jiného. Mohu se utěšovat, že jsou také jaké měly být, ne jiné, ale to mi je ovšem prd platné. A odpovědnost před Bohem? Pokud mám pravdu, nemyslím si, že bude nějaký Soud, ledaže by Bůh byl uchyl a trestal nádoby za vlastnosti, které si tyto nádoby nemohly vybrat. A pokud pravdu nemám, tak pak určitě poznám v čem jsem se mýlil a přijmu to co mi naleží, protože věřím, že pokud je nějaký Bůh, tak je spravedlivější než já.
........Pokud bychom připustili jakousi omezenou svobodu, křesťanská víra by nám v důsledku k ničemu nebyla. Vše, co dává křesťanům smysl života, by tento smysl pozbylo.........
Chápu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 17:33:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bojím se, že nechápeš, ale také nechápu všechno, co mi někdo chce říct, takže chápu.:-) Kdyby jsi totiž chápal, tak by jsi odpovídal na jinou část mých myšlenek. Nejspíše na tohle - Aby zodpovědní mohli být, musí mít svobodu myšlení |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 19:18:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jo, s tím pochopením/nepochopením máš možná pravdu. Snad jsem tedy pochopil teď. :-) Přemýšlím teď nad tím, když koukám na své přimyšlení/myšlení :-) jestli lze říci, že je svobodno. Pravdou je, že mohu přemýšlet nad čím chci, nejsem ničím omezen, ale jak je to s obsahem mých myšlenek? Teď se objeví tato, jindy jiná... Mohu směřovat tok těchto myšlenek, mohu se věnovat určitému tématu. Proč se však věnuji třeba teď tomuhle co píši? Proč se jiný tomu nevěnuje, nezajímá jej to? Myslím, že i když mohu přemýšlet o čemkoliv, je objekt mého zájmu jíž předen určen, tím co jsem. A nejen objekt, ale i způsob mého myšlení. A jsme zpátky u toho co jsem napsal dříve. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili (Skóre: 1)
Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 19:42:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nevím, ale když budu hledat vysvětlení, nějaké najdu. Netvrdím, že v něm bude ryzí pravda, ale budu hledat takové vysvětlení, které mi mou svobodu ponechá. Svoboda je totiž zřejmě z velké části stav mysli. Stejně jako existence Boha, stejně jako všechno, co je důležité. Proto se zde mohou donekonečna dohadovat "spasení" s "nespasenými".:-) Každý je přitom takový, jak mu dovolí jeho přesvědčení, tedy jeho víra. Proto je víra v životě inteligentní bytosti důležitá. Jasně, že tohle mé tvrzení otevírá spoustu prostoru pro další otázky. Ale to je život. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mý (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Neděle, 15. srpen 2010 @ 19:57:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Doplním, že rysem křesťanství je jednak svoboda k něčemu, ale taky svoboda od něčeho, vlastně od všeho, co nás zotročuje...i od nás samých.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatn (Skóre: 1)
Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 20:07:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Souhlas. Také mě napadlo doplnění. Svou svobodu v myšlení tu a tam neúmyslně potvrzuji svou pochybovačnosti. To by snad jako důkaz uznáno být mohlo,ne? :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a os (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Neděle, 15. srpen 2010 @ 20:16:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Když pochybuješ, podle mnohých zde do nebe nedojdeš. Tak bacha na to, abys neskončil s náma katolíkama v pekle.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel (Skóre: 1)
Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Neděle, 15. srpen 2010 @ 20:25:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Kdo nepochybuje, není svobodný, kdo není svobodný je otrok, pokud budu otrok, nemohu být stvořen k obrazu Božímu. Vezmu karty, vezmi rum. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a os (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pondělí, 16. srpen 2010 @ 15:24:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | No nevím jestli mi je rozuměno, nebo jestli já rozumím. Já nepopírám to, že můžeme "svobodně" myslet. Můžeme myslet, přemýšlet, pochybovat o čemkoliv. To nám nikdo nemůže vzít. To svobodně je však v uvozovkách proto, že každý pohyb mysli, každé rozhodnutí, včetně pochybnosti je jíž předem určeno tím jaky člověk je. Je to myšlení toho kterého člověka, nikoho jiného, je to jeho vlastnictví, on však není pánem sama sebe. On si nemohl určit jaké bude mít geny, jaké bude mít charakterové vlastnosti, on si ani nemohl určit svou vůli, jestli bude silná, nebo slabá, jestli bude úspěšně bojovat se svými slabostmi..... Toto vše mu bylo dáno do vínku, i když lépe by bylo říct, že on sám je tím dárkem, protože není žádného příjemce.
Někdy mi přijde, že my jsme vědomím Boha, jsme přizvání na účastenství prožiti životu, jsme zároveň herci a diváci, herci ve své materiální podstatě, kdy role jsou nám přisouzené, diváky ve svém vědomí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel (Skóre: 1)
Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Pondělí, 16. srpen 2010 @ 16:33:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tentokrát se domnívám já, že rozumím. To omezení, o kterém píšeš jsem tuším také zmínil. Jsou to omezení, která způsobuje naše genetická výbava. Ovšem, domnívám se, že možný rozsah využití této výbavy je natolik široký, že opět můžeme hovořit o svobodě člověka. Myslím tím třeba dost časté případy, kdy se někdo "na stará kolena" rozhodne, že bude například malovat. Celý dosavadní život byl ale přesvědčen, že k tomu nemá absolutně vlohy. S trochou dobré vůle se myslím tohle dá použit ve spoustě životních situaci, vedoucích ve svém důsledku k lepšímu sebepoznání. My si třeba myslíme, že bychom nikdy nemohli být věřícími nebo nevěřícími a ejhle, ono to možné asi je. Jako druh zábavy, jako projev hravosti a zvědavosti a já nevím čeho, se u mě také objevují různé podobné myšlenky a spekulace o Bohu, o vesmíru ...Pak se ale vracím a přiznávám že rád, ke Kristu. Vracím se k němu rád proto, že je mou jistotou v tomhle hledání, pokud to jistotou lze nazvat. Křesťanství je jakousi mou základnou, ze které podnikám různé myšlenkové expedice. Protože však po dvou, třech krocích začínám tonout, nechám se dovézt zpět do člunu. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pa (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pondělí, 16. srpen 2010 @ 18:21:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ........Pak se ale vracím a přiznávám že rád, ke Kristu. Vracím se k němu rád proto, že je mou jistotou v tomhle hledání, pokud to jistotou lze nazvat. Křesťanství je jakousi mou základnou, ze které podnikám různé myšlenkové expedice. Protože však po dvou, třech krocích začínám tonout, nechám se dovézt zpět do člunu. :-).........
Přiznávám se, že ti to i trochu závidím. Já když tonu, tak se na jakýsi břeh vyšplhám, abych si vzápětí zpochybnil pravost tohoto břehu a šup a opět plavat a tonout. Ona sice ve mně krystalizuje představa pravého břehu, ale není to nic pěkného. Mám mizivou naději, že ta má představa neodpovídá skutečnosti. Ale mám co jsem chtěl. Kdysi jsem Boha prosil, aby mi dál poznat pravdu, a dostal jsem (možná) od Něj odpověď, že to nebude procházka růžovou zahradou. Majíc tenkrát pravdu, opustil jsem ji, aby si pravda získala mne. Ať je jakákoliv. A dnes bych to udělal zase. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě s (Skóre: 1)
Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Pondělí, 16. srpen 2010 @ 18:48:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vlastně připouštíš možnost, že i ty jsi důkazem poskytnuté svobody, nebo se pletu? Jen, nechci tě v žádném případě k něčemu nebo někam tlačit, ale mě se jevíš jako věřící. Sice jaksi experimentálně, ale možná o to svobodněji, ale to si netroufám hodnotit, nějak do hloubky. No, přeji ti, aby jsi našel to, co hledáš a že něco hledáme každý, to nelze popřít. :-) Ale už to hledání je myslím malá výhra. Nechtěl by jsem být nehledajícím. |
]
|
|
Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Krispus (ryba@iol.cz) v Sobota, 07. srpen 2010 @ 23:12:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nic není v rozporu. Zas jedna filipika k ničemu. Pavlovo slovo platí, ale ještě nebylo naplněno. Apoštolé a první věřící se dlouho domnívali, že se dožijí vtržení Církve resp. druhého příchodu Krista na zem. Utvrzovalo je to v " přežití" krutého pronásledování od Říma. Nestalo se po dvou tisíci letech ! Tohle pochopili až ke konci svého života, měli pořád živou naději, jako má mít každá generace spasených. Když si odmyslíme osobní akcent z 1 Tess. 4:15-17 tak se máme na co těšit. Jestli se toho dožijeme právě my, nevím. Pro každou generaci Kristovců platilo a platí, že mají být připraveni na příchod Ženicha. Tohle není žádné tajemství. Pavel napsal slovo z Ducha a to se teprve stane. Např. i po zmrtvýchvstání Krista se apoštolé ptají zda , cit. Sk.1: 6- 7"Ti, kteří byli s ním, se ho ptali: "Pane, už v tomto čase chceš obnovit království pro Izrael?"Řekl jim: "Není vaše věc znát čas a lhůtu, kterou si Otec ponechal ve své moci"
Pořád měli představu, že půjde o politickou moc. Ježíš přišel nastolit království ne mečem ( jinak by Ho jeho stoupenci bránili, říká Pilátovi) ale Duchem ! Něco podobného je v této záležitosti. Nejde o selhání Ducha sv. ani o selhání apoštolů. Bible je Boží slovo za nímž stojí právě Duch sv. , který inspiroval ap.Pavla i k tomuto výroku. Na druhou stranu je to důkaz, že z Bible není vyřazen prvek osobních pocitů a touhy prvních křesťanů. Bůh je v tom přesvědčení prostě nechal, jinak by křesťanství "zabalili" dřív, než by se rozšířilo. Přesvědčení, že se dočkají vysvobození z děsného útlaku Říma je udržovalo v "tahu na branku" a nijak nerušilo Boží pravdu o tom, jak to bude při příchodu Páně. A to je dobře, protože jinak bychom tady nediskutovali ......
|
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 15:05:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jen pár slov na obhajobu.Je to prý zas jedna filipika k ničemu. Nevím, jak pro koho. Nevím o žádném kurzu
laiků, který by nás vzdělával a připravoval na to, že se v běžném
životě setkáváme s
nepochopením, odmítáním a podobnými přístupy ze strany
pochybovačů nebo nevěřících. Čím lépe znám Boha a Písmo, tím lépe dovedu
vysvětlit a odpovědět. Vidím ve zdejším "prostředí" možnost svého
růstu. Sám pak nejlépe vím, co nevím. Je to jeden z důvodu, proč jsem se sem
zaregistroval.Já například nebudu nikdy psát na stránky výrobců rtěnek, protože se domnívám, že je to pro mne zbytečnost. Nekomentoval by jsem nic co by jsem pokládal za cosi k ničemu. Takže tomu nerozumím.:-) |
]
Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Krispus (ryba@iol.cz) v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 15:23:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Takže ....omluvám se ! Člověk si někdy neuvědomí třeba zrovna takovouhle okolnost. Ne každý vyrustá ve sboru, kde se biblicky vyučuje, někdo se začíná teprve orientovat v Písmu a pak to je jak píšeš. Dík za výc*****u lekci ...... |
]
Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 15:36:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Přímo omluva snad ani nebyla nutná, ale když už je zde, přijímá se.:-) |
]
Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 15:36:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Přímo omluva snad ani nebyla nutná, ale když už je zde, přijímá se.:-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 15:39:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Už po třeti jsem to takhle, dvojím odesláním, zpackal. Je také čas, aby jsem se omluvil, budu se snažit být méně zbrklý. |
]
|
|
My živí (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Neděle, 08. srpen 2010 @ 06:50:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Karkuko, podívej se i do jiných překladů (např. na bibleserver.com), tak uvidíš, jak je fráze "My živí nepředejdeme" modulována i v jiných jazycích..... Originálu nerozumím, ale podíváš li se na cca deset dalších způsobů, jak se toto může přeložit, třeba uvidíš víc :-)
|
Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 07:23:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jasně, dík.:-) |
]
Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 08:12:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Uživatel jménem Mikael ovládá řečtinu. Když tak mu napiš. |
]
Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Neděle, 08. srpen 2010 @ 09:07:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Třeba se tady ukáže, ne? Ani nevím, jak se to dělá, musím to tady pořádně prozkoumat, ale nestíhám, :-) |
]
Re: Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 08. srpen 2010 @ 09:25:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Možná ano. Zprávu odešleš tak, že si najdeš jakýkoliv jeho komentář a v hlavičce komentáře klikneš na "poslat zprávu". Stejně tak můžeš do vyhledávacího pole zadat jeho jméno. |
]
Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 12:49:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Co se týče ovládání řečtiny, tak jsem samouk. Nejsem tedy žádný odboník. Se slovníkem v ruce si toho ale dost přeložím... :-) |
]
Re: Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 13:37:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Děkuji, že jste mě vyslyšel a přihlásil se.
Tonoucí se stébla chytá a tak mě napadlo, jestli třeba není způsobeno překladem, že se nám zdá při dnešním čtení například : 1 Tesalonickým 4:15-17, jakoby druhý příchod Ježíše měli očekávali někteří z jeho vrstevníků. (viz. úvodní článek) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 14:19:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Vůbec si nemyslím, že by se Pavel nějak mýlil. Spíš bych zkoumal úhel našeho pohledu. Naše výklady... :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 14:55:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jako věřící mám rovněž blíže k tomu, že se Pavel (nebo bible) neplete. Skutečnost však připouští výklad, ze se přece jen pletou. Proto jsem si myslel, že se nám tady povede najít nějaké vysvětleni. Hledat se smí snad všude. I v našem vidění. Souhlasím.:-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 15:01:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | I kdyby se pletl nebo ne, na Ježíšovo Spasitelském a Vykupitelském díle to přece tak jako tak nic nemění.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 15:11:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To je rovněž skutečnost. Pokusil jsem se o pár odstavců výše, v odpovědi pro Krispuse, lépe přiblížit i odpověď na tuhle námitku |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 10. srpen 2010 @ 21:32:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Že by se to mělo odbyt jen tak mávnutím ruky? To se mi nějak nezdá. Texty Písma zásadním způsobem ovlivňují životy mnoha lidi. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: My živí (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 10. srpen 2010 @ 21:14:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak jsem po vzoru Mikaela koukl do The Greek New Tesatament, potom do Prachová Řecko - Českého slovníku. Jak ve verši 15, tak i ve verši 17 je slovo "my". |
]
|
|
Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 13:34:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Bůh má vždy více plánů, když se kvůli lidské neposlušností nezrealizuje plán A, má připravený náhradní plán B. Je to již možné sledovat od prvních kapitol Bible a až do posledních. --
Aha,takže lidé byli více neposlušní než Bůh v plánu A předpokládal (vlastně coby vševědoucí věděl) ,takže kvůli tomu nepřišel brzký konec světa,ale naopak ho oddálil ?
|
|
|
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 16:46:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tohle je jistě rovněž pracné. Takového času, co to muselo "sežrat". No prostě úžasné!:-) |
]
Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 17:05:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Naštěstí naše víra nestojí a nepadá s biblí jako je tomu u protestantů. Catholic Church Rulezzzz:-)
|
]
Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: karkulka v Pondělí, 09. srpen 2010 @ 17:36:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pokoušel jsem se kousek přečíst, ale je to hrůza. Autora toho článku, na doporučené adrese, by jsem si dovolil označit za protestanta snad pouze v tom smyslu, že to zřejmě bude člověk schopen protestovat úplně proti všemu :-). No, ale všichni máme právo na názor, tedy i on, naštěstí nemáme povinnost všechny názory číst :-). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 08:37:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Pokoušel jsem se kousek přečíst, ale je to hrůza.--
no ten začátek je takový akční:-) autor je zřejmě celkem silný ateista a zanícený filozof ,většinou jsou to převzaté materiály ,které ale nejednou udeří hřebík na hlavičku |
]
Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 10. srpen 2010 @ 10:42:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Myslím, že je tam celkem slušná řádka omylů (a neznalostí a nepochopení) autora. Namátkou:
"Dle Gn 4:12, 14 se Kain stane psancem a štvancem a neustále bude moci být zavražděn. To se ale nestalo, neboť podle Gn 4:16-17 měl Kain rodinu a děti, žil na určitém místě celý život a vystavěl město."
Bodejť by se to stalo, když:
15 Ale Hospodin řekl: „Nikoli, kdo by Kaina zabil, bude postižen sedmeronásobnou pomstou.“ A Hospodin poznamenal Kaina znamením, aby jej nikdo, kdo ho najde, nezabil. (Genesis 4)
Stačilo číst ještě trochu dále. :-D
Další nesmysl:
"Mluví ďábel někdy pravdu? Ano: Gn 3:4-7, 22. Ne: J 8:44."
V J 8,44 nestojí, že Ďábel jen lže. Autor četl zřejmě jen ekumenický překlad, který zde vyloženě překrucuje:
Jan 8,44 Váš otec je ďábel a vy chcete dělat, co on žádá. On byl vrah od počátku a nestál v pravdě, poněvadž v něm pravda není. Když mluví, nemůže jinak než lhát, protože je lhář a otec lži.
Správný překlad je tento:
44Vy jste z otce Ďábla a chcete činit žádosti svého otce. On byl vrah od počátku a nestál v pravdě, protože v něm pravda není. Když mluví lež, mluví ze svého vlastního, protože je lhář a otec lži. (Překlad KMS)
I další místa je možno vysvětlit:
"Dle Gn 2:17 Adam zemře v den, kdy pojí ze stromu poznání, místo toho se však dovídáme (Gn 5:5), že Adam žil do 930 let. Všimněme si, že stejné hebrejské slovo pro „zemřít“ je použito pro fyzickou smrt na jiných místech Starého zákona. (Autoři ekumen. překladu zkreslují.)"
Víme totiž z Písma, že pro Boha je jeden den jako tisíc let. Čili bereme-li den z pohledu Boha, zemřel Adam (930 let) opravdu v týž den... :-)
2. Petr 3,8 Ale tato jedna věc kéž vám nezůstane skryta, milovaní, že jeden den je u Pána jako tisíc let a ‚tisíc let jako jeden den‘.
Čili:
1. Petr 1,24 Neboť ‚všichni lidé jako tráva a všechna jejich krása jako květ trávy. Uschne tráva, květ opadne, ale slovo Hospodinovo zůstává na věky... :-)
|
]
Re: Re: Re: V čem ještě se Pavel a ostatní mýlili? (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Úterý, 10. srpen 2010 @ 10:49:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nepochybuji o tom, že podobně lze vyvrátit vše. Tyhle útočné články se dají psát jako na běžicím pásu, stačí k tomu z rychlíku vidět bibli a mít předpojatý názor.
|
]
|
|
Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 12:50:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
--"Dle Gn 4:12, 14 se Kain stane psancem a štvancem a neustále bude moci být zavražděn. To se ale nestalo, neboť podle Gn 4:16-17 měl Kain rodinu a děti, žil na určitém místě celý život a vystavěl město."
Bodejť by se to stalo, když:
15 Ale Hospodin řekl: „Nikoli, kdo by Kaina zabil, bude postižen sedmeronásobnou pomstou.“ A Hospodin poznamenal Kaina znamením, aby jej nikdo, kdo ho najde, nezabil. (Genesis 4)
Stačilo číst ještě trochu dále. :-D-- právě,stačí to číst celé - na to že se měl stát psancem a štvancem,si žil celkem spokojeně:-) - s ženou a dětmi ve vlastním městě,kde si založil vlastní pokolení . Fráze "neustále bude moci být zavražděn" vyjadřuje Kainovu obavu,kterou se snažil Hospodin rozptýlit
--Vy jste z otce Ďábla a chcete činit žádosti svého otce. On byl vrah od počátku a nestál v pravdě, protože v něm pravda není. Když mluví lež, mluví ze svého vlastního, protože je lhář a otec lži. (Překlad KMS)--
Aniž bych se zabýval originálem Stačí si to tady významově převrátit - Když mluví pravdu, nemluví ze svého vlastního z toho pak vyplývá,že pravdu může mluvit jen tehdy pokud po někom něco opakuje ( což je i v NZ při diskuzi s Ježíšem na poušti,kde cituje proroky) sám pravdu mluvit neumí.
--"Dle Gn 2:17 Adam zemře v den, kdy pojí ze stromu poznání, místo toho se však dovídáme (Gn 5:5), že Adam žil do 930 let. Všimněme si, že stejné hebrejské slovo pro „zemřít“ je použito pro fyzickou smrt na jiných místech Starého zákona. (Autoři ekumen. překladu zkreslují.)"
Víme totiž z Písma, že pro Boha je jeden den jako tisíc let.--
Jo takže když Ježíš vstal třetí den z mrtvých tak to vlastně znamená,že vstal za 3000 let:-) a svět nebyl stvořen za 7 dní,ale vlastně za 7000 let atd. Takové účelové překrucování časových údajů Bible,jen tam kde se to hodí je pěknou ukázkou nepoctivosti podrobnější rozbor hebrejštiny u tohoto verše je zde |
Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 10. srpen 2010 @ 13:08:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Ty to špatně chápeš, ono "když mluví pravdu, nemluví ze svého vlastního"!
Znamená to, že Ďábel si mluví pravdu tehdy, když se mu to hodí. Není mu vlastní, je mu cizí! To ale neznamená, že ji nemůže říkat!
Příklad:
Skutky apoštolů 16,17 Chodila za Pavlem a za námi a stále volala: „Toto jsou služebníci nejvyššího Boha. Zvěstují vám cestu ke spáse.“
Pokud bys namítal, že nemluvil přímo, tady máš jiný příklad:
5 Tu ho vezme ďábel do svatého města, postaví ho na vrcholek chrámu
6
a řekne mu: „Jsi-li Syn Boží, vrhni se dolů; vždyť je psáno: ‚Svým
andělům dá příkaz a na ruce tě vezmou, abys nenarazil nohou na kámen!‘“(Mt 4)
Jak vidíš, Ďábel umí mluvit pravdu. Přečetl si ji. :-)
Ty další věci jsou obdobné. Díváš se nějak křivě, že nevidíš jasné nesmysly autora. Ten mluvil o vraždě Kaina! Neumíš číst? Nebo spíš problémy s chápáním? :-o
Unavuješ mne. Příště přijď s chytřejším náhledem, můj čas je drahý... :-)
|
]
Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 13:48:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Ty to špatně chápeš, ono "když mluví pravdu, nemluví ze svého vlastního"!Znamená to, že Ďábel si mluví pravdu tehdy, když se mu to hodí. Není mu vlastní, je mu cizí! To ale neznamená, že ji nemůže říkat!-- nemluví ze svého vlastního je v podstatě to samé když někdo řekne nemá to ze své vlastní hlavy,tedy sám to nevymyslel tak to aspoň chápu já .Ale kdybych se na to podíval více do hloubky-v Genesis kap.3 vlastně žádný Ďábel nevystupuje- s Evou totiž mluvilo polní zvíře,had stvořený Hospodin viz. Gn 3:1, takže autor vlastně srovnává nesrovnatelné:-) vycházel už z pozdější náboženské tradice účelového ztotožnění polního živočicha s ďáblem
--Příklad: Skutky apoštolů 16,17 Chodila za Pavlem a za námi a stále volala: „Toto jsou služebníci nejvyššího Boha. Zvěstují vám cestu ke spáse.“ --
no nejeden člověk to i dnes považuje za lež, samozřejmě pro vás,biblické vyznavače, je to automaticky pravda
--Pokud bys namítal, že nemluvil přímo, tady máš jiný příklad:
5 Tu ho vezme ďábel do svatého města, postaví ho na vrcholek chrámu 6 a řekne mu: „Jsi-li Syn Boží, vrhni se dolů; vždyť je psáno: ‚Svým andělům dá příkaz a na ruce tě vezmou, abys nenarazil nohou na kámen!‘“(Mt 4)
Jak vidíš, Ďábel umí mluvit pravdu. Přečetl si ji. :-)-- No vždyť jsem o tom psal :-) -tady jen opakuje proroky (nemluví z vlastního,"z vlastní hlavy")
--Ty další věci jsou obdobné. Díváš se nějak křivě, že nevidíš jasné nesmysly autora. Ten mluvil o vraždě Kaina! Neumíš číst? Nebo spíš problémy s chápáním? :-o--
číst umím "a neustále bude moci být zavražděn" píše se o možnosti Kainova zavraždění a Kain tuto obavu měl 14. Aj, vyháníš mne dnes z země této, a před tváří tvou skrývati se budu, a budu tulákem a běhounem na zemi. I přijde na to, že kdo mne koli nalezne, zabije mne.
Co je na tom nepochopitelného?:-)
|
]
Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 10. srpen 2010 @ 13:56:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Ty vole, podívej se, co tvrdil ten Ňouma:
"Dle Gn 4:12, 14 se Kain stane psancem a štvancem a neustále bude moci být zavražděn. To se ale nestalo, neboť podle Gn 4:16-17 měl Kain rodinu a děti, žil na určitém místě celý život a vystavěl město."
Tím, že Kain nebyl zavražděn, dokazuje nepravdivost Bible!
Stát se to ale nemohlo, neboť Bůh Kaina označil tak, aby všechny od jeho vraždy odradil!
Ty musíš být opravdu debil... :-0
|
]
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 10. srpen 2010 @ 14:38:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Tohle je vskutku perla: :-)
"Kniha Genesis popisuje magické věci a události, jako magické stromy
(2:9, 3:24), žena stvořená z mužova žebra (2:21-23), mluvící had
(3:1-5). Víme však, že takových věcí či událostí nikdy nebylo."
Cha cha cha... :-D
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 10. srpen 2010 @ 14:42:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Nebo tohle:
"Dle Bible hadi žerou prach (Gn 3:14) nebo prach žrát budou (Iz 65:25). Skutečností nicméně je, že hadi prach nežerou."
Nádhera! Obrazná řeč je pro autora hebrejskou vesnicí! Ten člověk musí mít IQ houpacího koně! Nebo nebohého h. koně ještě urážím? Je pravda, že h. kůň nepíše hlouposti, že... :-D
|
]
Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 14:46:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | vole, podívej se, co tvrdil ten Ňouma:
"Dle Gn 4:12, 14 se Kain stane psancem a štvancem a neustále bude moci být zavražděn. To se ale nestalo, neboť podle Gn 4:16-17 měl Kain rodinu a děti, žil na určitém místě celý život a vystavěl město."
--Tím, že Kain nebyl zavražděn, dokazuje nepravdivost Bible! --
Jsem ti hned na začátku psal čti to celé - když tady máš 3 tvrzení , psanecky a štvanecky prostě nežil jak mu předpovídal Hospodin , to je jasné -žil si spokojeně s rodinou ve městě
Co se týká třetího bodu- Rozumíš významovému rozdílu mezi slovy "být zavražděn" a "moci být zavražděn " ? Kdyby Kainovi nehrozilo zabití,Hospodin by ho nemusel označovat ,strach ze zabití ho měl pronásledovat až do konce života, což se ale nestalo-žil si spokojeně ve městě se svým pokolením
--Stát se to ale nemohlo, neboť Bůh Kaina označil tak, aby všechny od jeho vraždy odradil! --
to snad někde popírám?:-)
--Diskuse s tebou mi začíná silně připomínat hovory s Jaelou... :-( --
To je možné,na určité úrovni jsme si totiž velmi blízcí i když nesdílím její náboženské pohledy na svět , je to pravá dáma,žena s velkým srdíčkem
|
]
Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 10. srpen 2010 @ 14:54:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Že žil spokojeně, tvrdíš ty. Bible ne... :-)
Nedivím se, že je ti ta modlářka Jaela tak sympatická. Oběma vám totiž evidentně něco chybí... :-(
|
]
Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 15:18:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Že žil spokojeně, tvrdíš ty. Bible ne... :-)--
Ok,moje dedukce .Předpokládám,že ve vlastním městě s ženou a dětmi by se mi špatně nežilo:-) ale ty si asi tak psanectví a toulání po zemi představuješ:-)
--Nedivím se, že je ti ta modlářka Jaela tak sympatická.--
její bezmezné opěvování Hospodina mi skutečně příjde jaksi modlářské,ale jak jsem napsal jsme si velmi blízcí v jiných úrovních v náboženství tedy ne.
--Oběma vám totiž evidentně něco chybí... :-(--
někomu chybí,jinému nadbývá:-)
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 20:35:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | přesně tak
|
]
Re: Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 20:35:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | přesně tak
|
]
]
Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Sobota, 14. srpen 2010 @ 12:59:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mikaeli
a četl jsi o broukovi Pytlíkovi a Ferdovi mravencovi?
|
]
|
|
Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 14:47:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | vole, podívej se, co tvrdil ten Ňouma:
"Dle Gn 4:12, 14 se Kain stane psancem a štvancem a neustále bude moci být zavražděn. To se ale nestalo, neboť podle Gn 4:16-17 měl Kain rodinu a děti, žil na určitém místě celý život a vystavěl město."
--Tím, že Kain nebyl zavražděn, dokazuje nepravdivost Bible! --
Jsem ti hned na začátku psal čti to celé - když tady máš 3 tvrzení , psanecky a štvanecky prostě nežil jak mu předpovídal Hospodin , to je jasné -žil si spokojeně s rodinou ve městě
Co se týká třetího bodu- Rozumíš významovému rozdílu mezi slovy "být zavražděn" a "moci být zavražděn " ? Kdyby Kainovi nehrozilo zabití,Hospodin by ho nemusel označovat ,strach ze zabití ho měl pronásledovat až do konce života, což se ale nestalo-žil si spokojeně ve městě se svým pokolením
--Stát se to ale nemohlo, neboť Bůh Kaina označil tak, aby všechny od jeho vraždy odradil! --
to snad někde popírám?:-)
--Diskuse s tebou mi začíná silně připomínat hovory s Jaelou... :-( --
To je možné,na určité úrovni jsme si totiž velmi blízcí i když nesdílím její náboženské pohledy na svět , je to pravá dáma,žena s velkým srdíčkem
|
Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 10. srpen 2010 @ 14:54:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Že žil spokojeně, tvrdíš ty. Bible ne... :-)
Nedivím se, že je ti ta modlářka Jaela tak sympatická. Oběma vám totiž evidentně něco chybí... :-(
|
]
|
|
Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 15:02:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --"Kniha Genesis popisuje magické věci a události, jako magické stromy (2:9, 3:24), žena stvořená z mužova žebra (2:21-23), mluvící had (3:1-5). Víme však, že takových věcí či událostí nikdy nebylo."--
z pohledu dnešních znalostí 21. století skutečně magické stomy a mluvící hadi patří do pohádek,bájí a mýtů stejně by u muslimů kritizoval třeba létající koberec:-) tak to chápu. Přece tu rajskou zahradu,tedy ty strážící cherubíny by jsme měli dnes pozorovat ,Eden byl přece na zemském povrchu u Eufratu,jak uvádí Bible-že by to všechno spláchla ona biblická potopa?
--Dle Bible hadi žerou prach (Gn 3:14) nebo prach žrát budou (Iz 65:25). Skutečností nicméně je, že hadi prach nežerou."
Nádhera! Obrazná řeč je pro autora hebrejskou vesnicí! Ten člověk musí mít IQ houpacího koně! Nebo nebohého h. koně ještě urážím? Je pravda, že h. kůň nepíše hlouposti, že... :-D-- A tak tady tě celkem chápu...ale když mluvím s tebou ,tak se autorovi zas tak nedivím,že to raději napsal - jednou je pro tebe biblický den dlouhý 24 hodin jindy zase tisíce let ,obrazně to nechápeš -čert aby se v tom vyznal kdy co platí
|
Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 10. srpen 2010 @ 17:16:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Proč čert? :-)
Rozhodující přece je, jak to myslel Bůh! Já vím jistě jedno - že Bible je Boží kniha, a že ti, co jí nevěří, budou zahanbeni! A to mi pro to hlavní - záchranu duše - stačí... :-)
Vždyť naše poznání je jen částečné, i naše prorokování je jen částečné; 10 až přijde plnost, tehdy to, co je částečné, bude překonáno. 11 Dokud jsem byl dítě, mluvil jsem jako dítě, smýšlel jsem jako dítě, usuzoval jsem jako dítě; když jsem se stal mužem, překonal jsem to, co je dětinské. 12 Nyní vidíme jako v zrcadle, jen v hádance, potom však uzříme tváří v tvář. Nyní poznávám částečně, ale potom poznám plně, jako Bůh zná mne. 13 A tak zůstává víra, naděje, láska – ale největší z té trojice je láska. |
]
Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 10. srpen 2010 @ 20:39:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Rozhodující přece je, jak to myslel Bůh! --
no samozřejmě,od toho tu vás,samozvané vykladače jediného správného Božího slova,přece máme:-)
--Já vím jistě jedno - že Bible
je Boží kniha, a že ti, co jí nevěří, budou zahanbeni! --
takové jistotě se i vrabci na střeše smějí...
--A to mi pro to
hlavní - záchranu duše - stačí... :-)--
samozřejmě,kdo bude chtít svou duši spasiti ten jí ztratí
|
]
Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Středa, 11. srpen 2010 @ 11:05:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
Milý troubo, nejde-li ti Bible pod vousy, budeš se muset spokojit s lidovým pořekadlem:
Kdo se směje naposled, ten se směje nejlépe. :-)
OStatně uvšdom si, že i kdybyste vy bezbožníci měli pravdu (což nemáte!), nám by se pak nic nestalo, ale pokud máme pravdu my (a my ji máme!), tak vy skončíte ve věčném ohni... :-(
|
]
Re: Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Středa, 11. srpen 2010 @ 11:09:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
2. Tesalonickým 1:
6 A je spravedlivé, že Bůh všem, kteří vás utiskují, odplatí útiskem, 7 a vás utiskované spolu s námi vysvobodí, až se zjeví Pán Ježíš z nebe se svými mocnými anděly, 8 aby v plameni ohně vykonal trest na těch, kteří neznají Boha, a na těch, kteří odpírají poslušnost evangeliu našeho Pána Ježíše. 9 Jejich trestem bude věčná záhuba ‚daleko od Pána a slávy jeho moci‘, 10 až v onen den přijde, aby byl oslaven svým lidem a veleben těmi, kdo uvěřili; také vy jste uvěřili našemu svědectví. |
]
Re: Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Středa, 11. srpen 2010 @ 12:10:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mikaeli, zrovna ty si Pravdu podle některých příspěvků neviděl ani z rychlíku. V tvého Boha-hulváta věříš jen ty sám, tak nemluv v množném čísle.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Středa, 11. srpen 2010 @ 12:40:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
1 (92:1) Žalm a píseň, ke dni sobotnímu. (92:2) Dobré jest
oslavovati Hospodina, a žalmy zpívati jménu tvému, ó Nejvyšší,
2 (92:3) Zvěstovati každé jitro milosrdenství tvé, a pravdu
tvou každé noci,
3 (92:4) Při nástroji o desíti strunách, při loutně, a při
harfě s písničkou.
4 (92:5) Nebo jsi mne rozveselil, Hospodine, skutky svými, o
skutcích rukou tvých zpívati budu.
5 (92:6) Jak velicí jsou skutkové tvoji, Hospodine! Velmi
hluboká jsou myšlení tvá.
6 (92:7) Člověk hovadný nezná toho, aniž blázen rozumí tomu,
7 (92:8) Že vyrostají bezbožní jako bylina, a kvetou všickni
činitelé nepravosti, aby vyhlazeni byli na věky.
8 (92:9) Ty pak, ó Nejvyšší, že na věky jsi Hospodin.
9 (92:10) Nebo aj, nepřátelé tvoji, Hospodine, nebo aj,
nepřátelé tvoji zahynou; rozptýleni budou všickni činitelé
nepravosti.
10 (92:11) Můj pak roh vyzdvihneš jako jednorožcův, pokropen
budu olejem novým.
11 (92:12) I podívá se oko mé na ty, jenž mne špehují, a o
těch nešlechetnících, jenž proti mně povstávají, ušima svýma
uslyším.
12 (92:13) Spravedlivý jako palma kvésti bude, a jako cedr
na Libánu rozloží se.
13 (92:14) Štípení v domě Hospodinově v síňcích Boha našeho
kvésti budou.
14 (92:15) Ještě i v šedinách ovoce ponesou, spanilí a zelení
budou,
15 (92:16) Aby to zvěstováno bylo, že přímý jest Hospodin,
skála má, a že nepravosti žádné při něm není.
|
]
|
|
Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 11. srpen 2010 @ 12:12:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Milý troubo, nejde-li ti Bible pod vousy-- proti Bibli v podstatě nic nemám,ba právě naopak , horší je to s jejími jedinými správnými vykladači
--Kdo se směje naposled, ten se směje nejlépe. :-)--
prohlásil rozmlsaný pašík těšící se na nadpozemsky chutné pomeje:-)
--OStatně uvšdom si, že i kdybyste vy bezbožníci měli pravdu (což nemáte!), nám by se pak nic nestalo, ale pokud máme pravdu my (a my ji máme!), tak vy skončíte ve věčném ohni... :-(--
No jako bezbožník si zrovna nepřipadám,akorát neulítávám bezmezně na nějakých knichách lidmi vyhlašovaných za všelicos. Konečně z tebe leze na čem je ta tvá víra vlastně založena ...fujky,fujky,bubububu,brekekeke...
|
]
Re: Re: Mikael (Skóre: 1)
Vložil: nula v Čtvrtek, 12. srpen 2010 @ 10:34:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To víš,každý si občas potřebuje odskočit na WC .Navíc někteří se ještě opijí,juchají,je jim blaženě ale obvykle se nakonec dostaví kocovina... |
]
|
|
|
|
