///To jestli bude jaderná válka nebo jakákoliv jiná katastrofa záleží na každém z nás. Víc než si myslíme.///

A kde odsuzoval otroctví Ježíš nebo apoštolé?

[Matouš 11:16,17] Čemu připodobním toto pokolení? Je jako děti, které sedí na tržišti a pokřikují na své druhy: ‚Hráli jsme vám, a vy jste netancovali; naříkali jsme, a vy jste nelomili rukama.

Tož, mluv za sebe. O svém výkladu Bible (učení, chceš-li) vím, že je určitě místy dost pomýlené. Před pár hodinami mi Greg objasnil něco, čemu jsem nerozuměl a na co jsem měl všelijaké teorie. Bude to už několik dnů, co mi do mého "učení" udělal pořádnou díru svým výkladem o apoštolu Janovi. Pokud mám aspoň v to základním pravdu, pak je to Bůh, kdo dává ducha otupělosti a oči, které nevidí. 

Já svůj výklad (učení) předkládám a neplatí o něm, co po podle platí vždy.

zcela určite toto  římskokatolické učení  je spojenie pohanských náboženstiev s kresťanstvom... jasným dôkazom je kult ,,svatých,, čo je len prebratie grécko - rímskeho pantheonu...žena ako božstvo a tiež po vzoru pohanskej rímskej ríše spojenie politickej moci s náboženskou v jedného politika a ,,najvyššieho,, ,,neomylného,, rímskeho biskupa... takúto pohanskú a bezbožnú štruktúru by vám závidel aj cisár Nero... 

toto pohanstvo malo za dôsledok ,,zabrzdenie Európy,, ktorá zaspala dobu... zabrzdenie v kultúre, v poznaní, vo vede a v ekonomike...vďaka Bohu prišla obnova cez reformáciu, obnova Slovom, čo malo za následok posun vo všetkých oblastiach...

Oko stačí si len otvoriť mapu a zistíš že stále platí ,,čím ďalej od Ríma, tým bližšie k Bohu,,...severské štáty ktoré sú ďalej od Ríma a kde je vplyv protestantizmu sú v mnohom vpredu od chudobného katolíckeho juhu...no to by si musel začať rozmýšľať...

najviac ma pobavil a zasmial som sa na tomto:

atím ani jednou z vás se zde nikomu nepodařilo prokázat, že by učila něco špatně. Vždycky se prokázalo, že se jedná jen o nepochopení toho, co římskokatolická církev skutečně učí. Takže prosím pěkně, bez vzdělávání ve víře i z vaší strany to asi nepůjde, to se asi skutečně nikdy nedomluvíme.

...žiješ v zajatí lži...myslíš si že ide o naše ,,nepochopenie,, ...a keď nám to vysvetlíš, tak to konečne pochopíme...treba len tým nevzdelaným protestantom predostrieť argumenty a rozsvieti sa im v hlave... 

nechápeš, alebo nechceš chápať že tu nejde o nedorozumenie...práve že všetkému veľmi dobre a jasne rozumieme a práve preto odmietame rímske učenie ako blud... nie je problém medzi pochopením a nepochopením, ale medzi pravdou a lžou...

a bonbónik na torte, ktorý patrí do humoresky:

ivanp

BA

Jak nejsnáze poznáš, že někde něco skřípe tak, že nalezneš vzájemný nesoulad, rozpor a protimluv. Kdybych tu byl nový a napsal, že jsem se narodil(a) jako holka, mohl bys tomu věřit nebo ne. Pokud pak následně napíšu, že jsem se narodil jako muž, jejda tady to skřípe, že? Vypadá to, že si vymýšlím, ne? Pokud mě takto chytíš při lži, budu muset s pravdou ven. Představ si ale, že za pár desítek (stovek, tisíc) let budou někteří lidé věřit, že jsem byl prorok. Kritici mého kultu budou poukazovat na tento rozpor v mých slovech. Moji následovníci nebudou chtít přiznat, že jsem lhal nebo se nějak spletl a tak zapojí mozek a přijdou s harmonizací. Někteří s tím, že se ve mně projevila Boží podstata a tudíž ve mně došlo k jakési jednotě mužství a ženství. Další vytáhnou verš o tom, že "v Kristu ani žena a ani muž" a budou moji lež vydávat za hluboké poznání pravdy. Další se vytasí s teorií, že jsem se sice narodil jako muž, ale byl jsem transsexuál, takže jsem vlastně byl duchem žena. Další budou mít mé výroky v angličtině (nebo francouzštině) a budou tvrdit, že to první "muž" znamená člověk a byl jsem tudíž žena. Všechny skupiny mě budou uctívat a navzájem si budou nadávat do heretiků. Každému bude jeho vysvětlení připadat naprosto skvělé.

Na počátku všeho hašteření je Písmo (Bible - vzhledem k prostředí GS řekněme 66 knih). Písmo samo o sobě obsahuje chyby (rozpory s historickými údaji) a vzájemně si vesele protiřečí a to jak v popisu událostí, tak v otázkách víry, mravů a spásy. Příkladů jsem uvedl dost, ale klidně zopakuji. I tady budou mnozí zastávat teorii o bezchybnosti Bible a budou vzájemně si protiřečící sdělení harmonizovat. Někdy je to fakt sranda (třeba taková harmonizace poslední večeře, ukřižování a zmrtvýchvstání).  Písmo jasně říká, že oba rodokmeny Ježíše jsou rodokmenem Josefa. No a tak se jeden (nejčastěji Lukáš) označí za Mariin, nebo se vymýšlejí všelijaké teorie.

Pokud jde o ŘKC (všechny církve a učení), pak jsme tu svědky téhož. Jednak se provede odlišná harmonizace Písma (transsexuál vs. v Kristu jedno) a jednak se případně zvolí jiné důrazy. K tomu se domyslí různé teorie. Nauka ŘKC odporuje Písmu. Např. 1Tm 3,1-7 je naprosto jasná charakteristika biskupa (dohlížitele), kterou v celku nesplňuje ani jeden katolický či pravoslavný biskup. A pak tu máš verše 2b, 3 a 7. K té první části se jako katolík okamžitě vytasíš s veršem o těch panicích pro Boží království ale podobný přístup odmítneš, pokud někdo bude světit ženy. Rovněž samo učení ŘKC je napříč stoletími ve vzájemném rozporu (a zase to platí o každé aspoň trochu staré církvi). To, co dnes píšete v katechismu, by bylo v době florentského koncilu (či mnohem dříve před tím nebo pár set po tom - to podle toho, co si vybereš) herezí. A jako správný katolík budeš harmonizovat jednotlivé výroky církve, např. to slavné "mimo církev není spásy". Je to princip velmi podobný tzv. novému světlu u svědků Jehovových. 

Každý z nás provádí harmonizaci Písma, pokud chce mít nějakou aspoň trochu konzistentní nauku. Učí Písmo o soupodstatnosti Otce a Syna (něco ve stylu trojičního dogmatu)? Správná odpověď je, že neučí ani jedno, respektive oboje. Některé pasáže to, jiné ono. Učí Písmo predestinaci tak, jak jí věřím já? Ano i ne - já si musím domyslet dva druhy vůle Boha, což může vypadat oprávněně jako absurdní. A třeba to je úplná blbina a já jsem tu vedle jak ta jedle. Jak říká můj psycholog Bylina, Bible se tu vyjadřuje tak i tak (opis pro odporuje si). 

V evangeliích máš 4 odlišné výpovědi o Ježíšovi a ty nejsou ve vzájemné shodě. Standardní harmonizace je taková, že každý evangelista dal důraz na jiný aspekt Ježíše. A tak jeden člověk řekne, že něco je bílé, druhý, že je to černé, a nám z toho vyjde šedivá. My všichni to děláme. Za opravdové požehnání považuji to, že jsem si toho vědom i u sebe, což nutně vede k mému závěru, že se v mnohém v otázce víry a mravů pletu. Když se tu budeme bavit o Marii, každý vzdělaný katolík přijde s Ez 44,2. Protestant tento argument odmítne, i když přesně takovýmto způsobem pracovali se Starým zákonem pisatelé Nového zákona. Použili cokoli a v jakkoli přeneseném smyslu či dokonce změněné podobě. Tudíž můj závěr - nauka ŘKC odporuje Písmu (i Písmo sobě navzájem) i své vlastní tradici. No a to platí o nás všech, tj. včetně mě. 

To je moc dobrá otázka, na kterou je snadné a lákavé dát spoustu hloupých odpovědí. Já celkem rád říkám lidem o Bohu a Ježíšovi. No a mám mluvit o Markově Ježíšovi, který je zničený z představy, co ho čeká, podvoluje se pokorně Boží vůli, i když se mu to moc nelíbí, od zatčení do své smrti skoro nic neřekne a na závěr zvolá to slavné "Eloi, Eloi"? Nebo o Janově Ježíšovi, který od poslední večeře (byla pašijová nebo ne?) káže v jednom kuse, utěšuje lidi kolem sebe a kříž mu přijde jako naprosto veleslavný závěr jeho života? Snadný experiment - najdi si mezi známými dva ateisty, kteří nikdy nečetli Bibli. Jednomu dej jen Marka, druhému jen Jana a pak je nech popovídat si na téma, co říká Bible o Ježíšovi.

Budu o tvém vyjádření (ta modlitba) přemýšlet.

Otázka chýb a rozporov v Písme je pre mňa veľmi bolestivá. Duchovné detstvo som prežil v spoločenstve, ktoré hlásalo absolútnu neomylnosť Písma. Napokon, sám Ježiš povedal, že ani jedinú čiaročku zo Zákona nemožno zrušiť (Mt 5:18). Nemôžem povedať, že v Biblii nevidím žiadne chyby a rozpory, klamal by som, ale tiež si nedovolím postaviť sa nad Písmo a byť jeho sudcom. Rozhodol som sa, že konečný záver urobím až po dôkladnom preskúmaní a osobnom stretnutí s jeho Autorom... 

to je pre mňa len dôkaz toho, že biblia je Božím slovom a všetkých nás prevyšuje... tak isto ako nemôžem v plnosti pochopiť Boha, 

tak isto nie som schopný v plnosti chápať bibliu... ak by som mal vo všetkom úplne jasno, tak to znamená že písmo nie je inšpirované Bohom... 

naviac je tu Duch svatý ktorý ma vovádza do písma a dáva mi ho pochopiť... taký ,,borec,, ako Pavel, ktorý dobre 

rozumel písmam povedal že ,,poznáme iba čiastočne,,... Boh je ku mne férový v tom, že všetky potrebné veci 

ohľadom môjho hriechu, spásy, vykúpenia sú v písme úplne jasné a z toho sa teším... ostaté veci ktoré iní môžu vidieť ako 

nesúlad nechávam tak a čakám...možno ich neskôr pochopím...a ak nie tak to nemá zásadný vplyv na moju vieru... pre mňa je biblia neomylná...

K tomu abych mu správně rozumněl a vyvodil správné závěry pro svůj život mi pomáhá  Církev. Proč bych se měl sám učit číst bez učitelů a školy když to nejde a když mi Bůh nabízí a dává oboje ? Necítím se být moudřejší ani lepší než ten slavný dvořan ethiopské královny, kterému Bůh poslal do cesty apoštoly.

Jestli máte nějaké potíže se Starým zákonem tak se na něj zkuste dívat očima Nového, očima našeho Pána Ježíše Krista a přečtěte si jak se k němu staví On a jak ho naplňuje. Takhle to děláme při každé mši, příslušné pasáže které spolu souvisejí se dají najít v Misálu pro celý liturgický rok. Na každý den. Kromě toho jsem toho názoru že až se setkáme s Autorem, se ztělesněnou Láskou tak nám nebudou připadat důležité žádné pozemské starosti. Vydáme počet ze své lásky, víry a skutků a pak se do Ní zcela ponoříme.

Inu

Že sa všetci mýlime? - Ano

že nemá zmysel hľadať pravdu? - Ne.

Nevím, co myslíš tím dobrým základem. Má smysl hledat pravdu, ale já mám pořád na mysli tu naprosto logickou a podvědomou touhu slaďovat to, co v Bibli čtu. Jasně, Ježíš řekl, že nelze zrušit ani čárku ze Zákona, neustále Zákon chválil a vykládal. Tebe třeba někdy nenapadne, že je to s tím Zákonem minimálně v případě židů divné? Bůh dá Zákon a na každém kroku ve SZ ho chválí (nejdelší žalm je o Zákoně - 119), říká, že je pro lidi dobrý a možné podle něj žít a dodržovat ho. Ježíš sám mluví o Zákoně stejně a snaží se ho zbavit lidských výmyslů. Říká, že přišel Zákon naplnit a ne zrušit. A hned první křesťané přijdou s tím, že Bůh předem věděl, že Zákon nikdo nezvládne dodržovat (proč potom ty tresty za nedodržení?), že naplnění znamená fakticky zrušení - no znáš Pavla, že? Hezky to shrnul Petr - na co předpisovat pohanům něco, co jsme ani my židé nezvládli žít? Všiml jsi si toho, že všechna mesiánská proroctví ve SZ mají jedno společné - až se objeví výhonek z kmene Davida, budou všichni židé dodržovat Zákon, budou ho mít vepsaný v srdcích a pohané jej budou u nich studovat. Přečti si pořádně Dt 30,8-10 + Jer 31,32 + Za 8,23. Jestli je něco ze SZ jasné, pak je to to, že Ježíš zemřel a mesiánská proroctví nenaplnil. Faktem je, že SZ popisuje příchod mesiáše jako něco, co bude každému jasné - mír, návrat všech židů do zaslíbené země, univerzální znalost Boha a respektování jeho zákona atd. Novozákonní harmonizace je, že se to stane při druhém příchodu. A skutečně, po druhém příchodu a naplnění proroctví nebude nikdo, kdo by věřil, že Ježíš je mesiáš - na to postačí pustit se televizi.