Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marcela.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 229, komentářů celkem: 429564, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 473 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:

Mikim
oko
ivanp

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116495993
přístupů od 17. 10. 2001

Život víry: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah
Vloženo Neděle, 07. říjen 2018 @ 21:47:09 CEST Vložil: Tomas

Žhavá témata poslal Nepřihlášený

Zamýšľam sa nad tým prečo vlastne veriaci (v boha) sú proti klonovaniu. Spomeňme si ako podľa biblie boh stvoril Evu. Predsa Adamovi, ktorý bol vytvorený z hliny vybral rebro, resp. slovami dnešnej doby z buniek Adama vytvoril boh bunky Evy. Takýto úkon dnes nazývame klonovanie, tak teda prečo ten rozruch okolo klonovania vážení veriaci? Boh môže a ľudia nie? Veď nás stvoril na svoj obraz. Tak prečo nerešpektujete boží obraz vážení veriaci?

Ponúka sa tu aj otázka ako mohol boh vyklonovať z muža ženu? Zo základov genetiky vieme, že pohlavie je určené pohlavnými chromozómami. U muža XY a ženy XX. Zamýšľam sa ako mohol klonovateľ boh z muža vytvoriť ženu? Nuž teda asi bol aj zdatný genetický inžinier, pretože ako inak, keď nie odobratím z každej bunky musel vybrať jeden chromozóm Y a nahradiť ho chromozómom X. Zrejme boh bol (je) dostatočne technický vybavený pretože bez ultramikroskopického zákroku tento úkon nie je možné realizovať. Tých buniek sú miliardy.

Ďalej moje zamyslenie je nad rozmnožovaním sa. Takže najprv styk medzi Adamom a Evou, tí mali deti, mimochodom bratovraha Kaina - pekný to kvietok. Takže automaticky sa museli krížiť medzi sebou brat a sestra, teda incest a ten však vedie k degenerácii, ukončeniu ďalšej plodnosti a k úplnému vyhynutiu. Ak boh stvoril Adama a Evu pred šiestimi tisícami rokov a dnes je nás cez sedem miliárd, tak to musela byť fuška takto rozmnožiť človečenstvo. A to nerátam straty na životoch vo vojnách a chorobách a potopa. Áá. Keď už hovorím o potope zamýšľam sa, že boh nebol žiaden humanista ani filantrop. 

Keď sa mu (bohu) nepodarilo celkom je dielo - rodina Adama a Evy - rozhodol sa vyhubiť ľudský rod a prostredníctvom potopy začať od znova. Vlastne bola tu ešte šanca pre jednu rodinu - Noe a jeho príbuzní. „Vyničím z povrchu zemského ľudí, ktorých som stvoril: človeka a zvieratá, plazy a vtáctvo nebeské, lebo ľutujem, že som ich stvoril" (Gen 6:8) Takže boh zbavil života. 

Písmom dnešných zákonov zločin spáchaný na ľudskej bytosti, ktorou spôsobí smrť a je vykonaný s úmyslom zabiť je vraždou. Z toho mi vychádza, že boh vraždil a je teda vrahom. A čo na to nič nehovoria zo Združenia ochrancov a priateľov zvierat? Veď vyhubenie sa týkalo aj ich (myslím zvierat a nie samotných ochrancov).

Apropó: „Kto preleje ľudskú krv, skrze človeka, nech je preliata jeho krv.." (Gen 9,5) - na základe bratovraždy Kaina. Čiže boh odštartoval svojim príkazom sériu vrážd. Čiže návod na vraždu. A to tom tiež pojednáva trestný zákon.


Autor: 

Dr. Vladimír Šotter, Národný Inštitút Francois Marie Voltaire
http://www.voltaire.netkosice.sk/index2.html

"Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah" | Přihlásit/Vytvořit účet | 68 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pátek, 19. říjen 2018 @ 16:28:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proti klonování nejsou všichni věřící. Kdo o tom něco ví, tak souhlasí s názorem, že genetické změny se mají provádět na živém organismu takové, aby se týkaly jen toho konkrétního  živoucího tvora. Genetické změny takové, které se pak mohou dědičně přenášet na potomky, se ve vědě stále diskutují, neboť není známo, kam by vedly. A není z nich cesta návratu zpět. Je to jak vědecká, tak morální a etická výzva, co s tím. Pokud je mi známo, tak se takovými experimenty zabývá jen výjimečný okruh vědců a většina se od nich distancuje.

Principiálně - proč nenapravit chyby, které Bůh učinil?



Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 19. říjen 2018 @ 17:14:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//proč nenapravit chyby, které Bůh učinil?

Protože by to bylo povyšování se nad Boha, což je zlé už z principu.


]


Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Středa, 10. říjen 2018 @ 22:41:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
https://youtu.be/WGJJEg3GOJg



Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Středa, 10. říjen 2018 @ 23:34:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Neprihlaseny……….kdybych byl vědec a učinil bych dokonalé tělo a naklonovanou bytost bych upozornil, že pokud pozře nějakou látku tak umře tak jsem vrah :))) ?

Pokud ti řeknu, všechno můžeš jen neskákej do lávy umřeš  a ty tam skočíš a umřeš tak budu vrah :O) ? Tvé uvažování je opravdu hodně nelogické.



Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pondělí, 08. říjen 2018 @ 22:39:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Velice zajímavý článek, které zcela podporuje co celou dobu říkám. A to je to, že duch se přelévá s rodičů na děti a  v tom tkví i dědičný hřích. V podstatě i samotný akt klonování zcela jasně potvrzuje, že duše-neboli tělo nedostává ducha od Boha ale přelévá se z duše do nových a nových duší. Výjimkou byl Ježíš Nazaretský, který měl sice tělo-duši z linie Davidova, ale DUCHA měl přímo od OTCE!!!! tedy Svatého ducha.

Pokud pisatel tohoto článků zná písmo, tak ví, že je jeden duch a jedno tělo...pak je logické a jasné, že kdo prolije krev svého bratra prolil tím i svojí krev...právě proto, že je jeden duch.



Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 09. říjen 2018 @ 02:05:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobře, to je Tvůj názor...

... a o dědičném hříchu se v Bibli píše kde konkrétně?


]


Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Úterý, 09. říjen 2018 @ 06:47:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Genesis... zeny po hříchu rodí v bolestech atd....


]


Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 09. říjen 2018 @ 08:59:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale o dědění hříchu se v Bibli nepíše nic...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 09. říjen 2018 @ 09:55:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
   
---Ale o dědění hříchu se v Bibli nepíše nic...---

Pak ani o dědění smrti ?  Kdo tedy, od mládí, krom Syna člověka,  může říci: „Zachoval jsem si ryzí srdce, jsem čistý, bez hříchu?“ Vždyť víme že skrze jednoho člověka (Adama)  vešel do světa hřích a skrze hřích smrt.  A tak smrt zasáhla všechny, protože všichni zhřešili... Pokud ne, pak Wolleku napiš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinie (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 09. říjen 2018 @ 10:25:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Kdo tedy, od mládí, krom Syna člověka,  může říci: „Zachoval jsem si ryzí srdce, jsem čistý, bez hříchu?“

Všimni si slova zachoval. Jak bys mohl zachovat něco, když by jsi už zdědil negaci, komplement toho, co máš zachovat, už v okamžiku oplodnění vajíčka spermií?

Přiznám se, že té otázce ani souvislostem, které máš na mysli, moc nerozumím. Hřích se téměř určitě nedědí ve smyslu dědičnosti, jak o ní píše pan doktor, když zmiňuje chromozómy XY, ale tak možná "dědí" ve smyslu, že jak se narodíme, tak se chováme hříšně, a další hříchy pak odkoukáme od ostatních, nebo nás k nim dovedou životní zkušenosti.

V tomto smyslu rozumím Tvé větě, že nikdo kromě Pána Ježíše si ryzí srdce bez hříchu nezachoval.

"Všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy". Zhřešili automaticky neznamená, že podědili gen hříchu, ale že dříve nebo později ve svém životě zhřešili, tedy hříchu a hříšnému jednání podlehli. Rozumíš mi?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inž (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 09. říjen 2018 @ 12:29:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rozumím tomu co mi chceš říct:    Jinými slovy , že lidé nenesou vinu za to, že Adam zhřešil... 

S čím s tebou zcela určitě nesouhlasím, neboť i já ji nesl. A již od mládí jsem byl od Boha naprosto vzdálen. To proto jsem nevěděl , že ON mi je tak na blízku, dokud  nezpůsobil , že i mne  přijal  za svého  syna  a i za mne zaplatil výkupné. On je tím "druhým Adamem",  jestli mi v tomto smyslu rozumíš.

  Proto snad  Wolleku pochopíš, že nemohu souhlasit s tím, co píšeš: Že se  "téměř jistě" (zvláštní to výraz)  nejedná o dědictví ,  a že každý jen časem hříšnému jednání vlivem okolního prostředí dříve či později podlehl.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 09. říjen 2018 @ 14:27:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Rozumím tomu co mi chceš říct:    Jinými slovy , že lidé nenesou vinu za to, že Adam zhřešil... 

No, zrovna toto bych tak složitě nevysvětloval a uvedl jen citát z Písma:

Ezekiel 18:20  Duše, která hřeší, ta umře; syn nebude pykat za nepravost otcovu a otec nebude pykat za nepravost synovu; spravedlnost zůstane na spravedlivém a zvůle zůstane na svévolníkovi.

//S čím s tebou zcela určitě nesouhlasím, neboť i já ji nesl.

Ono je to hraní se slovíčky. Viz výše:

"syn nebude pykat za nepravost otcovu"

Ovšem jinde je psáno

Nu 14:18  »Hospodin je shovívavý a nesmírně milosrdný, odpouští vinu a přestupek, ale viníka nenechá bez trestu, vinu otců stíhá na synech do třetího i čtvrtého pokolení.« (podobně Ex20,5, Ex 34,7 nebo Dt 5.9)

Co to přesně znamená, že "odpouští vinu", ale "viníka nenechá bez trestu"? Odpustí ji někomu jinému? Nebo i po odpuštění následuje trest? To je jen takový předkrm před otázkou, co to znamená stíhat vinu otců do třetího pokolení. Ty v tom vidíš dědičnost a zákony genetiky? Já určitě ne.

//A již od mládí jsem byl od Boha naprosto vzdálen.

To s tím přeci vůbec nesouvisí. Sám jsem tu psal o tom, jak jsem se hříšně choval už v porodnici. Naprostá většina lidí začne hřešit jen co se narodí a mají možnost se projevit - hlavně sobecky, soběstředně a bez ohledu ke druhým.

Ale toto, milý Timgu, není genetika, není nijak prokázané, že by se to dědilo. Kdybyste Ty a další křesťané, kteří tuto domněnku vymysleli nebo převzali, měli pravdu, tak by přece bylo teoreticky možné najít gen, či genetickou informaci, která ten hřích přenáší, a díky níž se ten hřích dědí. A pokud by ten gen našli a změnili jej - věříš, že potom by se rodili lidé nehříšní? Věříš, že by lidé už pak nehřešili?

Osobně jsem přesvědčen, že takové úvahy nejsou pravdivé, věřím, že žádný takový gen neexistuje a lidé by vždy hřešili, i kdyby takový gen odstranili - protože to není dané geneticky. Opravdu téměř jistě je dědičný hřích nesmysl. Slovo téměř jistě Tě zaujalo, ale bohužel s absolutní jistotou něco o tak složitých věcech, jako je genetika, nelze tvrdit téměř nic.

//že každý jen časem hříšnému jednání vlivem okolního prostředí dříve či později podlehl.

Možná jsem to neměl tak psát - kdybys to četl v kontextu, tak šlo především o vysvětlení významu slova zhřešit. To, že jsem v okamžiku psaní měl na mysli, že dříve nebo později bude u 99.99% procenta lidí znamenat prakticky hned po narození (vteřiny, minuty, hodiny, jak kdo nevím přesně), to jsem už neuvedl - což byla asi chyba - jinak bys nepsal o svém bezbožném dětství. Taky jsem Tě tím možná chtěl trochu více vést k přemýšlení. Leč vedlo to spíše k nesouhlasu.

Tak si to prosím zkus vše přebrat ještě jednou, i s tím, co jsem doplnil nyní. Možná pojmem dědičný rozumíš něco jiného, než jak to tu bylo použito v článku a diskuzi pod ní. Trochu mi na to ukazuje i to, že jsi nyní použil slovo dědictví - což je však něco zásadně jiného než, o čem jsem psal. Zatímco já psal jasně, že mluvím o genetice a dědičnosti ("podědili gen hříchu"), Ty jsi to nahradil pojmem dědictví - což může být klidně majetek (nebo taky dluhy) získaný při úmrtí někoho blízkého. Abych Ti snad ještě více pomohl, asi neřekneš o takovém majetku dědičný majetek (analogie dědičného hříchu), ale řekneš třeba majetek z dědictví (analogie snad biblickému stíhání viny otců do třetího pokolení, nebo možná verše, se kterým se pro teďka s Tebou rozloučím).

Ř 5:12  Skrze jednoho člověka totiž vešel do světa hřích a skrze hřích smrt; a tak smrt zasáhla všechny, protože všichni zhřešili.

Když si i toto přečteš pozorně, tak mluví přesně o tom, co jsem se Ti snažil sdělit, nikoliv o nějaké dědičnosti na úrovni chromozómů, na což jsem pod článkem narážel.

PS: Ono to lidské vyjadřování je někdy opravdu poněkud neurčité - nejlépe ten rozdíl vyniká na slovních tvarech dědictví x dědičnost (obojí se dá podědit, někteří asi obojí nazývají dědičným...). Autor článku i Dzenhenuti z kontextu však psali o tom druhém, tedy dědičnosti, a já v tom už jen pokračoval a teďka to snad rozvedl do detailů. Snad Ti to bude dávat smysl, nerad bych, abychom mluvili každý o něčem jiném a zbytečně nesouhlasili. Snad jde o to, zda se to přenáší (dědí) fyzicky nebo spíše 'právně'. Já na fyzický přenos hříchu nevěřím, ale věřím, že každý zhřeší ve smyslu toho verše Římanům - a proto i každý zemře. To už je dáno prokletím Země po pádu člověka v Edenu a smrtelným tělem.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genet (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 09. říjen 2018 @ 17:38:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

-----Ale toto, milý Timgu, není genetika, není nijak prokázané, že by se to dědilo. Kdybyste Ty a další křesťané, kteří tuto domněnku vymysleli nebo převzali, měli pravdu, tak by přece bylo teoreticky možné najít gen-----


Aha,  Wolleku já  ovšem píšu  "o duchovní genetice" (proto se musí každý narodit znovu) A to v laboratoři opravdu nikdo nedá, ani ten pan doktor, co psal to zamyšlení v článku.

Tedy Wolleku ještě jednou :  Opravdu věřím a vím,  že jsem podědil zlou lidskou přirozenost / znovuzrozením získáváme tu božskou/ A  také vím , že ty dvě přirozenosti jdou těžce proti sobě...Do té božské přirozenosti  nás, ze své milosti, tedy přivádí Pán Ježíš Kristus, pokud žijeme z JEHO moci . Tedy z moci DS. 

                               Zatím ahoj v.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, g (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Úterý, 09. říjen 2018 @ 23:04:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdyby tomu mělo být tak jak nám zde popisuje Wollek, tak by nemusel Otec poslat svého prvorozeného syna....což je Svatý duch přišlý v tělo a bible na to klade jasný důraz...SVATÝ DUCH. Tedy je zcela jasné, že normální dítě Svatého ducha nemá. Lidi by totiž bez příchodu JK vůbec nemohli svého ducha očistit protože tady v podstatě už Svatý duch nebyl....proto zde byl také vylit abychom jej mohli přijmout....vyčistit tím tu zašpiněnost hříchem v nás už od dob Adama.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovate (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Úterý, 09. říjen 2018 @ 23:06:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale wolleka chápu, protože docela dost lidí tvrdí, že Ježíš byl obyčejný člověk, který božství dosáhl.... což samozřejmě není pravda. On ničeho nedosáhl, on byl tím co vždy byl ještě dnes přišel na zemi. Taková nauka je tedy nebezpečná a Antikristova...teď na tom právě frčí ta esoterika atd..takové ty bláboly o lásce a pravdě atd, které sou založený na lži a falešném humanismu, který rozšiřuje sám Antikrist.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klono (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Úterý, 09. říjen 2018 @ 23:13:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ADAM v nás totiž Svatého ducha znesvětil, zabil, umrtvil. Ježíš ho má obnovit a navrátit nám naše božství. Jsme totiž všichni bohové tak jak říkal Ježíš. Ale to boží bratrství, tu duchovní rodinu nabydeme zpátky jedině tak že se skrz Ježíše staneme Svatí !!!. Svatými se můžeme stát jedině skrz Ježíše neb on JE SVATÝM DUCHEM a TEN OŽIVUJE a je věčný !!!.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý k (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 10. říjen 2018 @ 08:16:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele, Dzehenuti, ono je to cca tak, jak tvrdí wollek, žádný gen a dědičnost hříchu prokázána nebyla, a v Bibli zmíněna taky není. A vůbec z toho nevyplývá něco, co tvrdíš Ty.

Rozumím tomu, že timg mluví o nějaké duchovní dědičnosti - ale to je tak trochu fikce, obraz nebo domněnka. Prokázat to nejde, a Písmo se prostě o dědičném hříchu nezmiňuje. 

Je to pozdější výmysl křesťanů, někdy z doby kolem 3-4 století, dá se to dohledat. Jedním z důsledků této pomýlené představy pak byl nápad se křtěním nemluvňat. A dalším z důsledků může být to, že nevěřícím dáváte do rukou úplně zbytečnou zbraň (argument) proti vám, jak to tady krásně zneužil ten pan doktor.

Překvapuje mne, že zrovna Ty, takový odpůrce katolicismu, jsi právě toto od nich přebral - nejsi sice zdaleka sám, ale jak říkám, zrovna u Tebe bych to nečekal. U běžných protestantů celkem ano. Ono vlastně až tak moc na tom nezáleží, že si někdo myslí, že se hřích dědí. V konečném důsledku je výsledek skoro stejný, neboť samotné Boží slovo dokládá, že všichni zhřešili (nikoliv narodili se hříšní) a jsou daleko od Boží slávy. Mimochodem, kdyby se hřích dědil, tak by hříšný musel být i Pán Ježíš - jedině by Duch Svatý při početí nějak změnil genetickou informaci... to už jsou však pouze zbytečné spekulace.

Zkrátka a dobře, pokud se něco nedá dokázat z Písma, nebo se to nedá dokázat vědecky, a navíc to ani není zrovna logické (já se s tím setkal vícekrát jako vhodným argumentem proti naší víře, a to docela správně formulovaným), tak není v podstatě žádný důvod si něco takového vymýšlet a ve svých představách uchovávat.

Nakonec jsem Ti něco vyhledal. Tady si o katolických dogmatech (mnohá se odvozují právě z dogmatu o dědičném hříchu) můžeš přečíst tady:


Celé to učení vzniklo v době, kdy měli lidé o dědičnosti naprosto infantilní a pavědecké představy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh pr (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Středa, 10. říjen 2018 @ 10:37:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wolku, nikdy jsem katolickou církev a nějaké jejich věrouky...kateismy nebo jak se to jmenuje nestudoval do hloubky. Takže se dostáváme k tomu, co podle mě pořád ještě nechápeš ikdyž jsem to tu psal xkrát. Cituji tě tedy :
 Mimochodem, kdyby se hřích dědil, tak by hříšný musel být i Pán Ježíš.  To je tedy tvůj argument, který je chybný v důsledku nepochopení toho co zde pořád píši.  Ježíš je Svatý Duch přislý v tělo !!!. Svatý, Svatý, Svatý.  Tělo je jen nádoba, kterou obývá DUCH.  Jak jsem tu psal, my máme DUCHA z ADAMA !!!! a ten je právě zatížen hříchem. A vidíš ten rozdíl !!!!! Ježíš má sice nádobu-tělo  z linie Davidovy  ALE JEHO DUCH JE SVATÝ !!!!...on nemá Adamova ducha. Kdežto lidé mají ducha Adamova.
Takže ještě shrnutí :))))   Stvořitel vytvoří tělo Adama a dá mu svého Svatého Ducha. Adam ale znesvětí/ztratí Svatost Ducha....všechny potomci Adama mají tedy již nesvatého ducha....protože duch se přelévá. Ježíš přichází do lidského těla ale jako Svatý DUCH !!!!. Tento Svatý Duch je později vylit do celého světa - lámání nebeského chleba....je ho tedy dost proto aby ho mohli přijmout všichni (DOKONCE i psíci ). Kdyby tedy nepřišel Ježíš, nebyl by zde vylit Svatý Duch a nemohli bychom jej přijat a vyčistit se.Dědičný hřích je tedy zakotven v našem "starém" Adamovém duchu. Mzdou hříchu je SMRT tak si někdy zajdi na hřbitov a uvidíš tam důsledek hříchu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Bo (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 10. říjen 2018 @ 11:57:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//To je tedy tvůj argument, který je chybný v důsledku nepochopení

Toto není můj argument. Můj argument přece bylo to, že to ani není napsané v Písmu a ani to není vědecky dokázané. Pokud něco tvrdíš, tak tady žádné průkazní nebo důkazní břemeno není na mé straně. A co si z toho dále odvodím nebo ne (jako např. že by zřejmě musel být hříšný i Pán Ježíš), to už je docela nepodstatné. Tečka. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Středa, 10. říjen 2018 @ 14:38:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prvotní hřích, hebrejsky החטא הקדמון‎‎, ha-chet ha-kadmon, latinsky peccatum originale, je termín pro první hřích v historii lidstva, kterého se podle biblického příběhu[1] dopustili Adam a EvaZahradě Eden (ráji), když se nechali svést hadem a pojedli ze stromu poznání. Důsledkem bylo vyhnání z ráje, uložení těžké práce a porodních bolestí lidstvu a ustanovení nepřátelství mezi ženou a hadem.[2] Od té doby také Adam a všichni lidé začali stárnout[zdroj?] a umírat[3].


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamysle (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Středa, 10. říjen 2018 @ 14:39:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V důsledku toho se rodíme všichni nesvatí. Vyjímkou je Ježíš protože se narodil již jako Svatý....přišel v tělo jako Svatý.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamysle (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 10. říjen 2018 @ 15:10:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je pouze citát z Wikipedie, kterou jsem pro tento pojem taky používal. Pro Tebe je Wiki Písmo svaté? Neumíš odpovědět způsobem, který by byl žádoucí?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zam (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Středa, 10. říjen 2018 @ 16:14:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ze studia bible jsem došel ke stejnému závěru. Kdyby se lidé rodili Svatí tak by neumírali a nemusel by přijít JK..to úplně jasně pramení ze Svatého písma.Nicméně vím, že jsou proudy které tomu věřím takže se nemíním pouštět do bezbřehé diskuze, která by měla stejný výsledek jako jakákoliv debata o "trojici", smrtelnosti/nesmrtelnosti duše/ co je vůbec duch a duše atd...Lidi si k pravdě musí dojít sami pač každé ovoce zraje jinak. Nemá cenu nikoho přesvědčovat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 10. říjen 2018 @ 21:40:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já si v žádném případě nemyslím, že se lidé rodí svatí. Jenom nepovažuji za správné a před nevěřícími za vhodné operovat dědičným hříchem, když pro to "v něj věřit" nemáme žádné jiné opodstatnění než katolickou tradici, kterou (řekl bych bezmyšlenkovitě) přejala většina křesťanstva. Asi bylo období, kdy jsem taky počítal s dědičností hříchu, protože tak se křesťané opravdu obvykle vyjadřují. Však většinu z nich nechávám u této utkvělé představy - ať si to myslí. Ale pokud jde o argumentační střet s nevěřícím doktorem, tak je třeba se proti tomuto lidskému výmyslu ohradit. Nemám rád, když nevěřící kritizují křesťanskou víru na základě nebiblických dogmat. To jenom na upřesnění. Jinak to opravdu považuji za relativně malicherný detail, pro většinu křesťanů zcela nepodstatný, neboť závěry o hříšném a nesvatém stavu všech lidí kromě Pána Ježíše máme stejné.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víken (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 10. říjen 2018 @ 22:37:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokoj tobě, souhlasím, že hřích se nedědí. Možná sklony, rodíme se do reálného světa a prostředí nás ovlivňuje a tak dědíme po rodičích, ale ne geneticky..tak jak jsi citoval Ezechiele. 
Jinak jdeš tady docela proti proudu ... no a někteří jsou zase jinde proti proudu, kde ty "nevidíš", jako zde nevidí jiní. Pro tebe se o dědičném hříchu v Bibli nepíše, pro mne také ne, pro jiné ovšem ano, ... myslím, že Timg zná dobře Písmo a tak je velmi těžké mu ukázat, že to tam není, když on to tam čte... a nejde to zjednodušit na výčet citací....
..to jen tak zamyšlení a doplnění k tématu v jiném vlákně na příkladu zde ...
Pokoj Boží všem, kteří Pána čekají..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 10. říjen 2018 @ 23:10:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky, Jirko, za slovo i povzbuzení. Ano, jsem si vědom, že hodně proti proudu. Jedné mé milé sestře jsem jednou toto (o /ne/dědičném hříchu) jen naznačil, a skoro se do mne pustila. Nemám potřebu to řešit s křesťany, kteří tak věří a do poměrně komplikovaných diskuzí s nevěřícími se patrně nikdy nepouštějí. Pro mne to má smysl stát na této pravdě především v těchto případech. Jinak jsem rád, že jsem i tu na GS narazil na pár lidí, co dogma dědičného hříchu nepřijali. O Tobě jsem dosud nevěděl. A pak tu myslím psal takto Myslivec, a možná ještě někdo. Ale rozhodně je to naprostá menšina. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 05:59:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nerad bych Vam to prvenstvi myslivcovo zde bral, pane wolleku :)
Ale vono se v otazce dogmatu dedicneho hrichu radite po boku salomaku zde.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 09:30:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-) - taky dobře. Ono je dost možné, že podobných věcí, kde bychom se shodli, tedy tam, kde křesťanská dogmatika nevychází z Písma, bude více.

Napsal jsem sice nepřesně "tu na GS", měl jsem však na mysli z těch, co věří v Krista jako Boha, Pána a svého Spasitele. Ono takový pozorovatelnik, Sup a další patrně taky 'na' dědičný hřích věřit nebudou :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 13:02:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Na" dědičný hřích, tedy podtrženo hřích, na to snad ale nevěří nikdo. :)
Hřích je přeci zjednodušeně řečeno přestoupením nějakého ustanovení, přikázání, nařízení, pravidla Zákona (což je obecně řekněme soubor nějakých náboženských (duchovních) a morálních pravidel).

"Na" dědičný hřích, tedy podrženo dědičný, na to snad ale nevěřit ani nelze. :) 
Dědictví je přeci zjednodušeně řečeno, předáváním z otce na syna nějakého majetku nebo dluhu, nebo požehnání či zlořečení, nějakého úřadu, nebo také nějakého jednání nebo myšlení. Všeobecně však tato automatická zásada předávání dědictví z otce na syna nemusí být platná, ale má prostě nějaký vliv na syna.

I z toho důvodu pokládám ten "prvotní" hřích za dobrý, protože synova neposlušnost jednání zlého otce, tedy nechození v jeho šlépějích (hodně toho popsáno v knihách o králích izraelských a judejských nebo letopočtů). Příklady táhnou a spolu s výchovou ovlivňují i podvědomí každého člověka.
Nicméně "prvotní" hřích, v tom důrazu na prvotní, je určitě předáván od Adama až dosud. 

Spolu s tím však je předávána i ta "prvotní" spravedlnost a ta je ale také Adamova, který se neprotivil B-žímu soudu za své provinění a v celku "klidně", tedy pokorně přijal B-ží rozhodnutí, ačkoliv se "vymlouval" na svou manželku a vyčetl to B-hu.  :) Ve své podstatě bych řekl, vzal na sebe jako prvotní Mesiáš přestoupení Evino, protože ji přijal sobě za dar (pomoc jemu rovnou, nápomocnou) od B-ha a přijal tak na sebe její odsouzení a trest, nesl její úděl. (Něco jako Mojžíš, ale rozhodně ne jako Noe).

Vždyť nejde o "biologické" hledisko a ani o nějaké to "zázračné" spadnutím z nebes nebo o lusknutí prstu a počato bylo svaté děcko neschopné hříchu nebo nějakého provinění (ono všecka děcka jsou přeci tak nevinná).

No a co se týče té náklonnosti, sklonu, to lidé mají oboje. Jak k dobrému, tak ke zlému. A bez "spatření" není "zatoužení". Bez vědomí není provinění a nevědomé přestoupení se nezapočítává, pokud nedochází k uvědomění (sebou nebo druhým). A tady vstupuje do hry ten had, satan ... do lidského nevědomí k pokušení a k poznání. (pokud byste nerozuměl, nereagujte, prosím).

Tak. A jak na ten "prvotní" "dědičný" hřích pohlížíte nyní? Jsou to reálné pojmy nebo ne?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 14:21:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//(pokud byste nerozuměl, nereagujte, prosím).

OK :-)

//A jak na ten "prvotní" "dědičný" hřích pohlížíte nyní? Jsou to reálné pojmy nebo ne?

Řekl bych, že víceméně stále stejně, jak jsem psal už před tím (stíhání viny otců, vliv prostředí, atd.) - a nezdá se mi to nějak moc odlišné od toho, jak jste to sám nyní rozvedl. Prostě nevěřím, že hřích je něco fyzického, co se dědí geneticky. Možná bych se zeptal, dědí se láska? Existuje gen lásky? Nebo, je láska reálný pojem?

Tak nějak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 15:49:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobře, pane wolleku.
Láska, nenávist ... jsou to pro vás vněmy a projevy, tedy lidské schopnosti?

Člověk mâ všeobecně schopnosti pociťovat, tedy vnímat jak lásku tak i nenávist. A má také schopnosti lásku i nenávist projevovat. A dokáže je je také kontrolovat, panovat nad nimi, opanovat (se), řídit či vládnout těmi schopnostmi. Ale dokáže jim také povolit, poddat se tomu, co pociťuje, anebo podlehnout tomu. Souhlasíte?

Odkud či koho si myslíte, že tyto schopnosti člověk získal? Byl takto stvořen (rod í se tak) se schopnostmi milovat i nenávidět, nebo tyto schopnosti získal nějakým genetickým přenosem anebo výchovným vlivem?

Jsou láska i nenávist vytvářenými produkty těchto lidských schopností (či vlastností) nebo jde o jednotlivé vlastnosti člověka, se kterými se rodíme tzv do vínku?
S něčím se přeci jenom rodíme, třeba tzv.nadání či vlohy k nějakým jednáním a myšlením, s nějakým talentem k něčemu či s vrozenou inteligencí. Tedy nějaký genetický přenos zde asi bude?

Možná jde o to, že nad těmi tzv. sklony ke zlému prostě člověk nedobře panuje, nedobře je spravuje. A to pak je hříchem, který může člověka prostoupit a zkvasit ho (kousnout a vpustit jed, který 'rozkládá' krev - život, který člověk žije - tedy jak ho žije). Ale to vše je někde uloženo v mozgu. :) Jsou ta 'nervová zakončeni a ústí' něčím duchovním hmoty či je hmota shlukem, zhuštěním toho, co by jinak nebylo vidět :)?

:) jen k úvahám ...




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 17:02:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toto a podobné jsou zajímavé otázky. Podobné jsem si taky kladl, a nemyslím, že na ně lze, nebo že to dokážu, na ně nějak jednoznačně odpovídat. Ono i těch lásek je několik druhů, od víceméně sobeckých až po ideál agapé. Spíše bych ji (nebo i tu nenávist) charakterizoval jako důsledek konkrétních projevů našeho myšlení či osobnosti, která nějak poděděná určitě je.

Já třeba dám hodně na to mnou zmiňované MBTI, podle něhož jsem INTJ - a nevím o nikom v mé rodině, kdo by měl podle této teorie stejnou osobnostní charakteristiku, přesto mnohé vlastnosti v rodině máme podobné, přejímáme - jenže ono nepatrnou změnou kombinace některých poděděných vlastností můžete získat výrazně jiného člověka, tedy výrazně jinou osobnost. Osobně příliš právě ani nevěřím na dědění osobností - některých vlastností však ano. Jen jsem si všiml, že velmi nepatrná změna nějakého malého důrazu, může a nemusí zapřínit velkou změnu navenek...

Opravdu těžko říci, ale je zajímavé nad tím přemýšlet :-). Sám třeba ani nevěřím "na" svobodnou vůli člověka, další hodně rozšířený křesťanský pojem - a to jsem se tu taky shodl právě s Myslivcem :-). Nemohu si najednou říci, že budu jiný, protože bych se chtěl chovat (v některých oblastech) jako jiný člověk, a svobodně se podle rozhodnutí takové vůle skutečně začít chovat docela jinak. To prostě není možné, i když se dá na sobě pracovat a některé věci velmi pomalu, a někdy i docela bolestivě měnit. Je však toto svobodné??? A čím to omezení je dané? Jistě i geny, ale taky duší, duchem nebo různými mně neznámými veličinami.. a tak je otázka do jaké míry má vůbec smysl se tímto zabývat. Snad jen to někoho baví. Mně tak trochu :-). 

Mějte se pane Voto a díky za diskuzi,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 12:55:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Římanům V :
12A protož jakož skrze jednoho člověka hřích na svět všel a skrze hřích smrt, a tak na všecky lidi smrt přišla, v němž všickni zhřešili. 13Nebo až do zákona hřích byl na světě, ale hřích se nepočítá, když zákona není.14Kralovala pak smrt od Adama až do Mojžíše také i nad těmi, kteříž nehřešili ku podobenství přestoupení Adamova, kterýž jest figůra toho budoucího.15Ale ne jako hřích, tak i milost. Nebo poněvadž onoho jednoho pádem mnoho jich zemřelo, mnohemť více milost Boží a dar z milosti toho jednoho člověka Jezukrista na mnohé rozlit jest.16Aniž jako skrze jednoho, kterýž zhřešil, tak milost. Nebo vina z jednoho pádu ku potupení, ale milost z mnohých hříchů k ospravedlnění.17Nebo poněvadž pro ten pád jeden smrt kralovala pro toho jednoho, mnohemť více, kteříž rozhojněnou milost a dar spravedlnosti přijímají, v životě kralovati budou skrze toho jediného Jezukrista.18A tak tedy, jakž skrze pád jeden na všecky lidi přišla vina ku potupení, tak i skrze jediné ospravedlnění na všecky lidi přišla milost k ospravedlnění života.19Nebo jakož skrze neposlušenství jednoho člověka učiněno jest mnoho hříšných, tak i skrze poslušenství jednoho spravedlivi učiněni budou mnozí.20Zákon pak k tomu přistoupil, aby se rozhojnil hřích, a kdež se rozhojnil hřích, tu ještě více rozhojnila se milost,21Aby jakož kraloval hřích k smrti, tak aby i milost kralovala skrze spravedlnost k životu věčnému, skrze Jezukrista Pána našeho.  --> 
Fakta : 1. Hřích přišel na svět skrz jednoho člověka (Adama)2. na všechny lidi přišla smrt3. proto přišel JK aby nás spasil
Jestli tedy skrz jednoho člověka přišla na všechny smrt  TAK BYCHOM TO NAZVALI JAK ???


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 12:59:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mou logikou, pokud budu zadlužený a tento dluh přejde na mé děti tak mi přijde vhodné slovo dědictví...mé děti zdědí můj dluh.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víken (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 12:25:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No nesouhlasím s tím, že je to malicherný detail. Protože tento detail je podstatný pro pochopení v dalších na to navazujících věcech tak aby bible jako celek dávala jasný smysl.V podstatě kvůli tomu jak popisuješ "malichernému detailu" přišel Ježíš tedy jistě pochopíš, že to malicherný detail není.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 14:39:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//V podstatě kvůli tomu jak popisuješ "malichernému detailu" přišel Ježíš tedy jistě pochopíš, že to malicherný detail není.

Ach Ty člověče nechápavý - Ježíš na zem přišel z úplně jiných důvodů než toho, jak přesně se přenáší 'hřích' z člověka na člověka, nebo z generace na generaci. Ale proto, že všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy.

Já jenom tvrdím, že Písmo samo pojem jako dědičný hřích nepoužívá, tvrdím, že se nedá vědecky genetický, tedy skutečně dědický, přenos dokázat (přesněji řečeno prokázán dopusud nebyl), a pokud si někdo myslí něco jiného a tvrdošíjně na tom trvá, tak to považuji za nepodstatnou malichernost, a většinou se k tomu nebudu vyjadřovat. Tady to dělám jenom proto, že ten článek ukazuje důsledky, k čemu takové křesťanské výmysly mohou vést - zneužití ze strany nevěřících. Jestli tomu, co se snažím vyjádřit, nerozumíš, tak Tě poprosím o totéž, co mne Vota - abys mi už nereagoval.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víken (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 17:47:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Já si v žádném případě nemyslím, že se lidé rodí svatí. Jenom nepovažuji za správné a před nevěřícími za vhodné operovat dědičným hříchem, když pro to "v něj věřit" nemáme žádné jiné opodstatnění než katolickou tradici, kterou (řekl bych bezmyšlenkovitě) přejala většina křesťanstva.


martino


Není rozhodující co si kdo myslí nebo nemyslí. Prostě platí, že svatost je bezhříšnost. Každé dítě které se narodí je svaté až do okamžiku než je schopné rozumově rozpoznávat co je dobro a co zlo v jeho myšlení, chování, jednání, vyjadřování atd. A že mnozí mají problém s tkz. dědičným hříchem? jejich problém. Mohou snad po hříchu Adama a Evy doložit že, by kromě Blahoslavené Panny Marie, která byla Matkou Svatého Spasitele,  již na zemi žádný člověk, nezhřešil a byl nevinný a čistý, jako narozené dítě? Dědičný hřích je nesmazatelnou součástí dějin člověka. Nejedná se tedy o dědění nějakého hříchu jako např. lži, vraždy, cizoložství...atd. ale o součást nepřetržité kontinuity, lidské slabosti dokázat vzdorovat hřešit. I spravedlivý což znamená svatý ze den sedmkrát hřeší konstatuje Písmo a přesto svatost narozeného dítěte je nesrovnatelně vyšší než největších světců. Duše dítěte září svatostí jako duše pokřtěného.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh pr (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Středa, 10. říjen 2018 @ 19:25:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ok, můj názor je ten, že lidský duch pramení z Adama a ten byl znesvěcen. Proto přišel JK aby nás spasil. To je můj názor a za ním si stojím. Dále to nebudu nějak rozebírat. Každé ovoce dozrává jinak. Možná máš pravdu ty....však uvidíme.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Boh pr (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 12. říjen 2018 @ 00:05:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
---- Rozumím tomu, že timg mluví o nějaké duchovní dědičnosti - ale to je tak trochu fikce, obraz nebo domněnka. Prokázat to nejde, a Písmo se prostě o dědičném hříchu nezmiňuje. -----

Ahoj Wolleku, rozumím. Víme že skrze provinění Adama vstoupil do světa hřích a tím i smrt. A tak smrt zasáhla všechny. Nazvu tedy jinak : dědičné propadnutí v smrt, nebo dědičné propadnutí smrti?  Odpojení?  O tom všem  se ale  písmo zmiňuje. Také se zmiňuje o mrtvých, kteří pochovávají své mrtvé. A  také se zmiňuje  o dvakrát mrtvých.

 A hned jsme přímo u jádra věci. Jsou děti jen pozemských otců, kterým se může v laboratoři zkoumat fyzicky DNA,  ale víme že jsou  i ti, kteří se narodili  z Boha.  A teď se dostáváme  k tomu  nebeskému  "Duchovnímu  DNA"  -  K Životu věčnému -  U OTCE .





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie - Bo (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 12. říjen 2018 @ 00:27:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Timgu,

doufám, že jsi i z mých ostatních příspěvků pochopil, že toto pro mě není zásadní téma - a velmi nerad o něm vedu polemiku s křesťany - zejména se svými nejbližšími a nejmilejšími - pokud nechtějí slyšet.

//Víme že skrze provinění Adama vstoupil do světa hřích a tím i smrt. A tak smrt zasáhla všechny.

Amen, tak to jest.

//Nazvu tedy jinak : dědičné propadnutí v smrt, nebo dědičné propadnutí smrti?  Odpojení?

Nevím, nemám tu potřebu. Pro mne je primární si zbytečně nad rámec Písma domýšlet pojmy, ať už neodvoditelné nebo zavádějící, jimiž bych zcela zbytečně dával do rukou "zbraň" nevěřícím. Mnozí křesťané to dělají - a já moc nerozumím tomu proč.

Já prostě "na" dědičnost v této oblasti nevěřil, tak jsem hledal různá spojení v Písmu, a toto spojení, tuto souvilost jsem prostě nenašel. To mne jen dále utvrdilo v tom, že se tomuto pojmu budu vyhýbat /stejně tak se vybýbám třeba pojmu Trojice, třebaže jednoznačně věřím, že Ježíš je Bůh a Duch Svatý je Bůh - jen ten závěr o Trojici přijatý katolíky a přebraný ostatními není pro mne dostatečně opodstatněný, logický a už vůbec ne nutný - kdyby nutný byl, jistě by na to přišli spíše apoštolové, než nějaký pozdější katolický vykladač - zdaleka nejbližší mému srdci i pohledu bylo to, co tu na toto téma psával Myslivec/.

//Také se zmiňuje o mrtvých, kteří pochovávají své mrtvé.

Toto patří k mým oblíbeným myšlenkám. Oblíbeným ne v tom, že naši blízcí umírají, ale v tom, že nevidím smysl v té šaškárně, co se kolem hrobů zesnulých provádí - a je to obzvláště patrné během svátku dušiček, nebo jak se tomu říká. Pro mne něco zcela nesmyslného a nepochopitelného. Pán Ježíš to velmi trefně označil... jen mne mrzí, že si to málokdo skutečně bere k srdci. Naši zesnulí blízcí mají především přebývat, či "žít" v našich myšlenkách vzpomínkách a pod. Nikoliv v komerčních fraškách.

//Jsou děti jen pozemských otců, kterým se může v laboratoři zkoumat fyzicky DNA,  ale víme že jsou  i ti, kteří se narodili  z Boha.

Tak mají křesťané mluvit jasně a srozumítelně o druhém narození z Boha, a pak jim žádný doktor ateista nebude podsouval hlouposti, protože by jim ty hlouposti sami křesťané i "křesťané" nenabídli. Narození z Boha, do zní zcela jinak - a podstatně vznešeněji (pro někoho), či bláznivěji a nesmyslněji (pro jiného). Ale zbraň do ruky nepřátel Božích to dávat sotva bude - tak snad demagogům.

//"Duchovnímu  DNA"

Dobře, Ale o duchovní DNA slyším poprvé. O dědičném hříchu jsem slyšet stokrát, tisíckrát... Skoro nikdo si to nevybaví duchovně, a dokud není konfrontován s realitou, kterou se tady snažím ukázat, přiblížit - i když je to velmi proti proudu, tomu rozumím.

Měj se,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 12. říjen 2018 @ 12:18:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky Wollku a taky ahoj. 


Výše jsem Ti velmi jasně napsal že jsem po Adamovi podědil zlou (tělesnou) lidskou přirozenost , která jde proti té božské. Prostě  "obě jsi jdou po krku." A také jsem si vědom že dědičně podléhám fyzické smrti. O těch mrtvých kteří pochovávají své mrtvé jsem Ti psal proto,že vím, že jsem byl také mrtev, ačkoli jsem chodil po zemi. Ovšem od Boha vzdálen (chceš-li nebo i nechceš-li  -  odpojen)

Stále píšeš něco v tom smyslu, že jdeš proti proudu a že se snažíš ukázat realitu. Tak prostě nechoď kolem horké kaše a  tu realitu také ukaž, napiš. 

Napiš konkrétně jak a v čem nepodléháš Adamovu dědictví . Následkům Adamova hříchu . Ptám se tedy na realitu. 


A ten svátek všech svatých (jak píšeš šaškárna) mi osobně nijak nevadí. Beru to prostě třeba jako "svátek nebeského Jeruzalému." Vzpomínku na ty, kteří zesnuli, a nás prostě předešli. Dále , často zde vzpomínáš Myslivce. Nezapomenu na tu debatu, kdy mi velmi urputně tvrdil tu realitu , že u nebeského trůnu jsou "mrtvé duše"... Zcela jistě tam jsou duše zesnulých věřících,  které ale stoprocentně nejsou mrtvé ! :-) Tedy  žádné " mrtvé duše".  Ne, ne, ale živé duše všech v Kristu zesnulých. 

Vždyť známe to slovo: „Já jsem vzkříšení a život. Kdo věří ve mne, i kdyby umřel, bude žít."

Které berme pro vzájemné povzbuzení. Zatím ahoj.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamysle (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 12. říjen 2018 @ 12:52:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Timgu,

mně už se o tom opravdu nechce nějak debatovat, myslím, že jsem napsal vše podstatné. A začala by to být tak trochu zbytečná hra se slovíčky - a to mi, a myslím ani Tobě, za to nestojí. Když výsledek je stejný. Já jsem prostě přesvědčený, že hřích jako takový se nedědí geneticky, a to je všechno. Nemyslím si, že hřích je naše zlá přirozenost, a není ani to, že jsme naprogramováni na smrt do 120 let. Pokud bys napsal, že jsme geneticky podědili lidskou přirozenost, která směřuje proti Duchu Božímu, nebo že jsme geneticky podědili smrtelné tělo, jež stárne a po 80-120 letech umírá, tak bych nenamítal nic. To první víceméně praví Písmo (hovoří o přirozenosti, o genetice autoři neměli ponětí a patrně ani slovní zásobu pro tyto pojmy) a můžeme to vidět kolem nás. A to druhé je, řekl bych, celkem jasně vědecký prokázané. 

Asi bych to diskutování ukončil zopakováním svého PS výše, s tím, že zvýrazním některá slova - např. proto, že jsi znovu zmínil dědictví, místo dědičnost, což považuji za docela jiné termíny, zatímco mám pocit, že je nadále zaměňuješ jako bys to mé PS ani nečetl, nebo hned zapomněl. Zrovna tak jsem nikdy nepsal ve smyslu, že nepodléhám následkům Adamova hříchu. Naopak psal jsem o stíhání viny otců... to je přece také podléhání následkům. Ale rozhodně to není dědičnost. Promiň, ale nejsem zvyklý se tak vágně a nepřesně vyjadřovat :-(. Pro mne by byla z Tvé strany správná odpověď, že bys v Bibli našel pojem dědičný hřích, a ten mi tady s odkazem na číslo verše nakopíroval. Pokud by místo Písma používal katechismus, jistě by se Ti to podařilo.

PS: Ono to lidské vyjadřování je někdy opravdu poněkud neurčité - nejlépe ten rozdíl vyniká na slovních tvarech dědictví x dědičnost (obojí se dá podědit, někteří asi obojí nazývají dědičným...). Autor článku i Dzenhenuti z kontextu však psali o tom druhém, tedy dědičnosti, a já v tom už jen pokračoval a teďka to snad rozvedl do detailů. Snad Ti to bude dávat smysl, nerad bych, abychom mluvili každý o něčem jiném a zbytečně nesouhlasili. Snad jde o to, zda se to přenáší (dědí) fyzicky nebo spíše 'právně'. Já na fyzický přenos hříchu nevěřím, ale věřím, že každý zhřeší ve smyslu toho verše Římanům - a proto i každý zemře. To už je dáno prokletím Země po pádu člověka v Edenu a smrtelným tělem.

Nevím, s čím konkrétně bys tady v tomto nesouhlasil. A tou realitou jsem myslel už několikrát opakovanou skutečnost, že Bible slovní spojení dědičný hřích nepoužívá. A taky to, že se nic takového ani nepodařilo vědecky dokázat. Tedy realitou je to, že dědičný hřích je nějaká abstraktní fikce, se kterou tuším ve třetím století přišel dv. Augustýn, kterou převzala ŘKC a ačkoliv to jako dogma ustanovila prý až v 19. století, mezitím to převzali skoro všichni. Tak ať. Na faktu, že všichni zhřešili (a zhřeší i ti, co se ještě nenarodili), to vůbec nic nemění.

PS1: Ten dialog s Myslivcem, co zmiňuješ, si nepamatuji. Ale vím, že často přicházel s neotřelými nápady, které mi byly blízké - a to i případech, kdy se nejednalo o věci přímo odvoditelné z Bible. Jenže on si taky toho byl velmi dobře vědom a zdůrazňoval to. Ale samozřejmě, nebyl jsem tu pořád a nečetl jsem všechno. Z toho, co píšeš, to zase spíše vypadá na rozdílné chápání pojmu mrtvý. Ono je někdy dobré a užitečné si přesně vymezit význam slov, jak je chápeme v daném kontextu, než se přít. Podobně jsem se vyjádřil k dědičnosti 'hříchu', který bych když tak bral jako dědictví, ale rozhodně ne dědičnost. Jinak se dost divím, že někteří mají takovou potřebu trvat na nějakém učení, představě nebo slovnímu spojení, které Písmo vůbec nezná, a tedy nikdo z autorů tu potřebu neměl. Ať si to klidně používá, kdo chce, co chce - mluvím jenom o tom trvání si na něm.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zam (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 14. říjen 2018 @ 16:25:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wolleku, děkuji Ti za dlouhou reakci.   Jsem však docela zdeptán. 

Řešit  "dědičnost /dědictví" pokud se nepotkáme v jádru.  Mnohem více ztotožňuji s pisatelem tohoto Žalmu: "Ano, zrodil jsem se v nepravosti, v hříchu mě počala matka."
   
Co se týká Tvého PS1  (o tom mém starším sporu s Myslivcem), velmi důrazně jsem mu tenkrát zdůraznil , že mrtvé duše u Božího trůnu nejsou, ani se k Božímu trůnu nedostanou , ale duše živé.  Tedy duše již mrtvých, zesnulých spravedlivých a zejména těch stínaných za pravdu. Ty NIKDY nebudou mrtvé.

                                 Pokoj Boží s Tebou  v. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 14. říjen 2018 @ 18:42:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokoj Tobě timgu. Především bych si nepřál, abys byl docela zdeptán. Neber tu výměnu pohledů prosím tak vážně, aby Tě to mělo deptat.

//Mnohem více ztotožňuji s pisatelem tohoto Žalmu: "Ano, zrodil jsem se v nepravosti, v hříchu mě počala matka."

Tento verš jsem měl při psaní svých komentářů pochopitelně na mysli. Ovšem, co on skutečně praví?

Našel jsem si pro jistotu i Pavlíkův překlad, jelikož tady může záležet na "každé předložce" a skutečně, zřejmě originál zní správně přeložený takto:

MPCZ   Hle, v nepravosti jsem byl porozen a v hříchu mě má matka počala;

Nevím, jak se událo početí Davida, ale takto, jak je ta věta napsaná, v žádném případě nehovoří o dědění hříchu, ale o tom, že během početí došlo k nepravosti, kterou lze označit za hřích - a v této situaci byl David zplocen. O tom, že by podědil nějaký hřích ta věta přece nehovoří. To už je spíše domyšlenka na základě přiejtí tradiční nauky či představy a nějakém dědičném předávání hříchu, co by genetické informace.

Pokud tomu rozumíš v tom svém chápání, jak si tedy vysvětluješ "v nepravosti jsem byl porozen"?

Navíc, toto z pricipu není věroučný verš, je to vyznání Davida. Svého času mne na tyto nuance upozorňvoal Cizinec, a to bych řekl, že v případě mnohem spornější veršů. Ale taky chápu, že jsi to jako věroučné nebral, ale vyjádřil, že je Ti to blízké. A tak tomu i rozumím.

To PS1 nemá smysl řešit. Napamatuji si to, a pak možná měl na mysli "znovuzrozené duchy" versus "mrtvé duše". To opravdu bez něj lze těžko rozebírat. Kdyby ses třeba bavil o naší diskuzi s někým beze mne o rok později, jistě by to taky vyznívalo docela jinak. Už proto, že mne evidentně nechápeš.

Pán s Tebou,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víken (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 15. říjen 2018 @ 17:40:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

      ---- ta věta napsaná, v žádném případě nehovoří o dědění hříchu ---

       
        Ahoj Wolleku.

        Díky za snahu o vyložení, ten Žalm ale chápu. A tak pravda jak píšeš, že Tebe evidentně nechápu.  Již jsem jednou napsal, že se s pisatelem plně souhlasím a se ztotožňuji.

        V den kdy Adam pojedl, otevřely se mu oči a propadl smrti. Do světa vstoupil hřích,  který zasáhl všechny , tak smrt a ďáblovo símě.  

         Bůh ďáblovi pak řekl, že mezi jeho  /ďáblovo/ símě a  símě ženy položil nepřátelství. 

       Pak dává logiku, proč  Jan Křtitel volal  přímo na zákoníky - plemeno zmijí - a sám Pán Ježíš Kristus jim pak také říká čistou pravdu, když jim na rovinu řekl  - váš otec je ďábel .. 

       Proto muselo přijít tohle:    ‚Hle, panna počne (z DS) a porodí syna - símě.  A jsme zase  u "DNA" z nebe. :-) 

                                                                                                                                                                               


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 15. říjen 2018 @ 18:10:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Timgu,

//Díky za snahu o vyložení, ten Žalm ale chápu.

Chápeš, ale nevěděl jsem jak - a to zejména s ohledem na kontext diskuze. Pokud Davida matka počala v nepravosti a v hříchu, tak to taky chápu a ztotožňuji se s ním. Ale souvislost s naší diskuzí nevnímám jako zásadní, protože pokud je to Davidovo naříkání pravdivé, pak se s ním ztotožníme oba dva - navzdory všemu dalšímu, co jsme diskutovali. To jen pro ujasnění, proč jsem se tomu rozuboru minule věnoval :-)

//V den kdy Adam pojedl, otevřely se mu oči a propadl smrti. Do světa vstoupil hřích,  který zasáhl všechny , tak smrt a ďáblovo símě.

Samozřejmě. Je přece psáno:

Gn 1:17  Ze stromu poznání dobrého a zlého však nejez. V den, kdy bys z něho pojedl, propadneš smrti."

A pak se i stalo:

Gn 3:17  Adamovi řekl: "Uposlechl jsi hlasu své ženy a jedl jsi ze stromu, z něhož jsem ti zakázal jíst. Kvůli tobě nechť je země prokleta; po celý svůj život z ní budeš jíst v trápení.
18  Vydá ti jenom trní a hloží a budeš jíst polní byliny.
19  V potu své tváře budeš jíst chléb, dokud se nenavrátíš do země, z níž jsi byl vzat. Prach jsi a v prach se navrátíš."

Tedy ano, smrt i hřích vstoupil skrze Adama (Evu), a zasáhl tak všechny. 

Ovšem já tam nečtu o tom, že by se začalo dědit, ale o tom, že Bůh proklel zemi. Duchovní DNA je hezký pojem, nevadí mi, ale taky nic neřeší. A hlavně mně ta dědičnost vadí především kvůli diskuzi s nevěřícími, a tak pojmy jako duchovní DNA, když se o tom nepíše ani v Bibli, ale to není vědecký pojem, jsou mi zcela k ničemu. Pokud to uspokojí Tebe, tak Ti to brát nebudu :-). Klidně to nazývejme duchovní DNA, třebaže nikdo neví, co to vlastně přesně znamená. 

Mimochodem, taky vidím smysl v Ježíšově početí skrze Ducha Svatého, nebo-li Duchem Svatým, v tom, že má smrtelné tělo a lidskou přirozenost (od Marie) a čistou bezhříšnou duši/ducha a Boží přirozenost od Ducha Svatého. Je to tajemství a můžeme to pracovně nazývat DNA z nebe :-)

Pokoj Tobě a doufám, že už nemáš depku :-)

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 15. říjen 2018 @ 19:31:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-))  Díky Wolleku,  už je to mnohem lepší. Našli jsme společnou řeč. :-)

---- Pokud to uspokojí Tebe, tak Ti to brát nebudu :-). Klidně to nazývejme duchovní DNA, třebaže nikdo neví, co to vlastně přesně znamená.----

 Souhlasím! :-) Tohle jsem měl stále na mysli  -  Boží símě / Ducha sv. :

 
L 11,13  Jestliže tedy vy, ač jste zlí, umíte svým dětem dávat dobré dary, čím spíše váš Otec z nebe dá Ducha svatého těm, kdo ho prosí!
Ga 4,6  Protože jste synové, poslal Bůh do našich srdcí Ducha svého Syna, Ducha volajícího Abba, Otče.
Ef 1,13  V něm byla i vám, když jste uslyšeli slovo pravdy, evangelium o svém spasení, a uvěřili mu, vtisknuta pečeť zaslíbeného Ducha svatého
1J 3,9  Kdo je narozen z Boha, nedopouští se hříchu, protože Boží símě v něm zůstává; ba ani nemůže hřešit, protože se narodil z Boha.

Ř 8,11  Jestliže ve vás přebývá Duch toho, který Ježíše vzkřísil z mrtvých, pak ten, kdo vzkřísil z mrtvých Krista Ježíše, obživí i vaše smrtelná těla Duchem, který ve vás přebývá
Ř 9,29  A jak to Izaiáš předpověděl: ‚Kdyby nám Hospodin zástupů nenechal aspoň símě, bylo by to s námi jako se Sodomou, Gomoře bychom byli podobni.‘

 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 15. říjen 2018 @ 22:11:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-) - taky jsem rád, že jsem našli nějaké sblížení a společnou řeč :-). Díky za ty verše.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 15. říjen 2018 @ 22:55:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Také jsem rád a díky Wolleku  

 Když dovolíš, ještě jsem zapomněl ap.Pavla, který potvrzuje  Mesiášovo, "nebeské DNA",  o kterém se spolu bavíme. 


1J 3,8  Kdo však se dopouští hříchu, je z ďábla, protože ďábel od počátku hřeší. Proto se zjevil Syn Boží, aby zmařil činy ďáblovy.



14  Protože děti spojuje krev a tělo, i on se stal jedním z nich, aby svou smrtí zbavil moci toho, kdo smrtí vládne, totiž ďábla, (svou smrtí na kříži rozdrtil hadovi hlavu)
15  a aby tak vysvobodil ty, kdo byli strachem před smrtí drženi po celý život v otroctví.
16  Neujímá se přece andělů, ale ‚ujímá se potomků Abrahamových‘.
17  Proto musel být ve všem jako jeho bratří, aby se stal veleknězem milosrdným a věrným v Boží službě, a mohl tak smířit hříchy lidu.  (Jak ap. Pavel vysvětluje Židům) 

                                                                              Drahý Wolleku  prosím milost  Boží s námi.  timg


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 16. říjen 2018 @ 00:41:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Taky Ti děkuji:-) 


Líbí se mi moc to slovo, co jsi podtrhnul, totiž následující:

"aby svou smrtí zbavil moci toho, kdo smrtí vládne"

Myslím si, že toto je velmi cenné, a věřím, že Ježíšova oběť (i prolití krve) bylo v podstatně nezbytné, aby ďábel byl definitivně poražen, tedy přišel o svou moc. Vždy jsem měl za to, že Písmo v tomto ohledu hovoří poměrně jednoznačně - až zde jsem se u některých křesťanů setkal se značnými pochybnostmi, a proto jsem za každé takové Slovo o to vděčnější než dříve, kdy jsem je víceméně vnímal jako něco známého, jasného, snad i samozřejmého (z hlediska toho, že je to pravda, ne z toho, že to Pán pro nás udělal).

Amen.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 16. říjen 2018 @ 11:39:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji a také Amen. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamyslenie (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 12. říjen 2018 @ 13:01:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě něco jsem našel: https://sk.wikibooks.org/wiki/Dogmatika/Dedi%C4%8Dn%C3%BD_hriech

Učenie Cirkvi“Adamov hriech aj svojimi následkami prešiel aj na jeho potomkov plodením, nie prijatím.”To je dedičný hriech. Toto meno má na tom základe, že ho od Adama dedíme. Dogmatické učenie o dedičnom hriechu podrobne definoval Tridentský koncil v: Decretum super peccato originali, pričom sa čiastočne slovne prikláňa k rozhodnutiam synod v Kartágu a Orange; medzi iným vyhlásil tieto dogmy:1. Adamov priestupok nielen jemu samému poškodil, ale aj jeho potomstvu, lebo svätosť a spravodlivosť, ktorú dostal od Boha, stratil nielen sebe, ale aj nám; a nielen telesnú smrť a telesné tresty preniesol na celé ľudské pokolenie, ale aj hriech, ktorý je smrťou duše.2. Adamov hriech je pôvodom jeden a plodením – nie napodobňovaním – sa prenáša na všetkých, takže je v každom ako jeho vlastný hriech.3. Treba krstiť i nemluvňatá, i keď pochádzajú od pokrstených rodičov, aby sa znovuzrodením očistili od toho (hriechu), ktorý si zrodením na seba pritiahli.4. Milosťou sviatosti krstu sa celkom odpúšťa vina dedičného hriechu. V pokrstených síce ostáva nezriadená žiadostivoť, ale táto im je ponechaná k boju nemôže škodiť tým, čo k nej neprivoľujú a s milosťou Ježiša Krista ju udatne premáhajú, čím si získajú veniec víťazstva.5. Slobodná vôľa človeka nebola Adamovým hriechom stratená.
K tomu dodám: vždyť je to jedna hloupost vedle druhé. Tomu jako věříš? Asi nejméně budeš souhlasit s bodem 3). Ale úplně stejným principem došli i ke všem ostatním. Katechismu, co jsem jen zběžně četl je tohoto principu plný, skoro až "k dokonalosti".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zamysle (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 12. říjen 2018 @ 13:07:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Poněkud se to formátování slilo a navíc jsem to omylem poslal pod jiný komentář než jsem chtěl. Ale klidně si to můžeš přečíst celé na tom odkazu. Já to proletěl, je to příliš dlouhé, ale prostě s většinou nesouhlasím. Je to učení Církve, jak tam správně píší, ale nikoliv učení Bible. S tímto konstatování bych se s tímto tématem rozloučil, minimálně do doby, než mi někdo verš o "dědičném hřích" dokáže ocitovat - a musí to být verš z Bible.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové zam (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 12. říjen 2018 @ 14:20:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wollku píšeš :

 ---- Já to proletěl, je to příliš dlouhé, ale prostě s většinou nesouhlasím. Je to učení Církve, jak tam správně píší, ale nikoliv učení Bible. S tímto konstatování bych se s tímto tématem rozloučil, minimálně do doby, než mi někdo verš o "dědičném hřích" dokáže ocitovat - a musí to být verš z Bible.-----


Dobře chceš nechat toho tématu. 

Jen tvému konstatování , že učení Církve není učení Bible. :-) Dovolím si říct, že učení Bible  právě je učení Církve..  Slovní spojení v "dědičný hřích"  v Bibli  přímo není.  O všem princip "dědičný hřích " / stíhání viny otců na synech/ popsán jistě je.   A o dědičnosti hříchu / v Písmu/  v principu mluví ap. Pavel:

Ř 5,19  Jako se neposlušností jednoho člověka mnozí stali hříšníky, tak zase poslušností jednoho jediného mnozí se stanou spravedlivými.

A jsme  zase u "DNA"  Z NEBE :-)  Proto se narodil panně...








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víkendové (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 12. říjen 2018 @ 15:43:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Jen tvému konstatování , že učení Církve není učení Bible. :-) Dovolím si říct, že učení Bible  právě je učení Církve..

Mňo - dobře. Církev s velkým C je obvykle myšleno ŘKC, včetně třeba toho jejich křtu nemluvňat. Já měl za to, že s takovými věcmi nesouhlasíš, ale je možné, že se jen dostatečně neznáme :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víken (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 13. říjen 2018 @ 17:21:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wolleku, to je možné.

Pokud už nemáš nic k tomu ostatnímu co jsem psal. Nerozlišuji mezi C a c  Ani Písmo. Mimo to, ap.Pavel také nesouhlasil s jistými věcmi, když psal v listu církvi do Říma. Neznamenalo to že by církev v Římě přestala být Boží církví.  



  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 13. říjen 2018 @ 17:58:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Nerozlišuji mezi C a c  Ani Písmo.

Písmo pojem církev v originále vůbec nemá (mají to jen nepřesné překlady, nikoliv třeba Pavlíkův) - tak to je pak těžké. Dneska se Církví nebo církví nazývá kde kdo, a pokud jejich učení automaticky bereš jako učení Písma, tak to se opravdu nedomluvíme. Velmi rychle bys i při naprosto triviálních rozborech narazil na nepřekonatelné překážky či rozpory a zjistil, že takto uvažovat nelze.

Např. sám jsem byl v několika Církvích, kde měli totálně jiný názor na křest Duchem Svatým versus dar mluvení v jazycích. Pokud si učení církví a Církví navzájem zásadně odporuje, pak celkem jistě nemůže být vždy učením Písma, a tedy by mne nikdy nenapadlo něco takového v diskuzi brát nebo uvádět jako argument, či podpůrnou myšlenku.

Jinak mi je to jedno, zda se o tom bavit chceš, nebo ne - reagovat budu, jako třeba nyní, ale aktivně už se mi to téma řešit nechce, pokud nemá nikdo nic nového. V Bibli to prostě téměř jistě není - jinak už byste to někdo dávno napsal. A sám jsem tam tam něco takového nenašel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 13. říjen 2018 @ 18:29:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobře, necháme to.   


]


Timg píše (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 10. říjen 2018 @ 18:59:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Timg píše:      
Opravdu věřím a vím,  že jsem podědil zlou lidskou přirozenost / znovuzrozením získáváme tu božskou              .............................................                                                               A jak prakticky se projevuje tvá božská vyvolenost a znovuzrozenost? Už kakáš zlatá *****?





]


Re: Timg píše (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 18:16:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-) Znovuzrozenost ?  Prakticky projevuje mnoha způsoby. Také tím , že mám pokoj a  jsem smířen s Bohem skrze Pána Ježíše Krista. To víš Jirko,  s darem milosti to  není jako s následky toho, že jeden zhřešil...  A tak co se narodilo z těla, je tělo, co se narodilo z Ducha, je duch. 

Teď odbočím. Neslyšel jsi o nových nástrojích od Italské firmy Dexibell ? Docela se mi zamlouvá Dexibell Vivo S 1. Nebo ten letos nový modul Vivo SX 7. Zajímal by mě Tvůj názor na ty nástroje.   




]


Re: Re: Timg píše (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 18:43:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Timqu, na jaké nástroje hraješ ?


]


Re: Re: Re: Timg píše (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 19:55:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  
  Ahoj rosmano , 

  za hlavní považuji klávesové a zpěv. Ale něco zvládnu i na strunné (Mandolína, Bass kytara) , pak dechové (Panova flétna) a bicí nástroje.
 
 Nemám zvláštní hudební vzdělání, ale mám docela sluch. Měli jsme doma pianino Pianino Petrof 135 výška a tak jsem se od mládí učil jako tkz. "   samouk"  Baví mě i práce se dřevem, dělám i uměl. řezbařinu. Když jsem koncem 80. let vycházel ze základní školy, měl jsem podánu přihlášku do Hradce Králové, ale pro veliký zájem (a docela vzdálené bydliště),  jsem se tam nevešel.Přesto , Piana jsem se  nedávno naučil ladit a intonovat, samozřejmě že vše s Boží pomocí , tak i všech sdílně ochotných odborníků (klavírníků) z Youtube :-) 

     Zatím ahoj  v.


]


Re: Re: Re: Re: Timg píše (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 20:06:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

No tak to jsi muzikant ! :-)

Já jsem chodil 7 let na housle.

Hrávali jsme v kvartetu pod konec základní školy (8. -9. třída).  Většinou ve sboru, i okolních sborech. Ale hrával jsem i ve větším orchestru.
Pak jsem také hrával na basovou kytaru,  a jako samouk jsem v mládí hrával na obyčejnou kytaru. Na tu mě už to moc nebaví. Letos jsem si pořídil ukulele - to se mi moc líbí a je to docela jednoduché hraní. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Timg píše (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 11. říjen 2018 @ 20:27:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-) Hezky, housle.  Hraješ na krásný to hudební nástroj! Smyčce jsou nádherné. 

  S tou kytarou to máme podobné. Kytara mě taky moc nechytla, a o tom ukulele jsem před časem uvažoval. Díky že jsi mi to rosmano připomněl.  


]


Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Úterý, 09. říjen 2018 @ 00:20:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na počátku stvořil BŮH nebesa a zemi.

Šerloku, když tohle pochopíš, tak nepotřebuješ dělat vola se svého ega.



Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 08. říjen 2018 @ 15:02:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Musím říct, že i v době své největší pobožnosti jsem nevěřil doslovně na příběhy ze SZ, zejména ty počáteční o stvoření světa. Bral jsem to jen jako metafory.  Kdyby bylo ve Starých hebrejských pověstech napsáno, že Eva vznikla z Adamova ucha, taky bych tomu nevěřil doslovně. Nevěřil jsem doslovně na nic ze SZ. Doslovně jsem bral jen NZ. Ani potopu jsem nebral jako celosvětovou, ale jen jako lokální. Příběh o první bratrovraždě jsem bral jen jako metaforu, že tu bylo násilí od počátku dějin a že lidi se od té doby nezměnili ani o milimetr. I dneska je někdo schopen zabít někoho třeba pro 50 korun. 

Když se člověk zamyslí nad všemi pověstmi a mýtickými příběhy, tak vždycky se zabývají mezními situacemi. Nikde se tam nepopisuje všední každodenní život, ale jen excesy. Je to takový bulvár své doby. Až nějaká civilizace vykope časopis Blesk za x tisíc let, tak si budou myslet, že se v naší době jen střílelo, byly samé dopravní nehody a Dara Rolins se hádala s Rytmusem. 

Koho vlastně napadlo brát bibli doslova a proč to dělá? K čemu to je dobré? 



Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 08. říjen 2018 @ 15:46:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Autor článku má poněkud naivní představy o tom, jak by někdo jako Tvůrce hmoty a času přeměňoval chromozómy (snad pod mikroskopem :-)). Přiznám se, že takto mne nikdy uvažovat nenapadlo a považuji to za nesmyslné, případně účelové, takto vůbec přemýšlet. Ale to už je jeho problém. Srovnávat člověka, který ani neumí vyrobit či vytvořit živou hmotu z neživé, natožpak z ničeho, s teoretickou představou Tvůrce a Jeho způsobem tvoření tímto způsobem - k tomu snad jen říci ach jo, kde se takové smýšlení v lidech bere.

Dále incest a degenerace. Sice pochybuji, že si pan doktor dokáže do všech důsledků představit evolucionický přerod předchůdce člověka v člověka, a jak si jako představuje, že by ty změny probíhaly paralelně napříč předchozím druhem, a to zároveň v samčích i samičích organizmech. Náhodné genetické změny, mutace, v celé generaci najednou? Náhodně u všech stejně, nebo minimálně kombatibilně? Není snad mnohem realističtější představa jednoho jediného páru, který by takovou změnou prošel? Sice pravděpodobnost, že by ke stejné (kompatibilní) změně došlo zároveň u samce i samice, a ještě se zrovna ti dva spolu pářili, a pak se jejich potomstvo dostatečně rozmnožilo, je prakticky nulová. Ale pořád neskonale vyšší než pravděpodobnost, že by k něčemu podobnému došlo v celé generaci, nebo její nezanedbatelné části. A to opakovaně, i na všech mezistupních před tím.

Degenerace a následná neplodnost u sourozenců, je přece důsledek postupné degenerace, nikoliv vývoje člověka. A tento problém u prvních generací rozhodně neexistoval. Pokud to bylo, jak to popisuje Písmo, tak nebyl důvod. 

Pokud jde o rozmnožení lidstva. To byla snad nejúsměvnější část této mizerné kritiky věřících a víry v Boha obecně. Vždyť většinu dějin bylo lidi relativně malé množství, a na miliardy to narostlo až během poslední jednoho dvou set let, kdy je to nárust celkem jasně pozorovatelný. Myslet si, že to navíc zkomplikovaly války apod., to už opravdu nevím, na jakou cílovou skupinu pan doktor mířil a kdo může taková slova brát jinak než jako karikaturu evolučních představ o vzniku člověka nebo doklad nedostatku skutečných argumentů.

Že někdo tady na křesťanský server má potřebu posílat články někoho dalšího, určené zcela jinému publiku, to opravdu nepochopím. Pochybuji, že se sem půjde pan Šotter bránit. A kritizovat a reozebírat jeho účelovou slátaninu bez jeho přítomnosti také nepovažuji za ideální stav, i když k tomu bylo vhodné pár slov napsat. Osobně si myslím, že pokud někdo neumí nabídnout vlastní, originální myšlenky, tak tu na GS přece přispívat nemusí.





Re: Víkendové zamyslenie - Boh prvý klonovateľ, genetický inžinier i vrah (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 08. říjen 2018 @ 20:38:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdykoliv to zde otevřu mám pocit, že jsem omylem navštívil společenství magorů. To co se zde již delší dobu řeší, je ukázka beznaděje zamindrákovaných jedinců a na druhé straně ukázka pomatenců co jim vzdorují. 



Stránka vygenerována za: 0.51 sekundy