Služebník a špatný pastýř, neví co činí jeho pán.

Pokud se dostane i ke konkrétním farářům, pastorům a spol., bude na nich, jak se s ní vypořádají, tak jako se svého času museli jiní špatní pastýři popasovat s Pánovým napomenutím a běda zaznamenanými proroky Jeremiášem a Ezechielem proti nim, které se mnohdy hodí i na ty dnešní.

Vždyť už někteří apoštolové, kteří procházeli vězením, byli vedeni na smrt, stejně jako spousta křesťanů v pozdějších dobách... myslím, že momentálně stále žijeme ve velmi skvělé době ve skvělé zemi a občas lidé řeší zbytečnosti. Buďme Pánu vděčni za vše dobré, a buďme připraveni, že na nás mohou přijít zkoušky těžké, či nejtěžší. Přesto zachovejme si víru v Pána a lásku k Ježíši a Otci - Bohu našemu.

Snad nemusím být konkrétnější a popisovat konkrétní situace, jež se nám mohou stát velkým soužením, ze dne na den, pro nás osobně.

Individuálně však můžeme zažívat soužení srovnatelné s tímto, a i proto bychom na soužení měli být připraveni, i kdyby se nejednalo o to soužení globální.


Mimochodem, jak rozumíš tomu "a nikdy již nenastane"?

A čerpáš, Willy, skutečně z kontextu svého odkazu (den pomsty našeho Boha)?

Co je to pro Tebe ten rok H-spodinovy přízně?

A co je to pro Tebe ten den pomsty?

Kdo má vyhlásit ten rok H-spodinovy přízně a ten den pomsty (čího) B-ha?

O jakých soudech nad kým a ve prospěch koho to psal prorok?

Přiznávám, že co jste popsal, je mimo můj obzor.

Spojoval jsem nespojitelné.

-----Je to bývalá svazačka z NDR, která jezdila na školení do Moskvy, takže asi bude agentkou KGB, nemyslíte?-----

To by sis dal :-) Neboj, naopak si myslím , právě že ne.  Jen bys prostě před zuřivým rohatým  jakoby zamával červeným hadříkem :-) 

Jasně že nevyskytuje,  za tím si také stojím a nejsem sám.  Vždyť apoštolové nám  zvěstovali moc a slavný příchod našeho Pána Ježíše Krista jako očití svědkové!  Snad ne nadarmo :-(( Jak napsali  "uviděli koho probodli".. A již to pokolení (kterému Pán před svou smrtí ta slova o svém příchodu říkal ), se opravdu naplnila s příchodem Jeho království  a to s velikou mocí. Proto tohle prorokování budoucího "tisíciletého" považuji za falešné z  falešného proroka. A nedivím se ani  JirkoviB , když Willymu píše, v tom smyslu že nerozumí.

Křesťané nevěří na něco; křesťané věří v Někoho, důvěřují Někomu a neblouzní, nýbrž věří všemu, co Bůh řekl. Fantazii používají ti, kdo nevěří.

Ale, když se dívám ven, tak vidím Boží Království nyní,ale vidím i nespoutaného satana. V tomto jsem divný, já vnímám obě verze pravdivé, nemám problém s vytržením, nemám problém s tisíciletým královstvím co bude a nemám žádný problém s královstvím dnes. proč by si to mělo odporovat?

Zdá se mi to trochu chabý argument na to, abychom věřili v nějaké fitktivní umělé tisícileté králoství, o kterém Bible prakticky mlčí, a které logicky ani principiálně, ani smysluplností do dějin země, a do celkového kontextu Písmu vůbec nezapadá. Považuji za extrémně nepravděpodobné, že by tato premilenialistický představa mohla mít svůj reálný odraz ve skutečnosti.

Ježíš satana porazil na kříži, jeho moc byla značně omezena, a klidně to může znamenat ono svázání.

To svázání porážkou na kříži..varianta to je, ale nevím, svázán, aby nemohl svádět, tak nějak to je psáno... no v tomto smyslu se svázání zatím nepovedlo. Byť souhlasím, že člověk je pokoušen/sváděn vlastní žádostivostí.

Dobrá myšlenka, zeptám se "mých" bratří, když nevěří ve vytržení, jak to mají s 1000letým královstvím. Myslím, že v něj věří,ale ruku do ohně nedám...

Považuji to za jednu z možností, jak spoutání satana vyložit. Neříkám, že dokonalou nebo zcela 'racionální', když už sis to slovo vzal na mušku :-). Momentálně se k této představě přikláním (tak na 80%).

Snad to není senilním pohledem na svět, ale mám pocit, že se dnes dějí věci, které dříve nebyly... 

 

---- Království se šíří protože Boží moc je Boží ---

 Právě proto , že nikdo nevyloupí dům siláka, jestliže ho (satana) nejprve nespoutá (Duchem Božím)  

 Království se šířilo Boží mocí,  pak musí být snad každému jasné, že  satan byl  Duchem (Boží mocí) i spoután. A pokud  dnes vidíme že se naopak Boží království obkličuje, pak mám za to,  že byl rozvázán. Tak jak je pro nás psáno v proroctví, že na konci času musí být satan na nějaký čas propuštěn, aby oklamal národy ve všech čtyřech úhlech světa  A že je shromáždí k boji a bude jich jako písku v moři. A obklíčí to Bohem milované město.  

Ani Bůh ani satan nejsou přeci mimo lidský život, někde nesvázáni nebo svázáni,... 

Je to osobní "boj", vnitřní, ne někde vzdálený a "já" pozorovatel. 

Mně se také slovo evakuace nelíbí a nějak nesedí. Ale na druhou stranu :

Je velký  rozdíl mezi evakuaci a uchvácením ?

Jaké nesmyslné učení máš tedy na mysli?

Nechci zde odpovídat Wollkovi, jak se dá tento verš harmonizovat s nevytržením, ale vím že výklady existují, a pokud jsou i jiné, tak by mne docela zajímaly. Já slyšel jeden, ale nesedl mi. Rád bych přemýšlel o jiném, ale nevím o jakém...

Pokoj všem Jirka

Pro mé některé známé je Bůh iracionální, racionální je Darwin. Víra (v boha) je iracionální, racionální jsou například peníze... racionální je to, co je konformní s naším světonázorem (vírou), bezpečnější je pravda, byť je iracionální, prostě dělat dobré věci, byť nevím proč, jen vím, že to řekl Bůh .... (nebezpečí ve slovech řekl Bůh chápu). Z pohledu světa křesťané dělají iracionální věci. 

Slovo racionálně má už hodnotící charakter, ..není vhodnější formulace .... jak vyložit tyto verše v souladu s vírou v nevytržení nevím...  v této formulaci je hledání, není tam dělení na racionální a neracionální... 

..ale to ber jen jako večerní úvahu na téma racionalita... tím, že na GS píšeme, je to racionální :-)

Mezi námi, já také nevím jak vyložit verš racionálně, ale vím jak jej vyložit v souladu s nevytržením, ale není to pro mne racionální, ale pro věřící v nevytržení je. Takže, nečekej nic racionálního, čekej jiný pohled, který pravděpodobně nazveš neracionální, .... ale třeba Student bude mít výklad, který změní moji racionalitu.

Jinak mimochodem, to je zase o tom, že biblickým křesťanům je na překážku (někdy) znalost Bible. Ty jsi předložil verš "proti nevytržení"  a kdyby jej Student neznal, měl by svoje poznání přehodnotit, Jenže on jej zná a myslí, že jej vyloží v souladu s nevytržením. Tak o tom byla ta moje replika na téma "nebezpečná" Bible,

Pokoj tobě, taky se těším a zajímá mne to, klidně odpovězte kdokoliv, mně to pomůže i k přiblížení se mým nejbližším bratřím.

jirka

Rozumím Ti, jak myslíš tu znalost Bible. Sám problém vidím trochu jinde - spíše v neznalosti Bible, a přijetí externího zdroje učení, což následně vede ke snaze to učení jakkoliv (iracionálně) naroubovat na Bibli. Pokud člověk není ochoten kdykoliv zásadně změnit svůj názor, najde-li pro to opostatněný důvod v Písmu, nikdy nemůže být důvěrohodným a pravdivým vykladačem Písma.

Jelikož věříš v anihilaci, ne v nekončící trest, tak přeloženo řečeno...dva budou spolu na loži, jeden bude anihilován, druhý zanechán, dva budou na poli, jeden bude anihilován, druhý ponechán...

Toť výklad v souladu s nevytržením. 

Jestli máš Studente jiné pochopení, tak jej jistě doplň...

pokoj vám Jirka

Tak tento výklad je opravdu velmi účelový - chtělo by to však znát přesný význam originálních slov, pro přijat a zanechán. Protože jejich pozitivně negativní balance v češtině je až příliš jednoznačná. Nepředpokládám však, že by Ježíš použil tak nejapných slov, aby to z jeho proslovu nebylo zřejmé.

Pokud jde o anihilaci, určitě bych si ji nepředstavoval takto: 

Takže minimálně budou vzkříšeni až po zániku země a postaveni před soud. Zklamaný nejsem, nicméně takto svévolné zacházení s Písmem považuji za extrémně nebezpečné (myslím pro křesťana).

 Když se budeme 100% držet toho, co řekl Pán Ježíš,  teď konkrétně toho , že proroci prorokovali až po Jana. (Křtitele) Musí to být pravda.

 Pak se to proroctví , /ke svatém národu v Danieli / tenkrát  /v ty dny/ naplnilo.  I to velké soužení /toho národa/ před kterým Pán své z Daniele varoval, aby utekli do hor. Ti, kteří mu tenkrát uvěřili  opravdu utekli. Proto řekl , to co řekl , i těm plačícím ženám které nad ním plakaly (Luk.23,28-31) 

 Věřím že Daniel byl zapsán v té knize (Mal.3,16-17)  že /na konci oněch dnů/ opravdu povstal k životu.  Viz. (Mat.27,53)  

 Za mne tedy,  už i z kontextu  (Daniele12) , se jedná se o popis bitvy na nebi (Michel) ,  a  prvního vzkříšení.  Popis toho, že v oné době bude vyproštěn /Danielův/ lid, každý, kdo je zapsán v Knize.  A dále popis toho, že ti /jiné vyučující ke spravedlnosti/ apoštolové atc.a  budou svítit jako blesk oblohy, /hvězdy věčné na věky/ což se také stalo a naplnilo.  

Ještě že máme synoptická evangelia a každé z nich má jinou cílovou skupinu čtenářů (posluchačů). Odpověď dává tzv. olivecká řeč Ježíše, když odpovídá na otázku učedníků, kdy bude konec věku ve kterém tenkrát žili (ne konce světa!). Byl to věk staré smlouvy, věk Mojžíšovho zákona, věk chrámu a neustálých zvířecích obětí.

Když čteš Matouše v kontextu od 21.kapitoly po 25.kapitolu a uznáš, že text musí dávat smysl těm, pro které je zaznamenán, můžeš pochopit doprovodné znaky, jako zemětřesení, hladomor a války, které ukazují na blížící se konec chrámu, který představuje Zákon.

Když věřící uvidí pustošící ohavnost- římské armády, vědí, co třeba dělat- vypadnout fofrem z Jeruzaléma, protože na Jeruzalém přichází Boží soud za veškerou prolitou krev věrných božích služebníků, od Ábela až po Zachariáše. Vzati- zabití budou všichni nevěrní, zanecháni ti kdo poslechli a utekli. Podle židovského historika Josepha Flavia v r. 70 nezahynul v Jeruzalémě jediný křesťan. Proč? Protože věřili Ježíšovým slovám o trestu a velkém soužení, které příjdou než ta generace pomine! Která generace? Generace doby Ježíšovy! 

Proto futuristé jsou mimo, když učí o nějakém sedmiletém soužení, vytržení, miléniu atd.

Neříkám, že to, co píšeš, je úplně nemožné, Ale co třeba celkem jasné slovo na příchod a konce 'věků'? Přišel snad Kristus kolem roku 70???

Pokud myslíš ohavnost z verše 15, co pak řekneš na předchozí verš, který také mluví o celkovém konci, nikoliv roku 70:

proti tomuto výkladu nic nemám, asi to tak může být. Ale jestli mohu požádat, tak my šlo o výklad veršů Wollka, 

...dva budou na poli, jeden vzat, druhý zanechán..

...dva na poli, jeden vzat druhý zanechán...

tedy, jestli jsi odpovědí nemyslel, to, že tyto verše se již naplnili a že byly obrazné, tedy nelze je chápati, že dva spolu spali na posteli a jeden spal do rána a druhý byl "odvlečen" Římany? 

Děkuji pokoj tobě Jirka

PS: proti výkladu nic nemám, ale promne to není v rozporu s tisíciletým královstvím v budoucnu, ale to ber jen jako svědectví o mé současné "víře".

Já v tom protimluv nevidím. Je tam? 

Já tak tomu nějakou dobu taky věřil, ale asi nikdy ne srdcem. Smysl mi to nedávalo nikdy, a čím více jsem teologicky uzrával, tím menší prostor tam byl pro fikci tisíciletého království. A trvám na tom, že Písmo tento pojem nezná. On existuje snad jako zpětně vložený nadpis kapitoly v ekumenickém překladu (pardon, je tam slovo 'říše':-)) . 

Ale to je asi tak vše :-).

Uviděl jsem, jak z nebe sestupuje anděl, který měl klíč od bezedné propasti a ve své ruce veliký řetěz. Zmocnil se draka, toho dávného hada, jenž jest Ďábel a Satan, na tisíc let jej spoutal a uvrhl do bezedné propasti. A zamkl a zapečetil ji nad ním, aby již nesváděl národy, dokud se nedovrší těch tisíc let. Potom musí být ještě na krátký čas rozvázán. A spatřil jsem trůny a ty, kteří se na ně posadili, a byl jim svěřen soud; uviděl jsem také duše těch, kteří byli sťati pro Ježíšovo svědectví a pro Boží slovo, i ty, kteří se nepoklonili šelmě ani jejímu obrazu a nepřijali její cejch na čelo ani na ruku. I ožili a kralovali s Kristem tisíc let. Ostatní mrtví neožili, dokud se těch tisíc let nedovršilo. To je první vzkříšení. Blahoslavený a svatý, kdo má podíl na prvním vzkříšení; nad těmi druhá smrt nemá pravomoc, nýbrž budou kněžími Božími a Kristovými a budou s Ním kralovat tisíc let. Až se těch tisíc let dovrší, bude Satan propuštěn ze svého vězení a vyjde, aby svedl národy, které jsou ve všech čtyřech úhlech země, Góga i Magóga, a shromáždil je k boji; a bude jich jako písku v moři. 

Děkuji za odpověď.

věky, věkové, světy... : první a druhá země/nebe, současný duchovní svět, plus možné další světy, o kterých nemáme info. 1000-letou říši jsem v tom opravdu nikdy ani teoreticky neviděl. Jsi úplně prvním, kdo mi tímto směrem ukázal. I když jsem dříve na její reálnou faktickou existenci v budoucnu věřil.

Tento věk = první země, budoucí věk = druhá země. Nikdy mne nenapadlo uvažovat jinak.

Klasické znovu narození. Kralovali postupně, z generace na generaci.

Bude to doba anti-krista. A velkého soužení.

Dobře propracované a promyšlené to nemám - a myslím si, že to snad ani není možné. Proto se výklady Zjevení nezabývám, nedělám si ambice, že by se mi někdy podařilo mu porozumět dokonale. Ale rozhodně se nemyslím, že můžeme jednotlivé kapitoly brát jako sekvenci po sobě jdoucích a realisticky popisovaných událostí popsaných plus minus doslovně. Pokud něco nemá odraz v jiných částech Písma, a pokud to ani jinak příliš nezapadá do obvyklého, přirozeného běhu věcí, a pokud to ani jinak nedává moc smysl pro výklad Božích plánů, záměrů, i smyslu stvoření tím způsobem, jak jej známe (tedy se spoustou zla), a navíc s tím, jaký je podle Písma Bůh - pak nemám důvod tomu věřit.

Např. kolik cizoložných manželství vyprodukovali sami křesťané? Obrovské množství. Přítom Písmo jasně praví, kdy se žena může znovu vdát (totéž logicky platí i pro muže):

Ty ses s tím Willy opravdu nesetkal, že se křesťanka rozvedla a vzala si dalšího a považuje to za správné?

Jednak mne překvapuje, že ses s tím asi nesetkal, a taky to, že bychom vůbec měli srovnávat bibilcké obrazy ve zjevení a dalších proroctvích, kde se mluví o dracích s mnoha hlavami, atp. s Písmy takto jasnými, jež jsem přímo praktické pro náš život. Osobně tomu slovu věřím, a možná víc jak Ty. Jenom mu jinak rozumím a nedělám si patent na jediný správný výklad.

Zj 1:3 Blahoslavený, kdo předčítá, i ti, kdo slyší slova tohoto proroctví a zachovávají, co je v něm zapsáno, neboť ten čas je blízko.

Kde je tam napsáno, vykládejte si je, jak chcete?!

Čteš, slyšíš a zachováváš ta slova tisíc let? Ne ! Ty si je vykládáš proti jejich smyslu! Šestkrát je v té pasáži osmi veršů jasně řečeno "tisíc let", jež nastanou po vzkříšení věřících v Krista, kteří s Ním budou kralovat tisíc let. Vzkříšení ještě nenastalo. Jak můžeš říct, že těm veršům věříš a svévolně si je vykládat jinak, než jak znějí a co znamenají?!

Protože souviselo s tím, že jsi napsal "Ty nemáš důvod věřit Božímu psanému Slovu? S tím jsem se u křesťana ještě nesetkal." Uvedl jsem příklad, kde ten výrok jistě není pravdivý (pokud jsem ho dobře pochopil - na sebe jej však rozhodně nevztahuji)

Jsem jeden z mála skutečných křesťanů, co si Zjevení nevykládá prakticky nijak. A když už si něco myslí, resp. pokládá za pravděpodobnější, tak to nikdy netvrdí s vysokou mírou jistoty.

Takže odpovídám, že to tam napsáno není :-)

Ano. Ale taky vím, že Písmo s čísly nepracuje jako učebnice matematiky, ale spíše takto:

2 Pt 3:8  Ale tato jedna věc kéž vám nezůstane skryta, milovaní, že jeden den je u Pána jako tisíc let a `tisíc let jako jeden den´.

Toto není otázka výkladu Písma, ale pouze co Písmo samo o sobě říká. Podobně ve Zjevení máš číslo 44 000, se kterým tak rádi operují sektáři, třeba u Svědků Jehovových. Taky mu věříš v absolutním smyslu?

Mimochodem, představ si, že apoštol Jan píše, že tu situaci viděl. Myslíš si, že těch tisíc let bylo vidět? Bylo tam napsáno někde v tom vidění? Nebo popsal spíše nějaké své vnímání, aniž by šlo o exaktní časový úsek?

Když jsme u té hry s čísly, je psáno, že Ježíš byl tři dny a tři noci v srdci země. Předpokládám, že se jedná o dobu po ukřižování a před vzkříšením. Souhlasíš? Pokud ano, které tři noci byl v hrobě?

Další, možná docela hloupou otázkou by bylo, zda země má opravdu srdce. Ale věřím, že nějaký náboženský fanatik nebo naopak nepřítel Božího Slova by klidně mohl trvat i na tomto, a tvrdit, že nevěřím Písmu, když si myslím, že Zeměkoule srdce nemá.

Mohu Ti uvést spoustu dalších příkladů, kdyby nebylo jasné, kam mířím a o co mi jde. Pojem jako 'svévolný výklad' je také docela zavádějící, protože některé věci se prostě vykládat musí, nelze je brát doslovně - a jak bys chtěla zcela objektivně rozsoudit, co svévolné je a co není, to opravdu nevím. Nemám na mysli teď zjevné překrucování Písma, ale otázky, které jsou prostě sporné. I třeba to, co tu psal StudentBible ohledně Mt 21-25 kap. Já osobně tam vidím prolínat se obě roviny. I pád chrámu, i konec tohoto světa.

Vím, že některé číslovky v Bibli nejsou doslovné a jiné ano. Tisíc let ve 20. kapitole knihy Zjevení patří mezi ty druhé právě kvůli výše zmíněné skutečnosti. A nereagoval jsi na to podstatné - vzkříšení věřících v Krista ještě nenastalo ! Už v Pavlově době někteří tvrdili, že vzkříšení nastalo s tím, že zbloudili od pravdy; doufám, že nepatříš mezi ně, poněvadž je to velmi vážná věc, podvracet víru u některých.

Nicméně Ježíš o prvním vzkříšení, pokud si dobře pamatuji, nemluvil. Ale mluvil o znovu narození. Nad těmi, kteří se znovu narodí nemá druhá smrt moc. Jedná se o narození z Ducha, z Boha, tedy narození, a dá se přece říci i vzkříšení mrtvého ducha, a ti nezemřou navěky. Druhá smrt nad nimi nemá moc.

To jsou jen úvahy, jakým směrem uvažovat. Především, netvrdím to jako nějaké dogma, absolutní jistotu, a případnou diskuzi bych uvítal v jiném duchu, než že Písmu nevěřím, apod. Jen vím, že to vůbec není tak snadné a jednoznačné, jak si to někteří představují. Mám za to, že ani nemůžeš odvodit, že zrovna tisícovka v tomto kontextu je brána jako číslovka absolutní. A hlavně, proč se o nějakém takovém království, které by bylo velmi zásadní v dějinách země, nikdo jiný než 20. kapitola Písma nezmínil? Jinak mně osobně je úplně jedno, jestli je správný výklad takový nebo jiný. Nemám k žádnému citové ani jiné vazby, jen si vyhodnocuji různé verše a souvislosti a v určitých otázkách se přikláním k pravděpodobnějším alternativám nic více. Asi by mi dost vadilo, kdybych nějaký názor příliš nekompromisně obhajoval, a pak byl před Pánem usvědčen, že to nebyla pravda.

A ty napíšeš: Nicméně Ježíš o prvním vzkříšení, pokud si dobře pamatuji, nemluvil. Tak ti sem dávám první dva verše knihy Zjevení: Zjevení Ježíše Krista, které mu dal Bůh, aby svým otrokům ukázal, co se má brzy stát. On to prostřednictvím svého anděla naznačil svému otroku Janovi. Ten dosvědčil Boží slovo a svědectví Ježíše Krista, vše, co uviděl.

Přiznám se, že si s tebou přestávám vědět rady.

 Ano , to je svatá pravda. Kristus nás vzkřísil k životu, a to je první vzkříšení k životu. Druhé vzkříšení /proměna a nesmrtelnost/ přijde v poslední den. Kdy ožijí i ti ostatní mrtví. To proto se v Písmu píše i druhé smrti.  

A vidíš v tom snad nějaký logický rozpor? Čtu normálně, a pokud si dám mezi první vzkříšení a znovu narození z Boha rovnítko, tak ten verš dává docela dobře smysl. Rozhodně více, než při pre-mileniálních výkladech. Samozřejmě, že ti, co jsou duchem mrtví, ještě neožili, byli stále mrtví, až dokud celé éra ekklesie neskončila. Pak jsou oživeni přece skoro všichni. Jedni k životu věčnému, druzí k věčnému zatracení:

Pochopitelně jsem měl na mysli Pána Ježíše v lidské podobě mluvící lidským slyšitelným hlasem. A taky pochopitelně jenom ta slova, která byla zaznamenána autory evangelií. Zajisté toho namluvil mnohem více.... jenže, Willy, to opravdu nemáš hodnotnější argumenty do diskuze, než se takto 'přetahovat'? Raději se zamysli nad tím, proč se ty Tvé představy nemají nikde jinde v Písmu paralalelní pasáže, zatímco ty věty, které jsou uvedeny v kapitole 20 se dají chápat různě. Dokonce ani nikde není napsané, že se to stane. Je napsané, že to apoštol Jan měl ve vidění. A vidění, jak jistě víš, není skutečnost a nemusí to být ani přesné proroctví, ve smyslu exaktního popisu toho, co se bude dít na zemi. Může to být duchovní odraz těchto věcí v nebi, může to být alegorie, může to být cokoliv. Když Ježíš hovořil o věcech budoucích, tak hovořil jasně, že se to stane. Zde fyzicky na zemi.

Očekával bych, že vytáhneš poctivé argumenty a svůj postoj pořádně zdůvodníš na základě celého Písma, a nebudeš používat argumentační styl, ke kterému ses uchýlil. Pokud je toto pro Tebe nějak zásadní a životně důležité téma, od něhož odvozuješ svou víru a svůj vztah k Pánu, tak to můžeme okamžitě utnout. Nemám potřebu Ti něco brát. Z toho, jak reaguješ, vnímám značný nepokoj, a rád bych to zastavil.

Ano, je to popis toho, co se má brzy stát. Ale víš přesně jaký? Přečti si to Zjevení celé a uvidíš třeba:

Znepokojený jsem byl kvůli tobě - sám v sobě respektive v Kristu mám pokoj. A je-li ti to, co proběhlo, nepříjemné a chceš-li to ukončit, nemám s tím problém.

Ono i teď: jaký je rozdíl mezi 'Tvým názorem', a tím, 'čemu věříš'? Domnívám se, že vůbec není dobře, pokud někdo má jiné názory, než takové, čemu věří.

Kvůli mne znepokojený být určitě nemusíš. Nepovažuji to za vůbec podstatné téma, a má víra na tomto vůbec nestojí, ani se změnou mého názoru, což by vedlo k tomu, že věřím něčemu jinému (a naopak), nepadá. Takže můžeš být v klidu.-)

Jinak, mezi námi - následující považuji jednoznačně za argumentaci, přesněji řečeno popis argumentace:

Přesvědčovat bez argumentace, a jen něco tvrdit, to jsem tady poznal zejména mezi katolíky. Jinak je to celkem normální postup, pokud se narazí na odpor. Opakem pak je tvrzení proti tvrzení.

Musím jít. Pokoj Tobě, 

wollek

Pavel byl ve Skutcích 28 v jiné situaci - přesvědčoval Židy, že Ježíš je Mesiáš, což tebe jistě nemusím. A u Židů to jinak nešlo a nejde - dělal to tak Pán Ježíš (dva do Emauz), dělal to Filip (Etiop. mouřenín) a dělal to tak i Pavel se Židy - Mojžíš a proroci: přes 300 proroctví o Ježíši-Mesiáši.

Názory a představy o Bohu a Jeho věcech jsem jako nepatřičné opustil už dávno zapřením a zahubením mé duše, jsouce proměňován Ježíšovým životem obnovou mysli, abych měl tu Jeho, Kristovu.

Pavel byl ve Skutcích 28 v jiné situaci - přesvědčoval Židy, že Ježíš je Mesiáš, což tebe jistě nemusím. A u Židů to jinak nešlo a nejde - dělal to tak Pán Ježíš (dva do Emauz), dělal to Filip (Etiop. mouřenín) a dělal to tak i Pavel se Židy - Mojžíš a proroci: přes 300 proroctví o Ježíši-Mesiáši.

Názory a představy o Bohu a Jeho věcech jsem jako nepatřičné opustil už dávno zapřením a zahubením mé duše, jsouce proměňován Ježíšovým životem obnovou mysli, abych měl tu Jeho, Kristovu.

Srandisto :) 

            A protože Mesiáš, tak jim vydával svědectví o Božím království. To je Kristova mysl.  

Ježíš je ten Jákobův žebřík, který propojil Nebe se zemí a ustanovil Království.

2Tm 2:16-18 Vyhýbej se prázdným světským řečem, neboť ti, kdo tak mluví, budou stále víc postupovat k bezbožnosti a jejich nauka se bude šířit jako sněť. Patří k nim i Hymenaios a Filétos, kteří zbloudili od pravdy, když říkají, že vzkříšení již nastalo, a tím u některých podvracejí víru. 

  :-) Naprosto vážně. Protože Bůh, bohatý v milosrdenství, z velké lásky, jíž si nás zamiloval,

Myslím to upřímně a vážně, že by bylo na místě, abys některé své pohledy zvážil a po modlitbě a rozjímání přehodnotil, jinak se v tom zbytečně budeš jen více a více zamotávat a občas si sám protiřečit. Oba tyto verše jsou jasným dokladem, že ta změna potřeba je - mně to taky nebylo jasné od prvního dne po obrácení:

Ef 2:6  Spolu s ním nás vzkřísil a spolu s ním uvedl na nebeský trůn v Kristu Ježíši,

O vzkříšení z Efezským 2:6 z mé strany řeč nebyla. Minulý čas je v tomto případě na místě, neboť jsme byli v Kristu už v té době podobně, jako jsme byli v Něm vybráni před založením světa, ale neexistovali jsme v těle, které bude vzkříšeno.

O tom, že naše vzkříšení (nebo proměna těla) se týká budoucnosti snad nepochybuješ, wolleku.

Do ničeho jsem se nezamotal ani si neprotiřečím, wolleku a nevím tudíž, co konkrétně bych měl zvážit a přehodnotit.

Pochopitelně, že nepochybuji. A snad ani z mého dosavadního psaní nevyplývalo nic jiného :-).

Jen si myslím, že slova, jež se česky překládají jako 'vzkříšení', 'vzkřísit', mohou být použita nejen v tomto významu (vzkříšení s proměněném, novém těle, de facto tělesné vzkříšení), ale patrrně i ve smyslu vzkříšení duchovního, našeho ducha, který je přírozeně mrtvý, a znovu narozením oživne, a dá se tak říci, že je vzkříšen (ve smyslu Ef 2:6).

Willy, netvdím nic z toho s absolutní jistotou, jen říkám, že tímto směrem Písmo ukazuje, podobně, jak psal Timg. Věřím, že k podobným závěrům dochází více křesťanů. Jak přesně jsou myšleny verše Mt 27:52-53, nevím. Připouštím i doslovný výklad, který však do všeho ostatního příliš nezapadá. Jako jednorázová událost v okamžiku v okamžiku úmrtí Krista to však možné je.

Tatáž moc, který vzkřísila Pána Ježíše z mrtvých, vzkřísí i nás tím, že tentýž Duch, který v nás přebývá, oživí i naše smrtelné tělo a Pán Ježíš Kristus přetvoří tělo naší poníženosti ve stejnou podobu těla Jeho slávy. 

Tady můžeme vidět úžasnou spolupráci v rámci Trojice, i když Otec není jmenován, ten zmíněný Duch nám byl dán Otcem, Otcem poslán ve jménu Pána Ježíše, skrze tohoto Ducha budou oživena naše těla a Pán Ježíš Kristus přetvoří, jak je výše uvedeno - viz J 14:26, Ř 8:11 a Fp 3:21.

Re: Re: Re: Výzva (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Studentbible v Středa, 17. říjen 2018 @ 15:42:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)rosmano, když se učedníci ptali na čas ustanovení království pro Izrael, tak ta otázka byla asi tak nesmyslná, jako kdyby se ptali, kolik rohů má kruh...a zrovna tak je nesmyslné učení o vytržení NE, pokud budeš vycházet z kontextu celé bible. NENÍ Cílem je království na celé zemi ANO, ne útěk od rozdělané práce! ANO Ježíš kraluje a to již více než 2000 let. ANO 

Ahoj Studente, použil jsem tvoje řečnické otázky ke svědectví o mojí víře. Třeba k zamyšlení, otázky a někdy i odpovědi vedou k zamyšlení... Pokoj tobě Jirka

Mně osobně se ta výzva nelíbí, nepovažuji ji za správnou, sestra podle mého nerozlišuje příčinu a jako léčbu navrhuje něco co léčit nebude..ale jak jsem psal, pokud někoho osloví a probudí se, proč ne... takže tato výzva není můj šálek kávy, dokonce si myslím, že by sestry takové věci psát neměly, je to postaveno na pocitech, ne na pravdě, ale to je zase můj pocit ( :-))) ) Prostě mi výzva nesedí. Ale nesedí mi tvůj styl, kdy oponentům (zastánci vytržení) dáváš do mysli divnou větu ... vzít roha a ponechat zemi satanovi ...

 Já věřím v království nyní již po 2000let, pravda věřím i ve vytržení, ale nebudu se s nikým prát, ale věta vzít roha, je podle mne jen v tvojí hlavě a rozhodně není v souladu s tím jak já věřím ve vytržení. Já "vytrženec" tak nepřemýšlím a nevěřím.

Nevím, kdo zde věří čistokrevně ve vytržení, já ne, ale snad Willy a asi i další, napište, zda jestli je v hlavě u vás myšlenka vzít roha...zda tak chápete vytržení...

Na GS miluji, že všichni svorně věří, že ještě nedosáhli, že poznání bude překonáno a jinou víru nesnesou, no já někdy také..není to divný?

pokoj bratři Jirka

Nevím, jaký je rozdíl mezi čistokrevným vydtržením a tím, co je popsáno v NZ. Osobně se tím téměř nezabývám, ale popírat to by mne ani nenapadlo, když to Ježíš snad jasně říkal. Považuji to za relativně velmi krátké období, když vyvolení již nebudou na zemi, zatímco nemilující Boha tu zůstanou, ale dosud mne nikdy nenapadlo uvažovat, že to lze charakterizovat jako "vzít roha". To je přece elementárně velice nesprávná myšlenka, jelikož ten kdo veme roha, tak zmizí sám, zatímco vytržení předpokládá, že bez ohledu na naši vůli a vědomí, budeme uchváceni, vytrženi směrem k Pánu. Srovnávání to se "vzít roha", by byl vrcholný projev intelektuálního diletantismu. Psal to tady snad někdo?

Já nejsem směrodatný, jelikož měn vytržení moc netrápí, ono nezáleží na mojí osobě a víře...ale asi jsou tu jiní, co věří "čistokrevně" ve vytržení a jejich hlas by měl být tedy přesnější než můj...

Připomnělo mi to věčné spory, kdy Oko se snažil některým v sugerovat myšlenku, že jsou již dokonalí, či, že si myslí, že mohou hřešit... to neřekne nikdo, ale někteří to žijí...tak nevím, může někdo žít slovo vzít roha? To nevím, slovy to nikdo neřekne, ale že by to někdo žil..nikoho takového neznám, ale to neznamená nic....lidi co"mohou" hřešit, byť by to nikdy nevyslovili a popřeli, znám...

A je mi to jedno, nemusím v něj věřit. Jen mne nenapadlo mu nevěřit :-).

Četli mi i z Daniele a tvrdili mi, že přijde Boží království.. Řekl jsem jim (proroci prorokovali po Jana),  že to se příchodem Krista dávno naplnilo , a vyřídil  že na svatbu vše nachystáno a že jsou také zváni.  A že to slovo Ducha i nevěsty  „Přijď!“,  je velmi naléhavé.

 

Dnes je den spasení.

Ale jsou bratři, které to oslovilo a to je dobře, takže zcela nepřekvapivě (a zde myslím správně) nenajdeš jednotu. Mme k větší přípravě většinou motivuje pohled do zrcadla a pohled na Boha... to co denně prožívám. (ale někdy vykonám nepřípravu :-(   )

'Mějte se na pozoru, aby vaše srdce nebyla zatížena flámováním, opilstvím a starostmi každodenního života a onen den na vás nepřišel náhle jako past. Neboť přijde na všechny, kteří přebývají na povrchu celé země. Bděte a proste v každý čas, abyste měli sílu uniknout všemu tomu, co se má dít, a postavit se před Syna člověka.“  (ČSP)

Měli sílu; tedy správněji pasivně 'byli hodni', uznáni za hodna (tj. aktivně být uznán pro něco)

Uniknout; také uprchnout z (od) něčeho; utéct tomu.

Pokud tedy neoslovuje únik (útěk, uprchlictví) před (od,z) tím, co se má dít, v jakè bdělosti (střehu, pozoru stát na hlídce bděle) na sebe (nezatížené srdce) a v touze modlit se (prosit, žádat), aby byl člověk uznán za hodna utéct (uprchnout, uniknout) tomu a postavit se před Syna člověka, pak stojíš nyní? V čí 'schopnosti' (uschopnění)?

Jak obstojíš v hodině zkoušky, soudu, která má přijít na celý obydlený svět?

K oné hodině (toho dne, noci) "vytržení" ještě Ježíš poznamenal známé přísloví, v němž nejde o to, kdy se stane, ale kde :

Jak tomu rozumíte?:

Kde je tělo (mrtvola), tam se shromáždí (slétnou) i supi.

Supi se slétávají na místo (pod oblohou) a krouží nad místem na zemi, kde leží vzdechlina (zabitá mrtvola). Mají výborný čuch :)

Co na nebi, to se zrcadlí na zemi; a naopak. Kdo hledí k nebesům a vidí (poznává), co se v nich děje (obraz dění), uvidí to i na zemi a nalezne to místo na zemi pod nebem :) Koukej na supy a uvidíš - kde. Budeš ti dáno poznat kde.

Ale zásadní věcí stále zůstává - KDE? Proč kde, když "hodina zkoušky, která má přijít na celý obydlený svět". Rozumíš, timgu?

Věřím že ten kontext spočívá v mrtvých tělech,  tedy těch , kteří pro neposlušnost nevešli.

Kontext je v tom, co Ježíš měl říci učedníkům.

A odpovíddal na dotaz: 'kde' (se to bude dít).

Jistě, na zemi. Ovšem dotaz byl 'kde' (tedy na zemi, na kterém místě).

A s tím souvisí ta 'zkouška' (a msta, tedy odplata), která přijde na celičký obydlený svět (v jednom okamžení a ne jako v různé době a situaci na jednotlivce).

---- 'kde' (se to bude dít).

Jistě, na zemi.---

Aby ti, kdo nevidí, viděli, a ti, kdo vidí, byli slepí. Proto kdo do v něho věří, není souzen. Kdo nevěří, již je odsouzen, neboť neuvěřil ve jméno jednorozeného Syna Božího.

Co to pro tebe (biblicky) znamená, timgu?

vidíš já to vždy vnímal víc jednoduše, tak jak píše Pán o čase, pokrytci umíte předpovídat počasí a ... tak jsem toto místo bral jako paralelu, ale k  místu...

..prostě když a kde se to stane poznáte, nebude to tajné...

No, a kde uvidíš, že dva budou spolu na poli, a jeden bude vzat a druhý bude zanechán, nebo budou dva na jednom loži a jeden bude vzat a druhý zanechán? Také zde nalezneš v kontextu paralelu.

Dobrá otázka. 

Dá se chápat i tak: Dávejte pozor (bděte) na to jak žijete, aby jste byli schopni obstát v hodině zkoušky, která přijde na všechny.

 "Hodina zkoušky" může být např i hodina úmrtí. Např. noční infarkt, náhlá autonehoda a etc.,(což se dá se chápat také jako past) proto : "jako zloděj v noci". Pak již nejde nic napravit.   Když je řečeno že přijde na všechny, kteří přebývají (tak se dá chápat i přebývali) na povrchu celé země. Každý se přece musí postavit před Synem člověka. 

Čím má být člověk zkoušen při nočním infarktu, náhlé autonehodě a etc.? Čím ti taková smrt připomíná past (léčku)´?

"Jako zloděj v noci"; zloděj něco někomu krade, přichází na nepřipravené, v jimi nečekaný okamžik, kdy člověk není ve střehu. Ale křesťané mají být naopak ve střehu, tedy připraveni. Příchod toho dne by je neměl nijak zaskočit. - Jak v této souvislosti si vykládáš, že dva budou spolu na loži (spící) a jeden bude vzat (ukraden) a jeden bude zanechán (neukraden)? Nejde spíše o podobenství za účelem varování, že se člověk nemá k ničemu (k nikomu) poutat, než o to, že by šlo o "vytržení těla"? Nakonec byla ta Ježíšova v kontextu určena těm, kdo zažijí zkázu Jeruzaléma (a 2.Chrámu), ne? Tedy aby byli připraveni "vyjít", evakuovat se, utéci z Jeruzaléma.

 

Přesně na tyto smutné záležitosti jsem se v jednom komentáři Willymu taky snažil ukázat.

Mnoho křesťanů je schopno roky meditovat a přemýšlet na proroctví o konci světa, soužení, vytržení, a kdo ví o čem všem s tímto souvisejícím, přitom statisticky je už dneska jisté, že naprostá většina lidí žijících kdy na této planetě, a tedy i naprostá většina křesťanů, se s Pánem setká takto, skrze úplně jiné události než je vytržení nebo druhý příchod. A nemusí se vždy jednat o smrt, ale třeba i velmi těžké zranění - vlastní nebo velmi blízkého člověka, může se jednat o nečekanou ztrátu životního partnera, jiného blízkého člověka, majícího pro náš život zásadní význam apod.

Osobně považuji za mnohem pravděpodobnější, že by mne Pán provedl skrze nějakou takovou zkoušku, než že bych nutně musel procházet obecným soužením, jež nebylo od počátku světa... Písmo je dobré si převádět do praktického života a být připravený na všechny varianty, ne pouze na nějaké teoretické.

a tak se tady i s ostatními bavíme. Odpovídám jak rozumím. 

Proč  bereš jako nebiblickou dedukci, z mé strany , bdění a připravenost ?  Vždyť o tom je Tvůj článek, ne?

Není rovnítko mezi 'hodinou zkoušky' a 'poslední hodinou' - zkoušku přežít můžeme, poslední hodina je poslední hodina - pak už žádná další v daném kontextu není... ale co kdyby ses raději zaměřil na princip? Snažil jsem se Ti ho ukázat v mnoha směrech. Místo toho tady hodnotíš, co je biblické, co je mimobilické, kdo věří Písmu, kdo nevěří... - ale argumentaci odmítáš - předpokládám, že proto, že by hovořila proti Tobě. Nezlob se na mne, ale odmítat racionalitu, a nazývat do duševností, a argumentovat duchem, protože to není třeba vysvětlovat... to je příliš slabé. Samozřejmě jsem všechny své duchovní věci prožil v duchu s Pánem... ale nepovažuji toto vůbec za hodnotné zdůvodnění svých aktuálních postojů, které jsem ve víře od Pána přijal, neboť vím, že píši na veřejný prostor, který je přístupný všem nevěřícím, i divně věřícím, a pokud nebude má obhajoba, spolu s mou mírou nejistoty, kterou považuji za poctivou v dané situaci, dostatečně zdůvodněná, a to i na úrovni Písma a argumentace, pak bych ji považoval za zbytečnou a bezcennou. Zatím jsem od Tebe mnoho skutečně přesvědčivého a hodnotného nezaznamenal. Kdyby se tak stalo, nemám nejmenší problém přejmout pre-milenialistický postoj. Žel, nevím o tom, že by se dal věcně vyargumentovat. Věřil jsem mu do té doby, dokud jsem byl duchovní dítě, nemluvně, kdy jsem Zjevení četl od 4. kapitoly jako posloupnost událostí, které se mají stát, a kdy jsem ani skutečný přehled o Písmu neměl. Pán mi začal ukazovat něco jiného už v době, kdy jsem ani neměl tušení, že jiné teologické názory existují, a postupně jsem byl více a více utvrzován ve svém aktuálním postoji. Přesto vše, netvrdím, že je správný a konečný. Ale taky vím, že nepotřebuji používat styl mluvy, jako jsi od počátku užíval Ty. Pokud bych musel, věděl bych, že něco není v pořádku. Zatím se mi více zamlouval a více mne oslovil způsob argumentace studentabible, byť v něm vidím značné mezery a po krátké úvaze po přečtení Božího slova jsem jej přestal dále zkoumat.

Tolik tedy i má odpověď k tomu, co jsi mi psal o trojjedinnosti, atd. Osobně mám potřebu používat pojem Trojice a trojjedinnost prakticky stejnou, jakou měl potřebu ji používat Pán Ježíš i všichni jeho apoštolové. Ty tu potřebu máš evidentně řádově větší, a já osobně moc nerozumím tomu proč - zejména v kontextu s tím, jak tu probíhá diskuze o dalších biblických a nebiblických tématech.

K 'hodině zkoušky' nemám nic jiného než Zj 3:10b  ... i Já zachovám tebe v hodině zkoušky, která má přijít na celý obydlený svět, aby vyzkoušela obyvatele země. Pavlík je přesnější: zachovám tě i Já od hodiny zkoušky, jež má nastávat na celém obydleném světě k přezkoušení těch, kdo bydlí na zemi.

pokud jde o zkoušky, rozumím jim i takto:

'Hodina' zkoušky v mém vidění na situaci mnoho nemění, Jakákoliv zkouška nás potká, vždy se odehraje v určité hodině. Podle Písma jsou zkoušky, které přijdou na celý obydlený svět, i zkoušky individuální. Vidím to v Písmu zcela jasně. A z pohledu jednotlivého člověka se to vlastně přece mnoho neliší. Jenom zkouškami bude procházet více nebo méně lidí paralelně.

Věřím všemu, co je psáno v Písmu. Tedy že Otec je Bůh, že Ježíš je Bůh, a že Duch Svatý, kterého nám Pán poslal jako Přímluvec a Utěšitele, je taky Bůh. Přesto nemám větší potřebu než apoštolové používat pojem jako trojjedinnost či Trojice. 

Tak mne napadá, apoštolům nebo Pán Ježíši bys taky položil stejnou otázku, kdyby Ti řekli osobně o své potřebě používat tento nebiblický pojem?

Podívej, Willy - jistě neznám celé pozadí Tvého působení, a to jistě víš. A jinak Tě chci ubezpečit, že jsem moc rád, že tady přispíváš. 

To však neznamená, že každé jedno slovo, které tu napíšeš, je slovem Božím. A ani to neznamená, že bys tady nemohl přijmout něco pro sebe, zamýšlet se, růst a vzdělávat se. Sám to tedy vnímám takto i za sebe. Snad s tím tak nemáš problém. Prostě, když máme na něco jiný názor, tak je taky dobré umět se o tom bavit, a ukázat vstřícnost i ústupnost. Nemyslíš? A někdy taky argumentaci - argumentovat tím, že náš názor je z Ducha, a tedy to není ani názor, ani argument, a nebýt příliš ochoten to vysvětlovat z Písma, cestou není - zejména když historicky tady obojí názory měly výrazné zastoupení v křesťanské teologii - což beru jen jako pomocný pojem k tomu, že různí křesťané v různých dobách měli na tyto věci odlišné názory. A tedy jedni se museli mýlit a druzí se nemuseli mýlit. Ale nemůžeme říci s jistotou, že by někdo z nich "měl" absolutní pravdu. O ní si můžeme snad být jistí v případech těch rozvodů a následných cizoložných vztahů, kde je Písmo jednoznačné. Ale určitě ne ve věcech Zjevení.

Pán s Tebou,

wollek

Přesto nemám větší potřebu než apoštolové používat pojem jako trojjedinnost či Trojice. 

Věř mi, že pokud tyto výrazy používám, nejde o mou potřebu. A nemyslím, že bych je používal nějak nadbytečně. Ale evidentně tu někteří nevěří tak jako ty nebo já a považují to za bludnou nauku, učení, takže je to tedy spíše jejich potřeba, aby měli v těchto věcech jasno. 

Nemyslím. Už jsem to tu psal několikrát a myslím, že i tobě. V Božích, rozuměj duchovních věcech nemají lidské názory místo. Boha lidské názory nezajímají. Dnes jsem četl zrovna 1. list Korintským 3 a tam Pavel píše (19-20) Neboť moudrost tohoto světa je před Bohem bláznovstvím. Vždyť je napsáno: ‚On chytá moudré v jejich chytráctví.‘ A opět: ‚Pán zná myšlenky moudrých a ví, že jsou marné.‘ Naše duše, do jejíž sféry názory spadají, je prostě Bohu na nic. Proto Pán Ježíš opakovaně říkal, že jí máme zapírat, zahubit, dokonce nenávidět a Pavel psal - nepřipodobňovat se tomuto věku (světu), nýbrž proměňovat se obnovou mysli (Ř 12:2), obnovovat se duchem mysli (Ef 4:23). To znamená vůbec naši neproměněnou neobnovenou mysl v Boží věcech nepoužívat, neboť od se odvíjejí hádky, spory, roztržky apod. My máme mít mysl Kristovu.

V Ř 14:1 Pavel napsal Slabého ve víře přijímejte, ale ne proto, abyste posuzovali jeho názory. 

Jinými slovy řečeno, nezabývejte se názory druhých, nýbrž přijímejte je v lásce, mluvte mezi sebou pravdu v lásce, budujte se v lásce, ne v hádkách o slova. 

Podle Petra si máme sloužit navzájem milostí, kterou jsme jeden každý dostali, jako dobří správci rozličné milosti Boží (1P 4:10), neboli máme si sloužit navzájem Kristem - On je tou milostí, nikoli tedy výměnou názorů na Boží věci, ale "výměnou" Krista, Jehož jsme přijali a poznali jako milost, Pravdu, víru, lásku, naději, život a všechno. Církevní setkání - společná i domácí - ve správném církevním životě by měla být "výstavou, burzou" Krista, Jenž takto rozdílením sebe sama do Božího vyvoleného a vykoupeného lidu buduje svou církev, kterou brány podsvětí nepřemohou, jako Hlava své Tělo, o které láskyplně pečuje.

Tož tak.

Souhlas. Psali jsme o tom, že jsou i jiné zkoušky, máme být připraveni na každou zkoušku - tedy přípravou na individuální zkoušky se připravujeme i na hodinu zkoušky. Nevidím praktický důvod to nějak zásadně rozlišovat, když je mnohem pravděpodobnější, že nás potká zkouška individuální, než hodina zkoušky...

To je pravda. A souhlasím i s většinou ostatního, co píšeš v těch posledních dvou odstavích. O tom není pochyb. Nesouhlasím však s tím, že vše, co v této souvislosti Zjevení napíšeš, rovná Boží slovo. A tím pádem s Tebou souhlasím jen v teoretické rovně, nikoliv v tom, jak ty verše aplikuješ v diskuzi s ostatními křesťany. A už vůbec ne v otázce výkladu některých kapitol Zjevení, když sám zastáváš názor, který byl historicky výrazně menšinový (ano nyní překvládá), a když jej považuješ za názor Boží, nikoliv lidský.

Mimochodem neodpověděl jsi mi, které tři noci byl Pán v srdci země. Zkus raději odpovědět na toto, je to psané Boží Slovo, a ne každý mu rozumí. Bylo by to určitě užitečnější než mi psát dokola to, co jsi napsal nyní. 

Souhlasím jasně s tím, co je napsané ve Zjevení 20. kapitole. Nesouhlasím s tím, že nutně toto je popis záležitostí budoucích relativně k dnešnímu dni. To bys měl pravdu pouuze tehdy, pokud by tam bylo exaktně napsané, že to nastane třeba za více jak tři tisíce let. Ale tím, že tam konkrétní údaj není, tak to klidně mohlo začít roku 1620 a skončí roku 2620. Tedy, i kdybys tedy chtěl zachovat doslovnost té číslovky (což z biblického hlediska není taky správné za všech okolností vždy), tak Ti tam stále chybí druhá proměnná, a to je začátek toho intervalu.

Mimochodem neodpověděl jsi mi, které tři noci byl Pán v srdci země. Zkus raději odpovědět na toto, je to psané Boží Slovo, a ne každý mu rozumí. 

Nezkusím, wolleku, na tuto otázku odpověď neznám.

Bylo by to určitě užitečnější než mi psát dokola to, co jsi napsal nyní.  To opravdu nevím, čím by to bylo užitečné. :-)

Proč nesouhlasíš? S čím máš problém, když je to tam jasně napsáno?

Jsou tam jiné indicie, ne sice tak exaktní, nicméně události jasné tím, že ještě nenastaly a teprve nastanou.

Ale tím, že tam konkrétní údaj není, tak to klidně mohlo začít roku 1620 a skončí roku 2620. 

Nikoli, nemohlo - právě kvůli tomu, že neproběhly ty popsané události.

O doslovnosti té číslovky jsem už psal s tím, že ačkoli jindy se o doslovnost nejedná, v tomto případě a napsal jsem i proč. Nečetl jsi to? Začátek toho intervalu je také popsán - spoutání Satana, jeho uvržení do bezedné propasti, zamčení a zapečetění nad ním. 

Bylo by to užitečné k tomu naučit se mít větší pokoru při výkladu Písma, přiznat si, že ne všemu rozumíme, a že ne vše lze brát přesně doslova.... nicméně zrovna tady jsem přijal jeden výklad, poměrně dobrý a propracový, který opravdu vede k závěrům, že Ježíš byl tři dny v hrobu, a tedy i srdci země.

Protože to tam jasně napsáno není. Vysvětlil jsem to minule.

Mně to tak jasné není. A zdaleka nejsem sám. Ale nepřu se, připouštím, že těch tisíc let už začít mohlo a nemuselo. Přesné a exaktní fakta tam napsaná nejsou. Vidí je tam především ten, kdo je vidět chce. 

To myslíš toho bílého a ohnivého koně, co zničí mír? A všechny další pohromy kapitol 4-19, nebo co konkrétně? Lidé se ani neshodnou, kdo je jaká šelma, čí je která hlava... je to velmi neexatkní na to, abychom mohli s jistotou tvrdit, že to ještě nenastalo, nebo nějak neprobíhá. Ani nevím, zda ve Zjevení je napsané, že události musí probíhat přesně v tom pořadí, jak byli sepsány Janem do Zjevení. Občas ano, ale nemyslím od 4 do 19. kap. - to myslím není.

Četl. Nebylo to pro mne přesvěčivé, ani trochu.

Dobře, a viděl jsi někdy satana, abys mohl tvrdit, že spoután není? K tomuto jsem tu taky psal jinde. Každopádně se objektivně pohybujeme ve hladině značných nejistot - a čím je kdo o těchto nejistotách přesvědčenější a je si příliš jistý tím, co hlásá - tím méně věrohodným se třeba v mých očích jeho pohled na Zj. stává. Svého času tu byla jedna žena, která se do diskuzí o Zjevení a dalších proroctví tohoto typu zapojovala asi nejvíce, nikdy (až do teď) nechyběla - a snad si říkala Laura, a její názorová věrohodnost byla v mých pčích nejnižší... ono často je to tak, že tím někteří jen zakrývají svou skutečnou nejistotu a nevěrohodnost.

A proroctvím rozumíš jako "osudu" před kterým není ochrana ?

Jak chceš z Bohem budovat vztah když víš, že Ho tvé názory nezajímají ?

jakkoliv jsi reagoval pod můj komentář a já tyto názory nesdílím, tentokrát s Tvými otázkami či námitkami souhlasím a považuji je za trefné :-) . Zejména tu poslední.

Hezký zbytek víkendu,

wollek

---- To znamená vůbec naši neproměněnou neobnovenou mysl v Boží věcech nepoužívat, neboť od se odvíjejí hádky, spory, roztržky apod.----

                                                     Bavíme na tohle téma: 

" Nebudeš-li bdít, přijdu tak, jako přichází zloděj, a nebudeš vědět, v kterou hodinu na tebe přijdu. "

Stejně tak to platí, pokud jde o tu moudrost světa. Já o žádné moudrosti světa nemluvil. To, že věřím, že události popisované 20. kapitolou Zjevení s největší pravděpodobností už probíhají, rozhodně není moudrost světa. Takže ano, je to v Písmu napsané, jak jsi tučně citoval, ale do této výměny našich názorů, chceš-li do této diskuze, takový verš rozhodně nepatří. Vysvětlovat proč zatím nebudu.

Není v tom odpověď? 

Ano, mám za to, že každý bude "přetaven". 

        

              Proroctví o budoucnosti, jsou pro nás informace o slovech, která se již vyplnila . 

  Obecně proroctví o budoucnosti?

  Jak které. Pokud jde o proroctví o Dni Páně a o soudu národů, tak je to informační záležitost o věcech, které se v našem čase teprve stanou. Zda jsou obecně "předem dané", to nevím, pro nás v našem čase a prostoru ano.

  Pak jsou samozřejmě proroctví, která jsou k nápravě (viz Jonáš).

  Cizinec.

Prorok je vidoucí, ne však věštec.

Proroctví je vidění B-ží vůle.

Pokud je proroctví toliko informace (o nezvratitelném daném dění, události), pak prorok je toliko informátor o daném osudu, s nímž člověk nic nenadělá, ač by jednal tak, či onak. Ale proroctví se naplňují, B-ží vůle se vyplňuje a ... Jákob (Izrael) je bojující s H-spodinem, zápasící. :)

Předem dané události v našem čase a prostoru? Jak se žije člověk dnes, tvoří příští den. Tedy pakli tvoří dnešní den a nenechávà ho projít kolem. 

Informování o tom, co bude, co je dáno a co nás nemine ... pro mne není prorokováním.

Dĕkuji ale za Vaše názory.

  Psal jsem ke zjevení, tedy k tématu článku. Zjevení (a jiná místa písma, například Izaijáš 53, Ezechiel 1 a pod) samozřejmě není prorokování, ale je to popis situace z pohledu autora. Obvykle se ale i tato místa označují jako "proroci" a "proroctví". Myslel jsem, že se ptáte k tématu článku.

  Zjevení je informace o situaci - informovanost je důležitá, je to základní součást vztahu, smlouvy. 

  Zjevení chápu technicky tak, že proroci viděli danou situaci - tedy že se našeho z pohledu dostali mimo prostor a tím viděli i události z našeho pohledu časově budoucí, které teprve nastanou. 

 

  Není tedy pro mne například otázka zda bude či nebude na konci časů soud s člověkem - to je dané a bude. Je otázka v jakém postavení bude člověk na tom soudu. Stejně tak není otázka zda bude či nebude trápení, utrpení - to je dané a bude. Je otázka, jak se s ním člověk vyrovná.

  Pokud jste se ptal obecně k proroctví mimo téma článku, tak na uzavřenou otázku nejde odpovědět ani ano, ani ne. Proroctví jsou různá a vůbec se nemusí týkat o budoucnosti a i proroctví k budoucnosti jsou často otevřená, pomáhají Božímu lidu v rozhodnutí.

  Hezký den.

  Cizinec.

Nemyslel jsi spíše z jejich pohledu? Některé zjevené události už nastat mohly, jiné nemusely.

  Opět jsem reagoval na zúženou otázku na začátku "...myslíte si tedy, že proroctví o budoucnosti, jsou informační záležitostí..." a tím "našeho pohledu" jsem myslel pohledu v našem prostoru, proto píšu o budoucnosti. Špatně jsem to napsal, definoval.

  Když Jan píše že měl zjevení o tom, co se má brzy stát, tak ano, z pohledu Jana viděl něco, co se v čase a prostoru teprve stane a z našeho pohledu o 2000 let později se už mnoho těch věcí stát mohlo a nejspíše i stalo.

  Toník

  Snad bylo porozuměno že i proroctví může být "informační záležitostí o věcech, které jsou předem prostě dané, mají informační charakter a člověk se toliko podle nich může jen zařídit a přizpůsobit se jim" - Viz proroctví Nátana k Davidovi, kterému nerozumím tak, že by David mohl udělat něco "více" či "lépe", že by "mohl něco nadělat" ve chvíli, kdy k němu proroctví přišlo, že by tím, jak tvořil příští dny nějak za 7 dnů změnil to, co mu Nátan řekl.

  Hezký den.

  Cizinec.

nechceš se stát Židem? :)  žertem čertem

Jud je takový nejmenší znak (slovo) základ tvorby všech ostatních.

Jud tvoří, (slova), naplňuje vidění.

Splní se jen to, co sis vskutku přál :) 

Pasivně, aktivně? Čí ruce? :)

(trochu zerykovsky ;/

Kdysi jsem se chtěl podívat do synagogy a zeptat se na nějaké věci, ale pak jsem od toho opustil... navštívit synagogu jako "atrakci" to by bylo podle mého "urážlivé" a pak jsem křesťan a to by přinášelo nepokoj. 

Prostě věřím, že jednou budeme na jedné olivě...

...splní se, jen to co jsi si vskutku přál... v určitém smyslu ano, ano proroctví není fatalismus, ale to jsme si již někdy psali, že cílem proroctví není předpovídání budoucnosti, ale volání k pokání a návratu zpět... viz kniha Jonáš, viz "zpoždění" vyjití z Egypta...Bůh neposílá proroky, aby vynesli konečný soud, ale ... nebudete-li činit pokání, stejně tak zahynete... 

Na druhou stranu, nejsme na světě sami, takže někdy se nám stane i to co si nepřejeme, snad i proto je psáno, miluj bližního svého jako sebe samého, ..nečiň druhým co nechceš, aby činili tobě... 

Někdy věřím, že pasivně (pravá zbožnost se spokojí s tím co má, dokážete prodloužit o píď svůj život, budete-li se strachovat?, ale i aktivně s bázní a třesením konejte své spasení...

Jirka

PS: vzpomněl jsem si na jedno poděkování z LP z přelomových let. Bylo tam: "děkuji všem co pomohli..... a pak děkuji těm co mohli něco udělat a neudělali. 

Mně ta výzva přijde nečitelná, nevím k čemu "vedoucí" vybízí... to co mne napadá při přečtení tvé repliky mi to zamotává ještě víc. No, nezamotává, ale rozumím tomu ještě míň,  jako, že ve sborech je potřeba zvěstovat evangelium? To jako, že bydlíš v Sardách?

Ale pokud jsi v Sardách, tak je to šílené a pak přece starší musí dávno konat....to není pak na adventní sladké slovo,ale na sborovou kázeň...a pokud to starší nevidí, protože se jim v Sardách líbí, tak pak koho ta výzva osloví? Pak by to mělo být čiňte pokání, vy starší na prvním místě......tak jsi to myslel? 

... já té výzvě fakt nerozumím. Je adresovaná na starší,  dohlížitele...ale co mají kázat? Jakou půlku nekáží? Ty jsi to asi pochopil, ale mně to hlava pořád nebere... jakou půlku nekáží, jak mlůže existovat půlka evangelia, jak může být člověk z půlky křesťan? 

A pak otázka bokem, myslíš si, že Sbory jsou místa, kde se má zvěstovat? Pokud jsou sbory místa, kde se má zvěstovat, místa, kde lidé potřebují zvěstování..tak je něco hodně špatně? nebo ne? To pak přeci nejsou sbory, ani společenství Krista... ve sborech se má chválit, děkovat, vyučovat, napomínat, vykládat, sdílet, svědčit co v mém životě činí Pán,a le zvěstovat se má snad pohanům? Proč bratřím? 

..tady jsem zmatený

pokoj tobě Jirka

Ahoj Jirko,

no, je toho na povídání hodně. Nechtěl bych to moc zašmodrchat.

Ohledně té výzvy - já jsem to nikdy tak neslyšel a nevnímal, že je třeba více zaměřit kázání a zvěstování slova na tu naší nebeskou naději a přípravu jako nevěsta na svého ženicha kvůli klimatologickým změnám a s tím možným katastrofickým změnám. To je pro mě novinka. Ale  v zásadě může to být v souladu s tím, že před příchodem Pána budou se dít neobvyklé věci.

Já vnímám potřebu burcovat a povzbuzovat věřící lidi nezávisle na změnách klimatu.

A to proto, že doba našeho setkání s Pánem Ježíšem se kvapem blíží. Ať už v příchodu Pána Ježíše pro svou nevěstu anebo individuálně pro každého z nás.

Dost reálně jsem to prožíval zhruba před rokem a půl, kdy jsem měl podstoupit operaci rakoviny prostaty, ale operující urolog dost váhal a spíš mě od operace odrazoval, jelikož jsem dost rizikový pacient (fibrilace síní, warfarinizace). Varoval mě především před možnými pooperačními komplikacemi. Nakonec mi přece jen termín operace stanovil.

Když se ten termín operace velmi přiblížil a výsledek jsem vnímal tak 50 : 50, velmi reálně jsem počítal s tím, že možná za dva dny už zde na zemi nebudu. A musel jsem některé věci dát do pořádku a volat (křičet) k Bohu, abych nebyl nahý, abych byl přioblečen v bílé, Ježíšovo roucho, protože tam nic nečistého nevejde. 

A Bůh ve své milosti pro oběť Pána Ježíše Krista mě vyslyšel. Měl jsem při cestě do nemocnice pokoj  v srdci, na setkání s Pánem jsem se těšil a vážná rizika mě nijak neznepokojovala.

Druhý den jsem měl jít na operační sál hned první v 8 hod. ráno, asi 3 minuty před osmou vběhla na pokoj staniční sestra s tím, že mám krev nějak moc naředěnou. Za chvíli přišel operatér a říká, že máme problém, operaci je třeba odložit kvůli naředění krve, a že se musí na hematologii ta má krev došetřit. Abych to zkrátil - nakone po měsíčním šetření mě na urologii odmítli operovat. Byl jsem převeden na onkologii. Podstoupil jsem hormonální léčbu a rádioterapii. Díky Boží milosti kontrolované hodnoty mám teď dobré. Ale to není to zásadní.

To zásadní je, co jsem tou zkušeností získal a to, co mi Pán ukazoval z Božího slova potom. Jednak mě Bůh dost proměnil, prožívám daleko více radost ze spasení, vděčnost a horlivost pro Boží věci, pro Boží království, pro službu jemu, vroucího ducha, tak že mi nedělá problémy Ho hlasitě chválit v modlitbách ve shromáždění, povzbuzovat bratry a sestry kdykoliv to jenom jde. 

Jednak jsem si silně uvědomil a nadále uvědomuji, že z kazatelny se o některých velmi důležitých tématech a důrazech apoštolského učení vůbec nemluví nebo minimálně. Spontánní vděčnost za spasení, za odpuštění hříchů, za naše dědictví v nebi, v Boží slávě, která by se projevovala ve vroucích modlitbách a chválách, není možné slyšet skoro vůbec. (I když mládež "chvály" zpívá :-)  ). A bratry starší to nijak nevzrušuje, bere se to jako normální. Přitom je to projev duchovní pustiny.

Objevil jsem a objevuji obzvlášť v apoštolských listech úžasné duchovní poklady. Ta slova jsem samozřejmě znal i dříve, ale nyní je zakouším jako živé slovo, které mě úžasně povzbuzuje, burcuje, mění, těší. A hrozně moc se s tím chci sdílet s dalšími bratry a sestrami. A také to dělám ! :-).  A lidé ze sboru to vnímají a jsou za to vděční. 

Nemluví se, alespoň tedy u nás, (a teď nemyslím nějaké teologické úvahy, ale živé burcující Boží slovo) například o našem setkání s Kristem - jak to je, jak to bude, co nám k tomu říká Boží slovo, jak si nás Bůh připraví a co je na nás, abychom si dávali pozor,...   právě na toto téma jsem teď ve středu na biblickém a modlitebním setkání hovořil.

Nemluví se o tom (nebo velmi zřídkakdy), že jsme nevěsta Kristova a máme se připravit na Beránkovu svatbu, máme být bez poskvrny a vrásky, atd.  Nemluví se o úžasu té Boží slávy, která nás čeká u Pána, o tom úžasném našem dědictví v nebi. Nikdo tím totiž moc nežije. Chválu a vděčnost za ty úžasné duchovní bohatství není slyšet. Poznání Pána (nikoliv intelektuální) a prožívání té živé naděje je na mizerné úrovni. A tak lidé (ze sboru) se zajímají o stejné věci +- jako tento svět. Pozná se to z řečí, které se vede, co koho zajímá, čím žije.  Hodně je to o žádostech těla, očí atd. 

Ale toho, o čem se nemluví a tudíž nezná a neprožívá, je mnohem víc. A také aby zvěstování nebylo literou, ale slova, která jsou Duch a život.

Hrozně bych chtěl, aby Bůh ve své milosti tuto situaci změnil, uzdravil, aby se kázalo Evangelium plné, celé, v moci, v Duchu svatém, v plné přesvědčivosti.

Aby věřící opravdu žili novým životem, ne pro své tělo. A aby "věřící" opravdu poznali Pána.

Ptáš se:

Myslím, že ano. 

Vycházím z toho, co znám já. Jak ty mně známé sbory vidím. Ano, věci jsou mnohdy hodně špatně. Lidé (myslím i věřící) potřebují slyšet živé Boží slovo. Víra je ze slyšení, a slyšení skrze Boží slovo. Boží slovo přijímané s vírou je Duch a moc k životu.

Ovce musí být vedeny na zelené pastviny, musí mít dostatek dobré stravy, musí pít z pramene vody živé. Pokud tomu tak není, krmí se je kdoví čím, tak ty ovce chřadnou, churavějí. I umírají.

Víš, existuje taková služba, kterou Pán Ježíš svěřil např. Petrovi :

Souhlasím s tím, co píšeš:

ve sborech se má chválit, děkovat, vyučovat, napomínat, vykládat, sdílet, svědčit co v mém životě činí Pán,

Ano, určitě. A neříkám, že se to neděje (u nás). Ale ta svědectví, co činí Pán a z čeho máme radost, jsou žel zase jen o tomto pozemském - že nám pomohl ve škole, při zkoušce, v zaměstnání, na cestě na dovolenou,... vděčnost za poznání Pána, za odpuštění hříchů, za spasení, za příbytky v nebi, za to, že máme Otce v nebi, že máme přístup k Božímu trůnu milosti - jaksi schází.

Obávám se, že lidé bývají často ve stavu, jak o tom píše Petr:

Já nepopírám, že se planeta mění, ale byl bych opatrný to časovat, že nyní.... katastrof na zemi od Krista bylo mnoho, mnohé globální. Pán přijde to je jisté, jestli už vešla plnost pohanů, tak se brzy uvidíme, pokud ne, tak je to jen strach z komety... a přijdou další změny a další...

... pokud bych chtěl časovat, tak bych asi hledal jiná znamení (ochladnutí, lež vydávána za pravdu, rouhání se Bohu....) ..to jsou znamení, ale ne vznik nového bálova kultu (zelený Bál, ekobál, ...) To je jen nová strategie v boji nepřítele, věci co zabíraly dříve nezabírají, tak bojuje jinak ....ale takto bojoval od počátku...

Svět jak ho známe se mění a umírá, ale západní svět není pupek světa, tak nevím, zda je to tak globální, že to znamená až příchod Páně...odchod ze západního světa asi ano, ale ze světa jako celku? To nevím bráško,,,ale možná ano....

...ale ať je to tak, nebo jinak, tak Pánu patří sláva a my se učíme radovat u Něj a těšit se na návrat domů...

Pán s tebou Jirka

--- já té výzvě fakt nerozumím. Je adresovaná na starší,  dohlížitele...ale co mají kázat? ---

Třeba to, co psal ap. Petr :

Věřící bude sotva spasen.... to je silné slovo.

Víš Rosmano, já jsem několik let mimo společenství, kde by byl farář, pastor, .... tak pak některé věci blbě chápu. Ve společenství kam chodím musí každý něco přinést, podle míry obdarování... možná díky tomu je výzva pro mne lichá a nechápu ji, k pohanům bych ji chápal, ale do společenství bratř a sester ... ale když si vzpomenu na společenství s kazatelem, kde jsem býval dříve, tak tam ta výzva nějaký význam mít může..jak jsem psal, pokud někomu poslouží, nechť je Pán oslaven.

Pokoj tobě Jirka

Jirko, a těšíš se na Ježišův příchod  ? Nebo na odchod z tohoto světa ? Všichni ve vašem společenství se těší a a dychtivě očekávají příchod Božího dne ?

Hledáte svorně to, co je nad vámi, kde Kristus sedí na pravici Boží ? K tomu směřujete, ne k pozemským věcem ?   (Kol 3)

Pokud ano, tak sláva Bohu !

Jen se optám, zda tomu správně rozumím. 

Těšit se je (po)citová záležitost ? 

Odchod ze světa je smrt? 

Božím dnem se myslí 'apokalypsa'? 

Nad námi se myslí obloha? 

Sedí Kristus po pravici Boží ačkoli Bůh není zobrazitelný a nemá ruky, ani paže? 

K čemu tedy mají směřovat? 

Pozemské věci jsou které? Spánek, jídlo, starost o tělo, o druhé lidi? 

Řekl bych, že  ano. Když Písmo mluví třeba "radujte se v Pánu"  tak to je řeč o opravdu autentické radosti, ne o "teologické" radosti :-)

Stejně tak těšit se.

Ano.

Příchod Pána Ježíše pro svou nevěstu.

Ne. Myslí se to, co měl na mysli ap. Pavel - nebe.

Ano.

.... hledejte to, co je nad vámi, kde Kristus sedí na pravici Boží.

Máme žít nebeskou nadějí, Božím královstvím. A nepečovat tolik o tělo.

  Toník

Složitá je v tom, že nevím u všech, všechny neznám tak dobře, složití, protože nejsme velké společenství, složitá. protože žijí v tomto světě a ne pro tento svět .. a poslední složitost, že celé společenství, krom lidí co přišli se mnou, nevěří ve vytržení...

.. takže to bude sranda, jde o to, že vytržení nezávisí na naší víře ve vytržení, někdo z nás bude překvapen, pokud to stihneme :-)

Složitost je i v tom, že je lehké spadnou k extrémům - žít jako by poklad byl na zemi, žít jako bychom na zemi nežili...

Myslím, že i dychtivě očekávající křesťané, dokonce i dnes, mohou mít sny, cíle, plány, sázet stromy, stavět domy, vychovávat děti... a přitom, když Pán zavelí, tak se neohlížet jako Lotova žena. Pracovat na budoucnosti druhých, byť se příchod Páně blíží rychlostí 24hod za den..

..takže potkal jsem bratry, kteří by řekli, že bydlí na zemi, a potkal jsem bratry, pro které by byli příliš ortodoxní...

...ale i když se nebavíme o vytržení, když nepočítáme, kdy Pán přijde, tak i tak se bavíme, že dnes musíme žít tak jako křesťané, že nejde spoléhat na prázdnou jistotu spasení, když náš život je bez Krista. Takže spíš mluvíme o tom, že křesťan bez Krista není křesťan, že naše denní chození musí být s Kristem, že nejde o pouhé vyznavačství, ale o život dnes.. tím zůstáváme ve světě, ale zároveň chceme žít tak, až se správce vrátí, že nás najde v službě, ne v pitkách...

..víš co myslím? Že naše hledění k budoucnosti je o dnešním dnu, že naše očekávání je o dnešním žití, .... jak nejlépe můžeš očekávat na Pána než tím, že děláš to co Pán chtěl... víš možná i proto mi takové výzvy připadají ploché... pokud žiješ jako křesťan, tak automaticky očekáváš, byť nevěříš ve vytržení, ...pokud spíš jako družičky, nebo dokonce žiješ jako pohan... tak je to o kázni.... naše očekávání by myslím nemělo být zaměřeno k tomu, že se Pán vrátí, ale k tomu, aby nás nalezl jak máme být nalezeni.. k čemu výpočty, úvahy o konci světa, k čemu informace ze zeleného kultu, pokud jsme křesťané, chováme se jako křesťané, žijeme jako křesťané... tak je úplně jedno, jestli Pán přijde zítra nebo za rok. Podle mne nemá být tlak na připomínání Pánova návratu, ale k tomu kdo je křesťan a kdo není, jaké chování je křesťanské a co je k napomenutí... podle mého se v tomto ta sestra mýlí, příčina stavu církve, není v jejím neočekávání, ale v tom, že nejde o církev, že zmizela kázeň, že jde často jen o náboženské spolky....

..snad jsi mne pochopil, tedy moje neumělá slova, snad je to odpověď na tvoji otázku, ale můžeme se klidně bavit i dál...

Pokoj tobě Jirka

vzhledem k tomu, že ses trochu rozpovídal o vytržení, nedá mi to, abych nereagoval. Přestože Maruška vytržení ve své výzvě nezmiňuje, je tam naznačeno tou přípravou - PŘIPRAVTE ... .

Píšeš o tom, že společenství, do něhož jste začali chodit ve vytržení nevěří. Proč nevěří? Káže někdo v tom společenství na toto téma? Víme, že víra ze slyšení zvěsti a zvěst skrze slovo Kristovo. Kristus vytržení zvěstoval, proč je nezvěstují ti, kdo váš sbor vedou? O vytržení psali a zvěstovali je apoštolové Pavel, Petr a Jan - proč ne vaši vedoucí,
Pánu zodpovědní za vás, Jeho ovce? Už rozumíš té výzvě?

Vytržení je završení nebo vyvrcholení procesu proměny a připodobnění Pánu dané růstem, dospíváním a zráním v životě. Tento proces je celoživotní a je jedno, v jaké fázi se věřící nalézá, nicméně důležité je, aby v tom procesu byl a předpokladem je milovat Pána, milovat Jeho příchod a milovat bratry. Vytržení není součástí spásy, není to spása, je to odměna a odměněni mohou být jen vítězové - 2 a 3. kapitola knihy Zjevení. 

Hlavní problém sborů spočívá zřejmě v tom, že se ti, kteří je vedou, na Pánův příchod z jakéhokoTož tak.liv důvodu nepřipravují, takže nemohou k témuž vést ty, kteří jsou jim svěřeni, ale zodpovědnosti se tím nezbaví. Vytržení povede k neodvratným událostem na nebi i na zemi, které přivedou Pána zpět, aby skrze soud nad národy z trůnu Jeho slávy ustanovil království nebes na zemi, což by měli mít na zřeteli všichni věřící v Krista - žel nemají ! Je totiž třeba chápat, jaký význam má vytržení pro Pána, ne pro nás - že unikneme velkému soužení (L 21:36, J 3:10).

Tož tak.

děkuji za tvoji odpověď.

Odpovím jen na některé myšlenky, otázky, pokud budeš chtít odpovím i dál. Pokud tedy něco opomenu, tak prosím trkni.

Jak to napsat, proč nevěří? Protože podle nich Pán vše vždy dokončil a nikdy nikoho neodvolal před zkouškou... ale přiznám se, že jsme se o detailech nebavili. 

Proč nebavili? Víš Willy, pokud věřím ve vytržení a přijde, tak budu vytržen, protože ...XXX  , pokud nevěřím a přijde vytržení, tak budu vytržen, protože ... XXX  a v obojích případech, nebudu vytržen pokud ...YYYY, nezávisle na tom, jestli ve vytržení věřím či ne.

Takže my ve společenství vytržení očekáváme a mluvíme o něm (v mojí terminologii) a vyučujeme, napomínáme, vedeme, sdílíme se, abychom dnes byli s Kristem v terminologii druhých. 

Ohledně vedoucích, to je nelehká otázka, já chodím do společenství Božího lidu, my nemáme faráře, kazatele, pastory, vedoucí...jsou tam bratři, které vnímám jako starší. Ti vytržení zvěstují, tedy jasně vyučují a vedou spoluvěřící k tomu, aby byli s Pánem, a tedy aby byli vytrženi (v terminologii vytržení), byť ve vytržení nevěří.  Já například o tomto vytržení mluvím docela často, ale slovo vytržení nepoužívám a vůbec mne to netrápí. To že věřím jinak se veřejně ve společenství ví, jednou se snažila manželka staršího vyvolat diskuzi na toto téma, ale nechali jsem to být, shodli jsme se na tom, že pokud budeme s Kristem, tak je to to nejlepší a vytržení jednou dořešíme... máme jiné starosti, než jalovou diskuzi nad vytržením, třeba zvěstování jedněm starým lidem, změnu mého chování v krizových situacích, jednu sestru, která balancuje na hranici náboženství a křesťanství...prostě žít Krista dnes, ne vést teologické diskuze o potom, dnes být s Kristem, abychom bylo vytrženi ( v mojí terminologii velmi hrubě řečeno). Mrtvé společenství nepotřebují učení o vytržení, oni potřebují pokání. Jenže, jak jsem psal, my nevěříme v dvojrychlostní křesťanství. Spasení pro křesťany podle jména a navíc odměnu pro křesťany podle života. 

Takže já jako "vedoucí" vytržení zvěstuji, tedy přípravu na příchod Páně, tedy advent, a stejné zvěstují i jiní "vedoucí". Já navíc věřím ve vytržení, ostatní ne. V návrat Pána věříme všichni. 

Studente, jak rozumíš těm slovům Písma z 1 Tes 4 ? : 

Kdoví co studuje ? :-)

Myslím, že se mýlíš.

V Písmu je samozřejmě důležitý kontext. Ale i jednotlivosti, jednotlivé pasáže.

Takže odmítnout 1 Tes 4, protože v 1 Tes 5  po verši 11 je údajně něco jiného - tak tak ne. Navíc v té 5. kap. po verši 11 je pouze toto: 

Pavel rozhodně během nějakých 25 vět nepíše najednou o zhola něčem jiném. 

 

           A tak žádné " tisícileté království",  které vám zde FALEŠNĚ prorokuje Maruška. 

... budou kralovat s Mesiášem (Kristem) tisíc let ... je psáno. 

Tisíc tedy jako dvatisíce nebo třitisíce jako věčnost?

Proč tisíc? Proč ne třeba sto let nebo tisíce a tisíce let? 

Proč ta "představa" tisíciletého kralování spolu s Kristem (tzv. věk Mesiáše)?

Kde se vzala (odkud vychází) ta představa tisíce let kralování Mesiáše, a (potom na čas propuštění satana), a až potom (svět) "na věky věkův".

(Podle mne ta Maruška možná nerozumí všemu, ale tohle vnímá správně :)

 Jen krátce . Ta  "představa" vychází od Boha. Z  evangelia Pána Ježíše Krista o Božím království. Den Páně  na konci času, spálení vesmíru tak i země ,soud,  nové nebe a nová země.  Věčnost. 

Opravdu krátké. ''Obecné''.Beze smyslu. 

Nevadí. Nemusí mít každý odpověď. ;)

Ale děkuji za ochotu odpovědět.

 Obecně věřím a v tom stejném smyslu,  stejně jako ap.Pavel , který Židům vysvětloval : 

 On (Kristus) se však zjevil jen jednou na konci věků, aby svou obětí sňal hřích. A jako každý člověk jen jednou umírá, a potom bude soud,

  tak i Kristus byl jen jednou obětován, aby na sebe vzal hříchy mnohých; po druhé se zjeví ne už kvůli hříchu, ale ke spáse těm, kdo ho očekávají.

 

Ale jím zvěstovaný Mesiáš zvěstoval evangelium o královstvì B-ží, to nebeské, jeho Otce, B-ha.

O tisíci letech jako jeden den u B-ha (ejhle v šesti dnech B-h tvořil nebesa a zemi, a stvořil vše v nich a ní, a sedmého dne spočinul od svého díla) je psáno v Tanachu. Kolikátý je rok od stvoření? A Adam zemřel téhož dne, co pojedl ze stromu poznání a nedožil se dne druhého. Atd.

Tisíc let není Ježíšův nápad, ani evangelistů nebo apoštolů nebo pisatele zjevení.

Spočinul B-h od svého díla, a odpočívá od toho sedmého dne až po dnes?

Dĕkuji, za odpovědi, za tvé názory, jak věříš.

--- ale většina určitě neohlíží zpět ---

Myslím to ne tak, že se snad ohlíží do světa (jako Izraelité do Egypta), ale že se příliš motají kolem zemských věcí.

Prostě ve smyslu Luk 21:

Ne že by  jsme neměli normálně žít, pracovat, vychovávat děti, podnikat.  Ale "kde je tvůj poklad, tam je tvé srdce".

Ten ČEP překlad není nejlepší. ČSP hovoří :

--- naše očekávání by myslím nemělo být zaměřeno k tomu, že se Pán vrátí, ale k tomu, aby nás nalezl jak máme být nalezeni.. ---

Souhlas.

--- . k čemu výpočty, úvahy o konci světa, k čemu informace ze zeleného kultu,  ---

V té výzvě ale žádné výpočty nejsou...  

---- pokud jsme křesťané, chováme se jako křesťané, žijeme jako křesťané... ---

No, to si právě nejsem tak jistý, že je všem křesťanům zřejmé, že jsou nevěstou Kristovou a co to znamená... Pokud by to tak bylo, jak píšeš, tak by apoštolové ani nemuseli sborům psát své epištoly.

--- Podle mne nemá být tlak na připomínání Pánova návratu,---

Já si právě myslím, že je třeba připomínat Pánův návrat, případně naše individuální setkání s Ním, aby nás to burcovalo k bdělosti, očekávání, přípravě, posvěcování,...   vždyť nevěsta se raduje na setkání s ženichem, co může být pro ni povzbudivějšího, než myslet na to setkání...

--- ale většina určitě neohlíží zpět ---

Tak to odhaduji, že 99% spoluvěřících to má jak píšeš, počítají s tím, že dnes mohou vydat počet...

--- . k čemu výpočty, úvahy o konci světa, k čemu informace ze zeleného kultu,  ---

Máš pravdu, že v této výzvě nejsou výpočty, ty byly v jiných výzvách, informace z bálova zeleného kultu ovšem použity byly. Přemýšlej o tom stromu zamrzlém v ledovci? Mladší než potopa a zamrzlý v 2000mnm. on tam byl asi les. Asi to byly jiné stromy, co rostli v celoročních teplotách pod nulou a pod sněhem a ledem.

Země se mění, ale pokud bych chtěl mluvit o znameních, tak nebudu používat argumenty bálova kultu, ale asi bych hovořil o tom, že ochladá láska k Bohu, zlo se nazývá dobrem, ...

---- pokud jsme křesťané, chováme se jako křesťané, žijeme jako křesťané... ---

Křesťanům to myslím jasné je a těm co potřebují uzdravit to apoštolové psali... ale byla to slova o pokání, návratu... v té výzvě toho o pokání moc nebylo, výzva byla o chybějícím učením o evakuaci. Nebo mluvila sestra o pokání, odvrhnutí zlých skutků, o návratu k Bohu. o slepých co vedou slepé,...? To jí chybí? Nebo ji chybí učení o evakuaci?

--- Podle mne nemá být tlak na připomínání Pánova návratu,---

Nevěsta ano, ale ne nevěstka. Nevěsta se raduje, pokud se neraduje, tak není nevěsta... příčina není chybějící učení o evakuaci, ale nedostatek kázně, tolerance hříchu, konkubinát se světem, nevěstčí pakt se státem, ekumenická zrada církví...svět v církvi je problémem ... nevěsta potřebuje vyprat šat a nejsem si jist, že to bylo obsahem výzvy, obsahem výzvy byla nějaká nedefinovaná chybějící půlka evangelia (jako by evangelium mohlo mít půlku) a neznalost evakuační směrnice. 

Omlouvám se, ale nedaří se mi vysvětlit co myslím, diagnóza není chybějící učení, diagnóza je chození bez Krista...a chození bez Krista je průšvih nezávisle na víře, očekávání ... je to průšvih dnes, zítra i pozítří... dnes je den spasení, proto je nutno ukazovat, že dnes musím být s Kristem, ne kvůli strachu s teploty, vždyť sám píšeš, vyjdu z domu a sejme mně auto... každého z nás může Bůh kdykoliv odvolat... dnes musíme chodit s Pánem...

Pán s tebou Jirka

No, budou. 

Ten váš první papež vás dobře prokoukl :-) :

Willy,

pokud se umí zasmát sama sobě je to veliký dar od Boha, měl by jsi se to od ní naučit. :-)  Máš dobrou kamarádku, já bych ji to řekl i přímo do očí a možná  bychom se zasmáli.

H.

Tož tak.

Willy,

Pleteš si pojmy a dojmy, nemá cenu ti cokoliv vysvětlovat, podsouváš mi co jsem neřekl, má slova si vykládáš podle svého myšlení a hlavně Ti chybí smysl pro humor. Měl by jsi o tento dar Boha prosit. No a onu tvou sestru bych docela rád poznal - třeba bychom v něčem našli společnou řeč, spolu bohužel nemáme asi šanci.

H.

Willy,

Mýliti se je lidské, tobě se to nikdy nestává? Už jsi přemýšlel o daru zvaným humor ?

H.

Willy.

To bude tím, že v Božích věcech jde většinou o vážné věci, kde humor nemá místo. Ostatně toto říká apoštol Pavel (Ef 5:3-4 Pavlík): Smilstvo však a žádná nečistota nebo bezuzdná chtivost nechť se podle toho, jak se sluší svatým, mezi vámi ani nejmenuje, ani oplzlost a pošetilé mluvení nebo vtipkování, věci nenáležité, nýbrž raději děkování.

Znalče, řeč je o lidském počínání, jako jsi třeba ty nebo já. :-)  Na Boží smýšlení nemáme ani v nejmenším nárok, to snad chápeš.

Humor je dar od Boha abychom se dokázali sami sobě zasmát a nebrat se příliš vážně.

H.

Honzo, píšeš:

---Ta dáma se snaží lidi strašit( využívat situaci) k svému účelu---

Jaký je podle tebe ten její účel skrytý za tím strašením či skrytý ve využívání situace ?

A není náhodou ten údajný "její účel" totožný s účelem Pána Ježíše i apoštolů ?

Nebo je v něčem jiný ?

Je spíše totožný s účelem učením zdejších sborů a to je rozdíl - nebudeme to ale rozebírat. Navíc si o tom povídáme jinde.

A ty účel Pána Ježíše a apoštolů znáš, když hovořili o brzkém nastání Pánova dne ?

Jaký byl jejich účel, když o tom hovořili ?  V čem byl jiný od této výzvy, uměl bys to popsat ?

Pán Ježíš ovšem také řekl:

To neznáš ?  Líší se to hodně od toho, co je v té výzvě ?

Podle nich, můžeme a máme něco uvidět, podle toho se zařídit a správně na to reagovat - v daném případě bděním, modlitbou, připraveností a touhou v srdci být Pánem nalezeni takoví, jaké nás chce mít. Naše hořící lampa je podle biblické typologie vroucí duch. 

Krásně zde lze vnímat všechny tři složky člověka, jak spolu pracují pro Boží věčný záměr - oko (tělo) něco vidí, duch na to reaguje díky vnitřnímu vhledu bdělostí, modlitbou a horlivostí a duše tím, že člověk zvedne hlavu a raduje se, že jeho vykoupení (těla) je blízko. 

Tož tak.

A jezdíš se na fíky dívat nebo je máš na zahradě :) 

Já mám fíky v Kauflandu.

  Opět se ho velekněz zeptal: „Jsi ty Mesiáš, Syn Požehnaného?“

Willy.

Ano máš pravdu, tu větu si neřekl ty, nicméně tu zazněla:

Re: Výzva (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Dzehenuti v Neděle, 14. říjen 2018 @ 21:33:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) Svatba se blíží. Dle mé vize bude do 9 měsíce příštího roku.

Tobě se tímto veřejně omlouvám.

Honza

Ahoj Willy.

Děkuji za přijetí omluvy.

A co se Dzehenutiho týče,  přečtu si jeho názory ale zbývat se jím rovněž nehodlám, podobné pochybné předpovědi tu měla také Laura. Tohle bylo opravdu křiklavé, to ostatní neřeším, to je spíš věcí výkladu a chápání Písma. 

Jediné, co je zarážející, že nikdo tady na podobné výroky nereagoval, nikdo si jich prý nevšiml ale kdyby podobné zvěsti napsal katolík (jak psal Jirka) asi by to nikomu neuniklo - zajímavé, že ? Nebo je to spíše smutné poznání ? Možná jeden z důvodů, proč jsem ti psal o smyslu pro humor.

H.

A nejen já, třebáá zeryk? :)

U Dzehenutiho je trochu problém s židovskými výklady, asi tedy.

Roš hašana a tak. A k tomu otázka očekávání příchodu Mašiacha.

Ahoj Petře.

Tak Zeryk tu má trefné připomínky, ten si všimne více věcí až to některým vadí, však to tu občas nemá lehké. :-)

Ty jsi si všiml ale častěji tu zazněl komentář "já o ničem nevím" a o tom mluvím.

H.

Je zde lepší klima, Honzo. :)

Ale na slovíčkaření dej bacha. Byl bys zase chycen za nepřesný citát a zevšeobecnění častěji, jiní, všichni, nikdo, ničem apod.

Všiml jsem si i pro nezapomenutelnou Davčovu reakci :)

Ale i dříve, kdy Dzehenuti psal o 'období návratu Boha'. A protože cosi o tom vím (nespecifikuji), bral jsem to jednoduše za jeho víru a ne jako proroctví.

U Martina mne zaujala zmínka o 10-ti dnech, protože to u mne vyvolalo jistou spojitost, ale následně jsem zjistil, že jde o něco jiného mimo můj obzor.

A u Laury to vše bylo spojeno s *****m Trumpem a jeho úřadem prezidenta, odkdy se mělo započít posledních 7 let. Ale i ona psala, že se uvidí, zda se to bude naplñovat nebo ne, jako dříve psal Dzehenuti, že se ví cca období (roční), ale ne rok. Tam mne kdysi u ní (myslím snad ještě u Rudince, BA? - hádám) zase zaujala dosazování králů Severu, Jihu a dalších spolčených zemí proti Izraeli.

Měj se pěkně, Honzo a něco z zeryka, nenech se rozhodit.

z willyho taková předpověď' opravdu nevypadla.

Ahoj Voto.

Ten výrok tady zazněl, nevím zda v této diskuzi a jej  neprávem přiřkl Willymu, pokud se tak stalo, omlouvám se mu.

H.

Willy se proto ohradil právem. Omluv se přímo Willymu za svůj omyl, Hon zo :)

Tele, Petr.

Již se stalo. Mrzí mě to.

Honza

Uděláś to pro mne taky přeci ;)

  A to kteří jiní?

Ahoj Toníku,

ten podtržený odkaz na Dzehenutiho příspěvek v diskusi je nefunkční. 

Nebo to já mám problém v počítači ?   Mrkni prosím tě na to.

  Zkus tento odkaz.

Já to tehdy spojil s tím, že jí by prospěla práce v kolbence, neměla by čas vymýšlet falešná proroctví a šířit je...  jelikož pokání zveřejněno nebylo, tak to není dobré....

Spojitost s Willym nechápu..ale mezi námi, tehdy mne docela překvapilo, že falešné proroctví nikdo neřešil.. to by byla od Noname oprávněná námitka (kdyby přišel někdo z ŘKC s nějakým mariánským proroctvím, to by bylo důkazů o falešné prorokyni),  ale tady ticho.... to je opravdu takové "bez přijímání osob", .... ale spojovat to s Willym...to mi přijde hodně uměle účelové...

  Našel jsem si tu diskuzi, asi toto? 

  Vyjádřila se tam Milka, řešil jsi to i ty. Na tu diskuzi si pamatuji - mně tam spíš zaujala ta divná opozice proti  tomu, že někdo nemusí do práce (to je naopak prima, když někdo nemusí do práce - dlouhá tisíciletí byl standard "nemuset do práce", "muset do práce" je v dějinách poměrně novinka posledních asi dvou století. tedy alespoň u lidí, co nebyli otroci je to novinka. ).

..ale nebyl tam únor. Byl tam 20.1.2018 začátek něčeho a pak 2024 návrat Krista. Takže Noname myslel ještě něco jiného... 

Ty si myslíš, že příchod Pána jde vypočítat na rok?...že již to tajemství je lidem dáno? Pokud si to nemyslíš, pokud vnímáš, že je to skryté, tak rozsouzení jako falešné proroctví je relativně jednoduché...

 

Já věřím, že když se Pán vrátí, že to poznají všichni, ale zároveň to bude "neočekávané". Lidé milující Boha Jej budou očekávat, očekávat na každý den, takže pro ně to nebude překvapivé, ale nevěřím, že by šel datum vypočítat... takto nepřekvapivé to nebude...

To je moje víra, pokud se mýlím, tak za pár let se zjeví... 

Pak mi to nesedí s Bohem jak Jej poznávám. Bůh není fatalista, proto mi výpočty nesedí... dokud nevejde plnost pohanů, aby nezahynul někdo, kdo nemusí, ... tisíc generací blahořečení, pár generací "prokletí"... vypočti datum a ukonči Boží milosrdenství? A pak se zlobit jako Jonáš?

Nepovažuji výpočty za moudré....

Jsou jen dvě možnosti okolností, za kterých přijde Mesiáš. Buď to bude vypadat, že bude 'krásně' nebo 'zataženo'. Buď vejde, kdy 'všichni do jednoho od nejmenšího po největšího budou mít poznání Boha, nebo přijde 'rozjasnit den' a ukočit 'bouřku'. Mám za to, že se v těchto dvou možnistech 'rozcházel v poznání i Ježíš.

Než vypočítávat doby a volat tu je Mašiach a támhle, lépe je volit cestu, kterou bychom chtěli, aby přišel. V tzv.NZ je jedna praktická zmínka (uznávaná Židy) - tzv. přibliživat či uspišovat Mašiachův příchod. 

Vím, že tu byla kdysi o tom řeč, ale přesto: jak si to  konkrétně představujete, te dy činíte (jaké evangelizování, svědectví, příprava 'na svatbu' apod.)?

...mohlo by to souviset, zda to bude do jasného dne nebo do  bouřky, ale to by byla zcestná úvaha... podle apoštolů to vypadá, že věřili spíše v příchod do bouřky, ale dělat bouřku není uspišovat...

... uspíšení bych asi viděl v přípravě na svatbu, tedy žít jako žil on, a není to nutně rozpor s příchodem v bouřce. Myslím si, že to souvisí s milosrdenstvím Božím, že nechce aby někdo zbytečně zahynul.

Pokoj tobě Jirka

Trochu všeobecné. Mohl bys konkretizovat, Jirko?

Jak přibližuješ, nebo uspišuješ příchod Mašiachův tím,

že žiješ tak, jak žil Ježíš? Jak ten příchod přibližuješ,

co myslíš pod pojmem 'příprava' na svatbu?

To 'přiblížení' nebo 'uspíšení' vnímáš jak?

Ne, že bych to dokázal plně naplnit, to mi bude asi ještě dlouho trvat, ale už to vím a neskrývám to pod vyznání "jsem jenom člověk".

Uspišování ... nevím jak to popsat, nevnímám to asi časově, že by jsem svojí prací stáhnul příchod o deset minut.  To se mi nezdá, ale sedělo by to se slunečnem. 

Možná vzepřete se ďáblu a uteče od vás, přibližte se Bohu a přiblíží se k vám... 

..nevím Petře co víc napsat, asi jsem o tom nikdy hluboce nepřemýšlel a jelikož neumím ovládat Boha, tak mi asi nejdou úvahy na téma jak Jej přiblížit. 

Pokud můžeš tak napiš něco více, psal jsi, že je to společný prvek židovství a křesťanství... 

...napadla mne jedna myšlenka, že příchod bude za slunečné bouřky. Bude to vypadat jako pokoj, ale bude to válka, válka proti světlu a pak uspíšení by mohlo být bytí světlem. Ale to je zase jen slovo...

Pokoj tobě Jirka

Nevěrec, šalomák, žiďák, ant-krist :)

Jsem mimo křesťanství už nějakou dobu, zvídám, co se změnilo nebo zůstalo stejné.

I ten nespravedlivý soudce přiběhne dříve, aby ho vdova nevyfackovala.

A Izrael měl být 400 let v Egyptě a nebyl, protože jej B-h slyšel.

I ten satan se vzdálí od člověka stojícímu mu na odpor.

A Kain opanovat svůj zlý pud měl a člověk jemu nepovolit.

Volání maranatha, ale věk Mesiáše prý už je zde.

A věříme, že i kdyby se opozdil, očekávat ho budeme každého dne, a prosíme 3x denně by přišel za našich dnů rychle.

Když ženich není, postí se svatebčané a advent vyhlížejí.

A posty židovského lidu jemu promění se v radost, kvílení v jásot, popel v korunu spravedlnosti.

Tělo Kristovo křeťané jsou a sejí mezi sebou vítr.

A chrám B-ží Židé ve svém srdci nosí, by zbudoval B-h Jeruzalém.

A křesťané mezi sebou rozpory a svárlivost nesou, a chrám pro bezpříčinnou nenávist bratří zbořen byl Římany.

Jenom abys jednal podle práva, miloval milosrdenství a pokorně chodil se svým Bohem.

Sejmi celou vinu, přijmi naši řeč a my ti odplatíme býčky svých rtů.

Kdo dokáže o jedinou vteřinu zkrátit den? A přeci, kdyby nebyly ty dny zkráceny...

Koho by to trápilo, že věk Mesiáše není a za ním olam ha-ba, vždyť Mocný zde je.

A v deseti dnech pokání trýzní Izrael své duše a postí se.

A jen hladoví netouží po jídle z rozkoše.

Rodí se, by život dal a smrtí zemřel.

Umdlévajícímu dodává sílu,

chromému povyskočit.

Zasmušilému úsměv, radost,

hlupákovi moudrost.

Na jaře dává vyrůst trávě,

rozjasnit svět květy.

Zaplnit koryta řekami,

žízeň hasí deštěm.

Je vzkříšením a životem oživujícím.

Kdo by si ho všiml? ;)

Kdo by si všiml toho co má stále na očích, když čeká něco "víc" a neví, že vše již dostal do vínku...

Ahoj Milko

2K 13,5  Sami sebe se ptejte, zda vskutku žijete z víry, sami sebe zkoumejte. Což nechápete, že Ježíš Kristus je mezi vámi? Ledaže jste před ním neobstáli!

  ( a tak ta výzva že teprve přijde s tisíciletým je velmi lichá...)

Prostě - spoustu toho nevím. To vím:):)

Ne že bych nikdy nečetla nějaké výklady Zjevení,  učení, vysvětlování. Znám jich poměrně dost. Ale nemám k nim důvěru, většinou to někde nějak "zaskřípe". 

Nechávám to proto otevřené.