Připomeňme několik faktů:
1) Ačkoli Univerzita Karlova vypracovala právní expertýzu majetkoprávních vztahů
církví již od první pozemkové reformy, nikdo z vlády výsledky této
expertýzy nebral v potaz.
2) Vláda odmítá provést audit majetku určeného k vrácení a nehodlá ho ani konkretizovat.
3) Existují názory, že rozdíl mezi skutečně vlastněným množstvím půdy a nároky je až 58 tisíc hektarů.
4) Vláda kalkuluje pro potřeby vracení majetku s tržní cenou 44 korun
za metr čtvereční, ačkoli běžné ceny se v Česku pohybují kolem pěti až
jedenácti korun za metr čtvereční. Jde tedy o nadhodnocení o 30 miliard
korun.
5) Podle názoru vlastníků lesů vláda církvím nabízí minimálně o deset
tisíc hektarů více, než kolik uvádějí dobové zprávy o stavu lesa
vydávané ministerstvem zemědělství. Což je vyjádřeno v penězích více o
tři miliardy. A navíc obvyklá tržní cena lesů je jen 12 korun za m2.
Jako příklad jsou uváděny např. nadprůměrně výnosné lesy města Kroměříže
o výměře 636 ha, které byly prodány v listopadu 2006 za cenu 15,60
Kč/m2,“ Náhrady za nevydané lesy by se tedy při dodržování stejných
pravidel pro církve snížily o polovinu. Ve výroční zprávě Lesů České
republiky jsou spravované lesy oceněny dokonce částkou pouze 3,86
Kč/m2!“ Obdobné je to i u zemědělské půdy. Pozemkový fond v roce 2006
prodával půdu ve svém vlastnictví za 4,62 Kč za m2. Pokud by stát podle
nich počítal stejně i náhradu církvím, pak by byla v případě zemědělské
půdy nižší o 20 miliard korun.
Je tedy evidentní, že církve požadují, a angažované politické strany a
politici přistoupili, na vracení značně nadhodnoceného majetku, a hrubým
odhadem lze jednoduše dojít k názoru, že pokud církve mají na něco
nárok, tak přibližně pouze na třetinu toho, co si dohodly se stávající
vládou. A i tento nárok je spochybnitelný, neboť podle zmíněné expertýzy
po vzniku Československa se stal případný majetek výhradně majetkem
státu, a církev tedy žádný majetek nevlastnila.
Přes veškeré výše uvedené vidíme u vládních stran, ale hlavně u pana
Kalouska ( který se v přihrání majetku církvím angažuje dlouhodobě ),
snahu o to, aby církvím bylo "vráceno" majetku co nejvíce. Dovolím si
teď malou konspirační teorii:
Pokud predikujeme, že církve skutečně mají nárok na jakýsi majetek, a
to, co jim Kalousek a spol chce dát je 2-3x tolik, než nač mají nárok
...... pak je nutno se ptát "proč ?". Dal by někdo dobrovolně 2-3x více
než musí ? A když to udělá .... co ho k tomu vede ? Umím si v barvách představit dohodu asi v takovémto znění:
"My
vám přiklepneme to co požadujete a nebudeme se nijak snažit zjistit
skutečnou oprávněnost vašich požadavků, ale vy na oplátku jakmile vám
budou vráceny a připsány pozemky, zařídíte jejich prodej za námi
určených podmínek a cenu konkrétním osobám. 3x navýšená náhrada za
nevratitelné pozemky vám tuto malou ztrátu navíc nahradí a navíc máte
luxusní úročení přes 4,5% ročně po dobu až 30 let. Takže z těch miliard
vyplácených ročně by něco mohlo hupsnout jako sponzorský dar do naší
stranické pokladny, že ?"
........... když víte, jak velmi se ve vracení majetku církvím angažují
sběratelé a skupovatelé pozemků v jižních Čechách ministři Kalousek a
Schwarzenberg, a ve světle toho, kolik politiků z vládních a
parlamentních stran na celostátní i regionální úrovni je zapleteno do
machinací s pozemky, s manipulací v územních plánech atd. atd .... jsem
přesvědčen o tom, že taková konspirační teorie by vůbec nemusela být
daleko od pravdy.