|
Právě je 448 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116470516 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají
Vloženo Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 10:45:49 CEST Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený 1. Církve se v debatě o
opodstatněnosti restitučního nároku rády pasují do role okradených. Aniž
bychom jakkoli bagatelizovali zabavování a především následnou
barbarskou devastaci jednotlivých památek i celých architektonických,
vzdělávacích, kulturních či hospodářských komplexů (o křesťanském
dědictví zvláště platilo „kam komunisti šlápnou, tráva neroste“), nelze
se tvářit, že na komunistickém postátnění církví prostřednictvím zákona z
r. 1949 křesťané a představitelé církví též z rozmanitých důvodů
nespolupracovali. U protestantů nelze pominout ideovou a přesvědčovací
roli J. L. Hromádky. Ale své poví i detail: když byl evangelický
církevní rada Valeš vyzván předložit svůj projev při schvalování
církevních zákonů v r. 1949, úředník, jenž mu ho za komunistický
církevní úřad proškrtal a doplnil do „správné“ podoby, tu působil jako
aktivní člen československé církve. A dokladů o pozdějším průběžném
posvěcování komunistické politiky (včetně pošlapávání nezávislých
kritických postojů) církevními autoritami lze celkem snadno dohledat víc
než než dost.
2. Mezi křesťany kritickými ke
komunistickému režimu se – alespoň před převratem – s restitucemi v
současném rozsahu do značné míry nepočítalo. Jak by asi současný zákon a
způsob jeho prosazování komentoval Augustin Navrátil (iniciátor
nejmasovější předpřevratové petice za svobodu křesťanů, včetně odluky),
Bonaventura Bouše nebo Josef Zvěřina? Značný „restituční tah“
projevovaly zato po převratu různé typy „starých církevních struktur“:
křesťané konformní povahy a tradicionalistického založení napříč
konfesemi vzali listopadový převrat jako příležitost vrátit stav „církev
– společnost“ před r. 1948/49. Není přijatý zákon především završením
jejich tahu na branku?
3. Odpor vůči zákonu, který ve společnost panuje, vysvětlují církevní
představitelé jako důsledky letité proticírkevní komunistické propagandy
a současnou předvolební propagandu levice. Nezapadá však negativní
předporozumění zákonu ze strany zdejšího občanstva spíš do „příběhu“, v
němž se po převratu křesťanům dařilo svou rigidností, konzervativností
ba jistou xenofobií odcizit se očekávání české společnosti? Namátkou:
zakazování obrazů Martina Velíška (Ježíšek Franta), Scorceseho filmu
Poslední pokušení, démonizace návštěv dalajlámy, Mráčkův „dějepisný
předpis“ z Piťhova ministerstva školství, křesťanská homofobie,
svatováclavské nadbíhání klerofašismu…
4. Nepřehlížíme v církvích, že zdejší antiklerikální étos není jen
„komunistický“, ale také např. „havlíčko-masarykovský“? Nemáme spíš
usilovat o to být „antiklerikálům antiklerikály“? Nikoli jako ti, kdo
nadbíhají svému okolí, nýbrž ve smyslu apoštolského „židům žid a helénům
helén“ – a navázat na jistý rys biblické „antiklerikální“ tradice? Není
chyba představitelů církví, že razí svou představu fungování církve a
představám české společnosti nechtějí rozumět?
5. Je pohoršení, jež přijímání zákona vyvolalo, kompatibilní s
pohoršením pro kříž Kristův? Neměli bychom si „vyvolávání pohoršení“ v
zdejším milieu rezervovat spíš pro kritiku českého a moravského
anticiganismu, maloměšťácky postkomunistického zahledění na vlastní
píseček a zájmy či varování před „krysaři“, osobami s nejasnou
minulostí, jež populisticky slibují rázně vyřešit bolavé problémy této
společnosti?
6. Dle Ústavního soudu je zákon legální, neukazuje se však, že nemá
legitimitu? Opodstatnění v širším společenském souhlasu? Restituce měly
zásadní opodstatnění v popřevratovém kontextu, pomohly vybudovat zdejší
střední třídu. Zůstalo však mnoho okradených vlastníků, kteří
restituovat nemohli a nebudou (např. SVÚ Mánes svou slavnou budovu,
zchátralou mimochodem i kvůli „nerestituci“ v posledních dvaceti
letech). Patří se, aby se zrovna církev dostala do společnosti těch, kdo
jsou poctěni náhradou za utrpěnou majetkovou újmu, když tu pořád
zbývají jiní o majetky připravení?
7. Pavel Rychetský se vyjádřil při zdůvodnění svého nesouhlasu se
zákonem, že schvalování zákona provází podezření z korupce tří
rezignujících poslanců. V posledních dnech tato poznámka dostala
nečekané obrysy. Pokud se prokáže obvinění policie, zákon o církevním
majetku byl schválen díky korupčnímu jednání. Tady už nejde jen o
legitimitu. Na jakou symbolickou pozici se zdejší církev ve světle
těchto událostí dostává?
8. Jak se „demokraticky“ vyrovnat s tím, že v této zemi existují
církevní společenství, jichž se restitučně-odlukový zákon netýká, a
která jsou jím fakticky diskriminována, protože žádnou náhradu
nedostanou – některá společenství (Svědkové Jehovovi) přesto, že utrpěla
nemalou hospodářskou a především lidskou újmu?
9. Co přinesou restituce a vyplácení náhrad v éře „monetarizace všeho“ –
kdy se různé typy veřejné služby (zdravotnictví, pošty, sociální
služby, penzijní pojištění) přestávají hodnotit podle přínosu
společnosti a pouze se počítá „kolik to stojí“, případně „kolik to hodí“
– těm, kdo se na privatizované instance, instituce a státní aktivity
umějí přisát či se na nich přiživit?
10. Jestliže přijatý zákon (a na jeho základě uzavřené smlouvy) splácal
dohromady vyrovnání křivd a státní příspěvek na cestu k odluce,
nenasměroval už tím církve k tomu, aby si s klidným svědomím použily
většinu peněz pro sebe – tj. převážně na svůj vnitrocírkevní provoz?
Tomáš Trusina
Zdroj: časopis Protestant 2013/6
|
Re: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 11:52:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Myslím že můžeme mluvit o štěstí že lidé jako byl například Mojžíš, svatý Eliáš nebo svatý Pavel nečekali na celospolečenský souhlas a nepovažovali ho za základ legitimity. Kromě toho i vyloženě proticírkevně zaměřené průzkumy mlčky připouštějí že přibližně 1/3 populace není proti církevním restitucím. Víc než tři miliony spravedlivých je docela slušný počet. V Sodomě jich nebylo ani 10. |
Re: Re: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají (Skóre: 1) Vložil: Lu v Pátek, 12. červenec 2013 @ 19:05:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 3 milióny spravedlivých ZLODĚJŮ ? To jste křesťan ? Styďte se !!!
|
]
Re: Re: Re: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 07:39:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To že cítíte nedůvěru vůči církevních restitucí ještě nemusí nutně znamenat že jste vědomý zloděj a svatokrádežník. Ani nacista, komunista nebo satanista. Přestože většina z nich chce škodit církvím pod jakoukoliv záminkou a někdy i za cenu zničení sama sebe a představa toho že by jim někdo měl něco vracet je pro ně tou nejstrašnější noční můrou. Já jsem jen pochválil dobré, poctivé a spravedlivé lidi a také bych rád ocenil jejich odolnost vůči propagandě, dobré srdce a schopnost rozumně uvažovat. To že dovedou naslouchat svému svědomí.
Ať jim za to všem Pánbůh požehná a ať žehná i Vám.
|
]
|
|
Re: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají (Skóre: 1) Vložil: Pohan v Úterý, 23. červenec 2013 @ 12:28:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Protože všichni víme, že církevní restituce byly schváleny za pomoci nekalých
praktik a odsouzených kriminálníků (viz ten odsouzený poslanec z Kolína), ptám
se: Mají ještě církve, které přijaly majetek takto získaný právo vyučovat a
poučovat o morálce? Navíc, z dnešního pohledu získali církve svůj majetek
porušováním lidských práv svých poddaných stejně jako šlechta. ( tím narážím na
výrok pana knížete trautenberka o prezidentu Benešovi v prezidentské kampani).
Má ještě církev krom farizejství, které Ježíš tolik nenáviděl, národu co
nabídnout? |
Re: Re: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Úterý, 23. červenec 2013 @ 17:01:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Věřím že má. Předpokládám že byste se nechtěl odstěhovat do země jako je třeba Severní Korea nebo žít v nacistické nebo komunistické diktatuře. Ať už jako vězeň v koncentračním táboře nebo jako dozorce neboli potenciální vězeň, který se o vězně pozná jen podle bot a kdykoliv může nastoupit na jeho místo. Že byste chtěl sám trpět a živořit, umírat strachem a žít v zoufalství jenom abyste mohl ublížit druhým. Člověk který jde proti Bohu a církvím sám žije v pekle které vytváří už tady na zemi, šíří ho ve svém okolí a po smrti v něm jen pokračuje. |
]
Re: Re: Re: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají (Skóre: 1) Vložil: Pohan v Středa, 24. červenec 2013 @ 15:06:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak souvisí můj vyjádřený názor s Jižní Koreou? Aha, už vím, ale právě
proto, že bych toto zažít nechtěl a nechci, tak jsem proti vracení majetku
církvím. To, co jste tak hezky popsal, se hodí na 1800 let vlády bohaté
vládnoucí církve a nejen katolické: vězení plná lidí, kteří vyjádřili jiný
názor, než zastávala církev, mučení, popravy. Církev nejlíp naplňuje
Evangelium, když je pod tlakem. kdo jí dá majetek, dá jí tím i moc. A s mocí
rostou církvi rohy a dělá si co chce, i když je to v rozporu s učením
Ježíšovým. ODS a TOP 09 církev do budoucna velmi poškodily, ale to ukáže čas. |
]
Re: Re: Re: Re: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 24. červenec 2013 @ 15:48:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jeden slavný francouzský revolucionář a proticírkevní filosof byl natolik prozíravý že si pro svůj panský dům pečlivě vybíral služebnictvo z řad římských katolíků. Když se nad tím jeho osvícení přátelé pozastavovali tak se jim jednou v záchvatu opilecké upřímnosti svěřil že nikomu jinému nevěří. Že ho v noci nepodřízne a nevyloupí mu dům. Věřil jim i přesto že byl jejich úhlavní nepřítel a Církev se pokoušel zlikvidovat.
Věřím že je i ve Vašem zájmu abyste žil v zemi kde Církev žije a vzkvétá, tam kde působí Duch Svatý. Jinak to dříve nebo později začne vždycky vypadat jako peklo. Kromě toho každou korunu kterou vydáte za Církev ušetříte stokrát. Na věznicích, léčebnách pro alkoholiky a narkomany, na soudech a na nemocnicích. Boží požehnání se projevuje obvykle všude a na všem . Málokdo dobrovolně opouští země s katolickou a evangelickou tradicí a jde žít mimo ně. Proud emigrantů jde opačným směrem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Restituční zákon schválen, otázky zůstávají (Skóre: 1) Vložil: Pohan v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 09:59:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vládu církve jsme tu měli od rozvratu Říma po celý středověk. A to pro většinu lidí žádná selanka nebyla. A církev vzkvétala, seč jí síly stačily. Naopak, pod vlivem humanistů a vědců, musela korigovat své názory. A to jí prospělo a celé společnosti taky. Ježíš věděl, že majetek zdržuje od pastorace, proto si apoštolové neměli brát na cestu měšce a rozptylovat se. |
]
|
|
|
|