Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marcela.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 228, komentářů celkem: 429563, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 520 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116486386
přístupů od 17. 10. 2001

Teologie: Odpověď Karlu Sýkorovi na jeho článek o Boží trojjedinosti
Vloženo Úterý, 18. leden 2005 @ 07:22:39 CET Vložil: Bolek

Žhavá témata poslal maces

Nalezneme jej zde: http://www.granosalis.cz/article.php?sid=3385   Zdravím tě, jsem ten človíček z Nillbertova webu. Komentář k článku:

Ze začátku jsem nechápal, "o co ti vlastně jde" - o co vlastně chceš svoji myšlenku opřít? Pak jsem se do toho dostal, ale verše, o které svoji myšlenku opíráš - těmi sám sebe i popíráš, (třeba): Filipským 2:9-10 "Proto ho Bůh vyvýšil nade vše a dal mu jméno nad každé jméno, aby se před jménem Ježíšovým sklonilo každé koleno - na nebi, na zemi i pod zemí…" Bůh HO vyvýšil... Dále: 1. Korintským 11:3 "Rád bych, abyste si uvědomili, že hlavou každého muže je Kristus, hlavou ženy muž a hlavou Krista je Bůh." Zase. Bůh Otec NADŘAZEN Ježíši Kristu... Promiň, ale co je na tom nejasného? To vše přece svědčí proti tvé tezi, ne? :o) Proto jsem ze začátku tápal, protože si v článku protiargumentuješ. Není možné, aby Ježíš byl sám bez Otce jediným Bohem od počátku, jak naznačuješ: Skutky 1:7 "On (Ježíš) jim však řekl: "Není vaše věc znát časy nebo doby, které Otec uložil ve své moci..." Matouš 24:36 "O tom dni a hodině však nikdo neví - ani nebeští andělé - pouze sám můj Otec." Marek 13:32 "O tom dni a hodině však nikdo neví - ani andělé v nebi ani Syn, jenom Otec." Čili - na několika místech máš jasnou zprávu: Ani sám Ježíš neví, kdy bude poslán zpět na zem. Pokud - jak naznačuješ - by byl Ježíš jediným Bohem, kdo je ten "OTEC", který ví, kdy bude ten správný čas? Neví to přece ani andělé, ani Syn... To také svědčí proti tvé myšlence, ne? Jak to vysvětlíš? Dále: Genesis 1:2 "Země pak byla pustá a prázdná, nad propastí byla tma a nad vodami se vznášel Boží Duch" Kde byl Bůh? On sám je tím Duchem. A proč se tam nemluví o Synu? Není to v danou dobu jednání s izraelským národem (doba Staré Smlouvy) důležité. Mluví se o něm až tam, kde je to podstatné: Přísloví 30:4 "Kdo vystoupil do nebe, aby se vrátil? Kdo pobral vítr do dlaní? Kdo oceán oblékl pláštěm? Kdo končiny země založil? Víš, jak se jmenuje? A jak jeho syn?" (To malé "s" vidím). Snad každý pozná, že se jedná o Boha. A píše se tam o nějakém "synu". I když toto místo judaisté vysvětlují, že tím "synem" je popisován izraelský národ (ačkoliv je to jediné místo, kde se údajně izraelský národ označuje jako syn - všude jinde je psáno "izraelská" nebo "siónská" DCERA. Takže Izrael to asi nebude. Nebude to ani anděl - všude jinde se píše "synové" v množném čísle. I tady tedy můžeš najít Boha a jeho Syna (s malým "s" před svým příchodem na svět v těle), dokud nebyl zjeven a posléze oslaven. Dále: 2.Samuelova 7:14 "Já mu budu Otcem a on mi bude synem". (Opět malé "s"). Jedno z mnoha proroctví o Ježíši a jeho příchodu v těle na zem. Dále: Genesis 11:7 "Nuže, sestoupíme a zmateme tam jejich řeč, aby jeden nerozuměl řeči druhého." To množné číslo není jednoznačné, může se jednat o Boha s jeho anděly, ale také o Boha a jeho syna (stále s malým "s"). A přesuneme se na druhou stranu dějin spásy: Koho viděl Štěpán před veleradou? Skutky 7:56 "a řekl: "Hle, vidím otevřená nebesa a Syna člověka stojícího po Boží pravici!" Neviděl jednoho, ale DVA. A ještě dále: Zjevení 5:6 "A hle, spatřil jsem, jak uprostřed mezi trůnem a těmi čtyřmi bytostmi a uprostřed těch starců stojí Beránek, ten zabitý..." Bůh Otec na trůnu a vedle Beránek. A dále: Zjevení 5:13 "Také všechno stvoření, které je na nebi, na zemi, pod zemí i v moři, všechno, co je v nich, jsem slyšel říkat: "Sedícímu na trůnu a Beránkovi chvála a čest, sláva i vláda na věky věků!" Stále jsou DVA. Jeden na trůnu, druhý u něj. A ještě: Stále Zjevení 7:10 "A hlasitě volali: "Spasení náleží našemu Bohu, jenž sedí na trůnu, a Beránkovi!" Stále jsou DVA. A ještě: Pořád Zjevení 21:22 "Ale neviděl jsem v něm žádný chrám; neboť jeho chrámem je Pán Bůh Všemohoucí a Beránek" DVA. To bychom měli vysvětlenou minimálně "Boží dvojici" Boha Otce a Syna, ačkoliv to slovo "dvojice" nikde v Bibli nenajdeme :o) A co s Duchem? Nepsalo se o něm, protože to nebylo v danou chvíli podstatné? I psalo. I Ducha tam najdeme. A neodpočívá: "... slyš, co praví Duch církvím... (Zjevení od 2. do 4. kapitoly). Ufff... Přidání třetí Božské osoby je už odvážnějším počinem, ale není nevysvětlitelné. Jehovisté věří, že Duch Svatý je jen jakousi Boží účinnou silou, která je Bohem poslána, aby něco způsobila. Námitkou může být otázka - "jak lze neosobní sílu ZARMOUTIT"? ??? Efezským 4:30 "A nezarmucujte Božího Svatého Ducha, jímž jste byli označeni ke dni vykoupení" Dále: Mat 12:31-32 "Proto vám říkám: Každý hřích i rouhání bude lidem odpuštěno, ale rouhání proti DUCHU lidem odpuštěno nebude. Kdokoli by řekl slovo proti Synu člověka, bude mu to odpuštěno, ale kdokoli by mluvil proti DUCHU Svatému, nebude mu odpuštěno ani v tomto věku, ani v budoucím." ??? Proč zrovna rouhání proti DUCHU? Není nedůležitý, ani neosobní. Dále: 1.list Janův 5:7-8 "Neboť jsou tři, kteří vydávají svědectví na nebi: Otec, Slovo a Duch Svatý; a ti tři jsou jedno. A jsou tři, kteří vydávají svědectví na zemi: Duch a voda a krev; a ti tři jsou zajedno." Jasně napsáno, že jsou TŘI. Dále: Jan 4:23-24 "Ale přichází hodina a již je zde, kdy praví uctívači budou uctívat Otce v duchu a pravdě. Takové totiž Otec hledá, aby ho uctívali." Závěrem: Měl jsi, Karle, dobrou snahu - vysvětlit nevysvětlitelné a popsat nepopsatelné. Měl jsi podle Písma zdánlivě pravdu, ale tvé tvrzení je příliš odvážné. A jen částečné. Žádné lepší VYSVĚTLENÍ - než BOŽÍ TROJICE - není :o) A Bible si neprotiřečí. Pokud se držíš zásady "vykládat Bibli Biblí" - a nechat se vést Duchem - nemusíš narazit. A jak to tedy s tou "trojicí" je? Nebudu se pouštět do konstrukcí výkladu Svědků Jehovových. Ježíš není stvořený anděl a Duch není jen síla. Naopak. Všichni tři jsou jeden. Jan 1:18 "Boha nikdy nikdo neviděl; jednorozený Syn, který je v Otcově náručí, ten ho vylíčil." A naopak: 1.list Janův 1:1 "Co bylo od počátku, co jsme slyšeli, co jsme svýma očima viděli, co jsme spatřili a čeho se naše ruce dotýkaly: o Slovu života." Tedy: 1.Boha Otce nikdy nikdo neuvidí. Proč? Exodus 33:20 "Potom (Bůh) dodal: "Nebudeš moci spatřit mou tvář. Žádný člověk mě nemůže spatřit, a zůstat naživu." Mojžíš zahlédl jen část jeho slávy a přesto mu "zářila kůže na obličeji", takže si před ostatními lidmi zakrýval tvář rouškou. 2.Ježíše na zemi v těle viděly tisíce lidí. I po jeho ukřižování a vzkříšení byl k vidění: 1.list Korintským 15:5-6 "... a že se ukázal Kéfovi a potom dvanácti. Poté se ukázal více než pěti stům bratrů najednou, z nichž většina dosud žije a někteří zesnuli." Protože: Židům 1:3 "On (Ježíš) je jasem jeho (Boha Otce) slávy a vyjádřením jeho podstaty; slovem své moci udržuje všechno, co je. Když sám skrze sebe vykonal očištění našich hříchů, posadil se po pravici Velebnosti na výsostech" A Duch také není vidět = Všichni tři jsou jedno :o) Zde nalezneš detailní pohled na věc ještě z jiné - praktické - strany: http://www.hcjb.cz/Zapas_o_dusi/16/zodc1605.phtml http://www.hcjb.cz/Zapas_o_dusi/17/zodc1704.phtml Tak a to by mohlo stačit. :o) Jsem si vědom toho, že naše poznání není úplné a jen to, co uznal Pán za vhodné, to nám sdělil. To není výmluva, jak jsi nepěkně napsal. Slovo TAJEMSTVÍ se vyskytuje v Písmu v desítkách případů (např.): Efezským 3:3 "... totiž že mi skrze zjevení oznámil tajemství, jak jsem již předem krátce napsal" Dále: Zjevení 10:7 "... ale že ve dnech hlasu sedmého anděla, až bude troubit, bude dokonáno Boží tajemství, jak to oznámil svým služebníkům prorokům." A taky: Římanům 1:19 "Vždyť to, co může být o Bohu poznáno, je jim zjevné, Bůh jim to přece zjevil" Na závěr: Vše podstatné pro SPÁSU nám Pán odhalil. Máme se toho držet. Jsou ale také věci, které nám ještě nejsou zjeveny, protože nejsou pro nás důležité. A je zbytečné po nich pátrat. To by nás mohlo svést na zcestí - pryč od života v Pánu k jalovému hloubání: Kazatel 12:12-14 "Nadto pak zbývá, synu můj, říci: Spisování mnoha knih nebere konce a mnohé HLOUBÁNÍ unaví tělo. Závěr všeho, co jsi slyšel: Boha se boj a jeho přikázání zachovávej: Na tom u člověka VŠECHNO závisí. Veškeré dílo Bůh postaví před soud, i vše, co je UTAJENO, ať dobré, či zlé." :o) Přeji všem mnoho Božího požehnání AHOJ P.S. Doufám, že nebudu jako "charismatik" odsuzován: 1. Z nedostatku vlastního názoru díky přehnané loajalitě k autoritám nebo naopak 2. Z fanatismu (reakce na článek "Utrápený charismatik") :o))) Petr


"Odpověď Karlu Sýkorovi na jeho článek o Boží trojjedinosti" | Přihlásit/Vytvořit účet | 10 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Odpověď Karlu Sýkorovi na jeho článek o Boží trojjedinosti (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 18. leden 2005 @ 15:41:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naopak, já jsem proti tomu, aby byl Ježíš nazýván Jediným Bohem. A jsem rád, že toto poznání, že Otec je nadřazen Synu, mě píše bratr, který věří v Trojjedinost.

Teďka bych rád viděl, co by na to řekl bratr Pastýř, který se tady vehementně ohání, že je to základní učení v každé církvi. Pro bratra Pastýře - "Tak, co bratře Pastýři, ještě pořád chceš být chytrej a tvrdit mi, že všichni té nauce rozumějí stejně? Tady máš jasný důkaz, že tomu tak není. A jak ti to "štymuje" s tvým "modelem" Boží Trojjedinosti, bratře Pastýři? To bych hrozně rád věděl. Ale na čem se společně jenom shodnete je to, že je to tajemství" :-)

Já jsem proti tomu, aby se Ježiš nazýval jediným Bohem, protože označení jediný Bůh je pouze pro Boha Otce. Pro Ježíše je označení Bůh. Ten přívlastek jediný, dělá s Nebeského Otce, Boha i pro Ježíše Krista! To říká Pán Ježíš zde: Jan 20:17 Ježíš jí řekl: "Nedotýkej se mne, dosud jsem nevystoupil k Otci. Ale jdi k mým bratřím a pověz jim, že vystupuji k Otci svému i Otci vašemu a k Bohu svému i Bohu vašemu."

Ten verš mi tvrdí, že Otec na nebesích je autoritou i pro Ježíše Krista! Ne, že by Ježíš byl nějaký menší bůh, nebo něco takového. Ale pro Boha Ježíše Krista je jediný Bůh jeho Otec! Říká to i apoštol Pavel - 1 Korintským 11:3 Rád bych, abyste si uvědomili, že hlavou každého muže je Kristus, hlavou ženy muž a hlavou Krista je Bůh.

Zase ta samá myšlenka v jiné podobě - Filipským 2:9 Proto ho Bůh vyvýšil nade vše a dal mu jméno nad každé jméno, ... a je jasné, že vždycky je větší ten, který dává, než ten, který bere!

O Ježíši taky neříkám Bože Otče a Boha Otce nenazýváme, nevzýváme na modlitbě tím jménem - Ježíš! ( i když v těch Trojičních zmatcích je možné úplně všechno :-) ) Aby mně všichni rozuměli jasně - Bůh Otec není Ježíš Kristus a Ježíš Kristus není Bůh Otec!

A Duch Svatého jsem nikdy nechápal neosobně! Jeden příklad za všechny -

Ustřední otázka a také asi kámen úrazu a nepochopení, či rozdělení mezi námi je, jestli když je například řečeno, že v nás Kristus přebývá svým Duchem, je to třetí osoba Trojjedinosti (Ten Duch Ježíše Krista), nebo v nás Kristus přebývá svým Duchem, tedy svojí vlastní duchovní přítomností. A ten jeho Duch (Duch Ježíše Krista) není nikdo třetí, ale neviditelná, duchovní přítomnost samotného Ježíše Krista!

Pro všechny řečtináře mám ještě jeden verš - 2 Korintským 3:17 Duch je tím Pánem, kde je Duch Páně, tam je svoboda. Mně se jedná o první větu z tohoto verše, která řecky zní - "ho de Kyrios to pneuma estin" Naši bratři překladatelé jsou při přeložení této věty poplatní Trojjedinostní teologii (jak jinak). Ale varianta, kterou oni poctivě aspoň dali do poznámek je - "Ten Pán ten Duch jest" O kterého Pána se tady jedná? Vysvětlení je z verše předcházejícího - jedná se o Ježíše jako Pána.

Pochybuju, že by Pavel přerušil tok myšlenek a ve svém výkladu nepokračoval s logickou návazností. Podívejme se na to spolu - 2 Korintským 3:13-16 Nepočínáme si jako Mojžíš, který zahaloval svou tvář závojem, aby synové Izraele nespatřili konec té pomíjející záře. Avšak jejich myšlení na tom ustrnulo. Až do dnešního dne zůstává onen závoj při čtení staré smlouvy a zůstává skryto, že je zrušen v Kristu. A tak až podnes, když se čte Mojžíš, leží na jejich srdci závoj. Avšak 'když se obrátí k Pánu, je závoj odstraněn'.

Až doposud je středobodem tohoto výkladu apoštola Pavla Pán Ježíš. Bylo by mi divné, kdyby tak nepokračoval i v "inkriminovaném" verši, který navazuje - Pán (Ježíš Kristus) je ten Duch, kde je Duch Páně, tam je svoboda!!! Pavel jednoduše pokračuje ve svém vysvětlování. V souladu s řečtinou mám legitimní právo tento verš vidět takto.

Zatímco varianta, která je v Biblích v textu - 2 Korintským 3:17 Duch je tím Pánem, kde je Duch Páně, tam je svoboda. Reflektuje Boží Trojjedinost. Varianta překladatelů pod čarou - 2 Korintským 3:17 Pán je tím Duchem, kde je Duch Páně, tam je svoboda. Reflektuje moje mínění o Duchu Svatém, tak jak to už od svého obrácení 10 let chápu.

Pro hebrejštináře -

Exodus 23:20 Hle, posílám před tebou posla, aby tě opatroval na cestě a aby tě uvedl na místo, které jsem připravil. Ono "Hle, posílám" je hebrejsky Hinne anochi šoleach, což se v tomto podání vyskytuje jenom na dvou místech v Starém Zákoně. Řecky se to překládá na těchto místech jenom jako "Kaj idu ego apostello" V Novém zákoně je to "Kaj idu ego apostell" jenom na jediném místě, víte kde? - Lukáš 24:49 Hle, sesílám na vás, co slíbil můj Otec... Můžu, i když je to spekulativní, převést ten text od původní hebrejštiny - Hinne anochi šoleach.

Kam tím směřuju? Ve Starém zákoně doprovází oblakový sloup Izrael při jeho putování. V Novém zákoně apoštol Pavel píše - 1 Korinstkým 10:4 a pili týž duchovní nápoj; pili totiž z duchovní skály, která je doprovázela, a tou skálou byl Kristus.

Jestli ten, kdo je doprovázel, ten oblakový sloup byl Kristus, což je samozřejmě otázka k diskuzi a je tam řečeno Hinne anochi šoleach, tak v Novém zákoně ta samá výpověď Hinne anochi šoleach vypovídá to samé - Ježíš nás doprovází na naší pouti světem. On je tím "Oblakovým sloupem", tím Duchem každého křesťana v době Nového zákona! A tak jak jsme o Ježíši četli v Evangeliích, tak ho nyní neznáme.

Závěř: tak jak pomáhal Ježíš Izraeli, tak nyní pomáhá nám, křesťanům. Neviditelný, všudypřítomný, připravený vždy vyslyšet každou modlitbu a přesto sedící po pravici Boha Otce!

S pozdravem Karel Sýkora



Re: Odpověď Karlu Sýkorovi na jeho článek o Boží trojjedinosti (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 18. leden 2005 @ 16:03:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdyby mně někdo chtěl obvinit z arianismu (což se už stalo), Uznávám, že Ježíš Kristus je Bůh od věčnosti - Jan 1:1 Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh.

I když zase tvrdím s celkovou koncepcí svých článků, pro nás protestanty snad ty koncily nejsou závazné? Když tvrdíte bratři protestanté, že ariáni, nestoriáni, modalisté, monofyzité, monarchisté jsou heretici, potom byste měli přijmout i závěry například Druhého vatikánského koncilu! A nejlepší pro vás by bylo navrátit se do katolické církve!

Jedny koncily a závěry z nich berete jako "bernou minci" a jiné koncily jsou pro vás tabu? Také ten koncil, kde se rozhodlo o nanebevztoupení Marie a její účasti na křesťanské liturgii, by pro vás mohl být stěžejní. Měli byste přijmout závěry tohoto koncilu!

Já tvrdím toto - ariáni, monofyzité, monarchisté, modalisté, nestoriáni to je věc katolické církve. Pokud jsem protestant a oni přijímají Ježíše jako jako svého Pána a Spastitele, jsou tito všichni moji bratři i přesto, že s nimi v mnoha ohledech nebudu nikdy souhlasit. Jejich věrouka je možná podivná, ale důležité je, jestli je schválil Bůh. A já myslím, že ano!

Karel Sýkora



prosím o seriózní odpověď bez odvolávek na tajemstí a řeckou filosofii (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 18. leden 2005 @ 19:21:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To asi bude nikdy nekončící debata. Dobře bratře Pastýři, věříš tomu, že nejen při svém vtělení, ale i teď je Ježíš podřízený svému Otci? To je to stěžejní oč mně jde. Konečně jsem rád, že jsi alespoň pochopil moji tezi vztahu Otce a Syna a Ducha Svatého. Otec - jediný Bůh, Syn - Bůh. Aspoň něco. Možná se to podobá nějakému zamítnutému učení z minulosti, nevím.

Ale stejně Jan 1:1 ti jasně mluví o dvou Bozích, jak tomu chceš jinak rozumět? Jedině si musíte přispěchat s pomocí řecké filosofie z Otce a Syna a Ducha Svatého udělat hypostáze! Jinak nevím jak bych tyto verše měl chápat jinak, že mě Jan mluví o dvou Bozích - Bůh byl u Boha!!!

Jiné verše o tomtéž - Židům 1:8-9 O Synovi však: 'Tvůj trůn, Bože, je na věky věků a žezlo práva je žezlem tvého království, Miluješ spravedlnost a nenávidíš nepravost, proto pomazal tě, Bože, Bůh tvůj olejem radosti nad všechny tvé druhy.'

Což je odkaz na žalm 45, jiný verš Izajádš 9:5 Neboť se nám narodí dítě, bude nám dán syn, na jehož rameni spočine vláda a bude mu dáno jméno: "Divuplný rádce, Božský bohatýr, Otec věčnosti, Vládce pokoje." Božský bohatýr - El Gibor - Bůh bohatýr. (nevím, proč překladatelé nedali variantu Bůh bohatýr, když v Izajáši 10:21 Pozůstatek se vrátí, pozůstatek Jákoba, k Bohu - bohatýru. je to stejné spojení El Gibor přeloženo úplně jinak!)

A samozřejmě bych těch příkladů mohl uvést víc. Jak mně chcete přesvědčit abych věřil v jednoho pravého Boha, když už v době starého zákona Bůh dává autoritu jinému Bohu. Bez hypostatické teorie, která je vzata z řeckého pohanství to nedokážete vysvětlit.

Bůh, který byl u Boha! Bůh, který připravil vládu Bohu. Jan 1:18 Jednorozený Bůh, který byl v náruči Otcově ( uznávám, varianta čtení, která se dle mého soudu neprosadila díky zásahu kvůli Trojjedinosti ; o tom, že významnější rukupisy tam mají jednorozený Bůh a ne jednorozený Syn píše Sázava)

To je ten kámen úrazu, bez překroucení písem, odvolávek na tajemství, poukazem na řeckou hypostatickou teorii, jakési pseudokřesťanské koncily mě to asi nedokážete zdůvodnit. Pamatujte - Jan 1:1 Na počátku bylo Slovo, a to Slovo bylo u Boha, a to Slovo byl Bůh.

Pamatujte - Bůh, který byl u Boha!!!

Karel Sýkora



Konečný rezultát od Karla Sýkory (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 18. leden 2005 @ 19:43:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Muži bratři, vzhledem k obtížnosti dané problematiky, se kterou si lámaly hlavy i učenější bratři než jsme my.

Už nechci víc nějak odpovídát, vyvolávat nějaké rozmíšky, nebo působit nepokoj. Za svým článkem o odpovědnosti za vznik islámu si sice stojím, ale byl hodně jednostraný a plochý.

Jinak na Trojjedinostní téma se vyčarpala téměř všechna teologická "munice". Proto nechci a nemám chuť už více na tohle téma psát.

Bůh buď milostiv mně pokud se mýlím v této věci, stejně buď Bůh milosti vám, pokud mám pravdu já. Tím nemyslím, že byste neměli být spaseni. Jde spíš o věc prestiže.

Je asi důležité jestli mě vůbec vidíte jako křesťana. Pro mnohé z vás asi kvůli narušení dogmat, nejsem. Pro jiné ano. Ale já chápu, že vy jste křesťané, ať už jste ke mně zaujali jakékoliv stanovisko.

Karel Sýkora



Re: Odpověď Karlu Sýkorovi na jeho článek o Boží trojjedinosti (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 18. leden 2005 @ 20:16:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Abyste mně nechápali špatně. Nemám nic proti katolíkům. Jejich koncily a další tradice se ve své podstatě dají těžko vyvracet. Musí se na to jít přes Učitelský úřad katolické církve. A jeho legitimitu a oprávněnost mluvit ve věcech víry.

Jde mi spíš o evangelikální podobu protestantsví, které tvrdí defakto "sola scriptum" a když na to dojde, člověk zjistí, že to není tak docela pravda.

Čím jsem nikdy pepohrdal a nepohrdám jsou modlitby. Pokud máte cokoliv proti mně a mým názorům, tak to předložte našemu "Nadřízenému" - Bohu v nebesích. Jenom na mně moc nežalujte :-), on to už stejně všechno dopředu ví.

Karel Sýkora



Stránka vygenerována za: 0.26 sekundy