1) Vícerý význam slova sekta


Když si pročítáte různé studie o sektách či informace o nich, zjistíte, že slovo sekta má více významů.

V podstatě je lze rozdělit do dvou základních:

A) Skupina či hnutí oddělivší se od nějakého většího celku kvůli nějakým rozdílům a změně

B) Skupina , která je veřejností vnímána jako nebezpečí , má nějaké znaky, strukturu a něčím se vykazuje proti společnosti, které je součástí

V podstatě tyto dva významy jsou nejčastější. Jako i u některých jiných slov, neexistuje nějaká všemi uznávaná  jasná definice, linie a shoda na tom, co je sekta.


Zeptáte-li se v "náboženských kruzích" ..tak zde bude dosti lidí, kteří jsou schopni vnímat sektu jako "odštěpivší se skupinu".

Zeptáte-li se veřejnosti či ve školství - jde o sociálně patologický jev většinou .


V tomto druhém obecném významu je sekta prostě negativní a nebezpečný pojem. Žádný rozumný rodič nenechá své dítě chodit do nějaké "sekty".


Zaujalo mne, že někteří nebyli schopni odpovědět na otázku kterou text nastoluje, zda považují JB a CKS za sekty a někteří další si mysleli, že na otázku nelze odpovědět a že neodpovídání na ní není vlastně vyhýbáním.


Chtěl bych ukázat, proč s tímto nesouhlasím.


2.Malá vsuvka ohledně přístupu k našemu nesouhlasnému postoji

Nejde mi o to, jak se snaží nastínit třeba Rony, aby jedna strana druhou přesvědčila. Naopak jsem aspoň rád, pokud se jasně mohou vyjádřit pohledy a vyjasnit postoje i s tím, že obě strany(více stran) zůstanou u svých, ale budou lépe znát skutečné, nikoli domnělé názory a postoje druhých. A to nevylučuje v případě odlišných názorů třeba i pozměnění stávajících. Ale to je přece normální věc.

 Když nemluvíme o textu, jsme hrozní, protože to ani nečteme.
 Když se ptáme, chceme tlačit a "ptáme se moc"
 Když kritizujeme daný text, nechceme vidět pravdu
 Když vyznáme, že jsme ochotni změnit své názory, odbourat předsudky..měníme diskuzi prý na přesvědčování, o což prý nejde
 Když postupujeme dle rad, jsme demagogičtí
 Když nepostupujeme dle rad, jsme nechápaví

 Je to v celku trochu zkreslené , byť pravdivé. Podobně jako nedávná nabídka od pastýře o tom, jak odmítat "kritiky", kterou nepřijímám. Nejde mi apriori o odmítání čehokoliv, i třeba toho, co mi nevoní. Ale díky :):) .

 Přesto ať uděláme jakýkoliv krok, jsme kritizováni, že to děláme blbě, tu tím tu oním.

3) Otázka po významu slova sekta, který používá autor


Ale zpět k tématu. Jestliže slovo, které mluví o "charismatických sborech" slovo sekta používá, mělo by si být vědomo těchto různých významů slova a odlišnosti chápání.

Už jen z toho důvodu je logická (nikoli "infantilní" otázka) zda jsou například JB a CKS textem považovány za sekty, tak jak to vlastně z textu vyznívá.


Je to zcela legitimní otázka, která z textu přímo vybízí k zodpovězení či jednomu ze zásadních bodů diskuze.

Proč a jak je možno "charismatické církve" definovat jako sektu?


1) Oddělení se

V tom prvním významu slova, kdy vlastně svým způsobem sama církev byla sektou, také protestantské církve vlastně byly, či je někteří takto i stále považují  jako "sekty" , tedy oddělivší se. V tomto smyslu je sektou mnohá z klasických (či přinejmenším byla sektou) denominací. V prostředí teologickém, náboženském lze s tímto pojmem takto možná pracovat a rozumět mu takto.

2) Skupina nesoucí oficiálně patologické prvky , někdy až velmi nebezpečná

Zde se uvádějí různé organizace od moonistů, Háre Kršna, scientologů, i Svědkové Jehovovi a pak i další , některé "skupiny velmi destruktivní a nebezpečné". 


 4) Text autora  a jeho pojetí  ..možné dotazy na ujasnění

Nyní k textu , k němuž právě byla položena otázka, jak to s těmi sektami je myšleno.

Daný text nejméně 5 x operuje s pojmy jako .. sekta, sektářské, "jako ostatní sekty".


Abychom si ujasnili, v jakém významu chce autor textu o sektách mluvit, je nejlepší možností buďto najít jeho vysvětlení v textu a nebo ještě lepší možností (normálně) je se ho na to zeptat. Chtít po něm nějaké upřesnění, vyjasnění, prostě osvětlení problematiky.

Každý , kdo ví, že ohledně nějakého pojmu nepanuje všeobecná shoda, ví, že objasnění významu je jednou z klíčových věcí k vzájemnému pochopení a prevenci nedorozumění.

Takže nabízí se několik možností pro otázky:

1) V jakém významu autor slovo sekta používá?
2) Autor používá slovo "jako ostatní sekty"...tedy je logické, že uvedením nějakých konkrétních "sekt" můžeme nabrat pojem o tom, jakým významem autor mluví.
3) Jestliže se pojmem sekty označuje nějaká jinak definovaná skupina, v našem případě "charismatické sbory", tak logicky toho, kdo chce studii či text hlouběji pochopit, tak napadá dotaz,
 
a)Kdo  jsou (nejlépe na konkrétních příkladech)  "charismatické sbory"
b)Jestliže nějaké charismatické sbory zná, pak se ptá, zda i ony jsou považovány tedy autorem za "sekty" a jak tomu má rozumět.


Všechny tyto otázky jsou z logického ohledu naprosto legitimní, nejsou ani infantilní, nejsou ani demagogické, jsou prostě normálním dotazem, který má za cíl objasnění slov autora, či obhájení jeho práce. Obhájení toho, o čem on mluví.

5. Text autora a jeho pojetí  ..slova autora k dané otázce

Jaká máme dostupná vysvětlení autora?

Autor v diskuzi nad prací odmítá uvést "jaké ostatní sekty"? Také odmítá uvést , jaké "charismatické sbory"?  Odmítá také o obecně známých "charismatických sborech" říci, zda je považuje za jím zmíněné "sekty". 

Opakovanou snahu o vyjasnění popisuje slovy "infantilní otázky" , "nechápavost". Tak tomu ale není.

Ani autorova odpověď formou výpisu definic z wikipedie a slovníku cizích slov nedává odpověď na tu otázku, jak autor tyto věci vnímá a popisuje.

Takže zbývá text sám a ten nám může napomoci.

  "Pokud jsem v tomto příspěvku používal slovo sekta, tak ve smyslu a definici, že sekta je náboženská skupina, která je autoritativně vedena a je v ní prováděna psychická manipulace."    IC (Skrytá tvář I.9)


 Zde tedy vidíme, že nejde o sektu ve smyslu neutrálního oddělení se od někoho, ale jde o skupinu, kde je .."nějaký problém".
slovo sekta je zde tedy užito v "negativním smyslu a zabarvení". Je to něco nikoliv neutrálního, ani pozitivního /je tam autoritativnost a psychická manipulace/


  "Charismatické učení (zrovna tak jako učení ostatních sekt) se tváří, že může pochopit a poznat všechno."  
                                                                                                                             IC (Skrytá tvář I.4)

   "Ale psychická manipulace jde ještě dál. Potřebuje v mysli jedince tu novou pravdu, ten nový program uzavřít a ochránit ho před jakoukoli snahou jej opět smazat. V charismatickém světě se to nejčastěji děje (zrovna tak jako v jiných sektách) pomocí strachu. "
                                                                                                                                                IC(Skrytá tvář I.7)

  "V sektářském myšlení, se tento proces vhodně omezí a jedinec reaguje podle schématu daném vůdčí osobností a jeho učením."                                                                                                                                  IC(Skrytá tvář I.2)


  Aniž bych chtěl bagatelizovat to, co autor možná zakusil, aniž bych teď nějak více upozorňoval, že autor nepopisuje "charismatické učení", ale jeho karikaturu či některé "ujeté formy", které mají s biblickým charismatismem málo  společného, je zde jeden fakt.

  Autor prostě mluví o sektách. A z uvedených 4 míst je zřejmé, že slovo sekta i u něj, jak je používáno, je "patologického charakteru, negativního, hanlivého" . Je tedy tím druhým významem.(přinejmenším v daném textu)


6. Autor není malé dítě, které neumí mluvit

(to píši, neboť text měl vyvolat diskuzi, dle deklarovaných záměrů autora.Někdy lidé prostě nestíhají odpovídat na to, co se kdo zeptá, ale zde prostor k ujasnění i čas poskytnut byl.)

Autor by mohl tyto věci vyjasnit, jak jsem říkal , odpovědí, zda například JB a CKS za takovéto sekty tedy považuje? Mohl by upřesnit , proč tak mluví, a říci pár příkladů "ostatních sekt", aby bylo jasno.

Autor vůbec nemusí odpovědět jedním, dvěma slovy. Může tuto věc vysvětlit lépe a popsat, proč a jak, jaký je stav a co tím chtěl říct.

Volání po ujasnění ale není přijato a je bráno jako "manipulace" , "demagogie" , "infantilnost" , "nechápavost horší než žáků 2.stupně".


7. Jaký je styl psaní autorova textu ?


 Stejně tak , když bych chtěl mluvit například o této věci, budu pravděpodobně obviněn z něčeho podobného.

Autor například jednoznačně uvádí Dereka Prince (mám ho moc rád(měl))  jako představitele charismatického hnutí:

   "Přijmeme učení Dereka Prince a dalších charismatických učitelů? Bude toto učení pro členy sboru závazné?" IC(Skrytá tvář I.4)

Vzápětí o pár odstavců níže popisuje:

    "Je to nekompromisní učení. Proto je také nutné s ním nekompromisně jednat. Jedinec, co propadl v plné míře charismatickému učení je většinou zaslepený fanatik, který svět sleduje a hodnotí jen přes to své učení a svojí pravdu. Na ostatní křesťany se dívá svrchu a považuje je jen za jakési druhořadé křesťany co ještě nepoznali to pravé světlo."    IC(Skrytá tvář I.4)

 Derek Prince je jistě "vědom a pln charismatického učení". Je snad tento otec snad 8 nebo 9(nebo kolika?) adoptovaných dětí, služebník mnoha církvím na mnoha kontinentech, vysokoškolský profesor a zároveň pokorný učitel obdarovaný k uzdravovaní a milosrdnosti zaslepený fanatik dívající se na druhé shora?

Ale raději se už neptám. 


8. Závěr

Co chci ale říct. Mám pochybnosti o tom o co jde. Autor sice tu a tam zmíní, že charismatické hnutí přineslo dobré důrazy, že ne vše je špatné (to ho ctí a dává naději na jistou objektivnost) , ale postupem času, v průběhu diskuze s ním, neochoty věci vyjasnit a pojmenovat, neochotou korigovat nepravdivé informace, především v 2. části. V průběhu se člověku vytváří dojem, zda jistá "úlitba objektivnosti" je skutečným uvědoměním si věci, nebo jen právě tou "úlitbou".

  Každopádně o tom tento můj text není. Tento text je o konkrétní věci, o jeho tvrzeních o sektách a o tom,proč se automaticky nabízí otázka, jak tedy vnímá například církev JB a CKS, které jistě mají "charismatické učení" a jistě jsou "charismatickými sbory". Jistě zastávají nějaké styčné charismatické "body".

  Toto by mohl autor přímě a jasně vysvětlit. A toto mé tvrzení není demagogií, ani infantilností.

Věřím, že jste lépe poznali o co jde a lépe pochopili mé otázky, které někteří shazují a berou já nevím za co.


PS:Tato věc je dílčí věcí, ale je na oné práci také  dosti důležitá.


Pokoj Vám