 |
Právě je 451 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:
Mikim
oko
rosmano
ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116497546
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod
Vloženo Pátek, 21. prosinec 2007 @ 07:29:50 CET Vložil: Olda |
poslal Hyperion Protestanté povětšinou kladou vznik římskokatolické církve (dále jen ŘKC) někam k roku 300. Ačkoliv s tímto názorem nesouhlasím, nebudu ho nyní nijak zpochybňovat. ŘKC záhy po uvedeném roce byla jedinou relevantní církví, která hlásala Krista až do roku 1054, kdy došlo k rozchodu s pravoslavím. Pravoslavní však převzali naprostou většinu nauk, které byly ustanoveny v 1. tisíciletí a které tolik vadí mnoha protestantům. Za konec katolicko-pravoslavné hegemonie lze považovat asi rok 1457, kdy došlo ke vzniku Jednoty bratrské. Za těch cca 1150 let se pochopitelně vyskytlo několik více či méně významných hnutí, která byla v některých bodech v rozporu s ŘKC.
Za zmínku stojí např. donatisté. Během této doby ŘKC mimo jiné učila o:
- křtu novorozenců - zmíněno koncilem v roce 401 a potvrzeno koncilem v roce 416. Praktikováno však mnohem dřív (viz např. Hippolytus - 215, Origenes - 248, Cyprian - 253),
- reálné přítomnosti Krista v eucharistii - koncil v roce 325 mluví pouze o chlebu jako tělu Krista, potvrzeno a "rozšířeno" koncilem v roce 431. I zde jde však o potvrzení běžné praxe (viz. např. Ignác Antiošský - 110, Justin Mučedník - 151, Ireneus - 189, Klement Alexandrijský - 191, Tertulian - 210, Hippolytus - 217),
- inspirovanost tzv. deuterokanonických knih - koncil v roce 393, potvrzeno koncily v roce 397 a 419. Je dobré uvědomit si, že na těchto koncilech byl pod vedením Ducha svatého uzavřen (definován, potvrzen) i kánon NZ: "Kanonické knihy jsou tyto: Genesis, Exodus, ..., Žaltář Davidův, pět knih Šalamounových (Přísloví, Kazatel, Píseň písní, Kniha moudrosti, Sírachovec), ..., Daniel, Ezechiel, Tóbit, Júdit, ..., dvě knihy Makabejských." Báruk byl považován za součást Jeremijáše.
Pokud jsou nauky (a z nich plynoucí praxe) ŘKC, které byly ustanoveny do roku 1054, respektive do roku 1457 (zahrneme-li i pravoslaví) skutečně nekřesťanské (pohanské) a Pánu Bohu odporné, jak pak vysvětlit těch cca 1000 let? Ze světského pohledu lze prohlásit, že ŘKC vládla takovou mocí, že skoro každý protest mohla již v zárodku umlčet a lidé měli prakticky nulový přístup k Písmu. Bůh však v Písmu opakovaně dokázal (a do budoucna slíbil), že zůstává se svým lidem, že protivenství světských mocností proti němu neobstojí. Rovněž Ježíš slíbil, že bude s věřícími po všechny dny, že je bude provázet Duch svatý. Bratři a sestry, vy opravdu věříte tomu, že Bůh tak dlouho mlčel, že ponechal milióny upřímných lidí po tolik staletí tápat v temnotách, věřit v pohanské (satanské) nauky? Já tedy ne.
Důvodů, proč věřím, že ŘKC je křesťanská mám samozřejmě víc:-) Ale nechám si je zase na jindy.
|
Doplněk:-) (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion (Endymion.Hyperion@gmail.com) v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 10:06:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Po výčtu kanonických knih SZ pokračuje odstavec vyjmenováním kanonických knih NZ (mělo tedy být: dvě knihy Makabejských, 4 evangelia,...) , což jsem nějak opomenul napsat:-)
|
Re: Doplněk:-) (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 31. prosinec 2007 @ 10:41:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | http://www.youtube.com/watch?v=-HvQ8gmF_b4
Pozrite si toto strasne video a zamyslite sa ake nasledky to ma, pokial si ludia mylia katolicizmus s krestanstvom a spajaju si dokonca s katolicizmom samotneho Boha. Preco vlastne povazujeme neviestku za krestansku cirkev? Preco s nou dokonca aj nasi lidri uzatvaraju zmluvy typu charta ecumenica? Preco nieje v povedomi ludi jasne vyclenena tam kam patri - t.j. medzi mnohopocetne sekty so strasnou minulostou, podobne ako napriklad Svedkovia Jehovovi?
|
]
Re: Re: Doplněk:-) (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion (Endymion.Hyperion@gmail.com) v Pondělí, 31. prosinec 2007 @ 13:53:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Předpokládám, že jsi link na to video dal jen pro pobavení. Na můj vkus je to hodně špatný humor. Nejde o to, že dehonestuje katolickou církev, ale dělat si tak nechutnou legraci ze zneužívání dětí (ať už se děje kdekoli) je podle mě dost ubohé:-((
|
]
Re: Re: Re: Doplněk:-) (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 31. prosinec 2007 @ 16:13:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Hyperion
Podla mna to katolicku organizaciu ani velmi nedehonestuje, lebo ten sarkasticky klip ma viac k realite ako k fikcii. Zial.
Mna sa velmi dotklo, ako ten farar hovoril, ze aj tak vsetci vedia, ze sa tam znasilnuju male deti ... a ze Boh aj tak neexistuje. A aj to ako opisoval, ako to ma neviestka "zariadene" aby farari neboli postihovani, ze su premiestnovani s miesta na
miesto ...a aj to ako maju peniaze na to aby sa s toho vzdy "dostali."
To je vsetko nie fikcia ale realita. To je pravdou, a da sa dokazat ze toto presne v rkc je ...
To ani tak nieje fikcia, ani utok na jedinu pravu cirkev vo vesmire, ale to je zial pravda. A pravda a tragedia je aj to, ze si ludia fixuju katolicku neviestku ako cirkev ...
Jezuité odškodní zneužité děti, aby se vyhnuli projednávání případů u soudu
|
]
ZÁSADNÍ DŮVODY JSI VYNECHAL (Skóre: 1)
Vložil: JAaron v Úterý, 25. únor 2014 @ 13:46:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ZÁSADNÍ DŮVODY JSI, BRATŘE, VYNECHAL.
TRIDENTSKÝ KONCIL V ČEŠTINĚ PŘEČTI A POKRAČUJ DÁLE V LETECH.
NYNÍ JE HLUBOCE PROTI KRISTU, KŘÍŽI A EVANGELIU APOŠTOLA PAVLA V KRISTU. |
]
|
|
Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 10:34:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | poznámka historická:
Ve středověku mělo reálně přístup k Písmu přibližně stejně lidí, jako dnes. Je třeba brát vážně, co v tom Písmu četli a co na tom základě dělali a čemu věřili. Chovali se totiž zase podobně, jako my dnes - když to "dnes" ovšem zobecňuji.
Jakmile začnu mluvit o jednotlivých lidech a společenstvíhc, musím podobně přistoupit i k tomu středověku.
Celá řada názorů mezi lidmi (křesťany) kolujících pochází prostě z toho, že ti lidé (křesťané) některým věcem v Bibli věří a jiným ne. Kromě toho si nedovedou představit, co to je tisíc let. A to taky není nic novýho, tento problém má většina lidí ve všech staletích.
Olin |
Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 10:39:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | > Ve středověku mělo reálně přístup k Písmu přibližně stejně lidí, jako dnes
Obavam sa, ze na zapade Europy to take jednoduche nebolo. Hned prvym problemom bola absencia Evanjelia v jazyku dostupnom masam - Frankom, Britom. Dalej je suchy fakt, ze sukromne vlastnenie a citanie Biblie mimo kleru sa na zapade netolerovalo.
Na vychode (Byzancia) - to bolo uplne inak, tam s touto tvojou vetou musim suhlasit.
|
]
Re: Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 11:51:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O byzantské společnosti toho moc nevím, ale o té západní něco vím.
- jistěže Bible byla latinsky. Tu ovšem vzdělanci znali. "masy" ne. "masám" je ale naprd, že je dnes Bible česky, když ji nemají a neznají a nechtějí mít ani znát. Ve svém městě nenajdu ani jednoho člověka ze sta (!), který by měl přístup k Bibli. Proto je velmi zarážející tvrdit, že ta hrstečka podivínů (v očích spoluobčanů) co dnes zná Bibli, jí je schopna věřit a rozumět zatímco podobně velká hrstečka jiných podivínů v jiné době s podobnou znalostí Bible jí nerozuměla a nevěřila.
Gregory má na to krásně logickou, absurdní odpověď: Správnou víru nemá nikdo ani teď, stejně jako ve středověku. Lidstvo čeká na něj.
- dále je nesmysl, že soukromé vlastnění a čtení Bible mimo kléru se na západě netolerovalo. Nevím, kdes to sebral.
Olin
|
]
Re: Re: Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 13:04:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | latina v stredoveku - kto boli ti vzdelanci? Vzdelanie v stredoveku na zapade plne kontrolovala RKC. Pokial islo o dostupnost Biblie beznym masam, o ktorych sa pohrdavo vyjadrujes slovami "masam je na prd" - (len ma tak napada, neabsolvovali ste spolu s Vlckom daky specializovany recnicky kurz? alebo mate obaja daku traumu z vojenciny a neviete sa zbavit vyrazov, ktorymi ste tam nasiakli? :-) ) - toto riesi tridentsky koncil - citat:
Since it is clear from experience that if the Sacred Books are permitted everywhere and
without discrimination in the vernacular, there will by reason of the boldness of men
arise therefrom more harm than good, the matter is in this respect left to the judgment of
the bishop or inquisitor, who may with the advice of the pastor or confessor permit the
reading of the Sacred Books translated into the vernacular by Catholic authors to those
who they know will derive from such reading no harm but rather an increase of faith and
piety, which permission they must have in writing. Those, however, who presume to read or
possess them without such permission may not receive absolution from their sins till they
have handed them over to the ordinary. Bookdealers who sell or in any other way supply
Bibles written in the vernacular to anyone who has not this permission, shall lose the
price of the books, which is to be applied by the bishop to pious purposes, and in keeping
with the nature of the crime they shall be subject to other penalties which are left to
the judgment of the same bishop. Regulars who have not the permission of their superiors
may not read or purchase them.
zdroj: http://www.fordham.edu/halsall/mod/trent-booksrules.html
aj bod 3. je zaujimavy. tolko k tvojmu postrehu, ze som tvrdil nezmysel.
aj keby ma neprekvapilo, keby si odo mna ziadal poslat odfotenu originalnu stranu z koncilovej zapisnice potvrdenu notarom a uradne prelozenu do cestiny. :-)
Neviem, ao to vyzera v Cechach, ale na Slovensku si ludia Bibliu naozaj citaju a nie su to len "hrstky podivinu", ale vacsina veriacich (co je cca 10% z uradne evidovanych), dokonca aj z RKC.
Inak ma fascinuje tvoja krestanska pokora, laska a ucta k bliznym, najma tym, ktori nepatria v "elite", t.j. k masam. "masám" je ale naprd - to vravi za vsetko a je uplne zbytocne to akokolvek komentovat. Myslim, ze takto otvorene ako charizmatici nepohradaju "masami" ani rimokatolici. Prajem vam vsetkym vela zdaru v uspesnom budovani vasho sukromneho nebicka. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 14:12:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ///Vzdelanie v stredoveku na zapade plne kontrolovala RKC
- myslel jsem, že to bylo obráceně: vzdělanci kontrolovali církev - to ale ne vždy ani všude, to je záležitost od 12. stol. Předtím byla vzdělanecká centra dosti svobodná díky kláštěrům, později zas díky universitám. Ale po staletí od 8. až do 11. stol. církev sama byla kontrolována pány země, tedy světskou mocí. Skutečným nejvyšším pastýřem církve byl císař, což bylo asi podobné jako na východě. Na západě ale církve byly vždy mnohem emancipovanější.
Představa, že kromě biskupů a opatů, řeholníků a doktorů, kteří vytvářeli vzdělanostní elitu, tu byla ještě nějaká RKC, která kontrolovala je samé, je jen tvoje chiméra. Představa o tom, že bohatí a zbožní laici (museli na to mít grešle) nesměli číst Písmo, je taky tvá chiméra.
Kromě této věcné poznámky ještě něco osobního: mě se tvoje názory, móresy a vyjadřování taky vůbec nelíbí. Takže jsme si qit!
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 15:35:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | > myslel jsem, že to bylo obráceně: vzdělanci kontrolovali církev
Tak to si myslel zle. Vsetky vzdelavacie ustanovizne mala pod palcom RKC, nie daka fiktivna, ale pozemska a svoj vplyv uplatnovala prave prostrednictvom svojich biskupov a knazov. Cezaropapizmus zapadny bol velmi vzdialeny od vychodneho, kde tento pojem vznikol, dovolim si dokonca tvrdit, ze s nim emal nic spolocne. Nastupcovia Karola Velkeho pouzili RKC na posilenie svojho mocenskehop postavenia, ale do vieroucnych zalezitosti RKC nekafrali. Na prvy pohlad sa moze zdat, ze slavne "filioque" vymysleli a presadil prave Karol Velky z vlastnej hlavy, tato hereza sa vsak vyskytovala na zapade Europy uz par storoci predtym.
> Představa, že kromě biskupů a opatů, řeholníků a doktorů, kteří vytvářeli vzdělanostní elitu, tu byla ještě nějaká RKC...
Plho, ale vzdyt se o tom tady uz hodnou chvili bavime! Biskupovia, opati, reholnici - to je kto? Ze by sucast RKC alebo nie? A) je spravne. A doktori studovali na univerzitach, ktore mal pod palcom kto? Ze by Kremienok a Chocholusik? Zrejme ti unikol proces likvidacie nekrestnaskych vzdelavacich ustanovizni v 4 a 5 storoci po celej Rimskej risi.
Moju chimeru som vydokladoval v predchadzajucom prispevku, zrejme ti to uslo.
> mě se tvoje názory, móresy a vyjadřování taky vůbec nelíbí. Takže jsme si qit!
Mal som dojem, ze sa (ludia na Grane) bavime o faktoch a argumentujeme. Neutocim na niektoho, pretoze sa mi napaci jeho nazor, ale snazim sa spochybnit jeho argument, ked ho nepovazujem za spravny a mam sa o co opriet. Pokial ide o moje moresy, to, ze sa pri pisani prispevkov na Grano vrtam v nose, je moja vec. A sposob vyjadrovania - kvoli par ludom na Grane sa nebudem ucit nadavat, uz som na to stary.
Takze prijemne prezitie Vianoc v co najuzsom kruhu co najelitnejsich vyvolenych sa praje a nech vas hreje co najuprimnejsie pohrdanie nami, masami nevyvoleneho plebsu, o ktory Duch Svaty ani nezakopne, aby sa neuspinil. :-))
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 17:17:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čím méně znalostí, tím více argumentů.
Pleteš pátý přes devátý, protože nic nevíš. Likvidace pohanských škol jaxi proběhla ještě ve starověku, a dorazil je svými zákazy Justinianus, který sídlil - kde? - na východě, na východě, a byl vrchním šéfičkem pravoslavné církve. Na západě barbaři nezlikvidovali jen pohanské školy, ale rozvrátili celou římskou společnost a pak asimilovali její zbytky.
Tvoje argumenty jsou neodolatelné! Intelektuální elita středověkého západu byla pod kontrolou RKC (patrně podzemní organizace na šíření temnoty, jak na jiném místě píšeš.)
Představ si, že slovenské školství je pod kontrolou Slováků!! S tím byste měli něco dělat, vole. Přece nemůžete dopustit, aby nějací Slováci zatemnili celé Slovensko!
Ostatně nebudu ti nadále dávat základní lekce z dějepisu, anžto odjíždím a stejně jsi jen další dutý paranoik - i když gojima jen půlka - a poznání se tě nechytá.
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Neděle, 23. prosinec 2007 @ 08:44:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | > Čím méně znalostí, tím více argumentů. Pleteš pátý přes devátý, protože nic nevíš.
Toto je klasicky odpal, ked dojdu argumenty aj dych. Historia je mojim konickom skoro 20 rokov, ale nemienim sa o nej natahovat s clovekom, ktory ma problem pochopit jednoduche vety bez ciarok a spojok a prevrati ich cele naruby. Dokazal si nepochopit jednoduchu vetu, ked som napisal, ze likvidacia pohanskych skol prebehla po celej Rimskej risi a oponujes, ze to zariadil Justinian este v stredoveku. Asi nebudem pisat o celej Rimskej risi, ked budem mat na mysli cas po zaniku jej zapadnej casti. Kto iny ako cisar mal paky na to, aby vykonal taku zavaznu vec? Preco to ako hlava cirkvi spravil, je snad jasne aj ludom s takymi "znalostami" ako mas ty, takze to je zbytocne rozoberat. Kazdopadne to nepopiera fakt, od toho casu bolo vsetko vzdelanie AJ NA ZAPADE pod kontrolou cirkevnych institucii a to az do novoveku.
> Představ si, že slovenské školství je pod kontrolou Slováků!
Ti nevadi, ze miesas hrusky s jablkami? Ale predstav si vetu "stredoveke skolstvo je pod kontrolou RKC biskupov". ked dakto napise, ze RKC ma daco pod palcom, tak vzhladom na hierarchicky system vnutri RKC to vobec neznamena, ze jednoduchi veriaci z radov RKC sa svorne podielaju na kontrole. Znamena to, ze to ma pod palcom papez cez svojich biskupov a ti cez svojich knazov. Aby som ti skonkretnil predstavu o rozdiele medzi RKC ako masineriou a ludmi v RKC: na vychode Slovenska presli v niektorych obciach vsetci greckokatolici z GRKC na pravoslavie, myslis, ze im ostal chram? Samozrejme, ze nie, ten ostal GRKC, napriek tomu, ze veriaci (pripadne ich potomkovia), ktori si ho vystavali, presli na pravoslavie. Takze davat rovnitko medzi (G)RKC a spolocenstvo veriacich je nespravne.
O tvoje lekcie z dejepisu nestojim, pocital som toho privela na to, aby som o to chcel teraz prist.
Kazdopadne uz chapem, preco je ti blizke charizmaticke chapanie cirkevnej organizacie - ako sefino mozes oveckam povedat cokolvek, barsaku blbost a vsetci ti ti musia zozrat, s pripadnymi nespratnikmi vyrazis dvere. A ak nemas moznost protivnika zrusit, vytaca ta to a zacinas urazat, kluckovat, ziadat cenzuru a podobne. Nuz vitaj do reality, nie vsetci si musia vzdy mysliet, ze si najkrajsi a najmudrejsi.
|
]
Vtip (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 25. prosinec 2007 @ 16:33:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Olin, ja len "mimo temy" jeden vtip ... ktorym sa ale fakt nesnazim spochybnit, ze prave ty a len ty si ten najkrajsi a najmudrejsi ... ako Ta spochybnil cumbulak ...lebo to ty urcite si. Len sa chcem trosku zamysliet nad uslachtilostou organizacie pre ktoru pracujes ...
Mladík s vyhlídkami na dobrou kariéru se rozhodl vzít si ctnostnou slečnu z kláštěra, nedotčenou hříchy moderní konzumní společnosti. Po svatbě museli jet domů přes takové to noční centrum města.
- "Drahý, co jsou zač ty ženy, co se opírají o lucerny?"
- "To jsou nemorální ženy, které propůjčují za pět stovek své tělo k sexu."
"Uh, pět stovek... nám mniši dávali jen jablka."
...
Svědectví Charlotte, bývale jeptišky (sestra bola za odvahu prehovorit pravdu zabita )
|
]
Re: Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - překlady Bible (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Úterý, 25. prosinec 2007 @ 14:14:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejsem obeznámený moc dobře se vším, ale biskup Wulfila u Gótů přeložil NZ v VI. století do gótského jazyka, který se používal ještě ve 12. století, když byl nahražen pragermánštinou. V Anglii Beda Ctihodý přeložil Písmo (nevím, jestli i SZ) v VIII. století. A u nás byly části NZ překládané z latiny ještě před Husem.
V hisitské době se rozšiřovalo Písmo mezu lid. Vatikánský Piccolomini po návštěvě Čech napsal, že je rozšířené a že ´´leckterá bába umí Písmo lépe, než u nás některý kněz´´. |
]
|
|
Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 10:34:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | > Protestanté povětšinou kladou vznik římskokatolické církve (dále jen ŘKC) někam k roku 300
Som evanjelik a rozhodne si to nemyslim. RKC tozit vznikla 1054 odtrhnutim od Pravoslavnej Katolickej Cirkvi po dlhotrvajucich vieroucnych a mocenskych sporoch, ked uz odchylky ucenia v rimskom patriarchate boli nezlucitelne s ucenim povodnej Pravoslavnej Katolickej Cirkvi. Mozeme diskutovat o tom, ako velmi bolo odchylene aj samotne pravoslavie od Kristovho ucenia, kadzopadne RKC sa odchylila este viac.
> koncil v roce 325 mluví pouze o chlebu jako tělu Krista
Celkom logicke, kedze v Evanjeliu sa spomina chlieb ako telo a vino ako krv, bolo by divne, keby nazyvali telo Kristovo nejako inak. Pravdepodobne mas na mysli pravidlo 18 o tom, ze diakoni nemaju podavat prijimanie knazom. Keby si poznal pravoslavnu prax, kde sa nepodava oplatka z nekvaseneho cesta a (v RKC len u knazov) nenasleduje glg z kalicha, ale z kalicha sa lyzickou podava kvaseny chlieb plavajuci vo vine, ani by si nespekuloval nad tym, ze povodna Pravoslavna Katolicka Cirkev podavala len Telo Kristovo.
Kadopadne toto pravidlo riesi nieco uplne ine ako to, ci chlieb postacuje na prijimanie, a to problem, ci moze diakon, ktory nema opravenenie "robit obetu" podavat prijimanie knazovi, ktory toto opravenenie ma. Cize zasa jeden pokus vycitat medzi riadkami nieco, co tam nie je.
> Ze světského pohledu lze prohlásit, že ŘKC vládla takovou mocí, že skoro každý protest mohla již v zárodku umlčet
Ved to aj systematicky robila a darilo sa jej to do roku 1415 (ked sa udialo nieco, co by asi priaznivci RKC nazvali "Kostnicky piknik"). Medzi jej dalsie uspechy patri aj nasilna konverzia takmer cisto evanjelickeho Slovenska (okrem pravoslavneho vychodu) na 90% RKC - hoci tych 90% je na 90% cisto formalnych a podla internych RKC statistik chodi len 5-10% do kostola a v Cechach sa postarala potieranim "neRKC" zloradu o vznik snad najatesitickejsieho naroda v Europe.
> lidé měli prakticky nulový přístup k Písmu
V Rimskom patriarchate (najma po Karolovi Velkom, ked sa za jediny liturgicky jazyk na zapade vyhlasila latina) to tak aj bolo. Preklady boli nelegalne - vid problemy misie Cyril&Metod. V byzantskej oblasti tento problem nebol, cirkev podporovala aj sukromne citanie Evanjelia - akurat vyklad musel zodpovedat vykladu cirkevnych otcov.
Ano, Boh je stale s nami. Aj preto nedovolil, aby RKC zahalila temnotou cely svet a aj preto, napriek vsetkym protivenstvam zo strany pohanov aj RKC, su tu stale krestania, ktori zvestuju Evanjelium.
|
Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 16:25:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....su tu stale krestania, ktori zvestuju Evanjelium.
a takoví křesťané jsou i v Římsko-katolické církvi... vždy tomu tak bylo, že mezi plevelem rostla i pšenice... a bude tomu tak i na věky věků... Amen.
Křesťané jsme všichni, kdo se tak nazýváme. Někdo je horší, někdo lepší křesťan. Někdo je úplně špatnej křesťan a někdo zase svatej. Myslíš, že nás Bůh posuzuje kolektivně? Jako: vy evangelící jste skvělí, ale ti katolící, co se ke mě taky hlásí, k těm se neznám... A nebo, Ježíš, který vstupuje do našich srdcí jedná s každým osobně?! Vždyť přece všichni jsme hříšní!!! Proto ty chyby v církvi... Přece, co je církev?? Společenství věřících!! A chceš mi snad tvrdit, že vy evangelící jste vyjímka?? Že vy jste míň hříšní?! Víš já jako katolík znám všechny ty chyby minulosti (+ jsem si vědom dalších milionů chyb současnosti), které nám tady pořád otloukáte o hlavu, kterých se katolická církev, moje církev, dopouštěla... Ale stejně tak jsem si vědom té spousty dober, které se v církvi udály... a že jich bylo... Ale o tom ty nechceš slyšet... Odpověz si na otázku: Kdy naposledy jsi, s láskou, plnil Kristův příkaz: Milujte své nepřátele? Navíc přiznání objektivivně dobrých věcí svému nepříteli dokonce ještě ani láska není... to je skutek poctivosti k sobě samému...
Bratře křesťane. Řeknu ti svojí denodení zkušenost: Jsem také deně znechucen jednáním lidí. Nás křesťanů. Spolubratry zde na Granu. Děním ve své vlastní (katolické) církvi, i svou malověrností, zlostí a ostatní hříšností... Říkám si toto je Církev? Toto je Boží lid? A co Bůh? Jak se vlastně na to může koukat? Tak se na to asi díváš i ty, že jo? Říkám si že Bůh musí být asi strašlivě milosrdnej, musí nás asi neskutečně milovat... Tebe, mě i pomýleného muslimského sebevražedného atentátníka... Když nás stále snáší a odpouští sedum a sedumdesátkrát (nekonečně). Jestiže teda Bůh tak miluje... a my máme být jako Bůh... Milujme a odpouštějme taky tak!! Kdyby jsme to skutečně dokázali, neznamenalo by to že bychom měli na všechno stejné názory, protože ty se odvíjejí od našich zkušeností a ty máme každý jinačí... Měli bychom ale velkou lásku k druhému a z té by jednoznačně pramenila OCHOTA TOMU DRUHÉMU NASLOUCHAT, NEBÁLI BYCHOM SE TOMU DRUHÉMU POKOŘIT, NEVADILA BY NÁM JEHO KRITIKA, PROTOŽE BYCHOM VĚDĚLI, ŽE BYLA VYŘČENA S LÁSKOU, atd... Takže teď se zeptám: Dokážeš toto? Máš takovou lásku? Už si v tomto jako Bůh? Já to zatím nedokážu... Proto jsem špatný křesťan!! Proč bych tedy kritizoval někoho dalšího, koho ani pořádně neznám, když tu mám sebe - hříšníka, koho musím kritizovat, abych byl lepší??!
S láskou, Tvůj bratr v Kristu Ares.
|
]
Re: Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Neděle, 23. prosinec 2007 @ 08:50:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mily RKC boh vojny Ares, ja nepisem nic o zvedenych oveckach RKC ani to tom, ze vsetci evanjelici su krasni a mudri, prezrel som znovu svoj prispevok a naozaj to tam nikde nevidim. Dufam, ze aj medzi RKC oveckami mozu byt uprimne veriaci a ktori budu spaseni (taksti ani vsetci zapisani v ECAV nemusia byt spaseni), ved nie vsetci z RKC dostali inu sancu. A osobne som nikoho nekritizoval. Reagoval som na clanok a na tvrdenia v nom uvedene. I kde mam dojem, ze ty reagujes na nieco ine ako na moj prispevok. :-)
Pozehnane Vianoce aj na dalekom Olympe.
|
]
Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion (Endymion.Hyperion@gmail.com) v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 19:17:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji za reakci.
Napsal jsem: "reálné přítomnosti Krista v
eucharistii - koncil v roce 325 mluví pouze o chlebu jako tělu Krista,
potvrzeno a "rozšířeno" koncilem v roce 431."
Zde jsou citáty:
"We will necessarily add this also. Proclaiming
the death, according to the flesh, of the only-begotten Son of God, that
is Jesus Christ, confessing his resurrection from the dead, and his ascension
into heaven, we offer the unbloody sacrifice in the churches, and so go
on to the mystical thanksgivings, and are sanctified, having received his
holy flesh and the precious blood of Christ the Savior of us all. And not
as common flesh do we receive it; God forbid: nor as of a man sanctified
and associated with the Word according to the unity of worth, or as having
a divine indwelling, but as truly the life-giving and very flesh of the
Word himself. For he is the life according to his nature as God, and when
he became united to his flesh, he made it also to be life-giving" (Session
1, Letter of Cyril to Nestorius [A.D. 431]).
"It has come to the knowledge of the holy and great
synod that, in some districts and cities, the deacons administer the Eucharist
to the presbyters [i.e., priests], whereas neither canon nor custom permits
that they who have no right to offer [the Eucharistic sacrifice] should
give the Body of Christ to them that do offer [it]" (Canon 18 [A.D. 325]).
---
Ono není pro pochopení mého důvodu vůbec podstatné, jestli se oddělili pravoslavní od ŘKC, nebo jestli to bylo naopak. Podstatné je, že církev během těch minimálně 1000 let učila a křesťané věřili věcem, které dnes mnozí označují právě za pohanské a nekřesťanské. Další takovou naukou je primát papeže v církvi. Pár citátů z koncilů a synod:
"[I]f some bishop be deposed by the judgment of
the bishops sitting in the neighborhood, and if he declare that he will
seek further redress, another should not be appointed to his see until
the bishop of Rome can be acquainted with the case and render a judgment"
(canon 4, 342).
"The bishop of Constantinople shall have the primacy
of honor after the bishop of Rome, because his city is New Rome" (canon
3 [A.D. 381]).
"We recognize in the letter of your holiness [Pope
Siricius] the vigilance of the good shepherd. You faithfully watch over
the gate entrusted to you, and with pious care you guard Christ’s sheepfold
[John 10:7ff], you that are worthy to have the Lord’s sheep hear and follow
you" (Synodal Letter to Pope Siricius [A.D. 389]).
"Bishop Paschasinus, guardian of the Apostolic
See, stood in the midst [of the Council Fathers] and said, ‘We received
directions at the hands of the most blessed and apostolic bishop of the
Roman city [Pope Leo I], who is the head of all the churches, which directions
say that Dioscorus is not to be allowed to sit in the [present] assembly,
but that if he should attempt to take his seat, he is to be cast out. This
instruction we must carry out" (Acts of the Council, session 1 [A.D.
451]).
|
]
|
|
Hyperion (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 11:21:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Bratři a sestry, vy opravdu věříte tomu, že Bůh tak dlouho mlčel, že ponechal milióny upřímných lidí po tolik staletí tápat v temnotách, věřit v pohanské (satanské) nauky?Já tedy ne--
Věřit lze samozřejmě v cokoliv,ale když se tak dívám kolem sebe tak vidím ,že jsou milióny upřímných lidí ,kteří vyznávají jiné z tvého pohledu pohanské (satanské) nauky např. v rámci islámu,hinduismu,buddhismu atd. Pak mi z tvých slov vychází
a) Pletu se -ti lidé nejsou upřímní narozdíl od tobě podobných
b) Tvůj Bůh na ně kašle-miliónům nebylo vůbec dáno aby mohli poznat tu správnou nauku
c) Skutečnému Tvůrci (stvořitelskému ) principu jsou všechna pozemská náboženství ukradená ať si milióny věří třeba v dědu Mráze či Santa Clause nebo prohlašují že nějaký koncil byl pod vedením Ducha Svatého tudíž jeho závěry jsou automaticky pravdivé,ale příroda-svět se řídí jinými principy než si církevnici běžně představují a propagují.
Osobně dávám přednost c)
|
Re: Hyperion (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 16:50:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V celom clanku som nenasiel ani jeden argument, preco by som mal povazovat katolicku organizaciu za krestansku. Viete mi niekto opisat aspon jednu vetu s clanku ktora by to dokazovala? (teda okrem tendencneho a klamliveho nadpisu, prirodzene ...)
Rimsko - babylonska organizacia bola vzdy formovana Satanom ako jeden s najucinnejsich nastrojov na nicenie a paralyzovanie biblickeho krestanstva. To je dokazatelne "ritualnym prenosom" spasitelskych vlastnosti Jezisa Krista na demonov zjavujucich sa v prostredi rkc ako "neposkvrnena kralovna sveta" "kralovna vesmiru" "panna maria fatimska" "bozia matka" a podobne .... a degradacia Jezisa Krista na oplatku v ruke katolickeho farara alebo male bezmocne babetko v rukach velkej matky marie-semiramis ...Historicky nie je rimsky katolicizmus ako jediny postaveny mimo zakon napriek tomu, ze jeho vedenie spolupracovalo asi kazdym rezimom na svete a ma na svedomi miliony mrtvol mucenych a upalovanych na hraniciach - najma biblickych krestanov.
Vsetky jej ritualy ako omsa, ruzenec, krst malych deti, marianske modlosluzobnictvo, komunikacia a vzyvanie duchov zomrelych, transubstanciacia a hostia nemaju s Pismom nic spolocne a su prebrane prevazne s vychodnych nabozenstiev alebo okultizmu. Vzyvanie mrtvych a tantrovanie roznych formuliek je spiritistickou seansou, ucelom ktorej je pomoc "zomrelych" napriek striktnym zakazom komunikacie s mrtvymi najma v Mojzisovych knihach.
Rimsko-katolicka organizacia je riadena okultnym svetom a je mi luto ludi ktori veria ze hlavou rkc je "papez". :-))))))
Existuje prakticky dovod pre ktory rimsko-katolicka neviestka zakazuje brat Pismo ako Bozie slovo a preco nuti katolikov aby nerozmyslali a aby brali ako zaklad svojej viery nie Pismo ale katolicku modlarsku tradiciu:
Ten dovod je, ze ak by zacali brat katolici Pismo vazne a zacali by ho brat ako Bozie slovo, rimska neviestka by uplne stratila svoj biznis. Miliony/miliardy ktore su vyzbierane s nebiblickych odpustkov a rozne majetkove podvody by sa znehodnotili a tok penazi by prestal. Nehovoriac o ovladani celych statnych aparatov (Slovensko, Polsko). Ich katedraly (napriklad samotna bazilika sv.Petra v Rime je postavena s nebiblickych odpustkov, zdierania ludi cirkevnymi danami ktore boli nutene ... a podvodmi s majetkom vseobecne) by zacali chatrat.
Dalsou vecou je ze rimsky katolicizmus je strasnou pascou pre ludi ktori chcu zit pre Boha a vnimaju poslanie pre svoj zivot. Tito su oklamani a postahovani do roznych katolickych klastorov a seminarov kde sa im zoberie viera v Jezisa a nahradi sa vierou v rimske modlosluzobnictvo, uctievanie Marie a podobne, opakovanie roznych ruzencovych tantier -- cize vyplachu mozgu. Zakaze sa im manzelstvo a splodenie potomstva. (pozor, nie sex. Iba velmi malo duchovnych rkc zije v naozajstnom celibate)
Najhorsie je, ze rimsky neviestka vydava neskutocne mnozstvo penazi na ucelovu infiltraciu krestanskych spolocenstiev skrze svojich ludi ktori vystupuju s pozicie akoze evanjelikalnych krestanov. Su to ludia ktori sa takemuto podvodnemu rozsirovaniu katolicizmu zasvatili a je medzi nimi vela evanjelikalnych duchovnych, kazatelov, starsich evanjelikalnych zborov. Tito sa v prvom rade snazia o tkzv. "ekumenizmus" teda o akceptaciu katolicizmu. O katolickom modlarstve zamerne klamu a snazia sa pomocou vytrhavania biblickych versov s kontextu a falsovania historie o zavedenie babylonskeho modlosluzobnictva do zborov a cirkvi.
Cíle Iluminátu, dosadit na místo papeže svého cloveka, se zdá být dosaženo!
Zednáři ve Vatikánu
Su rimski katolici krestania???
Preco Maria place ...
Je Římskokatolické učení založeno na Biblické pravdě? (1,08 MB)
Katolicke modlarstvo
Učení katolické církve ve světle Božího slova
Alberto Rivera: The force (sila)
Svědectví Charlotte, bývale jeptišky (sestra bola za odvahu prehovorit pravdu zabita )
Fašismus a Vatikán
Ja som Kresťan, vy ste Rímsky Katolík
Identita Antikrista
Mp3 audio: Dave Hunt - Volanie k reformacii
Mp3 audio: Dave Hunt - Autorita, dostatocnost a neomylnost Biblie
|
]
Re: Hyperion (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion (Endymion.Hyperion@gmail.com) v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 18:51:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Názor, že mnohé nauky, které církev hlásala už během prvního tisíciletí, jsou pohanské (satanské) jsem tu našel mnohokrát. Jádro mého důvodu spočívá právě v tom, že nevěřím, že Bůh, který podle Bible slíbil, že bude s těmi, kdo budou hledat jeho vůli, ponechal lidstvo bloudit v temnotách. Porozhlédni se tu a uvidíš, kolik kritiky tady bylo napsáno o křtu malých dětí a o reálné přítomnosti Krista v eucharistii.
Pokud jde o nekřesťanská náboženství, doporučuji Teologii nekřesťanských náboženství od Boublíka. Podnětný je i text v Lumen Gentium:
16 Ba i lidé, kteří ještě nepřijali evangelium, jsou různými způsoby
zaměřeni k Božímu lidu. (18)((18/Srov. sv. Tomáš, Summa Theol. III, q. 8, a. 3,
ad. 1.)) Patří sem na prvém místě národ, s nímž byla uzavřena smlouva, jemuž
byla dána zaslíbení a z něhož se zrodil Kristus podle těla (srov. Řím 9,4-5),
vyvolený národ, tak drahý Bohu kvůli praotcům: vždyť Bůh nelituje, že něco
daroval, ani že někoho povolal (srov. Řím 11,28-29). Plán spásy se však vztahuje
i na ty, kteří uznávají Stvořitele, a mezi nimi především na muslimy, kteří
prohlašují, že se drží víry Abrahámovy, a klaní se jako my Bohu jedinému,
milosrdnému, který bude v poslední den lidi soudit. Bůh není daleko ani od těch,
kteří hledají neznámého Boha v mlhavých stopách a obrazech, vždyť všem dává
život, dech a všechno (srov. Sk 17,25-28) a jako spasitel chce, aby všichni lidé
byli spaseni (srov. 1 Tim 2,4). Věčné spásy mohou totiž dosáhnout všichni, kdo
bez vlastní viny neznají Kristovo evangelium a jeho církev, avšak s upřímným
srdcem hledají Boha a snaží se pod vlivem milosti skutečně plnit jeho vůli, jak
ji poznávají z hlasu svědomí. (19)((19/Srov. list Kongregace sv. oficia
arcibiskupu bostonskému: Denz. 3869-72.)) Božská prozřetelnost neodpírá pomoc
nutnou ke spáse těm, kteří bez vlastní viny ještě nedošli k výslovnému uznání
Boha, ale snaží se, ne bez Boží milosti, o dobrý život. Neboť cokoli je u nich
dobré a pravdivé, považuje církev za přípravu na evangelium, (20)((20/Srov.
Eusebius Caesar., Praeparatio Evangelica 1, 1: PG 21, 28AB.)) za dar od Boha,
jenž osvěcuje každého člověka, aby nakonec měl život. Často ovšem lidé, oklamaní
Zlým, upadli do pošetilých myšlenek, zaměnili Boží pravdu za lež a sloužili
raději tvorům než Stvořiteli (srov. Řím 1,21 a 25), anebo žijí a umírají na
tomto světě bez Boha a jsou vydáni napospas meznímu zoufalství. Proto církev
stále horlivěji podporuje misijní činnost k slávě Boží a k spáse těchto lidí. Má
přitom na paměti příkaz Pána, jenž řekl: „Hlásejte evangelium všemu tvorstvu“
(Mk 16,15).
|
]
|
|
Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 17:00:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Jen nekolik namitek/navrhu.
Pravoslavní však převzali naprostou většinu nauk, které byly ustanoveny v 1. tisíciletí a které tolik vadí mnoha protestantům.
To je nepresna formulace. Pravoslavi nic neprevzalo, vsechny ty nauky byly jejich - vzdyt vetsina koncilu prvniho tisicileti se odehravala na vychode a mela vetsinove zastoupeni z vychodu. Myslim, ze pokud jde o schisma roku 1054, tak to bylo vyvrcholenim dlouhodobejsiho napeti a "agresorem" v cele veci byl v drtive vetsine pripadu rimskej biskup (ale to jen tak naokraj).
Za konec katolicko-pravoslavné hegemonie lze považovat asi rok 1457, kdy došlo ke vzniku Jednoty bratrské.
Ja myslim, ze treba hnuti valdenskych (od konce 12. stol.) bylo mnohem vetsi nez JB a je taky o ty tri stoleti starsi.
Je dobré uvědomit si, že na těchto koncilech byl pod vedením Ducha svatého uzavřen (definován, potvrzen) i kánon NZ
Ja myslim, ze to neni tak uplne pravda. Slozeni kanonu se projednavalo i na koncilu v Trullo a znova pak v Tridentu. A navic mi neni jasny, proc by se vec kdysi uzavrena nemohla zase otevrit. MNoho nechalkedosnkych cirkvi ma jine kanony, nez RKC (treba cirkev armenska, koptska ci syrska) a nikomu to nijak zvlast neva.
Pokud jsou nauky (a z nich plynoucí praxe) ŘKC, které byly ustanoveny do roku 1054, respektive do roku 1457 (zahrneme-li i pravoslaví) skutečně nekřesťanské (pohanské) a Pánu Bohu odporné, jak pak vysvětlit těch cca 1000 let?
V pozadi tyhle otazky stoji zamlcenej predpoklad, ze "pravost" cirkve - jakekoli, nejen katolicke - spociva v jejim institucionalnim vedeni. Pritom je celkem dobre predstavitelna moznost, ze proste klerus toho Ducha svatyho zas tak moc nemel, ale nastesti tu byli ty obycejne ovecky, ktere slysi hlas sveho pastyre (Krista). Nevidim nic nevysvetlitelneho na tom, ze cirkev jako instituce byla po tisic let "ve tme" (byt si myslim, ze by to byl prilis silnej soud), ale nastesti se v jejich radach vzdy vyskytoval dostatek jednotlivcu, kteri tu pochoden prave viry nesli dal.
Je treba mit na pameti i to, ze i papez i koncil i kazdej jednotlivec se muze mylit. Proto kdyz papez vyhlasil kruciaty, tak to proste tezko lze povazovat za Bozi vedeni.
Rovněž Ježíš slíbil, že bude s věřícími po všechny dny, že je bude provázet Duch svatý.
Ano. S VERICIMI! To se nutne neprekrejva s zadnou institucionalni cirkvi.
Aviaf |
Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion (Endymion.Hyperion@gmail.com) v Sobota, 29. prosinec 2007 @ 22:57:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Aviafe,
na první otázku jsem tu už odpověděl jinde. Valdenských bylo více skupin, ale myslím, že třeba reálnou přítomnost v eucharistii akceptovali, ne? Věřili tomu, že proměnu nemůže provést nehodný kněz. Nevěřili v očistec atd. Mluvil jsem o cca 1 000 letech, což je přibližně splněno i v případě, že místo JB vezmeme v úvahu valdenské.
Tridentský koncil jen potvrdil status quo. A nešlo jen o SZ. Lutherovi se "nelíbily" i některé knihy NZ. Myšlenka znovu otevřít biblický kánon by vedla k neuvěřitelným zmatkům. Kdo by takový zásah ale provedl? Velmi pochybuji, že by se na takovém kroku shodly všechny významnější církve (ve smyslu institucí) a měli bychom možná desítky verzí Bible.
Již jsem se setkal s názorem, že v průběhu onoho přibližně tisíciletí vždy existovaly skupiny věřících (nebo jednotlivci), kteří se drželi věrně Písma, i když tehdejší církev bloudila ve tmách a kázala nebiblické (pohanské) nauky. Neber si to prosím osobně, ale myslím si, že je to jen zbožné přání a snaha zamést ten problém pod koberec. Historicky je to nedoložitelné. Ačkoliv nejsem katolík, přijímám všechny nauky, které byly v té době církví (tedy ŘKC i pravoslavnou) hlásány jako něco, co je Bohu přijatelné. Zdůrazňuji, že tím nemyslím pravdivé. Jsem přesvědčen, že se všichni křesťané v některých svých názorech na Boha a výkladu Bible mýlí. Nevěřím, že by nějaká církev (nebo jednotlivec) měla ve všech otázkách pravdu. Jeden věří v Trojici, druhý ne, jeden věří v prázdné peklo, druhý v plné, jeden věří v předurčení, druhý nikoli, jeden věří v transsubstanciaci, druhý ne - je správné, když o těchto věcech v lásce mezi sebou diskutujeme, ale myslím, že až staneme před Bohem, nebudeme posuzováni jako u nějaké zkoušky podle toho, kolik článků naší víry bylo správných. Důležitá je víra v Krista ukřižovaného a vzkříšeného. Můj článeček byl namířen, mohu-li použít trochu silnější výraz, proti těm, kteří na základě nauk přijatých ve zmíněném období cca 1 000 let odsuzují ŘKC jako nekřesťanskou (pohanskou) církev. Otázkou je, do jaké míry jsou biblické "novější" nauky - např. neomylnost papeže ex cathedra atd.
|
]
|
|
Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 20:38:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Nevím, jak je to s milióny upřímných lidí, ale celkem dobře mohu říci, jak to bylo s jedním upřímným člověkem.
Dokud jsem se denně modlil kuličkové mantry (nebo spíš bobulkové na prstnýnku), obliboval a nosil sošky, jezdil na kdejaké poutě a věřil démonu jménem Neposkvrněné početí, nechal mě Bůh tápat. Musím odpovědně říci, že jsem byl v té době naprosto a úplně skoro upřímný. Takže o jednom katolíku to mohu prohlásit - jestli katolík věří démonům a poslouchá je, ve své pýše ignoruje slovo Živého Boha, nechá ho tento Bůh tápat. Je to svobodné rozhodnutí dotyčného člověka.
Podobně to mohu prohlásit o mém dobrém příteli Jirkovi, který věřil velmi podobně a jehož nitro jsem dost znal. Sebevražda těsně po dvacítce vypadá spíš na tápání, než na to, že by byl s Ježíšem.
Podobně to mohu prohlásit o několika desítkách lidí, které jsem v ŘKC potkal a celkem zblízka poznal, a kteří nijak nedávali najevo známost Boha, zato dávali velmi najevo neznámost Boha.
Z toho, co je známo z historie, bych se příliš nebál tuhle svojí zkušenost zobecnit i na větší množství lidí.
Jakmile jsem místo démonů a model začal hledat Živého Boha, nechal se mi Bůh velmi brzo poznat. Z tohoto pohledu mohu dosvědčit - jakmile se upřímný katolík odvrátí od model k živému Bohu, Bůh se mu dá poznat. Tedy i katolík může být spasen. Ale uprostřed všech těch klekání, líbání, zpovědí růženců, zákazů, strachů, předsudků a dalších věcí to není zrovna snadné.
Aviaf tu píše, že i v ŘKC jsou lidé, kteří nesou evangelium. Asi ano, ale za svých 22 jsem nepotkal jediného katolíka, který by mi evangelium přinesl. Takže to v našich krajích bude spíš vyjímka.
Pokud jde o ten článek - z velmi zkreslených podkladů a historických neznalostí (římští katolíci byli po stovky let jediní, pravoslavní se oddělili od katolíků, konec hegemonie katolíků 1457 atd.) pak vychází nesmyslné a zkreslené závěry, které jsou nerelevantní jak k nadpisu, tak k tématu, jak už tu i jiní podotkli.
Slovo "Křesťan" se běžně používá ve smyslu "patřící Kristu". T.j. pro člověka, jehož majitelem je Ježíš Kristus, syn Boha živého. Není zvykem toto slovo používat pro lidi, kteří patří Neposkvrněnému početí, Královně nebes, Spoluvykupitelce, papeži či jakémukoliv dalšímu démonu nebo člověku. Stejně tak nebývá ve zvyku označovat slovem "křesťanský" ideologie, které tímto směrem vedou jim podřízené lidi.
Pokud by se řeklo, že ŘKC je "křesťanská", museli bychom pro obsah skutečnosti "patřící Kristu" najít jiné slovní spojení, aby se nám to nepletlo.
|
Re: Re: Proč věřím, že ŘKC je křesťanská - jeden důvod (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 21. prosinec 2007 @ 23:03:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oline, Ty to necháš bez odpovědi? Zasáhni!
|
]
|
|
Cizenec (Skóre: 1)
Vložil: nula v Sobota, 22. prosinec 2007 @ 12:55:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --a poslouchá je, ve své pýše ignoruje slovo Živého Boha--
to je jak z bláta do louže...Ať se někdo modlí k panence Marii,k Ježíši,lidmi sestavenou (na koncilech sválenou knihu-Bibli si vyhlašuje za Boží Slovo ,všechno jsou to znaky modlářství.
|
Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: likvid v Sobota, 22. prosinec 2007 @ 14:10:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co tak zkusit zavřít se ve svém pokojíku a zeptat se přímo Pána Boha jak to je ?
Hodně zdaru, věřím, že tím nic neskazíš.
Peťas |
]
Re: Likvidovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 23. prosinec 2007 @ 18:46:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odpověď samozřejmě od Boha nedostaneš, ale ze svatých Písem, kterým věříš. Jakakoliv odpověď, prý od Boha, bude odrážet jeho víru. Křesťan zajisté nedostané odpověď, která by ho odvracelá od jeho svatého písma, stejně tak muslim asi nebude slyšet hlas Ježíše a stejně tak katolik bude tvrdit, že s ním mluvila Marie.
|
]
Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 23. prosinec 2007 @ 22:40:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není třeba v tomto smyslu...ostatně vystížně to popsal spoludiskutující pod tebou- realita se formuje podle toho čemu dotyčný věří ,tak bych si klidně mohl povykládat s Aláhem nebo třeba s Manitůem..
|
]
Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 11:06:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak tohle je ovšem pravda. Tradiční evangelikálové také nikdy nezakusí duchovní dary a křest v Duchu v praxi, pokud nebudou věřit tomu učení.
Jestliže někdo něčemu nevěří, pak Bůh mu netlačí pravý opak násilně přes jeho víru. Nejprve musí změnit jeho víru.
|
]
Re: Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 12:55:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No právě, jake to je pak to setkání s Bohem, když je zavislé na druhu naší víry?
|
]
Re: Re: Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 13:48:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Obecně vzato, se nevěřící v Krista nemůže sám o sobě setkat s Kristem, pokud nejdříve neuvěří a není znovuzrozen. Bez znovuzrození není možné setkat se s Bohem. Setkání s Bohem pro nevěřícího může nastat nejdříve právě v okamžiku znovuzrození skrze živé Slovo Boží. Víra pochází teprve z tohoto Slova.
Jinými slovy - je to na Bohu - viz. obrácení apoštola Pavla u Damašku - Bůh ho obklopil, srazil z koně na zem a bylo. Pavel nic takového nechtěl. Ale Bůh si ho prostě našel.
A kdyby se vyskytl takový případ, že někdo by chtěl poznat Boha, tak i to chtění u něj způsobuje Bůh, který ho přitahuje k sobě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 13:52:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dítě se může poprvé setkat se svojí matkou teprve až po svém ZPLOZENÍ v prenatálním stadiu ( v břiše ), a nikoli před ním. A právě tak duchovní dítě se může s Bohem setkat až po znovuzrození z vody ( Slova ) a Ducha. Nikdy ne předtím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 13:57:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Setkání s Bohem je tedy možné až v tom případě, kdy Bůh promluví k člověku a člověk uslyší Kristův hlas ( Slovo ) ve svém srdci a zároveň s ním zakusí i působení spoluúčinkujícího Božího Ducha ( což je subjektivní důkaz existence Boha ). Poté se z něj během zlomku jediné se*****y stává věřící Boží dítě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 16:42:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Od této přelomové chvíle člověk ví, že Bůh existuje a že je Živý a že je s ním. Pokročilejší a dobře vyučovaný také ví, že je také Kristus v NĚM.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 17:03:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | No, takze nakonec jsi dospel presne k opaku toho, s cim jsi zacal. Nejdriv, ze Buh nikomu nic netlaci proti jeho vuli - jenze co s pripadem Pavlovy konverze, ktera evidentne byla proti Pavlovu prani? No, tak jsi musel logicky presaltrovat na spravnou odpoved: "je to na Bohu", On je tim iniciatorem vseho.
Buh se samozrejme zjevuje lidem i proti jejich vuli. Vlastne bych rekl, ze temer kazdy, kdo se s Bohem setkal, tak to pro nej byl v urcitym smyslu dost neprijemnej sok. Viz napriklad Jer 20:7-10, Jer 15:10. Pavlovo obraceni u Damasku je z tehoz soudku.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 19:22:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Aviafe,
nějak špatně jsme si rozuměli. Psal jsem, že Bůh musí nejdříve změnit víru člověka.
Což u Pavla udělal skrze své Slovo, které Pavel slyšel. Což znamená, že mezi Božím násilím a lidskou dobrovolností uběhl sotva zlomek vteřiny.
Zlomek vteřiny stačil na to, aby Bůh změnil Pavlovu víru.
Jinak je nad slunce jasné, že Bůh je vždy iniciátorem všeho, jinak by nebyl Bůh. Stačila by jediná událost nebo skutek, který by neměl pod dohledem a ztratil by kontrolu nade vším - čili - nebyl by Bůh.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nulíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 19:27:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proto je také psáno, že ani vrabeček nespadne ze střechy bez Boží vůle.
|
]
Gregoriasovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 20:18:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesně tak, vše je Bohem řizeno, předurčeno, z tvého tvrzení vyplýva, že je to Bůh, který určil ty kteří skončí v Ohnivém jezeře. Ale o tomhle jsme diskutovali jinde, tak trochu tam čekám na tvou odpověď, z tvého učení totíž vyplývá jedná obrovská podivnost a to proč se tedy Bůh hněvá na lidi, když oni sami nemužou změnit své chování.
Viz http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=comments&op=showreply&tid=56988&sid=4681&pid=56982&mode=&order=0&thold=0#56988
|
]
Re: Boží předurčení (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 21:22:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano. Přesně takto se ptá apoštol Pavel v Ř9. Ale neříká to jako tutovou věc, ale ptá se formou otázky.
V poslední době jsem nakloněn věřit, že ti zlí lidé, kteří skončí v ohnivém jezeře, jsou jen ZRŮDY ( nejsou to vlastně lidé v pravém slova smyslu ), které tam také proto skončí, aby Bůh ukázal svoji Slávu a svůj hněv. Ale všichni skuteční lidé budou spaseni ( protože Bůh chce, aby byli spaseni všichni lidé ), ať již tak, že přijmou Krista a stanou se syny Božími ( menšina ) nebo tak, že jim Bůh odpustí pro jejich milosrdenství ( většina- tzv. národy ), které, jak známo vítězí nad soudem a protože Bůh se má k milosrdným milosrdně.
Ale neříkám to jako 100% věc, je to jen pracovní verze. V této věci ještě nemám zcela jasno, pouze polojasno.
|
]
]
Re: Re: Re: Boží předurčení (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 22:10:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že u Gregoriase cítím, že prožívá vnitřní dilema. Na jednu stranu je přesvědčen, že vše je v Božích rukou, tudíž i lidské osudy, na stranu druhou Boží hněv na lidi, kteří tyto osudy nemají ve svých rukou. Je to jen můj pocit z diskuse s ním, nechci mluvit za něj, možná se mýlím. Chápu jeho postoje, hledá cestu ven, sice ani zrůdy neospravedlní věčné utrpení, pokud tyto zrůdy nemohly vybrat si svou cestu, ale vážím si jeho odpovědi v které je vidět určitý posun a přemyšleni nad věci a ne dogmatické trvání na svých názorech.
|
]
Re: Re: Re: Boží předurčení (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 27. prosinec 2007 @ 12:20:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Aviafe,
no, přímo o zrůdách tam nic není. Ale nemohu vyloučit, že by to tam mohlo být nepřímo v podobě tajemství.
|
]
Re: Gregoriasovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 21:48:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Protiklad Bozi vsemohoucnosti a svobodne lidske vule je odvekej problem a nevyskytuje se jen v krestanstvi, ale napriklad i v islamu.
Moje predstava je asi v zasade arminianska. Clovek sam od sebe neni schopen zadneho dobra. Vlastne se podoba fetakovi, kterej proste neni schopen se od sve drogy - zla - sam odpoutat. Buh je iniciatorem spasy kazdeho cloveka v tom smyslu, ze ho svou milosti vybavuje k tomu, aby vubec byl schopen svobodneho rozhodovani (vepsal nam svuj zakon do srdci, prave tak, jak prorokoval Jeremias). S touto milosti k svobode se to ma stejne jako se slunecnim svitem: taky ho Buh doprava vsem, spravedlivym i nespravedliym.
Naslednou otazkou vsak je, co s tou z milosti nabytou svobodou udelas. Muzes se rozhodnout pro Boha nebo pro toho Zleho. Rozhodout se pro Boha - uverit - znamena prijmout z jeho rukou zcela nezaslouzeny dar Bozi spasy a vecneho zivota. Rozhodnout se pro toho Zleho znamena odmitnout ten dar a dat radeji prednost peklu. Muj nazor je ten - jak jsem tu kdysi naznacil ve svem clanku o liduprazdnem pekle - ze drive ci pozdeji si KAZDEJ clovek uvedomi, jak uzasnej je dar spasy, a proto prijme spasu z rukou Bozich.
To, co pro nas ucinil Jezis, je prave to, ze nas vysekal z ty stravujici a svazujici zavislosti na zlu a dal nam tak svobodu prijmout dar Bozi spasy. Krestani se od vsech ostatnich lidi lisi prave v tom, ze nam tak nejak driv nez tem ostatnim doslo, jak skvela je Bozi nabidka, a rozhodli jsme se ji prijmout. Ale drive ci pozdeji ji prijmou vsichni lidi. Nebude nikoho, kdo by dal prednost peklu pred Bozi spasou.
Aviaf
|
]
Re: Re: Gregoriasovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 24. prosinec 2007 @ 22:24:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím s tím, že člověk je schopen "svobodného" rozhodování, ale vždy jen v ramci svého charakteru. O tom jsme již diskutovali s Gregoriasem jinde. Rozhodování člověka vycházi z jeho charakteru, otázka odpovědnosti za své činy je v rovnítku s odpovědnosti za svůj charakter. Takže i to zda se rozhodnu příjmout Boží spásu opět vychází z toho jaky mám charakter, jaké jsou mé sklony, vlastnosti. Jsem přesvědčen, že člověk v posledku za svůj charakter zodpovědný není.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 25. prosinec 2007 @ 08:04:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Z čeho tedy vycházi lidské rozhodování? Má lidské rozhodnuti nějaké přičiny, anebo se stalo jen tak ze vzduchu, z nicoty? Jsem přesvědčen, že na pozadí veškerého rozhodování je lidský charakter a vnější přičiny. Cokoliv pro co se člověk rozhodl má své přičiny, ať zjevné či skryté.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 25. prosinec 2007 @ 20:02:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Sami na sobě přece víme, že náš charakter vždy neovlivňuje naše rozhodování. Je zde v činnosti také SVĚDOMÍ. Člověk může mít třeba nějak špatných charakter, ale skrze svědomí má možnost ho více či méně úspěšně regulovat, či držet na uzdě ( mám na mysli zejména nevěřící lidi ), pokud je k tomu ochoten.
Má-li tedy člověk citlivé svědomí, může se snažit svůj špatný charakter ( myslím třeba jen v určitém směru ), ovlivňovat tak, aby byl v souladu se svědomím a nikoli proti němu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gregoriasovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 26. prosinec 2007 @ 06:55:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Člověk je tvor společenský a zaroveň od přírody sobecký. Aby člověk mohl fungovat ve společnosti, musi příjmout její normy, které mnohdy jdou proti jeho přirozenosti. Toto příjeti není nějakým aktem rozhodnutí, ale je to společnost, která nejprvé skrze rodiče a posleze ve škole vychováva člověka k obrazu svému. Vytváří v něm něco co lze nazvat svědomím, nepsanému zákonu vepsanemu do lidského charakteru. Člověk jíž nepotřebuje nad sebou policajta, aby nekonal zle, člověk jíž kona tak, aby měl klid od svého svědomí, od cizího prvku v něm, aby mohl být současti společnosti bez ktere by nemohl existovat. Jaka společnost takové svědomí. Žida bude jeho svědomí obviňovát, když pomysli na vepřovou pečinku, já s tím nebudu mít nejmenší problém.
Cituji: "Svědomitý člověk ale dobře cítí, že i když nepodléhá žádnému vnějšímu
nátlaku, přesto ho svědomí často vede k tomu, aby své minulé jednání
odsoudil nebo aby něco neudělal, i když by se mu třeba chtělo. Své
svědomí nemá v ruce a nemůže s ním disponovat."
Svědomí je pro mne prodloužený prst vnějšího prostředí, které spolu s lidským charakterem, lidskými sklony vytváří rozhodování v daných situacich. To jak moc vnější prostředi vytvoří lidské svědomí opět zavisi charakteru, ne vždy je jeho vliv dostatečný, aby ubil lidské, sobecké, mnohdy protispolešenské zájmy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 25. prosinec 2007 @ 22:46:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Nevim presne, jakou odpoved si predstavujes. Lidske rozhodovani vychazi ze svobodne lidske vule. Jestli se me ptas na to, jak to v mozku pri takovym rozhodovani funguje, tak to nevim, myslim, ze to zatim nikdo nevi, a hlavne to pro nasi debatu vubec neni dulezity. To by asi byly nejaky ty biologicky nebo biochemicky priciny naseho rozhodovani. Ale v oblasti zite moralky je pricinou naseho rozhodovani nejakej zamer, ucel ci cil, k nemuz svymy ciny chceme dospet, a pak nase osobni zhodnoceni dusledku nasech cinu (tedy prostredku - protoze ucel sam o sobe prostredky nesveti).
Mimochodem, snad se shodujeme, ze to, ze tvoje rozhodovani ma priciny, jeste neznamena, ze te to vyvazuje ze zodpovednosti...?
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 26. prosinec 2007 @ 07:42:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....Lidske rozhodovani vychazi ze svobodne lidske vule.... a toto rozhodování je určováno lidským charakterem a vnějším prostředím. Není třewba znát co se děje v mozku, aby si čloek byl vědom toho, že tzv "svoboda" má své dané přičiny. To jestli mne to zbavuje odpovědnosti odpovím takto:
Před společnosti v které žiji NE. Determinismus člověka neomlouvá, člověk musí nést odpovědnost za své činy, jinak by taková společnost, ktera neeliminuje protispolečenské jevy přestala existovat.
Když však hledám odpovědnost před Bohem, musím odpovědět ANO, jsem zbaven odpovědnosti a to proto, že nemohu jednát ze své hříšné přirozenosti jinak a jen Bůh může tuto přirozenost, zdroj mého rozhodování a skutku změnit. Špatný strom nemůže nést dobré ovoce.
Zde jeden zajimavý článek: http://www.reformace.cz/Zapas_o_dusi/72/zodc7211.phtml
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 28. prosinec 2007 @ 06:18:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | a toto rozhodování je určováno lidským charakterem a vnějším prostředím
Je treba spoluurcovano, ale ani jedno neni neprekonatelny. Jsou lidi, kteri jsou schopni a ochotni svym rozhodnutim jit proti tlaku zbytku spolecnosti, ba dokonce vydat svuj zivot timto zpusobem vsanc. Jsou taky lidi, kteri dokazou zaprit sami sebe a rozhodnout se pro to, co je spravne, misto pro to, k cemu gravituji svym charakterem.
Svoboda ma sve priciny, ale ty bych proste hledal v oblasti moralni. Pod pricinou nejakeho svobodneho rozhodnuti si zkratka predstavuju vnitrni motivaci cloveka a ta se odehrava v rovine moralni.
Determinismus člověka neomlouvá, člověk musí nést
odpovědnost za své činy, jinak by taková společnost, ktera neeliminuje
protispolečenské jevy přestala existovat.
Tohle je argument, se kterym zasadne nesouhlasim, protoze stavi celou situaci vzhuru nohama. Nevim, proc by se moje svoboda mela ridit podle toho, jestli to nahodou nedestabilizuje spolecnost. Krestanstvi naopak vlastne zacalo jako hnuti lidi, kteri ucinili osobni svobodne rozhodnuti prohlasit Jezise (a nikoli cisare) za Pana svych zivotu, coz vetsina rimske spolecnosti povazovala za zradu a podvratnou cinnost a perzekuce na sebe taky nenechala dlouho cekat. To jediny, cemu se za svoje ciny v posledni instanci zodpovidam, je Buh skrze moje vlastni svedomi.
Když však hledám odpovědnost před Bohem, musím
odpovědět ANO, jsem zbaven odpovědnosti a to proto, že nemohu jednát ze
své hříšné přirozenosti jinak a jen Bůh může tuto přirozenost, zdroj
mého rozhodování a skutku změnit. Špatný strom nemůže nést dobré ovoce.
No, to jsem se ti prave snazil uz drive vysvetlit: stejne jako Buh dava slunci svitit na kazdeho cloveka, vcetne hrisniku, tak dava kazdemu cloveku skrze Kristovu obet sdostatek milosti, aby byl vubec schopen se svobodne rozhodovat. Dam ti prirovnani: tvuj zivot je cesta a jejim pravym cilem (smyslem) je dojit k Bohu. Kdyby te Buh nechal napospas tve hrisne prirozenosti, zil bys zcela ve tme, nevedel bys, ze stojis na rozcesti a ze jedna moznost je vydat se smerem k Bohu a druha vydat se smerem od Nej. Jen bys tapal ve tme a v takove situaci bys skutecne nemohl byt volan k zodpovednosti za to, kterym smerem ses vydal a kam jsi dosel. Ale diky Kristove obeti nastal rozbresk Boziho milosrdenstvi a tobe zasvitlo svetlo Bozi milosti, ktere sviti na KAZDEHO cloveka na zemi - na krestana stejne jako na pohana, muslima nebo komunistu - takze KAZDY z nas vidi to rozcesti pred sebou i nutnost volby z nej plynouci a kazdy ma i svobodnou vuli se vydat tou ci onou cestou. Buh to navic zaridil tak, ze uz z rozcesti je dobre videt, kam ktera cesta vede - nikdo tedy nemuze rict, ze jde neznamo kam cestou necestou. Vydat se tou cestou, ktera vede k Bohu, to je to, cemu my rikame konverze. Porad mas moznost vydat se tou ci onou cestou, s tim rozdilem, ze narozdil od dob temnoty uz ted vis, kam jdes, ale taky prave proto, ze se v tom svetle muzes zodpovedne rozhodnout, neses si za to rozhodnuti pred Bohem zodpovednost.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pátek, 28. prosinec 2007 @ 13:48:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....Jsou lidi, kteri jsou schopni a ochotni svym rozhodnutim jit proti tlaku zbytku spolecnosti, ba dokonce vydat svuj zivot timto zpusobem vsanc. Jsou taky lidi, kteri dokazou zaprit sami sebe a rozhodnout se pro to, co je spravne....
O čem to svědčí? O jejích charakteru. Nejde jen o to vidět sklony člověka jako projev charakteru, ale i ta ochota jít proti zbytku spol., síla zápřít sam sebe, je zase a jen projev lidského charakteru.
....Nevim, proc by se moje svoboda mela ridit podle toho, jestli to nahodou nedestabilizuje spolecnost.....
Asi jsi mě špatně pochopil. Pokud je člověk veden svým svědomím proti společnosti, která jako taková je špatná, postaví se proti ní. Není na tom nic špatného. Nejde o to za každou cenu udržet stav společnosti, která sama o sobě je jíž v upadku. Změna je nutná a to zda je prospěšná ukaže čas. Avšak postoj člověka, ktery ničí spol. pro své vlastní sobecké zájmy je nutno pro zachování řádu a klidu eliminovát.
K tvému poslednímu odstavci: Takových cest a rozcesti je mnoho. Nevím, proč si myslet, že pravě vaše cesta, víra v Ježíše je cesta, kterou určil Bůh.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 02. leden 2008 @ 04:49:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | O čem to svědčí? O jejích charakteru. Nejde jen
o to vidět sklony člověka jako projev charakteru, ale i ta ochota jít
proti zbytku spol., síla zápřít sam sebe, je zase a jen projev
lidského charakteru.
V nasi lidove demokraticke armade neblahe pameti pry existovalo pravidlo, ze k vojenskemu tajemstvi maji pristup jen osoby povolane. Zaroven existovalo i druhe pravidlo, podle nejz se za povolane povazuji ty osoby, ktere maji pristup k vojenskemu tajemstvi. Kazdej rozumnej clovek videl, ze se jedna dve tautologie, z nichz dohromady nelze urcit, kdo je kdo (kdo povolanej a kdo ne). Naproti tomu kazdej lampasak si pochvaloval, jak to do sebe naramne zapada. Proc to pripominam? Protoze tva odpoved se nesla tak trochu v duchu toho naramnyho zapadani. Ja napisu, ze jsou lidi, kteri jsou schopni zaprit sami sebe, tedy ucinit rozhodnoti PROTI nejake sve prirozene tendenci, PROTI svemu charakteru - napriklad vysekat se ze zavislosti ci odvazit se neceho, co pro ne bylo odjakziva tabu (treba zacit brat cloveka jine pleti za sobe rovna) - a ty mi na to odpovis, ze to svedci o jejich charakteru. No, pokud budes i jednani proti vlastnimu charakteru povazovat za projev charakteru, pak skutecne je tva teze o rozhodujicim vlivu charakteru na lidske rozhodovani totalne neprustrelna. Stejne jako je neprustrelna ta lampasacka logika.
Takových cest a rozcesti je mnoho. Nevím, proč si myslet, že pravě vaše cesta, víra v Ježíše je cesta, kterou určil Bůh.
Vsechna ta ruzna rozcesti - pokud se nejedna o vylozene triviality typu, co budu mit dnes k snidani - jsou jen ruzne metamorfozy toho jednoho Rozcesti: jdes cestou Dobra nebo cestou Zla? Stojis na strane Boha nebo na strane dabla? Vsechno ostatni jsou jen poznamky pod carou.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 02. leden 2008 @ 16:04:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Srovnáváš nesrovnatelné. Charakter je soubor vlastnosti člověka, jeho sklonu. To, že člověk zapře v některých situacích sám sebe není nic jiného, že jedny vlastnosti v dané situaci převáži nad jinými. Nevím co na tom vidíš divného. Z tvého pojetí vyplývá jako bychom v sobě měli nějakého homunkula což bychom byly my a tento homunkulus bojoval proti vrozenému a výchovou upravenému charakteru, jakoby charakter bychom nebyli my. Napiš mi tedy prosím kde se tedy vzala ta ochota brát lidi jiné pleti za sebe rovné? Z čeho to vzešlo, na jaké půdě toto vyrostlo, kde se to v člověku vzalo? Dle tebe to z charakteru nepramení, odkud to tedy je? A proč jiní lide tuto ochotu v sobě nenašli?
....jdes cestou Dobra nebo cestou Zla?....
Co je to dobro a co je to zlo? Je to to co je napsáno v Bibli? Anebo dobro a zlo je jen relativní? To co je pro jednoho dobro, pro druhého to může být zlo. Ale o toto zde nejde, tady jde o evangelium, o to zda ho příjmu či ne a toto je to rozcestí na které jsem reagoval, proč si myslet že poselství evangelia je od Boha? Proč si myslet, že přijetím evangelia, Ježíše se přibližuji k Bohu? Co když se pravě tím od Něj začnu vzdalovat?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 02. leden 2008 @ 23:49:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Charakter je soubor vlastnosti člověka, jeho sklonu.
Ano. Ale clovek jimi neni determinovan stoprocentne. Je obcas schopen sve sklony prekonavat. Stejne jako neni pravda, ze clovek je hrickou vnejsich okolnosti, tak neni ani pravda, ze je do posledni drte determinovan charakterem (at uz vrozenym ci vypestovanym). Je tezke prekrocit svuj stin, je tezke i prekrocit spolecenska tabu, ale clovek uz v minulosti dokazal oboji mnohokrat.
To, že člověk zapře v některých situacích sám
sebe není nic jiného, že jedny vlastnosti v dané situaci převáži nad
jinými. Nevím co na tom vidíš divného.
Ja se ti akorat snazim vysvetlit, ze tahle teze je bud tautologicka (a tudiz zcela zbytecna) nebo nepravdiva.
Z tvého pojetí vyplývá jako bychom v sobě měli
nějakého homunkula což bychom byly my a tento homunkulus bojoval proti
vrozenému a výchovou upravenému charakteru, jakoby charakter bychom
nebyli my.
Ano. To je zkusenost mnoha lidi. Nekladl sis nekdy - po nejakem svem cinu, at dobrem ci spatnem - otazku "kde se to ve mne vzalo?" ...? Copak lidi nezazivaj temer kazdodenne vnitrni konflikt? Nikdy jsi nebojoval s pokusenim neco udelat, ackoli jsi v hloubi duse vedel, ze bys nemel (nebo naopak mel)? Clovek je skutecne svym zpusobem vnitrne konfliktni bytost.
Napiš mi tedy prosím kde se tedy vzala ta ochota
brát lidi jiné pleti za sebe rovné? Z čeho to vzešlo, na jaké půdě toto
vyrostlo, kde se to v člověku vzalo?
V evangeliu prece! Pokud jde o toleranci ke vsem lidem bez ohledu na puvod, pohlavi ci rasu, pak neznam v historii lidstva davnejsi vyznani teto tolerance nez Gal 3,28: "Není už rozdíl mezi židem a pohanem, otrokem a svobodným, mužem a ženou. Vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši."
Byla to myslenka tak radikalni, ze i cirkev se ji na dlouha staleti zproneverila (a v mnoha pripadech jeste dnes zproneveruje). No, a tim se dostavame k tomu, co ti tady celou dobu melduju:
Dle tebe to z charakteru nepramení, odkud to tedy je?
Odkud to je? Dokud je clovek jen zvire, nenavidi vsechno, co je odlisne. Bilou vranu vzdycky uklovou. Teprve skrze Bozi milost jsme poznali svobodu rozhodnout se jinak.
Nekteri tuto svobodu z Bozi milosti vyuzili k tomu, aby se akorat obratili zpet ke sve zvireckosti. Dokud zili ve tme, nemohli z teto zvireci prirozenosti uniknout - nedokazali si ani predstavit, ze by mohli cernochy/zeny/otroky/janevimcojeste povazovat za sobe rovna. A kdyz tu svobodu z Bozi milosti dostali, presto tu moznost tolerance odmitli a dali prednost tomu zvireti uvnitr, ktery uznava jen vlastni smecku a kdokoli mimo ni je skodna, a dal cernochy/zeny/otroky nenavidej a pohrdaj jimi. Ostatne, oba vime, ze na svete je mnoho spatnych povrchnich krestanu.
Jini ovsem tutez svobodu pouzili k tomu, aby milovali sve blizni - at uz jsou jakekoli pleti, pohlavi, puvodu, ba i vyznani. A cinili to navzdory tomu, ze byli od detstvi vychovani v predsudcich o tom, ze "zidi kradou", "cernosi jsou opice", "barbari stekaj", "zensky jsou slepice", "knezouri jsou pedofilove", "otroci jsou mluvici nastroje", "rakosnici smelej s pancovanym zbozim", "katolici jsou reakcionari", "danove akorat chlastaj", "nemci jsou nackove", "burzousti vsechny vykoristujou", "homosexualove jsou prasata".
A proč jiní lide tuto ochotu v sobě nenašli?
Protoze rozhodnout se svobodne pro Dobro je zkratka tezky a riskantni. Ale diky Kristove obeti a Bozi milosti, skrze niz mame svobodu, je to dnes alespon trosku mozny.
Co je to dobro a co je to zlo? Je to to co je napsáno v Bibli?
Prece ode me nechces, abych ti na tuhle otazku odpovedel na dvou radcich? V Bibli se samozrejme pise, jak si na tuhle tvou otazku odpovidat. Skrze proroka Jeremiase nam Buh zaslibil (Jer 31:33nn.), ze nam svuj zakon vepise do srdci. A to se skrze Jezisovu obet a zmrtvychvstani stalo. Dobro a zlo neni to, co stoji v Zakone, na Dobro a Zlo se musis dotazovat Boha ve svem srdci, protoze tam ti Buh tu otazku zodpovi. Neexistuje zadna presne nalinkovana neprustrelna odpoved, kterou si muzes sesumirovat do deseti pravidel a podle nich zit zivot, protoze nase zivoty jsou mnohem komplikovanejsi, nez jakakoli sestava zasad. To, co je pro jednoho dobro, muze byt pro druheho zlo, protoze okolnosti se ruzni. To neznamena, ze Dobro a Zlo jsou jen bezobsazne nalepky, ktere si muzes prilepit na cokoli, co te zrovna napadne. Znamena to, ze rozlisovat mezi Dobrem a Zlem je komplikovana vec, takze na to neexistuje zadnej stoprocentni mustr, musis vzdycky jit zpet do svyho srdce, protoze tam ti Buh napsal svuj zakon, a pak se svobodne rozhodnout pro to, co je nejlepsi (a za to rozhodnuti si pred Bohem i pred bliznim poneses zodpovednost).
Proč si myslet že poselství evangelia je od Boha?
Proč si myslet, že přijetím evangelia, Ježíše se přibližuji k Bohu? Co
když se pravě tím od Něj začnu vzdalovat?
No, zodpovez si sam, jestli povazujes za spravne, aby byl clovek cloveku vlkem nebo zda naopak souhlasis s Gal 3:28, ze rozdelovani lidi na "my" a "oni" je zlo. Pokud povazujez za spravnou toleranci: proc? Kde jinde nez v evangeliu najdes nejake opodstatneni pro podobnou lasku k bliznimu? V prirode, v zakonu dzungle? Ve vede? Ta prece explicitne na moralni otazky davat odpovedi nechce! Jsou lidi, kteri ostentativne tvrdi, ze mohou prece bejt tolerantni, aniz by byli verici krestani. Jiste, ze to jde: mnoho lidi tak bylo vychovano ve skole nebo i v rodine. Ale kdyz se clovek bude dusledne pidit po puvodu jejich tolerance, vzdycky nakonec dojde k evangeliu, a to presto, ze vetsina lidi si to ani neuvedomuje, ze ta tolerance je v posledku krestanska hodnota.
Uz jsem dlouhej jak tejden pred vejplatou. Tak se s tim vyrovnej, jak umis.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 05. leden 2008 @ 10:40:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....Nekladl sis nekdy - po nejakem svem cinu, at dobrem ci spatnem - otazku "kde se to ve mne vzalo?"....
Ano, a zpravidla jsem viděl přičiny, motivy. Nebyly jen tak ze vzduchu, ale pramenilo to z mého charakteru jenž reagovál na danou situaci s pohledem na možné nasledky, pro mne či osoby v dané situaci.
-----------------------------------
......Napiš mi tedy prosím kde se tedy vzala ta ochota
brát lidi jiné pleti za sebe rovné? Z čeho to vzešlo, na jaké půdě toto
vyrostlo, kde se to v člověku vzalo?
V evangeliu prece!.......
Já jsem se neptal kde vznikla myšlenka tolerance, ale z čeho pramenila v člověku, ktery se v něm vzalo rozhodnutí tolerovát druhé? Chci říct, že si neumím představit, jednání člověka, které by nemělo své přičiny. Ty jako bys věřil v nějakého homunkula, který je v opozici vučí lidskému charakteru. Ja bych jej nazval svědomím, ale i toto svědomí má své přičiny. Rozhodování člověka není jen tak ze vzduchu, je to zvažování, pohled na možné následky....Má své přičiny. Kdyby ne jednalo by se o absolutní náhodu a pak by jednání člověka bylo náhodné, nevypočitatelné.
-------------------------------------
Dle tebe to z charakteru nepramení, odkud to tedy je?
Odkud to je? Dokud je clovek jen zvire, nenavidi vsechno, co je odlisne.
Opět, neptal jsem se po tom kde vznikla myšlenka tolerance. Ale budíž. Mám dvě vysvětlení.
První - Bůh nás skutečně stvořil, svůj zákon napsal do naších "srdci", nikam jinam. Je to přirozený vývoj kdy lidstvo spěje v uskutečnění odkrytí a osvobození tohoto zákona v člověku k dokonalosti. Křesťanství nehraje hlavní roli v tomto plánu, ale jen jednu z mnoha. Stejně jako další duchovní proudy.
Druhé, k tomuto se přikláním spíš, je hledat vysvětlení v evoluční teorii. Přečti si nějaké knihy od Richarda Dawkinse, v kterých na pozadí evoluce vysvětluje altruistické chování. Další zajimávou knihou je Teorie memu od Susan Blackmoreové.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 08. leden 2008 @ 03:24:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ano, a zpravidla jsem viděl přičiny, motivy.
No, tak tos mel v dosavadnim zivote zatim stesti. Pokud jsi totiz u kazdeho sveho rozhodnuti videl priciny a motivy, tak sis vlastne nikdy tu otazku moc dlouho klast nemohl. Ale obcas se proste v zivote lidskem vyskytnou situace - vetsinou se jim, tusim, rika "mezni" situace - kdy zkratka udelas neco, co bys do sebe bejval nikdy nerekl (treba prokazes neuveritelnou odvahu nebo naopak spachas neuveritelnou ohavnost). Natolik te to prekvapi, ze vlastne sam nevis, kde se to v sobe vzalo. Mozna ses drive pred tim stokrat zarekl, ze zrovna tu a tu vec neudelas, a pak prece.
Já jsem se neptal kde vznikla myšlenka tolerance,
ale z čeho pramenila v člověku, ktery se v něm vzalo rozhodnutí
tolerovát druhé?
Z Bozi milosti. Protoze v cloveku samotnem - v tom zvireti z africke savany - to neni. Tak jako v zadnem zvireti.
Chci říct, že si neumím představit, jednání člověka, které by nemělo své přičiny.
No, to ja taky ne. Pricinou je prave ta Bozi milost.
Ty jako bys věřil v nějakého homunkula, který je
v opozici vučí lidskému charakteru.
Ano, ja to tak opravdu vidim, metaforicky receno. Jak uz jsem posledne napsal: neni daleko od pravdy tvrdit, ze clovek je v tomto smeru vnitrne konfliktni bytost. Copak nemame mnoho prikladu z historie i z literatury, kdy clovek skutecne proziva vnitrni dilema? Kdy doslova a do pismene vede rozhovor se sebou samym? Kdy se v nem svari dve nebo i vice tendenci najednou?
Ja bych jej nazval svědomím, ale i
toto svědomí má své přičiny.
No, tak vidis, nejdriv jsi mi toho homunkula vycital a ted sam premejslis, co je ten homunkul vlastne zac... ;-) Zkratka ta vnitrni rozpolcenost tam je.
Rozhodování člověka není jen tak ze vzduchu, je to zvažování, pohled na možné následky....Má své přičiny.
Ano. Tech pricin je mnoho. Zvazovani, ktere uvadis, je jedna z nich. Dalsimi mohou byt pud, citovy impuls a nebo i Bozi milost.
Přečti si nějaké knihy od Richarda Dawkinse, v
kterých na pozadí evoluce vysvětluje altruistické chování. Další
zajimávou knihou je Teorie memu od Susan Blackmoreové.
Neco jsem od nej cetl. Tady se hodne vydava, von je takovej docela zarytej ateista - i kdyz pri cteni jeho knizek jsem nikdy nedokazal uplne pochopit, proc. Samozrejme, ze nemam problem pochopit a prijmout, proc altruisticke jednani je v souladu s evolucni teorii. Ostatne i Jezis pravil, ze i hrisnici miluji sve bratry a zadnej otec neda svemu synovi hada misto ryby. V mnoha pripadech je altruismus i tak nejak "vyhodny" pro samotneho altruistu (do uvozovek to davam proto, ze se vetsinou jedna o vyhodnost, ktera neni okamzita, ale treba nejak zprostredkovana - coz ovsem jeji vyznam nijak neumensuje). V nekterych pripadech ovsem zase neni, ale i v tech nas Jezis k nemu nabada a je mnoho pripadu, kdy se dobri krestane podle jeho prikazani zachovali.
S teorii memu mam trochu problem, protoze se mi zda, ze ta sama teorie je mem, coz vyvolava mnoho naslednych logickych problemu.
Z toho, cos napsal za navrhy, bych se asi priklanel k tomu prvnimu - i kdyz s urcitymi obmenami:
První - Bůh nás skutečně stvořil, svůj zákon
napsal do naších "srdci", nikam jinam. Je to přirozený vývoj kdy
lidstvo spěje v uskutečnění odkrytí a osvobození tohoto zákona v
člověku k dokonalosti. Křesťanství nehraje hlavní roli v tomto plánu,
ale jen jednu z mnoha. Stejně jako další duchovní proudy.
Buh nas vlastne porad jeste stvoruje. To, co vidis kolem sebe probihat, jen den sesty biblickeho stvoreni. Vrcholem toho stvoreni bude moment, kdy clovek doroste zraleho lidstvi, mereno mirou Kristovy plnosti (Ef 4:13). Tehdy vsichni vejdeme v sedmy den - den odpocinuti (Zd 4:9), to je to kralovstvi nebeske, ktere se ovsem den ode dne priblizuje.
Krestanstvi v tom samozrejme hraje dosti zasadni roli, protoze z evangelia a skrze Bozi milost prichazi to poselstvi o lasce k bliznimu jako k sobe rovnemu.
Pokud je mi znamo, zadne jine nabozenstvi sveta se nevyjadrilo tak dramaticky jednoznacne, jako nase vira - viz Gal 3:28.
Pokud je mi znamo, zadne jine nabozenstvi se neobratilo proti otroctvi jakozto hrichu - a pritom behem jednoho stoleti od chvile, kdy se krestane otevreli evangeliu v tomto punkte, ta tisicileta instituce otroctvi po celem svete padla.
Pokud je mi znamo, zadne nabozenstvi sveta nevyhlasilo rovnost muze a zeny tak jasne jako krestanska vira.
My netvrdime, ze zena se musi reinkarnovat jako muz, aby dosahla nirvany.
My nepovazujeme mirne biti zeny za slovo Bozi, tak jak to cini Koran.
My nehlasame, ze kazdej clovek ma bejt poslusnym pesakem na sachovnici paternalistickeho statu, jako to cini Konfucius.
Zkratka a dobre, evangelium je jedine sveho druhu. Je to poselstvi, ktere stoji presne v protikladu k te zvireci surovosti, ktera je zdrojem kazdeho zla. Je to poselstvi natolik silne, ze premaha smrt.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aviafovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 09. leden 2008 @ 18:00:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Natolik te to prekvapi, ze vlastne sam nevis, kde se to v sobe vzalo.
Prostě některe tvé zatím neprojevené sklony vypluly na povrch, do tvého vědomí vstoupilo uvědomění toho jaký jsi.
------------------------------------
Mozna ses drive pred tim stokrat zarekl, ze zrovna tu a tu vec neudelas, a pak prece.
Tvé sklony tu a tu věc dělat jsou prostě silnější než tvá vůle přestat.
------------------------------------
Pricinou je prave ta Bozi milost.
Takže tvé chování není potom tvé, ale Boží, jsi vlastně loutka, pokud tvé rozhodování je uskutečňované Bohem v tobě.
------------------------------------
No, tak vidis, nejdriv jsi mi toho homunkula vycital a ted sam premejslis, co je ten homunkul vlastne zac.
Reagovál jsem na to, že tvůj homunkulus jako by byl z jiného světa, jako to bys byl ty sám, mé svědomí je sice také v podstatě cizorody prvek v člověku, něco co brzdí když chceš jeho zviřeckost, ale je to již jen součast člověka, není to jeho zakladní podstata, je to vychovou vložená věc do člověka.
|
]
Obrácení sv. Pavla (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 25. prosinec 2007 @ 02:12:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Gregorie,
promiň za trochu off-topic, zdálo se mi ale vhodné okomentovat Tvůj výrok "Což u Pavla udělal skrze své Slovo, které Pavel slyšel. Což znamená, že mezi Božím násilím a lidskou dobrovolností uběhl sotva zlomek vteřiny."
Jiný výklad způsobu kolem Pavlova obrácení je i tento: http://www.epilepsiemuseum.de/alt/paulusen.html (což se liší od působení skrze Slovo a o zlomek vteřiny by se pravděpodobně nejednalo)
S pozdravem a přáním krásných Vánoc
Jirka |
]
Re: Obrácení sv. Pavla (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 28. prosinec 2007 @ 14:40:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
to jako že Saul z Tarzu se obrátil k Bohu následkem epileptického záchvatu? To snad není ani myšleno vážně. člověk uvěří slyšením Božího Slova ( Ř 10,17 ).
|
]
|
|
|
|
