Díky za odpověď, Gregory,
 opět některé moje reakce a upřesnění:

píšeš: "Křesťané s tím problém nemají ..."

No, to je možná trochu silné tvrzení, já sám znám poměrně dost protipříkladů, ledaže ty, co s tím problém mají, nenazýváš křesťany. Na druhou stranu proč ne, různě "přísných" definic křesťana jsem viděl spousty, takže to beru.

dále píšeš: "Bůh má své děti - zunovuzrozené věřící v Pána Ježíše Krista všude, dokonce i v muslimských zemích. Proto ani Irák a Írán není výjimkou"

Dobře, co ale ta staletí, než se tam křesťanští misionáři dostali? Co země, kam se nedostali dodnes a kde lidé žijí se svým náboženstvím, a třeba docela šťastní (křováci, eskymáci apod.)? Já osobně nevěřím tomu, že Bůh neměl dost moci, aby to změnil a ani tomu, že by z nějaké své krutosti k tomu mlčel. Ty jistě taky ne, předpokládám...

...ale s Tvým výrokem "Bůh si své děti, které vyvolil před ustanovením světa, najde skrze svého Ducha vždy a všude." se plně ztotužňuju. Jistě, vím, myslíš to v důsledku přece jen trochu jinak (formu jak si je najde), ale alespoň zvnějšku tomu věříme oba.

píšeš: "Bůh se rozhodl mluvit k nám skrze svého SYNA ( Žd 1,1 ). Ani Zarathušra, ani Mohamed či Buddha nebo Krišna nejsou Boží Syn."

Jasně, to já netvrdím, dokonce to netvrdili ani oni sami (pokud vím). Proč by ale srze ně nemohl mluvit taky? Myslel jsem, že Bůh mluví kdykoliv skrze cokoliv, vždyť je všemohoucí; že může mluvit třeba skrze děti, prosťáčky nebo i Frantu Vopičku od nás z ulice - a poznat že je máme po ovoci..

ve tvrzení "Kdyby Bůh mluvil skrze všechna náboženství najednou, byl by to pěkný ZMATEK - Babylon." se evidentně neshodneme, tohle vidíme oba jinak. Nevadí, dokud se za to vzájemně nebudeme chtít upalovat, a to myslím ani jeden nechceme:), tak zlé to nebude.

;-)

dále: "Mám tomu rozumět opravdu tak, že jsi zastánce zoroastrismu, když používáš termíny MY a VY?"

Ne, to rozhodně nemáš, nejsem ani zoroasteriánec, ani jeho veřejný zastánce. Čeho jsem zastáncem, je mezináboženský dialog, takže termíny "vy" a "my" se snažím naopak co nejvíce eliminovat. Použil jsem je proto, že jsi mě k tomu přivedl - psal jsi o tom, že jiná náboženství jsou inspirovaná satanem. A btw ten můj výrok jsi nepochopil správně:

psal jsem: "Musíme těch 90% společného, co nás může posunout dál, shodit ze stolu, protože se lišíme ve zbývajících 10%?"

a míněno bylo: "Musíme my, křesťané, těch 90% společného, co nás může posunout dál, shodit ze stolu, protože se lišíme ve zbývajících 10%?" (od nich, když už toto dělení musí být)

k závěru píšeš: "Kdyby jsi byl skutečně znovuzrozený věřící v Krista, který má v sobě Ducha svatého, tak bys poznal, že četba Avesty ( nebo Koránu a jiných náboženských písemností pohanů ), je jako falešné tóny v krásné harmonii pravého Božího učení."

To je klidně možné. Ale také bych mohl poznat, a to poznávám i bez znovuzrození, že např. Avesta je nedocenitelná studnice svědectví o staroíranských zvycích, právním řádu, historických reáliích, válečných taženích (no, konkrétně tohle bude uznávám s věrohodností trochu slabší), jazyku, kultuře, literatuře....... a mnoho dalšího! Avesta je podobně jako Bible taky velký historický pramen!

a pak také "Takové knihy může ze zvědavosti číst třeba nějaký nedávno obrácený křesťan. Nebo nepoučený. Ale měl by to skrze Ducha poznat."

No a nebo studenti historie, sociologové, orientalisté, ....

nemyslíš?