|
Právě je 421 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116464539 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Jist nebo nejist maso?
Vloženo Neděle, 27. leden 2008 @ 22:50:45 CET Vložil: bolek |
poslal Sylfaena My verici jsme vybizeni ke zkoumani pisma.
Kdyz zkoumam obsah knihy Genesis, vede mne to k mnohym zamyslenim.
Dnes bych se chtela zamyslet nad otazkou "masozravosti". Na pocatku je psano, ze Buh dal veskere zveri za pokrm zivou bylinu.
To by znamenalo, ze zver nejedla maso. My ale vime, ze se zvirata od pradavna az po dnesek zcela bezne poziraji mezi sebou.
Lze na tuto skutecnost odpovedet tak, ze vers odkazuje na skutecnost jeste neexistence masozravych zvirat?
A co clovek a maso? Nejprve ani ten se masem nezivil, po pribehu o potope se ale docteme noveho prikazani: Dal jsem Vam to vsechno, jen maso ozivene krvi nesmite jist. ( Ve starem zakone se docteme, ze Duse je v krvi, a proto je treba ji vylevat.)
V souvislosti s otazkou jezeni masa mi vyvstava dalsi podnet k zamysleni. Pribeh Kaina a Abela. Proc byl pred Bohem spravedlivy Abel, ktery obetoval maso, ktere libe vonelo, nikoliv Kain, ktery obetoval polni bylinu? A cim se vlastne provinil Kain, o tom se v Bibli nedocteme. text na mne pusobi v podstate tak, ze obetovat plodiny zeme pred Bohem neobstalo, ze Hospodin Buh v Bibli vyzadoval obet krvavou. To bylo to spatne na Kainovi, ktery potom zabil sveho bratra? Hospodin Buh, ktery chce byt oslavovan krvavymi obetmi?
Krev tedy vylit, maso snist.
A co Novy zakon a Jezis? Pri cetbe se dozvidame, ze urcite jedl velikonocniho beranka a ryby, ktere i rozmnozil. jinak predpokladam, ze strava chudeho lidu byla velmi prosta. Ale co rikaji o masu nektere apokryfy?
Apokryfu je velke mnozstvi, a zatimco mnohe z nich pusobi dojmem, ze s kanonickymi spisy zcela koresponduji nebo je o neco rozsiruji, dalsi cirkvi uznanym evangeliim v zasadnich otazkach odporuji, nebo vypadaji dosti vyumelkovane, ci jsou oznacovany za dobovou "zabavni literaturu".
Presto i tam najdeme narazku na jezeni masa. Jezisovi jsou do ust vkladana slova o tom, ze jist maso je hrich s krvi i bez krve, (Esejske evangelium miru:
Sedl si mezi ně a pokračoval: "Bylo vám již dříve řečeno: Cti svého nebeského Otce i svou Matku Zemi a dodržuj jejich přikázání, abys žil dlouho na zemi. A jako další bylo tímto přikázáním dáno: Nezabiješ, neboť život byl dán všem Bohem a to, co dal Bůh, nesmí člověk vzít. Neboť vám pravím, z jedné Matky pochází vše, co na zemi žije. Proto každý, kdo zabíjí, zabíjí svého bratra. A od něj se jeho Matka země odvrátí o odejme mu svá životodárná ňadra. A její andělé ho opustí a do jeho těla se nastěhuje Satan. A maso zabitých zvířat se stane v jeho těle jeho vlastním hrobem.
Vpravdě pravím vám, ten, který zabíjí, zabíjí sebe a kdo jí maso zabitých zvířat, jí z těla smrti. Neboť v jeho krvi se každá kapka krve zabitého tvora stává jedem, jejich dech se stává zápachem jeho dechu, jejich maso se proměňuje v hlízy: v jeho kostech jejich kosti ve vápno, v jeho vnitřnostech jejich vnitřnosti v úpadek, v jeho očích jejich oči v šupiny, v jeho uších jejich uši ve voskovou zátku. A jejich smrt se stane jeho smrtí.
Neboť jenom ve službě nebeskému Otci budou vaše dluhy sedmi let prominuty v sedmi dnech. Ale Satan vám neodpustí nic a jemu budete musit všechno zaplatit. Oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nohu za nohu, pálení za pálení, ránu za ránu, život za život, smrt za smrt. Neboť mzda hříchu je smrt. Nezabíjejte ani nejezte maso svých nevinných obětí, jestliže se nechcete stát otroky Satana. Neboť to je stezka utrpení a vede ke smrti. Naopak vykonávejte vůli Boží, aby Vám andělé na vaší cestě životem sloužili. ) nebo evangelium Marie Magdaleny, kde udajnym hrichem nebylo vztahnout ruku po plodu ze stromu zivota, ale to, ze Eva dala Adamovi snist maso.
Jiste, lide, kteri psali tato evangelia, je psali se zamerem byt poplatni sve zivotni filosofii, ale to same lze rici uplne o vsech evangeliich.
Zamyslite se se mnou nekdo nad masem a nad tim, co nelibeho udelal Kain?
Dekuji za Vase prispevky
Sylfaena
|
Podobná témata
|
|
Re: Jist nebo nejist maso? (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Pondělí, 28. leden 2008 @ 07:54:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Píšeš: To by znamenalo, ze zver nejedla maso. My ale vime, ze se zvirata od pradavna az po dnesek zcela bezne poziraji mezi sebou.
Což neni tak. Zvěř sice jí maso "od pradávna", ale ale to pradávno muže bejt klidně vod potopy. Je dost nelogický, aby od počátku žraly zvířátky jeden druhýho, protože to by začaly dost rychle vychcípávat. Naopak je logičtější, že nejdřív byli všechny býložraví, pak se ňáký staly všežravcema => => a nakonec se některý specializovali na maso.
Ad člověk: Podivej se na Apoštolskej koncil (Sk 15?). Mužeš jíst maso, ale nesmíš jíst krev. Takže kašrut platípro všechny Noemovy potomky. (viz Genesisi) Jsi-li potomkem Jákoba, tak muíš jíst pouze košer stravu (jen určitý zvířata, ne zdechliny...)
eleazar
|
Re: Re: Jist nebo nejist maso? (Skóre: 1) Vložil: nula v Pondělí, 28. leden 2008 @ 10:11:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Je dost nelogický, aby od počátku žraly zvířátky jeden druhýho, protože to by začaly dost rychle vychcípávat.--
Hmm...a v přírodopisu na ZŠ ses neučil něco o potravinovém řetězci? Ono kdyby takové polní myši neměli přirozeného nepřítele tady masožravce tak by se brzy přemnožili. |
]
Re: Re: Jist nebo nejist maso? (Skóre: 1) Vložil: Sylfaena v Pondělí, 28. leden 2008 @ 11:42:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pisete tady o logice nejprve bylozravych a potom vsezravych. Otevrete tedy Bibli na uplnem zacatku a pozorne ctete vsech 6 dni stvoreni a 7 den odpocinku. A ja Vam rikam: jedina logika, ktera tam je, je ta, ze je to hymnus na oslavu a predstava lidi. Bible neni zadna ucebnice biologie ani prirodopisu. A tvrdim to take na zaklade toho, ze popis stvoreni neodpovida nasim modernim poznatkum. Vy jste si asi nevsiml, ze slunce a hvezdy byly umisteny do vesmiru podle zaznamu v Bibli az po stvoreni Zeme? proc? ze by Buh placal kazdou hvezdu a kazde zviratko z hliny a jednotlive? Ale kdeze.. To jen lide si mysleli, ze se slunce a hvezdy toci kolem Zeme a ze jsou tu kvuli ni. To az my dnes vime, ze kdyby nebylo Slunce, nebyl by ani zivot. Napr ani ta polni bylina pro Vasi bylozravou zver:) Jen pozorne ctete, jak je to stvoreni celicke sprehazene. mnohem logictejsi je Buh programator, ktery si to spustil klavesou enter... ale to je jina otazka |
]
|
|
Re: Jist nebo nejist maso? (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 28. leden 2008 @ 09:19:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Myslím si, že správnou odpověď na tuto otázku by jsi mohl(a) najít z d e . O tom, jak je důležité dodržovat zásady zdravé výživy, je možné dočíst se také z d e .
|
Re: Re: Jist nebo nejist maso? (Skóre: 1) Vložil: jirka_ v Pondělí, 28. leden 2008 @ 09:37:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dovolil bych si být skeptický k takovým závěrům. Často jsem se setkávám s opačným tvrzením - pro rovnováhu více např. zde.
Jinak samozřejmě výroky typu "Důkazů o škodlivosti masa a masných výrobků přibývá. Věda o výživě zároveň potvrzuje, že strava založená pouze na potravinách rostlinného původu je nejen plnohodnotná, ale také zdravější." bez uvedení něčeho konkrétního mají průkaznou hodnotu nulovou. |
]
Re: Re: Re: Jist nebo nejist maso? (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 28. leden 2008 @ 10:04:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirka: Dovolil bych si být skeptický k takovým závěrům. Bez uvedení něčeho konkrétního mají průkaznou hodnotu nulovou. Standa: Je dobré si přečíst celý článek a nevrtrhávat věty z kontextu. Každý soudný člověk, který jen trochu sleduje život kolem sebe ví, že k nárůstu civilizačních chorob prokazatelně dochází v důsledku nezdravého stravování, prostředí a napětí (nervozita, stres). Odborní lékaři i statistiky to jasně potvrzují. Během několika posledních desetiletí u nás došlo k dramatické změně skladby jídelníčku. Dnes jíme třikrát více masa a tuků než na začátku století. Došlo tak ke kuriózní situaci, kdy moderní člověk západní kultury žije hlavně na potravinách živočišného původu, s nízkým podílem zeleniny, ovoce, obilovin a luštěnin. Ještě závažnější než nadměrný příjem bílkovin je přemíra tuků (hlavně nasycených) a cholesterolu, daná konzumací masa a masných výroků. Věda dnes naprosto jednoznačně prokázala, že na tuky bohatá strava je hlavním viníkem dnes nejčastěji se vyskytujících civilizačních chorob. Náš organismus postrádá ochranný mechanismus proti velkému množství tuků a cholesterolu, jaký mají masožravá zvířata. U lidí se přemíra tuků začne hromadit v tepnách, a to vede k chorobnému procesu označovanému jako ateroskleróza nebo někdy také arterioskleróza. Ve stěnách tepen přitom dochází k celé řadě změn, jejichž výsledkem je vytvoření tzv. aterosklerotického plátu neboli ateromu. Ten způsobuje, že množství krve protékající postiženou tepnou se snižuje. Dosáhne-li snížení kritických hodnot, anebo pokud zúžený úsek uzavře náhle vytvořená krevní sraženina (trombus) nebo vmetek krevní sraženiny (embolus), dojde k náhlému postižení - např. srdečnímu infarktu, mrtvici nebo i náhlé smrti. Jak se projevuje stres
Stres je individuální odpověď na nadměrně zatěžující fyzické, emoční nebo intelektuální požadavky. Tělo je vybaveno k řešení krátkých zátěžových epizod, ale hladina stresu nad obvyklou normu může být pro duševní zdraví značně škodlivá. Stres mohou vyvolat nejrůznější krizové situace: rodinné neshody, finanční problémy, pracovní tlaky, zranění. nemoci, traumatizující události atd. Počáteční reakcí organismu je příprava na hrozící nebezpečí; nadledvinky - malé žlázy na horních pólech ledvin - uvolní adrenalin a ostatní tzv. stresové hormony, které zajišťují prudký vzestup energie a síly umožňující uniknout nebezpečí nebo postavit se nepříteli. Tato odpověď "bojuj, nebo uteč" je přirozená a zdravá reakce, ale problémy mohou nastat, když stres přetrvává. Během doby vyčerpají trvale zvýšené hladiny stresových hormonů všechny rezervy energie a výživy a způsobí celkové vyčerpání. Vzrůstá krevní tlak a hladina cholesterolu, která může poškodit srdeční a mozkové cévy, žaludeční sekrece je příliš kyselá, klesá hladina pohlavních hormonů a mozek začne hladovět po glukóze (která je jeho jediným zdrojem energie) a to naruší duševní vyrovnanost. Tento stav klade další požadavky na imunitní systém, který se může tak oslabit, že nedokáže zajistit dostatečnou obranu proti infekcím a jiným nemocem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Jist nebo nejist maso? (Skóre: 1) Vložil: jirka_ v Pondělí, 28. leden 2008 @ 10:32:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Stando, píšeš: "Je dobré si přečíst celý článek a nevrtrhávat věty z kontextu. "
Souhlasím, a podle toho jsem taky jednal - celý článek jsem si přečetl a tvrzení jsem z kontextu nevytrhl, protože skutečně žádné odkazy na ta zaručená vědecká potvrzení neobsahuje.
také píšeš: "Odborní lékaři i statistiky to jasně potvrzují."
Tady by se hodily ty odkazy. Já jsem Ti jeden dal, psal ho člověk z praxe - teď rád si přečtu i Tvoje, abych případně mohl změnit názor.
Jinak s tím stresem nemám problém (nebo teda mám, ale ne s obsahem toho odstavce;)), ale nemyslím, že by se nějak vztahoval k vegetariánství. Mám za to, že jsi ho našel na http://psychologie.abecedazdravi.cz/stres (trošku jsem googloval, byl jsem zvědavý), ale zde skutečně není o vegetariánství nic. Kdyžtak mě oprav. Ale abychom si rozumněli - nemám problém s nezastupitelnou úlohou rostlinné stravy - mám problém s popíráním významu masa pro lidský organismus, natož s jeho škodlivostí. |
]
Re: Jirkovi (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 28. leden 2008 @ 11:13:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirka:
Ale abychom si rozumněli - nemám problém s nezastupitelnou úlohou rostlinné stravy - mám problém s popíráním významu masa pro lidský organismus, natož s jeho škodlivostí.
Standa:
Osobně si myslím, že rostlinná strava je každopádně zdraví prospěšnější než masná strava. K potvrzení stačí návštěva kravína, vepřína, nebo chovu drůbeže. Prostředí a kvalita krmiva, v drtivé většině případů, rozhodně o finálním, zdravému produktu nesvědčí. Jatka a zracování drůbežího masa, jsou jen další velmi smutnou kapitolou. Osobně sice vegetarián nejsem, ale jsem pro dodržování zravé výživy. Myslím si, že by mělo platit všeho s mírou a nic se nesmí přehánět. Posílám Ti zajímavý článek o určitém druhu škodlivosti masa pro lidský organismus - http://zdrava-vyziva.doktorka.cz/vedecky-potvrzeno:-lidsky-imunitni/ . Studii zveřejnily uznávané odborné noviny PNAS-online („Proceeding of the National Academy of Science“).
|
]
Re: Re: Jirkovi (Skóre: 1) Vložil: jirka_ v Pondělí, 28. leden 2008 @ 11:56:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za odkaz. Pár komentářů:
"Osobně si myslím, že rostlinná strava je každopádně zdraví prospěšnější než masná strava" Těžko říct, která (a jestli vůbec) je prospěšnější než ta druhá. Spíš bych řekl, že jak rostlinná, tak masná, má pro člověka potřebné složky, které možná jdou, ale různě komplikovaně a do různé míry nahradit.
"Jatka a zracování drůbežího masa, jsou jen další velmi smutnou kapitolou." To bezpochyby, co se způsobu týče.
"Osobně sice vegetarián nejsem, ale jsem pro dodržování zravé výživy. Myslím si, že by mělo platit všeho s mírou a nic se nesmí přehánět." To máme společné. Vidím to stejně.
Jinak ještě o tom článku - jo, je to zajímavé, jen si říkám, jestli je nutně ta zvýšená hladina nalezených částic důkazem o škodlivosti. Nebo spíš: těžko najít jídlo, které by zároveň (aspoň trochu) neškodilo. Moje babička mi kdysi říkala, že nemám jíst moc jader z meruňkových pecek, že je to trochu jedovaté (ale jedl jsem je a vidíš, ještě jsem tady :)), nebo když pijeme vodu z kohoutku - asi každý ví, že obsahuje poměrně dost chlóru, který taky sám o sobě není pro tělo nic dobrého - ale je schopné se s tou dávkou bez problémů vyrovnat, třeba taky pomocí nějakých mikročástic, jako o nich píší v článku. Chci tím říct jen jedno: Docela jsem ochotný riskovat větší výskyt nějakých (dále nezjištěných) částic, ale spíš bych dal na to tvrzení Petra Wagnera "Bohužel i ze sve klinické praxe mohu doložit několik úmrtí dětí na totální rozvar imunitního systému při tomto typu výživy".
Každopádně nevím, jsem v této oblasti laik, ale na druhou stranu se mi úplně bezmasá strava zdá docela jako risk už proto, že to je novinka v našem prostředí řekl bych ne dostatečně prověřená. Mamka, děda, praděda ani prapraděda vegetariáni nebyli:) |
]
|
|
Sylfaena (Skóre: 1) Vložil: nula v Pondělí, 28. leden 2008 @ 10:07:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) |
--Lze na tuto skutecnost odpovedet tak, ze vers odkazuje na skutecnost jeste neexistence masozravych zvirat?—
Spíše to ukazuje na to jak si starověcí lidé (již Sumerové) představovali ideální svět na počátku světa onen pozemský Ráj a tyto představy se pak promítli i do židovského písemnictví.Z archeologických nálezů vidíme,že masožravci existovali již od dávnověku (prvohory ,druhohory atd. ) Vždyť i v našem těle nestále probíhají gigantické války milionů bakterií a virů.
--A co clovek a maso? Nejprve ani ten se masem nezivil—
Člověk je stavbou těla všežravec ,jinak v biblickém příběhu z Genesis bylo zvíře zabito hned po ochutnání ze stromu poznání
--V souvislosti s otazkou jezeni masa mi vyvstava dalsi podnet k zamysleni. Pribeh Kaina a Abela. Proc byl pred Bohem spravedlivy Abel, ktery obetoval maso, ktere libe vonelo, nikoliv Kain, ktery obetoval polni bylinu?—
Tím bych se netrápil…zvláště ve SZ není neobvyklé,že jsou hromadně trestány nevinní lidé např. děti včetně kojenců a jinde jsou zas izraelským božstvem podporování lháři a podvodníci např. Jákob
Ostatně divné to nepřišlo ani "ap. Pavlovi" naopak to obhajuje
Neboť je psáno: 'Jákoba jsem si zamiloval, ale Ezaua jsem odmítl.' Co tedy řekneme? Je Bůh nespravedlivý? Naprosto ne! Mojžíšovi řekl: 'Smiluji se, nad kým se smiluji, a slituji se, nad kým se slituji.' Nezáleží tedy na tom, kdo chce, ani na tom, kdo se namáhá, ale na Bohu, který se smilovává. Písmo přece říká faraónovi: 'Vyzdvihl jsem tě, abych na tobě ukázal svou moc a aby mé jméno bylo rozhlášeno po celé zemi.' Smilovává se tedy, nad kým chce, a koho chce, činí zatvrzelým. Snad mi řekneš? "Proč nás tedy Bůh ještě kárá? Může se vůbec někdo vzepřít jeho vůli? Člověče, co vlastně jsi, že odmlouváš Bohu? Řekne snad výtvor svému tvůrci: "Proč jsi mě udělal takto?" Nemá snad hrnčíř hlínu ve své moci, aby z téže hroudy udělal jednu nádobu ke vznešeným účelům a druhou ke všedním? Jestliže Bůh chtěl ukázat svůj hněv a zjevit svou moc, a proto s velkou shovívavostí snášel ty, kdo propadli jeho hněvu a byli určeni k záhubě,stejně chtěl ukázat bohatství své slávy na těch, nad nimiž se smiloval a které připravil ke slávě -
Římanům kap. 9 --Hospodin Buh, ktery chce byt oslavovan krvavymi obetmi?—
ano v celé řadě veršů je krvavá (zápaná) obět označovaná za libou vůni pro Hospodina např. Exodus 29,18 Celého berana obrátíš na oltáři v obětní dým. To je zápalná oběť Hospodinu, libá vůně, ohnivá oběť pro Hospodina.
Leviticus 3,16 Kněz to na oltáři obrátí v obětní dým. To bude pokrm ohnivé oběti, libá vůně. Všechen tuk patří Hospodinu.
--A co Novy zakon a Jezis? Pri cetbe se dozvidame, ze urcite jedl velikonocniho beranka a ryby, ktere i rozmnozil. jinak predpokladam, ze strava chudeho lidu byla velmi prosta.—
ano z toho jde usuzovatm že Ježíš vegetarián nebyl.Apokryfní evangelia jsou různě kvalitní Esejske evangelium miru a zmiňované evangelium Marie Magdaleny (bylo jich více) nepatří mezi zrovna kvalitní osobně bych doporučoval tzv. Tomášovo evangelium jedno z nejstarších evangelií .V jednom verši učedníci pokládají otázku přímo ohledně pokrmu Jeho žáci se ho ptali a říkali mu: Chceš, abychom se postili? A jakým způsobem se máme modlit a dávat almužnu?A jaké předpisy máme dodržovat ohledně jídla? Ježíš řekl: Nelžete! A nedělejte nic, co sami nenávidíte, protože všechno je před nebem vidět. Neboť není nic skrytého, co nebude odhaleno a nic tajného, co by nevyšlo najevo. Tomáš 6
|
Re: Sylfaena (Skóre: 1) Vložil: Sylfaena v Pondělí, 28. leden 2008 @ 11:21:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dekuji za Vase pripominky. Nakousl jste dalsi otazky, ktere jsem zatim nechala byt. To, o cem pisete, pozornemu ctenari neunikne. Z toho plyne dalsi spousta otazek. Dalsi z nich by mohla byt: Nevystupuji nahodou ve SZ dva i vice Bohu? Na zacatku tvori BUH, ( respektive dle prekladu tam pry ma byt BOHOVE) Potom uz je tam Hospodin Buh, a ten klidne udela kozene suknice atd.. Je dost pravdepodobne, ze byly ty pribehy v Bibli ve SZ prevzaty od mnohem starsich kultur (napr. Sumerove) a navic jeste podivne smontovany k sobe. Dal mne napada, ze Buh, o kterem mluvil Jezis, je nekdo uplne jiny, nez Hospodin Buh, o kterem se pise v Bibli. ja bych totiz rekla, ze spise nez Buh si edelal cloveka k obrazu svemu, clovek si k obrazu svemu udelal Boha, a to se odrazi v SZ. Nebot Jezis mluvil o Bohu Otci jako o lasce a kdo zna spravne Jezise, tak je pro nej Buh laska, alespon o tom tak ti lide svedci sami sebou. Nekdy mne napada, a ted se do mne lidi pusti, ze Ten Buh, ktery se k nam sklonil v Kristu, nas nestvoril, ale stvorit nas nechal dalsimi stvorenymi bytostmi, ktere jsme my souborne nazyvali, nebo se tak samy predstavovaly- jako JHVH. ( Mely pracovat na planu od Boha?) mely sirit lasku Boha otce, ale ve skutecnosti ( Satan) chteli slavu a oslavovani pro sebe.. Lidi nahrnuli pravdepodobne do Bible gulasovou polevku, nez cisty prirodni rizek. Co myslite Vy ostatni? |
]
Sylfaena (Skóre: 1) Vložil: nula v Pondělí, 28. leden 2008 @ 12:05:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Doporučil bych Vám solidně zpracované stránky www.myty.cz -autor zde rozpracovává i celou řadu biblických příběhů v konfrontaci s historickými poznatky včetně problematiky více bohů ve SZ
--jeste k tomu masu: Pokud se jakekoliv jidlo pozehna, tak je pry v poradku ho snist a problem v tom neni. ( Bereme ho jako dar od Boha) ( Novy zakon) Souhlasite?--
Podle mě je takové požehnání zbytečné,vždyť i NZ Ježíš říká,že člověka nemůže nic znečistit co do něj vchází
--Dal mne napada, ze Buh, o kterem mluvil Jezis, je nekdo uplne jiny, nez Hospodin Buh, o kterem se pise v Bibli.--
toho si všimli už mnozí v samých počátcích křesťanství,tento směr však byl později označený jako heretický a v církvi potlačován. |
]
Re: Re: Sylfaena (Skóre: 1) Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Pondělí, 28. leden 2008 @ 18:48:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | To je docela blízko učení albigenských (potažmo gnostiků) o demiurgovi (nižším až satanském božstvu, které stvořilo hmotný svět) a není totožný Bohem - Otcem, který se zjevil v Ježíši. Toto učení ovšem odporuje biblické zprávě o Ježíši a z hlediska církevní orthodoxie je na půdě hereze.
|
]
Re: Sylfaena (Skóre: 1) Vložil: Sylfaena v Pondělí, 28. leden 2008 @ 11:25:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jeste k tomu masu: Pokud se jakekoliv jidlo pozehna, tak je pry v poradku ho snist a problem v tom neni. ( Bereme ho jako dar od Boha) ( Novy zakon) Souhlasite? |
]
Re: Re: Sylfaena (Skóre: 1) Vložil: Sylfaena v Pondělí, 28. leden 2008 @ 11:25:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdo z Vas se vsak nevyjadril ke Kainovi a Abelovi. Mate nekdo chut? |
]
|
|
Re: Jist nebo nejist maso? a to jde už nejméně 24 století (Skóre: 1) Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Úterý, 29. leden 2008 @ 21:42:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | O Kainovi a Abelovi, to možná zobrazuje celu epochu. Gen 4,2: Ábel se stal pastýřem ovci, ale Kain se stal zemědělcem. Ale vysvětlení je jen ve slovech ´´neshlédl´´. 4,3 Po jisté době přinesl Kain Hospodinu obětní dar z plodin země. 4,5 na Kaina však a na jeho obětní dar NESHLÉDL…... 4,6 I řekl Hospodin Kainovi: "Proč jsi tak vzplanul? A proč máš tak sinalou tvář?" 4,7 Což nepřijmu i tebe, budeš-li konat dobro? Nebudeš-li konat dobro, hřích se uvelebí ve dveřích a bude po tobě dychtit; ty však máš nad ním vládnout." Tady je to nejasné : ta oběť byla PO JISTÉ DOBĚ, tedy ne vždy nebo stále, byla snad JEDNOU. Mluví se o dobru, ale není jasné o co kráčí. Bylo dobrem přinést oběť z masa a tuku? To byl dosavadní způsob. Hádej hádej hádači … V Egyptě obětoval faraon každé ráno za egyptskou zemi pšeničné koláče,med a květiny. Na ostrově Bali hinduisté dodnes obětují vůni : ženy donesou ráno košíky s ovocem na oltáře a odejdou, odpoledne si pro ovoce přijdou a odnesou domů. Zatím si bohové vzali z nich ´to nejcennější, to je vůni´. Klidná je to oběť, moderní. My známe pozdvihování chleba a vína na stolech u křesťanů při bohoslužbě. Lidé byli pravěkými hledači a sběrači, potom se stali lovci, pak pastýři, potom zemědělci. Prolínalo se to až dodnes. Chodíme do lesa na houby jako hledači, zemědělci ještě pasou kozy atd. a někdo loví, i když vzácně. Ryby dosud, zvěř málo. Co se uchovalo u šlechty, to jsou dřívější způsoby udržované jako živé. Šlechta žila z dávek od sedláků (obilí, máslo, vejce i dobytek) a ještě lovila. Tedy žili způsobem o několik století starším. V Indii se jedlo maso ještě v čase života prince Rámy. V epose Rámajána jsou popsané dary pro svatební tabuli, jsou tam i ptáci dokonce volavky. Maso se tam nejí nejméně od časů Mahavíry a Buddhy, kteří oba žili ve stejné době – v V. století před Kristem a hlásali neubližování živým bytostem. Indové nejedí maso, ale jako národ žijí dodnes a je to tedy 24 století. Ale mají výhodu. Tak zvané plnohodnotné bílkoviny a aminokyseliny se zásobou vazební schopnosti, tudíž s tak zvanými vazbami energeticky nenasycenými (zjednodušeně zvané nenasycené aminokyseliny), které člověk potřebuje získat z potravy, protože je netvoří, jsou u nás v mléce a ořechách a ještě několika dalších potravinách, o kterých jsem to zapomenul. Kdo jí vejce a mléko se sýry, neubližuje živým bytostem a má všeho pro zdraví dost. Ale v Indii je těch zdrojů více, jako kešuové oříšky a sója bohatá na tyto bílkoviny (má jich až 24 procent). Tam se lehčeji žije vegetariánsky. Ani psi tam nejedí maso, ale těstoviny a fazole atd., jako lidé. |
|
|
|
|