 |
Právě je 424 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116464549
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Písmo a tradícia
Vloženo Neděle, 28. červen 2009 @ 13:05:43 CEST Vložil: Olda |
poslal ivanp V dobe Ježiša Krista žila skupina ľudí ktorá prísne dodržiavala starý zákon no zároveň vytvárala svoju židovskú tradíciu. v tom čase knihy starého zákona boli všeobecne uznávané v tej podobe ako ich poznáme dnes...
Popri kanonických knihách starého zákona farizei vytvárali ďalšie dodatky k existujúcemu starému zákonu napr. :
(Farizeové totiž a všichni židé se drží tradice otců a nejedí, dokud si k zápěstí neomyjí ruce. A po návratu z trhu nejedí, dokud se neočistí. A je ještě mnoho jiných tradic, kterých se drží: ponořování pohárů, džbánů a měděných mis
Marek 7
Problém bol v tom, postupne tradícia doplňala a nahrádzala existujúce
Písmo starý zákon. Ježiš ako pravoverný žid odmietol koncept Písma a
tradície slovami:
marná je zbožnost, kterou mne ctí, učíce
naukám, jež jsou jen příkazy lidskými.'Opustili jste přikázání Boží a
držíte se lidské tradice." A ještě řekl: "Jak dovedně rušíte Boží přikázání, abyste zachovali svou tradici!
Rímsky katolicizmus je novodobý farizeizmus...pretože k Písmu sv. pridávajú svoju tradíciu apostupne Rušia Božie prikázania a nahrádzajú ich svojimi tradíciami.
Niekoľko príkladov toho ako katolícka cirkev zrušila Božie príkázanie a nahradila ho svojov tradíciou:
1. Písmo umožňuje kňazom a biskupom sa oženiť - katolicizmus to zrušil a nariadil celibát..
2. Písmo prikazuje prímať kalich a chlieb pre všetkých - katolicizmus odobral kalich ľuďom
3.
Písmo sväté nazýva všetkých veriacich ,,svätý,, - katolicizmus
vyhlasuje ,,svätých,, len pre špeciálnu kastu ktorí sa vymikajú
štandartu.
okrem
toho katolícka tradícia podobne ako tradícia farizeov povymýšľala
nespočetné bludy ktoré nemajú oporu v Písme ako napr. očistec, modlenie
sa k svätým, nanebovstúpenie panny Márie....
Ježiš by určite odmietol aj dnes koncept tradície a Písma slovami :
,,marná
je zbožnost, kterou mne ctí, učíce naukám, jež jsou jen příkazy
lidskými.' Opustili jste přikázání Boží a držíte se lidské tradice,,
ak
to pôjde takto ešte 500 rokov tak katolicizmus väčšinu Písma nahradí
svojimi tradíciami...ak je dnes nesúlad Písma a tradície katolicizmus
hrdo vyznáva svoj učiteľský a apoštolský úrad a nesúlad s Písmom
ospravedlňuje ,,právom,, vykladať Písmo, kedže ide o jedinú prvú a
pravú cirkev odvodenú od apoštolov...
tak rušíte Boží slovo svou tradicí, kterou pěstujete. A takových podobných věcí činíte mnoho." MK 7...
ivanp
|
Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červen 2009 @ 18:23:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Celý článek je ukázkovým příkladem neznalosti toho, co katolická církev skutečně učí.
Je ukázkou povrchnosti. Nic z jeho tvrzení není skutečná pravda o ŘKC.
|
]
Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 28. červen 2009 @ 22:45:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | jedná sa skôr o znalosť než neznalosť učenia katolíckej cirkvi...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 28. červen 2009 @ 23:12:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kdyby jsi znal katolické učení, nepsal by jsi, co jsi napsal. Bůh je mi svědkem. |
]
|
|
Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 28. červen 2009 @ 22:52:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Ivane, myslím, že jsi měl u bodu 2 uvést, že dnes je občas možné i u katolíků kalich přijímat. Tady k tomu máš vyjádření z katolik.cz:
Situace je dnes v katolické církvi taková, že pod obojí způsobou se
může přijímat vždycky, když je to vhodné. Doporučuje se to zvláště při
některých významnějších slavnostech, třeba Slavnost Těla a Krve Páně,
na Zelený čtvrtek, při svatbě atd.
(P. Nešpor - první odstavec odpovědi)
ivan:katolicizmus
hrdo vyznáva svoj učiteľský a apoštolský úrad a nesúlad s Písmom
ospravedlňuje ,,právom,, vykladať Písmo, kedže ide o jedinú prvú a
pravú cirkev odvodenú od apoštolov...
No tady je právě jádro pudla. Pokud si někdo usmyslí, že má patent na výklad Písma, nedá se s ním moc debatovat. V okamžiku, kdy člověk připustí, že lze kdykoli přidávat další zjevené pravdy (u těch mariánských je to nějakých 1800 let po sepsání všech spisů NZ), o kterých v Písmu není ani slovo, pak je to beznadějné. Já jsem dosud neslyšel od žádného katolíka odkaz na jeden jediný veršík z Písma, který by to nanebevzetí (pozor NENÍ to nanebevstoupení, jak uvádíš) aspoň zdánlivě podpořil.
|
Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2009 @ 08:34:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Já jsem dosud neslyšel od žádného katolíka odkaz na jeden jediný veršík z Písma, který by to nanebevzetí"...
Tvá argumentace má logické trhliny.
Vždyť ani nevíme, kdy přesně zařadit nanebevzetí do časové osy, zda nebyla písma už napsána. Jak by v nich potom mohl být nějaký odkaz?
A mariánská úcta je proces, jako všechno živé na světě, nebyl tu ze dne na den. U prvních křesťanů byla Ježíšova matka ještě za života jistě ve velké úctě. Později, po mimořádných projevech její přímluvy její úcta vzrostla. Ale pořád je to úcta, není to klanění. Žádný opravdový křesťan ji nezbožšťuje.
Nanebevzetí není zvláštní záležitostí katolické církve, je to společná víra všech starobylých křesťanských církví bez výjimky. Už to dokazuje na společné kořeny ještě před rozdělením. Existují prastaré pravoslavné ikony, zobrazující nanebevzetí. Že to pravoslavní nemají jako dogma, není proto, že by tomu nevěřili, ale protože jim chybí papežská jednota (každý patriarcha jede na vlastní pěst), nedokázali se sejít a dogma vyhlásit.
Vyhlášení dogmatu nanebevzetí nebylo "objevením Ameriky", bylo jen potvrzením stávající víry uvnitř církve, jako reakce na zpochybňování tohoto se strany protestantů.
|
]
Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 29. červen 2009 @ 15:07:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Vyhlášení dogmatu nanebevzetí nebylo "objevením Ameriky", bylo jen potvrzením stávající víry uvnitř církve, jako reakce na zpochybňování tohoto se strany protestantů.
No, to ale prave neni moc dobra vizitka, ne? Staci proste, abys o nejaky blbosti presvedcil dost katoliku, cimz se ta blbost stane "stavajici virou uvnitr cirkve" a pak uz je jen otazkou casu, nez to papez potvrdi. V tomhle smyslu se vlastne ani nemuzes zarucit, ze papez podobne jednou nevyhlasi treba to spoluvykupitelstvi panenky Marie - jde jen o to, jestli se takova vec stane dostatecne silnym proudem uvnitr cirkve.
Aby bylo jasno, protestanti v tomhle smeru nejsou vo nic lepsi. U nich (nas) dokonce plati, ze ke kazdy kravine, kterou kdy kdo vymyslel, existuje alespon jedna denominace, ktera ji povazuje za klicovej bod viry. Ale to jen ukazuje na naivitu jakehokoli presvedceni o neci neomylnost nebo o nepromennosti nejakeho uceni v prubehu veku.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: monsek v Pondělí, 29. červen 2009 @ 18:38:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Po mimořádných projevech přímluvy...
Bůh je láska a ví co potřebujem ještě dřív, než to vyslovíme. Nemusíme ho přemlouvat dlouhými motlitbami jako to dělají pohané, hledá člověka jako první, v Ježíši Kristu zemřel za naše hříchy když jsme ještě mdlí byli. On se nazývá naším otcem / a nedovoluje nazývat tak člověka / protže je nejen náš Stvořitel, ale také proto, že má k nám otcovský vztah, který nepotřebuje prostředníka jiného, než Ježíše Krista, v jehož jménu můžeme k němu přistupovat...
Nechci psát o tom, jestli svatí jsou v hrobech a jejich vzývání je jen jinou formou spiritismu, ale nemohu mlčet k podávání zkresleného obrazu Boha tyrana, který musí být "ukecáván" svatými, byť by to byla Maria které si vážím jako člověka, který má jistě velký význam v plánu spasení, ovšem jako bytost stvořená, nikoliv matka Boží, ale matka Ježíše člověka zde na Zemi.
Nepochybuji o tom, že bude mít úrčast na vzkříšení,
ale silně pochybuji o tom, že učení o svatých a jejich přímluvách je učení křesťanské. Má li křesťanství své jméno odvozeno od Krista, pak toto učení je spíše třeba nazývat "mariánské" ale to nemá biblický základ.
Římanům 8:35 Kdo nás odloučí od lásky Kristovy? Snad soužení nebo úzkost, pronásledování nebo hlad, bída, nebezpečí nebo meč?
36 Jak je psáno: "Denně jsme pro tebe vydáváni na smrt, jsme jako ovce určené na porážku."
37 Ale v tom ve všem slavně vítězíme mocí toho, který si nás zamiloval.
38 Jsem jist, že ani smrt ani život, ani andělé ani mocnosti, ani přítomnost ani budoucnost, ani žádná moc,
39 ani výšiny ani hlubiny, ani co jiného v celém tvorstvu nedokáže nás odloučit od lásky Boží, která je v Kristu Ježíši, našem Pánu.
k čemu pak mocné přímluvy mrtvých ?!
1 Janův 4:8 Kdo nemiluje, nepoznal Boha, protože Bůh je láska.
9 V tom se ukázala Boží láska k nám, že Bůh poslal na svět svého jediného Syna, abychom skrze něho měli život.
10 V tom je láska: ne že my jsme si zamilovali Boha, ale že on si zamiloval nás a poslal svého Syna jako oběť smíření za naše hříchy.
zamiloval si nás Bůh ... jen je zde asi někdo v těch verších opomenut... že...?
1 Janův 4:16 Také my jsme poznali lásku, kterou Bůh má k nám, a věříme v ni. Bůh je láska, a kdo zůstává v lásce, v Bohu zůstává a Bůh v něm.
17 V tom jeho láska k nám dosáhla cíle, že máme plnou jistotu pro den soudu - neboť jaký je on, takoví jsme i my v tomto světě.
18 Láska nezná strach; dokonalá láska strach zahání, vždyť strach působí muka, a kdo se bojí, nedošel dokonalosti v lásce.
19 My milujeme, protože Bůh napřed miloval nás.
a my teďe zpětně ho budeme žádat o lásku, kterou nám odmítá dát anakonec dá jen za přímluvu svatého ?!
Jan 6:44 Nikdo nemůže přijít ke mně, jestliže ho nepřitáhne Otec, který mě poslal; a já ho vzkřísím v poslední den.
a nastal již tento posldní den, kdy byli vzkříšeni přišedší ke Kristu, abyza nás mohli prosit...?!
|
]
|
|
Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2009 @ 08:43:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jeden příklad povrchnosti za všechny:
..."1. Písmo umožňuje kňazom a biskupom sa oženiť - katolicizmus to zrušil a nariadil celibát.."...
Toto tvrzení je nepravdivé a zavádějící. Nikde v Písmu není dovoleno, aby se biskup, či presbyter oženil, v prvotní církvi bylo pouze tolerováno již uzavřené manželství u člověka, který se rozhodl pro duchovní službu a již jako ženatý byl vysvěcen (pověřen touto službou - to znamená po modlitbách a postu na něj Starší vložili ruce). Písmo ale jednoznačně pro tuto službu preferuje lidi svobodné, v celibátu.
|
Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 29. červen 2009 @ 09:28:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Nikde v Písmu není dovoleno, aby se biskup, či presbyter oženil--
Proč se tedy kněží do 10-11 století ženili? Papežové měli děti ještě později
--v prvotní církvi bylo pouze tolerováno již uzavřené manželství u člověka, který se rozhodl pro duchovní službu a již jako ženatý byl vysvěcen (pověřen touto službou - to znamená po modlitbách a postu na něj Starší vložili ruce--
To je spekulace,klidně to lze vykládat tak,že se automaticky předpokládal,že se ožení a bude mít děti- Nedovedeli někdo vést svou rodinu jak může vést církev? |
]
Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2009 @ 10:37:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Nikde v Písmu není dovoleno, aby se biskup, či presbyter oženil--
Proč se tedy kněží do 10-11 století ženili? ...............(Měl ses jich na to zeptat.)
A jak to souvisí s mým tvrzením? Dám příklad:
oko: Desatero zakazuje cizoložství.
Nula: Proč tedy lidé cizoloží?
|
]
Re: Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 29. červen 2009 @ 10:52:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Proč se tedy kněží do 10-11 století ženili? ...............(Měl ses jich na to zeptat.)--
To už nemůžu,zřejmě tak konali proto že to Písmo si vyložili jinak než ty a toto tvrzení tam nikde neviděli-na to jsem tě chtěl nasměrovat,prostě dá se to různě vykládat
--oko: Desatero zakazuje cizoložství.--
ano, lze přeložit z hebrejšiny "pohlavní styk s ženou či snoubenkou jiného muže". Zde nejde o monogamii či polygamii, jak bylo toto přikázání často vykládáno. Jde o mimomanželský styk ženy; muž cizoloží jen při styku s ženou jiného, žena pak, když porušuje vlastní manželství. Mimomanželský styk muže s neprovdanou a nezasnoubenou ženou byl přípustný. Výklad příkazu, který jej interpretuje jako zákaz mimomanželského sexu, je zcela chybný. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2009 @ 11:41:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I když pominu tvůj svérázný výklad smyslu cizoložství. pořád neodpovídáš na mou otázku: jak to všechno souvisí s mým tvrzením:
--Nikde v Písmu není dovoleno, aby se biskup, či presbyter oženil--
Tedy, jinak řečeno, je mé tvrzení pravdivé, nebo není?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 29. červen 2009 @ 12:09:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikde v Písmu není dovoleno, aby se biskup, či presbyter oženil--
To asi nemyslíš vážne... ap. Pavel ustanovoval po zboroch biskupov a starších a jedna s podmienok bola aby biskup bol muž jednej ženy a aby dobre spravoval svoju domácnosť...
asi ťa vôbec netrápi že ap. Peter (vraj prvý pápež) bol šťastne ženatý, zdravý chlap...
,,Ale biskup musí byť bez úhony, muž jednej ženy,, (katolícky preklad)
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2009 @ 17:44:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ivane
O tom to právě je. Celou dobu ti to vysvětluju.
..."1. Písmo umožňuje kňazom a biskupom sa oženiť - katolicizmus to zrušil a nariadil celibát."...
Celé toto tvé tvrzení je nepravdivé a nebiblické.
Nikde v Písmu nemáš, že by se biskup oženil. Bylo pouze tolerováno jeho manželství, které uzavřel už dříve - před tím, než přijal službu biskupa v církvi. A to pouze v případě, že se jednalo o jeho první manželství a že toto manželství bylo bezproblémové.
Apoštol Petr byl ženatý, ale také už předtím, než ho Pán povolal. A určitě by ho Pán Ježíš nepovolal od rodiny, kdyby se měl starat o hejno dětí. Tedy jeho manželství bylo buď bezdětné, nebo se děti už osamostatnily. To nevíme, ale vzhledem k tomu, že o nich není nikde v Písmu ani zmínka, tak asi spíš neexistovaly.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 29. červen 2009 @ 18:00:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nemôžem čítať tie tvoje fantazmagorie...
prečítaj si toto:
,,Verná je to reč: Ak sa niekto snaží o biskupstvo, túži po znamenitom diele. Biskup musí byť bez úhony, muž jednej ženy, striezlivý, rozumný, slušný, pohostinný, spôsobný vyučovať,,, Má si dobre spravovať dom a deti udržiavať v poddanosti so všetkou dôstojnosťou.Tim 3
Pavel píše všetkým budúcim adeptom na biskupa (ak sa niekto snaží o biskupstvo)...inými slovami: ak chceš byť biskupom musíš byť mužom jednej ženy...toto je slovo pre ďalšie generácie biskupov do budúcna od vtedy až na veky vekov amen...
žiadne také bludy ako píšeš ,,A to pouze v případě, že se jednalo o jeho první manželství a že toto manželství bylo bezproblémové.,,
Pavel píše záväznú normu kritéria na adeptov biskupa...ak sa niekto snaží dnes o biskupstvo v katolíckej cirkvi a ak je ženatý:,,musí byť muž jednej ženy,, a ,, má si dobre spravovať dom a deti...
toto je Pavlov obežník ktorý koloval po všetkých cirkevných zboroch a koluje dodnes ako smernica na adepta biskupa...
kto môže pochopiť a chce pochopí..
ivanp
Pavel píše všetkým budúcim adeptom na biskupa (ak sa niekto )...inými slovami: ak chceš byť biskupom musíš byť mužom jednej ženy...toto je slovo pre ďalšie generácie biskupov do budúcna od vtedy až na veky vekov amen...žiadne také bludy ako píšeš ,,A to , že se jednalo o jeho a že toto manželství bylo bezproblémové.,,Pavel píše záväznú normu kritéria na adeptov biskupa...ak sa niekto snaží dnes o biskupstvo v katolíckej cirkvi a ak je ženatý:,,musí byť muž jednej ženy,, a ,, má si dobre spravovať dom a deti...toto je Pavlov obežník ktorý koloval po všetkých cirkevných zboroch a koluje dodnes ako smernica na adepta biskupa...kto môže pochopiť a chce pochopí..ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2009 @ 21:23:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I kdybys to stokrát opakoval, je to len somárina.
..."Pavel píše všetkým budúcim adeptom na biskupa (ak sa niekto snaží o biskupstvo)...inými slovami: ak chceš byť biskupom musíš byť mužom jednej ženy..."...
Nevíš, z jakého důvodu by musel být biskup nutně ženatý? Proč? Víme, že biskupové byli i svobodní (např. žák apoštola Jana, biskup Polykarp). Sám o sobě píše, že 86 let sloužil jedině Bohu (což mimo jiné ukazuje na to, že byl pokřtěn velmi záhy, zřejmě už v útlém věku). Tvé tvrzení naprosto popírá celkový smysl Písma.
(1. Kor 7,7-9)
Chtěl bych totiž, aby všichni lidé byli jako já; ale každý má
svůj vlastní dar od Boha, jeden tak a druhý jinak.
Svobodným a vdovám tedy říkám, že by pro ně bylo dobré,
kdyby zůstali jako já.
Nemohou-li se však zdržet, ať vstoupí do manželství. Je přece
lepší vstoupit do manželství, než se pálit. Pokud můžeš pochopit, pochop....
|
]
|
|
Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 29. červen 2009 @ 18:55:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Když jsem četl tento článek, přišla mi na mysl myšlenka s kterou jsem se setkal dříve.
Jer 7.22 "Nemluvil jsem k vaším otcům o zápalné oběti a obětním hodu v den, kdy jsem je vyvedl z Egypta, žádný takový příkaz jsem nedal"
Ex 12.25nn "...dbejte na tuto službu...až se vás budou ptát odpovíte: Je to velikonoční obětní hod Hospodinův"
Ex 13.15 "proto obětuji"
Pak je tady Jehu a Achab.
2.Kr9.10 kap Jehu vyvraždí v Jezreelu Achabův dům
10.30 Hospodin chválí Jehu za to co provedl Achabovi. Zaslíbí mu dlouhé kralování.
Ale Oz 1.4 "Potrestám Jehu za krev prolitou v Jezreelu. Skončí jeho kralování.
A dále Jer.8.8 "Jak můžete říkat: Jsme moudři, máme Hospodinův zákon? Ano, jenže jej falšuje falešné rydlo písařů."
Působí to ne mne dojmem dvou různých směru, vzájemně v opozici, každý se tvářící jako ten správný, Boží. Možná to tehdy vřelo, ale dnes to stojí ruku v ruce v jedné knize. Jen určité indicie ukazuji na to, že ne vše co lze v Bibli najít má svůj původ v Bohu. Autor článku je v opozici vůči tradici, je jen pro Písmo, ale kolik toho v Písma je tradici? Kolik toho v Písmu je zfalšované falešným rydlem písařů? Pokládám za naprostý nesmysl, že si Bůh zajistil čistotu slova, které se vydává za Jeho, když si toto není schopen zajistit mezi lidmi, kteří se vydávají za Jeho lid. Je to teď a bylo to i kdysi. Koukol byl zaset i do Písma.
|
Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 29. červen 2009 @ 19:34:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Biblia sama o sebe tvrdí je je Božím Slovom a že je Pravda...(Tvoje slovo je pravda...)Boh je Bohom pravdy a logiky...ak biblia nie je absolútna pravda, tak Boh nemá právo nikoho súdiť podľa Jeho slova a neexistuje norma podľa ktorej máme existovať...už len z tohto dôvodu Pán Boh v dejinách ustrážil Pravdu...ak to tak nie je tak celé kresťanstvo nemá logiku a základ a ani táto diskusia k ičome nevedie...
okrem toho ak biblia nie je pravda tak Ježiš je klamár a podvodník...
Ježiš im riekol: Moje učenie nie je moje, ale Toho, ktorý ma poslal.
Keď niekto chce plniť Jeho vôľu, rozozná to učenie, či je z Boha, alebo či sám od seba hovorím. Ján 7...
,,Odpovedal im Ježiš: Blúdite, pretože nepoznáte Písmo ani moc Božiu.,Mt 23...
ivanp
|
]
Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 29. červen 2009 @ 20:11:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Biblia sama o sebe tvrdí je je Božím Slovom a že je Pravda"
To je slabé, hodně slabé. Ale jsou slova, které člověk v nitru vnímá jako pravdivé, jako třeba toto: "svědčím-li sám o sobě, mé svědectví není pravé".
"Boh nemá právo nikoho súdiť podľa Jeho slova a neexistuje norma podľa ktorej máme existovať"
Nemůže existovat žádná taková norma. Snad by mohla existovat pro klony vyrůstající ve stejném prostředí, ale ne pro lidi různých povah, z různých kultur. A co z toho, že dle tebe musí být jakási norma z čehož vyvozuješ pravdivost Biblického poselství, když se vy křesťane nejste schopni shodnout na společném výkladu. Je tedy jedna norma, ale stovky výkladu, mnohdy protichůdných. K čemu mi je taková norma? K ničemu.
"Ježiš im riekol: Moje učenie nie je moje, ale Toho, ktorý ma poslal."
Může být. Ale kolik z Jeho učení zfalšovalo falešné rydlo písařu. A nemuselo ani tak jít o umyslné falšování, jako o špatnou interpretaci, špatný výklad....Co znáš z Jeho učení? Co o Něm víš? Co víš o těch co o Něm psali? Co víš o době z které vyšel? O způsobu myšlení?
Karel.
|
]
Re: Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 29. červen 2009 @ 20:43:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bohužel nemôžem ti nijako pomôcť...Ak máš problém veriť tomu že biblia je neomylné Božie Slovo, tak to nechaj tak...ja ťa o pravdivosti Slova nepresvedčím ani nemám zájem...ak si presvedčený o tom, že,,Jeho učení zfalšovalo falešné rydlo písařu,, tak nečítaj Bibliu a rob niečo zmysluplné...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 29. červen 2009 @ 21:05:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já nepotřebují tvou pomoc, ani neočekávám, že mne přesvědčíš. Já jen poukázal na určité indicie, že to s tím co je Boží nebude tak horké. Brojíš proti tradici a vůbec nejsi schopen připustit, že i to tvé Písmo může obsahovat tradici, že Bůh nikdy neřekl "Bibli jsem si ohlídal". Je na každém jak se k tomu a nejenom k tomu postaví. Buď má zájem poznat pravdu a opustí různá pochybná dogmata, nebo se jích bude držet, bude mít svou "pevnou" půdu pod nohami, své teplé hnízdečko třesoucí se strachy, aby jej z něj nikdo nevyklopil, bude mít plnou hubu o tom co je pravda a co není, bude ohlupovat druhé. Ponese svou odpovědnost.
|
]
Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pondělí, 29. červen 2009 @ 21:29:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Znamenitý postřeh, nemamete!
Mezi Jeremiášem a Zákonem je skutečně napětí - a to napětí obviňuje zejména lidi co hledají snadné zákonické odpovědi na otázky "co musím" a "co nesmím". A je jasné, že když přišel Jeremiáš po Mojžíšovi, tak buď je to co píše Jeremiáš správný výklad, anebo skrze něho nemluvil Hospodin.
Ale na to nemusíme pracně hledat v prorocích - co je správný výklad Písma vidíme přece v evangeliích na Ježíšovi, a taky potom v novozákoních spisech. Kdo chce, hledá tam antagonismy, kdo chce, hledá výklady. A Bible nikde neříká, že výklad je jako Bůh jen jeden. Ale výklady jsou správné a špatné.
S Ozeášem je to drobet jednodušší, protože už z 2.Král. je zřejmé, že to co udělal Jehu se Hospodinu hnusí. Ale na plnou hubu to říká Ozeáš. A myslím, že tohle je taky z Bible zřejmé - Bůh sice spravedlivě odsuzuje k smrti, ale běda tomu, kdo toho využije a vraždí!
A je to ještě složitější, já jsem to v zájmu srozumitelnosti trochu zjednodušil, v Bibli jsou skutečně spisy různých "stran", ale nemusí se tvářit jako "ten správný, Boží", protože ty různé opoziční strany skutečně Božími hlasy mohou znít. A to platí dodnes, i dnes je nesmysl se hádat "která církev je ta pravá". Církev je pravá. |
]
Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 30. červen 2009 @ 14:59:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro Pirmina i Aviafa.
Musím se přiznat, že ten postřeh není z mé hlavy. Seznámil mne s tím kdysi jeden můj známy.
K protikladům. Můžeš je úmyslně vyhledávat, můžeš však na ně náhodou narazit. Jejich existence by měla člověka k případnému upozornění, že něco není v pořádku. Nemusí se nutně jednat o nepravost napsaného, ale může upozornit na chybný přístup k Písmu, že něco v mém výkladu, pochopení nemusí být správně.
Karel.
|
]
Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 29. červen 2009 @ 21:31:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | To jsou skvely postrehy. Prave z takovejch plyne pole me to nejuzitecnejsi studium Bible. Ja myslim, zes to presne trefil na hlavicku: Bible neni ani tak kniha jako spis KNI*****. Je to soubor historickych dokumentu, ktere davaji nejakej smysl v celku (a jeste lepsi smysl davaj v souvislosti s dalsimi dokumenty a nalezy ze stejneho obdobi a prostredi). A tak je potreba je cist. Teprve z takto vedene analyzy vyplyne, jak to s tou Bozi inspiraci je, a samozrejme se vetsinou ukaze, ze skutecnost je MNOHEM bohatsi uzasnejsi, nez se domniva i ten nejzboznejsi fundamentalista.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 29. červen 2009 @ 22:12:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Tomáši,
podle toho, cos napsal se dá odvodit, že rád analyzuješ Písmo. To mi připomíná slova jednoho Božího služebníka (z USA), který říkal: If you analyse (Bible) you will be paralysed! Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Úterý, 30. červen 2009 @ 00:23:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podle toho, co jsem se dočetl, jedná o idiomatické vyjádření v hebrejštině. Podobné najdeš např. u Ámose 5,21-25 a jiných proroků včetně Izajáše (1,10-17). Pokud budeš chtít, mohu ti sem dát citáty hebraistů, ale jestli neumíš hebrejsky stejně jako já, asi ti to k ničemu nebude. Např. (Laymon, Charles E. The Interpreter's One-Volume Commentary on the Bible. Nashville: Abingdon, 1971, str. 380):Hebrew idiom allows the denial of one thing in
order to assert another, and the intention here is not wholly to deny
but only to relegate to second place. Nutno ovšem přiznat, že nemálo odborníků sice uznává podobné idiomatické vyjádření, ale u předmětného verše ho považují za příliš násilné.
Někdy je celkem legrační, že křesťané kolem podobných problémů dokážou vyplodit neuvěřitelné věci a přitom je celý problém v neznalosti původnáho jazyka a jeho výraziva. U řečtiny bych ti o tom mohl vyprávět hodiny, u hebrejštiny zatím ne. Myslím ale, že jsme se spolu už bavili o Matoušovi a jeho naplněných proroctvích.
Zkus se podívat na češtinu. Když mě někdo požádá, abych pro něj něco udělal, a já mu řeknu:"Až naprší a uschne", znamená to NIKDY. A teď si představ, ža se takový výraz dostane do nějakého svatého spisu, který bude bez znalosti češtiny číst v překladu někdo za třeba 2500: I odpověděl mu Bůh na modlitbu slovy:"Vyslyším tvoji modlitbu, až naprší a uschne." Pršelo a zem se stala suchou xkrát během života dotyčného a Bůh ho nevyslyšel. My se tomu divit nebudeme, že?:-)) Podívej se třeba do Jer 16,14-15. Co by ti plynulo z doslovného významu verše 14?
To, že se křesťané neshodnou celkem logicky plyne z té aproximativnosti Písma ve vztahu ke konečným Pravdám.
|
]
Re: Re: Re: Písmo a tradícia (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 01. červenec 2009 @ 18:40:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj ssns.
"Nutno ovšem přiznat, že nemálo odborníků sice
uznává podobné idiomatické vyjádření, ale u předmětného verše ho
považují za příliš násilné"
Násilné to tedy je a hodně. Kdo se s tímto snaží takto vypořádat, děla to hodně povrchně, lajdácký. Asi mu nejde ani tak o porozumění, ale o to, aby jeho dogma zůstalo zachované.
S tím Jer 16.14n to je jasné.
"To, že se křesťané neshodnou celkem logicky plyne z té aproximativnosti Písma ve vztahu ke konečným Pravdám."
Ani neočekávám shodu. Zda se mi však, že někteří křesťane ano, samozřejmě ale tak, aby bylo po jejích. Nedochází jim to cos napsal o té "přibližnosti" . Podivují se na tom, že někdo má jiný názor na něco co pro ně samotné je naprosto jasné. A také si neuvědomují si, že lide nejsou stejného zrna. A to vše ovšem neplatí jen pro ně ve vztahu k sobě, ale i k lidem ze světa.
Karel.
|
]
|
|
|
|
