Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Jaroslav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 2, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 187, komentářů celkem: 429750, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 555 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116644321
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Ustne podanie apostolov alebo tradicia.
Vloženo Neděle, 25. březen 2012 @ 21:10:36 CEST Vložil: Stepan

Katolicismus poslal betma

Ustne podanie apostolov alebo tradicia.

Pan Jezis apostolom nenariadil, aby jeho ucenie napisali, ale aby ho ustne dalej hlasali.
Preto im povedal.:"Chodte teda,ucte vsetky narody.../Mt.28,19/



Keby apostoli  Panovo ucenie iba napisali,neboli by ho tak rychlo rozsirili,ved vtedy len malo ludi vedelo citat.
Apostoli vacsinou iba kazali.

Bludil by vo viere, kto by si myslel,ze postaci verit iba tomu, co je obsiahnute v Pisme Svatom.

Pravdy, ktore apostoli kazali, ale nenapisali,boli napisane inymi autormi a su pomocou Ducha Svateho neporusene zachovavane katolickou cirkvou.

Tieto pravdy nazyvame ustne podanie apostolov, alebo tradicia.

Podobná témata

Katolicismus

"Ustne podanie apostolov alebo tradicia." | Přihlásit/Vytvořit účet | 214 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 25. březen 2012 @ 22:03:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...a ešte apoštolovia hovorili že panenka Mária bola vzatá z telom a dušou....ale zabudli to napísať...ako dobre že o niekoľko storočí si na to niekto spomenul a zapísal to....a katolícka cirkev túto pravdu neporušene zachováva...

...a tiež dnes už apoštoly nič nehovoria lebo pomreli a preto hovorí za nich panenka lurdská, čenstochovská a fatimská...a túto pravdu tiež cirkev zachováva ako podanie a tradíciu apoštolov...

ivanp



Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 26. březen 2012 @ 16:45:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..a ešte apoštolovia hovorili že panenka Mária bola vzatá z telom a dušou....ale zabudli to napísať...ako dobre že o niekoľko storočí si na to niekto spomenul a zapísal to....a katolícka cirkev túto pravdu neporušene zachováva...

to, ze panna Maria bola telom a dusou vzata do neba sa predsa veri uz od prveho storocia. To, ze to bolo definovane az neskor ako dogma, nikdy neznamena, ze viera o tom vznikla vyhlasenim dogmy. A tak to bolo so vsetkymi dogmami, aj marianskymi.



]


Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 26. březen 2012 @ 17:35:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Taková veliká událost (tedy kdyby se skutečně stala, jakože se nestala) a apoštol, kterému svou matku Marii Pán Ježíš svěřil do péče a dal mu ji na starost, se o ní slůvkem nezmínil! A ani nijak jinak se apoštol Jan o Marii nikde ve svých listech nezmiňuje ani Pán Ježíš skrze něho v knize Zjevení.

Není to divné?


]


Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. březen 2012 @ 19:53:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." A ani nijak jinak se apoštol Jan o Marii nikde ve svých listech nezmiňuje ani Pán Ježíš skrze něho v knize Zjevení"...

To je samozřejmě lež.


(Zj 12,1)
A na nebi se ukázalo veliké znamení: žena oděná sluncem, pod jejíma nohama měsíc a na její hlavě koruna dvanácti hvězd.


(Zj 12,5)
Ale když porodila syna, muže, který má pást všechny národy železným prutem, byl její syn vytržen k Bohu a jeho trůnu.


(Zj 19,11-16)
A uviděl jsem otevřené nebe, a hle, bílý kůň, a ten, který na něm seděl, se jmenoval Věrný a Pravý, a ten spravedlivě soudí i bojuje.
Jeho oči byly jako plamen ohně a na jeho hlavě bylo množství korun; a měl napsané jméno, které nezná nikdo kromě něj.
Byl oblečen rouchem nasáklým krví a jeho jméno je Slovo Boží.
A za ním jela nebeská vojska na bílých koních, oblečená bílým a čistým kmentem.
Z jeho úst vycházel ostrý meč, aby jím bil národy. On je bude pást železným prutem; on bude také šlapat vinný lis hněvu a rozhorlení Všemohoucího Boha.
A na svém rouchu a na boku má napsané jméno: "Král králů a Pán pánů."



]


Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 26. březen 2012 @ 20:32:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...a na základe týchto veršov ktoré nám píše Oko bola vzatá do neba z telom a dušou...ak k tomu pridáme pravú kresťanskú tradíciu (bez svedkov) tak je to pravdaí...a keďže tí ktorí to tvrdia sú odvodení od Petra, tak to musí mať takú istú váhu ako písmo, keďže oboje treba rovnako ctiť...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 26. březen 2012 @ 20:49:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je samozřejmě pravda!, kterou si citací míst z knihy Zjevení, kterým nerozumíš a nevíš tudíž, kdo je ta žena, nemohl změnit ani popřít. Žena ze Zjevení 12 není Marie, nýbrž všichni věřící svatí všech věků a pokolení, tj. z doby SZ i NZ!

Syn-muž ze Zjevení 12:5 není Pán Ježíš, nýbrž vítězní svatí-přemožitelé, jejichž víra přemáhá svět, např. vítězící věřící ze sboru v Thyatirech, jimž je ve Zjevení 2:28-27 zaslíbeno přímo toto: Kdo vítězí a zachovává moje skutky až do konce, tomu dám vládu nad národy; bude je pást železnou berlou a budou rozbíjeny jako hliněné nádobí, ...

A Zj 19:11-16 si citoval proč?

Ach jo!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. březen 2012 @ 21:14:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zj 19 říká, kdo je synem té ženy, který bude pást národy železnou berlou.

Jeho jméno je Slovo Boží (J 1,1).

Ovšem říká tím také zároveň, kdo je onou "ženou." Je to logicky matka Kristova, Bohem přislíbená odpůrkyně satana (Gn 3,15).



Svatí v nebi samozřejmě mají také podíl na Kristově vládě, mají podíl na jeho trůnu (vládnou Kristovou železnou berlou spolu s Kristem i jeho matkou už nyní). Jsou námi ctěni a vzýváni o pomoc jejich lásky. Kdo vládne železnou berlou, ten má také reálnou moc.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 26. březen 2012 @ 21:33:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, oko,

to říkáš ty, nikoli Písmo Svaté! Ty Písmo jen zneužíváš k dokazování svých herezí a lží!

Takže to, cos napsal, jsou samozřejmě lži! A s logikou si na Boha nepřijdeš! On je nad tvou logikou a nade vším!

Tož tak.


]


Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 25. březen 2012 @ 22:50:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  V prvním století byl jeden člověk a ten napsal:

  Protože se již mnozí pokusili sestavit vyprávění o událostech, které se mezi námi naplnily, jak nám je předali ti, kteří se od počátku stali očitými svědky a služebníky slova, rozhodl jsem se také já, když jsem vše znovu pečlivě prošel, že ti to po pořádku vypíši, vznešený Theofile, abys plně poznal spolehlivost těch věcí, kterým jsi byl vyučen.

  Betmo, mohla bys uvést nějaké ty vaše "pravdy", na které zapoměl ten člověk, který pečlivě prošel vše předané od očitých svědků a popořádku to sepsal?

  Ps. Řekli vám také, že Pán Ježíš nařídil jednomu ze svých apoštolů, aby sepsal jednu celou knihu? Tu knihu si dodnes s vděčností čteme. Píše se v ní o Babylonu.



Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Pondělí, 26. březen 2012 @ 20:38:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já bych skoro i souhlasil, jen bych řekl, že je mylné se domnívat, že vše, co spadá do tradice, je v ní už od doby apoštolů. Tradice přece musí žít, musí se vyvíjet a myslím, že tahle myšlenka není protikatolická. Řada věcí vznikla později a součástí tradice se stala. Tím neříkám, že to jsou věci špatné, ale to, že církev je společenství živé a proto se zvlona měnící. Není tomu tak, že by apoštolové věřili přesně tak, jak učí dnešní katolická tradice.
Tohle je věc, kterou my kvakeři sdílíme s katolíky (a lišíme se v ní od protestantů), že totiž si jsme vědomi nutnosti toho postupu a vývoje tradice, která neskončila sepsáním Bible. V čem se ale asi budeme lišit, je přesvědčení, jestli to, kam se vyvinula v některých aspektech v římsko-katolické církvi (nebo jakékoli jiné), je to, v co se vyvinout měla. Neříkám, že je všechno špatně, ale taky neříkám, že je tradice samospasitelná a že musí být nutně všechno dobře.



Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Pondělí, 26. březen 2012 @ 22:21:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Písmo je Boží slovo, Bůh je neměnný a každý přídavek mimo je tím pádem od zlého, od člověka a je to upravování a modelování si Boha do své podoby a to je cesta do věčné smrti.


]


Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 26. březen 2012 @ 21:21:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Betmo,

apoštolé nic takového nekázali. Vaše tradice vznikala postupně po celá staletí a stále jste si k ní něco přidávali, o čem apoštolé neměli ani potuchy.

Ale to není tradice apoštolů, ale VAŠE tradice, kterou rušíte Slovo Boží!

Slovo Boží je samozřejmě neskonale větší, než vaše pohanské babské báchorky...



Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 26. březen 2012 @ 22:49:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
apoštolé nic takového nekázali. Vaše tradice vznikala postupně po celá staletí a stále jste si k ní něco přidávali, o čem apoštolé neměli ani potuchy.
Ale kdeze, cela nauka Jezisovej katolickej cirkvi je 2000 rokov rovnaka. Ty to preco nevies?Ja som s vami az do skoncenia sveta, povedal Kristus apostolom. To znamena, ze je aj s ich nastupcami.
Preco nepoznas podla mena nastupcov apostolov,od 1.stor. ktori hlasali tuto katolicku vieru  a svoje ucenie odvodzovali od kazania  a napisania ucenia apostolov? Preco necitujes z ich diela? nevazis si tych, ktorym Kristus slubil, ze je s nimi? Ak by si ich poznal, videl by si, ze Kristova cirkev hlasala vzdy to iste 2000 rokov.To len dogmy vznikali postupne a vzdy vacsinou iba preto, ze sa vyskytla hereza, ktora popierala starocne ucenie prevzate od kazania a pisania apostolov. mame to vsetko zaznamenane uz od prvych storoci. Preco tie diela neovladas?


]


Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 27. březen 2012 @ 22:30:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Betma,

ne nevážím si lidí, o kterých sám apoštol Pavel řekl (a to byli jeho nástupci, které vyučoval osobně po 3 roky v Efezu!!! Kdo se tímto může chlubit z vašich "církevních otců?"), že po jeho odchodu začnou kázat převrácené věci a budou po sobě obracet učedníky (od Krista).

Važím si pouze těch, kteří věrně předávají Boží zjevení v Písmech Svatých!


]


Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 16:48:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Važím si pouze těch, kteří věrně předávají Boží zjevení v Písmech Svatých!

To su prave ti cirkevni otcovia, ktori su ziakmi apostolov a ktori verne zachovavaju vsetky kristove slova v Biblii.Ty ich nepoznas a nie si schopny ani chapat Bibliu, lebo nemas v plnosti dary Ducha Svateho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 17:39:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Betmo, až budeš "Kristovec", nebude ve tvém srdci místo pro nikoho jiného, než pro Krista.

Jak může mít srdce mé a mých bratrů kousíček Jeho lásky pro tebe, když v tobě nežije Kristus, ale pouze následovníci apoštolů. 
Ty nešíříš slávu Krista, ale lidí, kteří se pochybnými praktikami dostali tam, kde nemají co dělat - do srdcí taky "věřících", ačkoli jdou proti Božímu slovu svými odklony od něj - tradicí lidskou. 

Máš nějaký blok, nebo co? Tam kde je napsáno Pastýř, píšeš pastýř. Kde je napsáno Kámen, píšeš kámen. Kde je slovo Boží, preferuješ lidskou tradici. Kde je napsáno Kristova církev - bezúhoná, dosadíš - římskokatolická. 

Copak to nevidíš, že nekonečného Boha jsi nahradila konečnými a chybujícími lidmi, kteří tě dovedou zase jen tam, kam dojdou oni sami?

Proč když chceš šířit Boží slávu, bojuješ tady za lidskou, když chceš lidem ukázat na Boha?

Dovedeš ocenit originál od padělku, nebo se ti líbí více padělky?

Nejsem to já, kdo neuznává Petra, který dostal dary od Boha, ale vy, kteří ho ponižujete tím, že povyšujete učení jeho "následníků" nad to od Boha, aby jste opravili tak říkajíce z lidských kaluží ten pramen Boží. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 20:50:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fero,
kdybys byl vzdělanější, nebo alespoň otevřenější skutečnosti,
uvědomoval by sis, že evangelium (tedy ve tvém případě ve značně překroucené podobě)  se i k tobě dostalo právě jen skrze tyto následovníky apoštolů, skrze tyto konečné a chybující lidi - kteří přesto dokázali dorůst do svatosti a ukazují i nám, že to není ani pro nás nemožné, ale že "to jde."


Kdyby nebylo následovníků apoštolů v Kristově evangeliu, nebylo by ani křesťanů dněšních.


Kdo jsi, že si troufáš zevnitř svých lidských kaluží určovat, co je Božím slovem a co není?


Kdo jsi, že si troufáš soudit a odsuzovat ty, kteří pro víru v Krista neváhali prolít i svoji krev?




]


Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Středa, 28. březen 2012 @ 22:25:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestli dobře rozumím, Gregorios777 protestant, Betma katolička. Podle mě se mýlíte oba a to podobným způsobem. Předpokládáte, že vše, co církev (jakákoli) učí, jsou 100 % neměnné pravdy platné v každé době a situaci, tedy že církevní učení by mělo být za ideálních okolností neměnné. Gregorios tvrdí (správně), že v případě katolické církve to tak není a vidí v tom problém (chybně). Betma přistupuje na tuto hru neměnnosti, která je podle mě hraná daleko více podle pravidel fundamentalistického protestantismu než podle katolictví, a proto se snaží ukázat (chybně), že vše, co je v římsko-katolické církvi dnes, bylo v ní odjakživa.
Podle mě by se problém vyřešil, pokud byste si uvědomili, že církev má odrážet nejen neměnné pravdy, ale také reagovat na otázky a výzvy své doby a situace, v níž se nachází, tudíž se její učení a tradice musí vyvíjet. Jinak by to byl skanzen, který vedení Boží nepotřebuje. Vedení k neměnnosti?
Tradice je zkrátka věc, která se jednak předává dalším generacím, ale také věc, na které se má stavět. Vzpomínáte na podobenství o hřivnách a na toho člověka, který ve strachu před pánem tu svou jednu hřivnu schoval a pak ji pánovi neporušenou vrátil?


]


Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 04:30:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ingmare,

tohle přece není možné, že toto učí kvakeři. Boží Slovo je věčné a je to víra jednou daná svatým. Je nadčasové a proto je naprosto dostačující k životu a zbožnosti v každém věku.

Co by jsi na něm chtěl měnit a přizpůsobovat? Jak si to představuješ konkrétně?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 15:51:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám dojem, že takto podobně to učí i katolická církev. Nechci ale strašit přítomné konzervativnější přátele katolíky. Já mám zkušenost, že kde jsem já a několik katolíků, začnou se obvykle hádat mezi sebou :-)
Souhlasil bych s někde tady blízko se vyjádřivším opem s tou výhradou, že nevidím důvod, proč by bývalo mělo Boží zjevení skončit sepsáním Bible. To nám ji sem Bůh jako hodil a zmizel? To s prominutím hraničí s deismem. Podle mé zkušenosti Boží zjevení bylo před Biblí, pokračuje po Bibli a sepsáním Bible jen bylo dokončeno sepisování textu, na jehož pravdivosti a závaznosti se my křesťanné shodneme.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 20:39:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Mám dojem, že takto podobně to učí i katolická církev."...

Ahoj Ingmar.
Mám dojem, že v tomto svém dojmu se pleteš.






Papež Benedikt učí cosi docela jiného.
( cituji téměř doslova)

Duchovní data jsou jiného druhu, než data hmotná.
Chápat je jako jistoty mimo dějiny znamená popřít je od základu.
Historický výsledek není uspořádaná suma formulí, ale celá řada průniků do hloubky bytí podle dobových možností
.

Duchovní pravdy tedy nelze uchopit jako předem známý výsledek daného chemického procesu.
Z tohoto pohledu duchovní poznaná pravda se nikdy nestává prehistorií, vždy zůstává historií, zasazena do svého místa v dějinách.


Bez života, bez zkušenosti vlastního prožitku s Bohem se tedy k pravdě nelze vůbec přiblížit.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 21:27:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Počkej, já nějak nechápu, jak to s tím souvisí.
Já bych právě sázel na ty dějiny, na dynamiku, na tu neustálou reformulaci a vývoj tradice.
A v tom s tou zkušeností právě s panem papežem velmi souhlasím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 30. březen 2012 @ 15:21:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, tak jsem tě špatně pochopil a domníval jsem se, že nám právě tyhle věci upíráš.

Sorry.


]


Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 07:18:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Taky by mne zajímalo, jak si to představuješ.

  Apoštolové třeba šli a učili z Izaijáše, že Ježíš za nás zemřel, zemřel pro naše hříchy, nemoci a bolesti, že jeho ranami jsme uzdraveni. Učili, že Ježíš je ten vyvolený, pomazaný, Spasitel, který přišel zachránit člověka. Že spolu s Ježíšem je nepřátelský soupis vedený proti nám přibit na kříž. A šli po světě a dělali totéž, co Ježíš: Kazili dílo ďábla a přinášeli záchranu těm, které Bůh přidával, a křtili ve vodě je ve jménu Ježíše.

  Jak by se například tohle mělo přizpůsobit dnešní době a situaci? Co by se na tom učení, které hlásali, realizovali a žili učedníci Ježíše tenkrát, mělo dnes měnit?

  Mě ta moc vyhovuje. Když se dostala ke mně v roce 1990, byla úplně přesne taková, jakou jsem v mojí době a mojí situaci potřeboval. A neřekl bych, že je dnes situace jiná.


  Jinak máš pravdu, hra na "neměnnost" u některých je pokrytectví k smíchu: Stačí vzít jejich učení a porovnat s učením a poštolů a proroků a na první pohled je zjevné, že je to učení jiné. Často dokonce zcela opačné. I tady, když lidé svědčí o své záchraně, kterou se jim skrze evangelium dostalo v Ježíši, oponují tomu svědectví seč mají sílu. A Betma je vždy mezi těmi v opozici proti spasení.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Čtvrtek, 05. duben 2012 @ 19:47:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já nechci tvrdit, že je to v tom Izaiáši špatně, nebo že to, jak ty texty první křesťané používali bylo špatně. Spíš bych řekl, že dávaly smysl v jejich situaci, ale dnešnímu člověku může být tahle teologie nesrozumitelná. Z několika důvodů. Jednak křesťanství začínalo v době, kdy ještě běžely v jeruzalémském chrámu oběti. Výklad ukřižovaného Ježíše jako beránka byl tedy každému Židovi srozumitelný. Ale pokud chceš tuhle teologii vysvětlit někomu neznalému dneska, musíš ho nejdřív vpravit do toho, co to byl ten obětní systém. Já když mluvím s někým ze svých kolegů, můžu si dovolit používat slang a podobenství ze svého oboru. Ale než tak udělám, musím si uvědomit, jestli je to danému člověku pochopitelné. Člověku, který pracuje v jiném oboru, bych musel nejdřív z toho oboru udělat nějdřív nějaký exkurz, aby to podobenství pochopil. Je to zbytečné a člověka to může odradit. V případě Bible k tomu navíc přistupuje to, že ta teologie standardní kříže svádí k myšlence, že to je jediný možný pohled na věc a celá pravda. Není tomu tak a je to obsaženo v samotné Bibli.
Jednak dnešní se člověk standardně necítí jako ten, kdo hřeší, ale jako ten, kdo je obětí ostatních lidí. Tedy pokud třeba v křesťanství nevyrostl, a neví, že by se jako hříšník cítit měl. Teologie kříže je tedy pro průměrného dnešního člověka nesrozumitelným návodem na vyřešení problému, jehož si není vědom.
A za další to vede k přesvědčení, že Ježíš na zemi přišel jen proto, aby se nechal ukřižovat. Víra v Ježíše se pak redukuje na víru v tuto teologii kříže a člověk tak může získat dojem, že víra v tuto teologii ho zbavuje hříchu. Zároveň z toho všeho pak může sám vyjít zcela nedotčen jakoukoli změnou.
Jak jsem řekl, těch možných pohledů na Ježíšovu smrt je víc. Přímo z Bible vím minimálně o jednom. Ve třetí kapitole Jana Ježíš říká, že jako byl vyvýšen had na poušti, tak bude vyvýšen Syn člověka. No, tak nějak to tam je. Čeho byl symbolem ten had? Oběti? Nee, ten, kdo se na něj podíval, byl uzdraven. Ježíš je zde prezentován jako ten, který uzdravuje, jako ten, na něhož když se člověk podívá, dochází uzdravení. Tenhle pohled mi v naší době a kultuře přijde mnohem srozumitelnější a přitom je též dokonale korektně biblický.
Zkrátka tvrdím, že Ježíš neníl jen beránkem, obětí, ale je VÍC.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 06. duben 2012 @ 01:16:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Díky za tvoje vysvětlení. Pár tvých příspěvků jsem si přečetl a zdá se mi, že jim rozumím a chápu tvůj pohled a rozumím i tomu, proč máte tak blízko k římskokatolické církvi, spíše než k lidem, kteří fundamentalisticky věří písmu.

  Můj pohled je jiný, ale to asi víš.

 


]


Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: rudinec v Úterý, 27. březen 2012 @ 08:49:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Pan Jezis apostolom nenariadil, aby jeho ucenie napisali, ale aby ho ustne dalej hlasali.


Pan Ježíš priamo prikázal ap.Jánovi aby zapísal všetko čo mu bolo ukázané:

Zj.1,19  A tedy napíš, čo si videl a čo je a čo sa má diať po tomto.

Ďalej Pan.Ježíš hovorí v Zj.Jána :

18  Lebo ja osvedčujem každému, kto čuje slová proroctva tejto knihy, že keby niekto pridal k tomu, na toho Bôh pridá rán, napísaných v tejto knihe;
19  a keby niekto odňal zo slov knihy tohoto proroctva, tomu odníme Bôh jeho diel z knihy života a z toho svätého mesta a z toho, čo je napísané v tejto knihe.

Vy ste k Slovu Božiemu pridali tradíciu a Boh vám čoskoro da pocítiť,čo to znamená nerešpektovať jeho príkazy. 



Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Úterý, 27. březen 2012 @ 11:49:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ako potom vysvetlis Kristove slova,chodte, ucte vsetky narody...Kristus si neprotireci.Aj to aj ono je spravne a nie je proti sebe,aj kazanie/učte/ aj pisanie/píš/, aj Pismo aj tradicia.


]


Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Úterý, 27. březen 2012 @ 19:37:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Betma

Poznáš dětskou hru Tichá pošta? Kdybychom neměli Písma, zapsána co nejdříve po událostech ochráněných navíc Duchem svatým, pak by nám na konci té tiché pošty, předávané lidskou tradicí vyšel nějaký nesmysl. Proto i Ježíš musel při konverzaci s pokušitelem satanem použít prohlášení "PSÁNO JEST" a ne jedna paní povídala, nebo KC ti to za 500 let řekne, až to papež uzná za vhodné.  Proto tradice nemůže být rovnocenná s Písmem a být brána za základ křesťanského učení. 


]


Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 08:35:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rozdíl mezi dětskou hrou tichá pošta a učitelským úřadem církve svaté je ten, že v církvi svaté je přítomen pán Ježíš, protože je její hlavou a samotného papeže když rozhoduje ve věcech víry a samotné magisterium církve vede Duch svatý. Pán Ježíš řekl jděte a učte a ne jděte a vezměte si na záda svitky aa čtěte po večerech lidem co jsem vám nadiktoval. Pán Ježíš dal apoštolům Ducha svatého a oni šli a učili. Neslyšel jste ještě nic o církvi svaté, kterou ustanovil pán Ježíš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 28. březen 2012 @ 09:02:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vaszti,

to založil, samozřejmě, smůla pro vás je ale v tom, že apoštolství se nikdy nepředávalo z apoštola na apoštola. Vzkládáním rukou.

K apoštolství je zapotřebí vždy svrchované, osobní individuální pověření od Pána Církve.

Od Pánova nanebevstoupení až doposud by to tedy muselo být pověření přímo Krista ve Slávě. Neboť nyní se s Pánem můžeme osobně setkat pouze tak, jak se s Ním setkal apoštol Jan ve Zjevení (Zj 1,10-17) nebo tak, jak se s ním setkal Saul z Tarsu u Damašku (Sk 9,3-9)

Také proto ani apoštolé o žádných svých nástupcích nemluvili.

Ustanovovali pouze starší v místních církvích skrze vzkládání rukou a toť vše. Nikdo nikdo v NZ neustanovil žádného apoštola jako svého nástupce. To je pouze vaše fantasie.

Apoštolská posloupnost se předává pouze předávání Božího zjevení v Písmech. To je zřejmé z Pavlových dopisů na rozloučenou psaných Timoteovi:

2Tim 1,13  "Mějž jistý příklad zdravých řečí, kteréž jsi slýchal ode mne, u víře a v lásce, kteráž jest v Kristu Ježíši.
14  Výborného toho pokladu ostříhej, skrze Ducha svatého přebývajícího v nás."


2,2  "A což jsi slyšel ode mne před mnohými svědky, svěřujž to lidem věrným, kteříž by způsobní byli i jiné učiti."



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 28. březen 2012 @ 12:45:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vaszti,

jinými slovy, ustanovení apoštolů není věc lidí, ale je to výhradně věc Pána Církve a dědičně se nepředává...


]


Poslouchejme našeho Pána (Skóre: 1)
Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 13:02:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Poslouchejme našeho Pána. Ustanovil Petra pastýřem beránků a Petr jemu svěřil rozhodování v církvi svaté. Bůh stvořil svět a dal mu řád, proto i církvi svaté dal pán Ježíš řád. Jestliže člověk neslyší slova pána Ježíše a nezachovává je, narušuje řád a pak se stále opakují nové a nové reformace. Vystupují stále noví a noví kazatelé a reformují církev svatou, kterou ustanovil pán Ježíš. Tělo církve svaté krvácí a církev se štěpí. Kolik reformací už proběhlo od doby,kdy po této zemi chodil pán Ježíš? Pán Ježíš v Písmu svatém neříká, choďte a reformujte to, co vám říkám. Ve Zjevení čtete jasně co se stane, když někdo ubere nebo přidá ke slovům Písma svatého - to může dělat jenom pastýř, který pase beránky, a toho ustanovil Pán Ježíš.
Proto si myslím, že je nutné vrátit se k sola Scriptura - jenom nástupce apoštola Petra - Benedikt XVI. má pověření od Pána Ježíše vysvětlit to, čemu nerozumíme ve věcech víry. Nikdo jiný. Pán Ježíš říká, jděte ke všem národům a učte je a neříká jděte ke všem nárudům a reformujte je podle své sebestředné pýchy.


]


Re: Poslouchejme našeho Pána (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 04:27:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To může udělat jenom pastýř, který pase beránky? Přidat nbo ubírat z Písem? Aha, tak to jsme u toho. Tak takového vy máte pastýře. .. No je fakt, že jste toho z Písem hodně hodně ubrali a ještě víc jste tam toho přidali...


]


Máme jednoho Boha Gregu (Skóre: 1)
Vložil: Vaszti v Pátek, 30. březen 2012 @ 12:59:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máme jednoho Boha Gregu a ten povolal pastýře k pasení beránků a ten má rozhodovat o věcech víry. Nemáme rozhodovat všichni. Jestli se vám něco nelíbí, oznamte to pastýři. I Petr s Pavlem měli spor, ale je nutné se dohodnout a poslechnout Pána Ježíše. Jeho slova jsou v Písmech. Sola Scriptura. Gregu.


]


Poslouchejme našeho Pána (Skóre: 1)
Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 13:02:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Poslouchejme našeho Pána. Ustanovil Petra pastýřem beránků a Petr jemu svěřil rozhodování v církvi svaté. Bůh stvořil svět a dal mu řád, proto i církvi svaté dal pán Ježíš řád. Jestliže člověk neslyší slova pána Ježíše a nezachovává je, narušuje řád a pak se stále opakují nové a nové reformace. Vystupují stále noví a noví kazatelé a reformují církev svatou, kterou ustanovil pán Ježíš. Tělo církve svaté krvácí a církev se štěpí. Kolik reformací už proběhlo od doby,kdy po této zemi chodil pán Ježíš? Pán Ježíš v Písmu svatém neříká, choďte a reformujte to, co vám říkám. Ve Zjevení čtete jasně co se stane, když někdo ubere nebo přidá ke slovům Písma svatého - to může dělat jenom pastýř, který pase beránky, a toho ustanovil Pán Ježíš.
Proto si myslím, že je nutné vrátit se k sola Scriptura - jenom nástupce apoštola Petra - Benedikt XVI. má pověření od Pána Ježíše vysvětlit to, čemu nerozumíme ve věcech víry. Nikdo jiný. Pán Ježíš říká, jděte ke všem národům a učte je a neříká jděte ke všem nárudům a reformujte je podle své sebestředné pýchy.


]


Greg (Skóre: 1)
Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 13:18:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sola Scriptura - Písmo svaté - svaté, jsou to svatá slova, jsou to slova našeho Pána, jsou to slova pro nás a můžeme jim věřit. Jestli něčemu nerozumíme, tak je tu učitelský úřad církve svaté - je katolická a ustanovil ji sám pán Ježíš a je její hlavou. Jeho náměstkem na světě a vlastně pověřen řízením je papež a to v posloupnosti od apoštola Petra, kterému Pán Ježíš svěřil pasení beránků. Petra určil, aby rozhodoval ve věcech víry. Slova Písma svatého jsou svatá - sola Scriptura. Jestli reformátoři neumí vysvětlit svatá slova Písma svatého, mají se obrátit k pastýři církve svaté, protože on je pověřen pánem Ježíšem, aby učil. On má v ruce učitelský úřad církve, má sola Scriptura v ruce. Není možné, aby v každém půlstoletí vyběhl z davu nový reformátor s nějakou novinkou. Pán Ježíš jednou provždy určil pastýře Petra a nemluvil o tom, že budou noví a noví reformátoři.
Stále platí pro svatá slova Písma svatého - sola Scriptura - je však psáno neházejte perly před svině, jsou to draví vlci. Sola scriptura drží v rukou Benedikt XVI. Nikdo jiný.


]


Re: Greg (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Středa, 28. březen 2012 @ 18:00:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jaelo, jsi málo římskokatolická. 

Pokud chceš prosazovat hlavně římskou tradici, nezaplétej se!

To "sola scriptura" ve tvém podání působí jako tlačící boty. 

To: "Pán Ježíš jednou provždy určil pastýře Petra a nemluvil o tom, že budou noví a noví reformátoři."  působí, jako by jsi neuznávala další "Petry" v podobě nových a nových papežů. 

Když už chceš prosazovat Nové "Petry," zkus raději cigarety, tam by mohla být aspoň trochu záruka, že čím dále od základů, tím lepší. 
 



]


Re: Re: Greg (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 00:04:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)


]


Re: Re: Greg (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Sobota, 31. březen 2012 @ 10:15:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ironia je dobry pomocnik,  ked sa nevie reagovat, ze Ferra?



]


Re: Re: Re: Greg (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 31. březen 2012 @ 11:36:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano prosím. 

Tam, kde si takyvěřící pletou to, že do pravdy nás má uvádět Duch svatý a ne nějaký náměstek, či jeho podskupiny, nelze odpovědět než ironií. 


]


Re: Re: Re: Re: Greg (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Sobota, 31. březen 2012 @ 12:24:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Tam, kde si takyvěřící pletou to, že do pravdy nás má uvádět Duch svatý a ne nějaký náměstek
 tomu namestkovi samotny Kristus dal Ducha Svateho a povedal mu a apostolom "Ja som s vami az do konca sveta." Darmo tvrdis opak, Kristus neklame. Alebo chces popriet Kristove slova?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Greg (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 01. duben 2012 @ 09:58:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Betmo, odkdy volí u vašich " jakoby nástupců" to, kdo dostane Ducha svatého sbor živých mrtvol (konkláve), a ne Bůh?
Popletená!


]


Re: Greg (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Sobota, 31. březen 2012 @ 10:50:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No tak to je vrchol drzosti prohlašovat něco takového o Ratzingerovi, který jakožto budoucí  "Svatý otec" a náměstek Kristův si ve své knize z. 1968 "Úvod do křesťanství" dovolil tyto vysloveně protikřesťanské spekulace vycházející z Jezuity Teilhard de Chardin, evolucionisty a protagonisty hnutí New Age. Už jsem to tu jednou uváděl, ale nikdo tomu nevěnoval pozornost, jen Op mne obviňoval ze lži. Kniha je plná různých blábolů a planého filozofování, avšak díky úsilí mého katolicky věřícího souseda z ní vyplynuly "Nové výklady křesťanského kréda dle Ratzingera", které bude nutné opatrně a pomalu uvádět do života, aby nebyli pohoršeni ještě dosud tradičně věřící katolíci. Tak pro názornost znovu, včetně uvedení stránek v závorkách z uvedené knihy:


Příklady nových výkladů : 1. JEŽÍŠ svým životem z Otce je svědkem Božím /str.34/.. znamená totální službu a sebeobětování pro člověka. Tato láska je spojení člověka s Bohem /148/. V něm se moc lásky ukázala silnější než smrt. /113/. Důležitější než nauka a činy Ježíšovy je chápání, že jeho osoba je naukou/131/. Ježíš je bytí od Ty-Otce a bytí pro Vy-lidi. Víra má podstatu jen v bezpodmíněné lásce /134/. Ježíš učinil další krok ve vývoji - průlom z omezenosti lidského bytí /157/. Víra v jeho druhý příchod je představa, že dějiny mají smysl, že budoucí pokolení - završení v bodu omega dosáhne sjednocení skrze ducha /221/
  2. Představa NABOZENÍ Z PANNY MARIE vypovídá, že Ježíš jako splněná naděje Izraele nezůstala uchráněna vlivu pohanských mýtů. Toto symbolum třeba považovat za nový počátek uprosřed dějin  /188/

3.Výklad DĚDIČNÉHO HŘÍCHU vychází ze společenské propojenosti lidí mezi sebou a s dějinami /165/ .

4. Nauka VYKOUPENÍ A SMYSLU KŘÍŽE v definitivní podobě promyslel Anseln z Cantenburry r. 1033/scholastika/ jako dokonalý božsko- lidský právní systém. S takovým výkladem je nutno se rozejít. Vykoupení podle Pavla je třeba chápat nově - jako konečný cíl, jež lidstvo vě svém pohybu dosáhne v bodě omega. Nevztahuje se na osamělý úděl člověka. /151, 153/
  5. Slova o NANEBEVSTOUPENÍ a SESTOUPENÍ DO PEKEL představují naší kriticky laděné generaci obraz světa o třech poschodích, který my nazýváme mýtický. Nanebevstoupení chápeme, že Bůh a člověk vstupují v jednotu. Nebe může být darováno člověku jen jako naplněná láska. Peklo, existenee v definitivním zamítnutí „bytí pro“ je dimenze lidské přirozenosti, její propast, do níž se noří.  Kristus, "nový Adam", chtěl tuto hloubku nést s námi /113,214,215/
  6. Pavlovy obrazy o VZKŘÍŠENÍ se nám staly cizí. Nově jsme objevili nedělitelnost člověka. Vzkříšení neznamená navrácení těla duši po mezičase. Vzkříšení se realizuje tím, že člověk vstupuje do Božího poznání lásky a uvědomuje si, že je milován Bohem /242,248/.
  7. KŘESŤANSKÁ VÍRA není pohled na minulé události ani na věčnost, ale pohleded dopředu - naděje /162/...Nejsme křesťany, že dojdeme spásy, ale proto že křestanská služba má smysl a je nutná /165/.•. Křesťanství neznamená spásu izolovaného jedince. Křestanství má smysl v rovině celku/166/.
8. KŘESŤAN  je spíše ten, kdo ví, že žije z toho, čím je obdarován.Ví, že veškerá spravedlnost je v tom, aby se sám stal dárcem/174/. (zvýrazněno mnou)





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Sobota, 31. březen 2012 @ 10:23:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregorios
K apoštolství je zapotřebí vždy svrchované, osobní individuální pověření od Pána Církve.


Kristus povedal apostolom.:"Chodte do celeho sveta, ucte vsetky narody a krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svateho. A ja som s vami az do skoncenia sveta."Myslis  si, ze toto Kristus nepovedal?

Apostoli zomreli. Nebudu tu s nami az do konca sveta. Je preto jasne, ze Kristus myslel tymto aj Kristovych nastupcov. Takto to vyriesil a nemusi sa zjavovat ako sv. Pavlovi.Takze aj kazdy zastupca apostolov ma osobne individualne poverenie od Pana Cirkvi.Mas ho aj ty? Si tiez nastupca apostolov?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 28. březen 2012 @ 12:02:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Apoštolům jistě. Ale určitě ne těm, kteří se o ten váš "Petrův stolec" prali, proklínali, vraždili. To mi nevykládej, že to bylo dílo Ducha svatého. Kde je psáno Kristovo doporučení prodávejte biskupské úřady za peníze, dělejte intriky, držte lidi ve strachu poslušnosti "jediné svaté církve" i když na ní nic svatého nebylo (kromě mála vyjímek) Od čeho odvozuješ nějakou apoštolskou posloupnost? Od takovýchto metod?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 16:41:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Apoštolům jistě. Ale určitě ne těm, kteří se o ten váš "Petrův stolec" prali, proklínali, vraždili. To mi nevykládej, že to bylo dílo Ducha svatého. Kde je psáno Kristovo doporučení prodávejte biskupské úřady za peníze, dělejte intriky, držte lidi ve strachu poslušnosti "jediné svaté církve" i když na ní nic svatého nebylo (kromě mála vyjímek) Od čeho odvozuješ nějakou apoštolskou posloupnost? Od takovýchto metod?


Jan,ty vymenuvas hriechy iba niektorych malo papezov. Z 264 ich bolo nehodnych asi 14, cize naozaj vynimky.Tych svatych a ctihodnych bola drviva vacsina. Preco to nevies?
No a tito papezi naozaj nepovedali ziadny neomylny vyrok ex cathedra, co je jasny dokaz toho, ako Duch Svaty chrani svoju cirkev.
Kristus povedal apostolom "Ja som s vami az do konca sveta. Apostoli tu predsa nie su az do konca sveta. Oni umreli vo svojom casem cize je jasne, ze Kristus myslel aj ich nastupcov. Mame ich dolozenych uz od 1.STOR. Ukazka:
42-67 sv. Peter
67-76/8 sv. Linus
77/8-88/91 sv. Kletus
89/91-97/100 sv. Kliment I.
97/100-105/9 sv. Evarist
106/9-115/9 sv. Alexander I.
115/9-125/7 sv. Sixtus I.
125/7-136/9 sv. Telesfor
136/9-140/2 sv. Hyginus
140/2-155/7 sv. Pius I.
155/7-166/8 sv. Anicet
166/8-174/7 sv. Soter
175/7-189/92 sv. Eleutér
189/92-199/202 sv. Viktor I.
199/202-217/8 sv. Zeferinus, atd.
Po sv. Petrovi nastupil, jeho nastupca, po nom jeho nastupca a tak to islo az do dnesnych cias.Ved je to triadne dolozene. Kde je problem?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 19:07:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No už ten první Peter mi vůbec nesedí. Rok 42 až 67 se zhruba  shoduje s působením apoštola Pavla, který se cca v r.  50 zůčastnil prvého (Jeruzalémského) koncilu a kolem r. 60 byl jako vězeň odvezen do Říma. O tom že by byl Peter už 8 let papežem v Římě a odskočil si na koncil se v bibli (Pavlových spisech) nic nedozvídáme. Nebo že by ho ignoroval?  Že by zase "svatá tradice" na to přišla až o pár stovek let později? Asi na to přijít musela, jinak by se muselo nejdůležitější dogma KC (Peter-skala) zhroutit jako domeček z karet. Zakládat něco jen na domněnkách nebo dokonce  na lži není moc důvěryhodné ani moc slušné. Já raději věřím jenom tomu, co je v bibli. Ty ostatní domyšlenky nejsou stejně vůbec podstatné pro spásu člověka. Pro KC však ano, protože musí lidi "svazovat" a bránit jim tak k osobnímu přijetí Ježíše Krista jako Spasitele, avšak žít v poslušnosti toho, co jím "církev svatá" nařizuje, i když si toho Krista nechává v kostelích viset mrtvého na kříži spolu s dalšími artefakty.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pátek, 30. březen 2012 @ 14:49:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jan, ved ten zoznam nehovori o mieste pobytu papezov. ale o tom, ze boli papezmi. Alebo si myslis , ze sa hovori aj o pobyte papezov? A podla coho to usudzujes?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 30. březen 2012 @ 15:13:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Petr se stal papežem v roce 42?

  Kdo byl papežem před ním, v letech 33-42?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 30. březen 2012 @ 15:48:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jednoho dne roku 28 v období únara či března došlo k setkání Petra s Ježíšem Nazaretským.
Podle sv. Jana (J 1,42) se Ježíš na něho upřeně zadíval a řekl mu: "Ty jsi Šimon, syn Jonášův; budeš se jmenovat Kéfas"  (tedy Skála), a jeho jméno se tak změnilo na Petr.

Tento rybář tehdy ještě nechápal význam a dosah tohoto výroku. A toho dne začalo Šimonovo poznání, které dozrálo ve víru v Ježíše - Mesiáše.



Pak jednoho červencového dne roku 29 přišel slib primátu;
 Ježíš i s dvanácti apoštoly přešel údolí Jordánu a zde od nich žádal vyznání víry: "A za koho mě pokládáte vy?"
Za všechny zde už odpověděl právě Šimon: "Ty jsi Kristus, Syn Boha živého."

Nebyla to ještě víra, která se v něm zrodila po vzkříšení a po Letnicích, ale byla taková, že ji Ježíš přiřadil k Božímu zjeveví: "Blaze tobě, Šiomone Jonášův, protože ti to nezjevilo tělo a krev, ale můj Otec v nebesích."



A rozvinul to, co řekl při jejich prvním setkání. Nazval ho znovu "Petrem" a vysvětlil tuto změnu jména, když upřesnil, že "na té skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou. Dám ti klíče království nebeského a co odmítneš na zemi, bude odmítnuto v nebi."



Petr byl tedy ustanoven papežem (skálou církve, zbudované na Kristu a apoštolech) už samotným Kristem v tomto roce 29.


V roce 42 pak Petr připutoval do Říma a zřídil tam biskupský stolec.

Od roku 42 tedy až začíná také církevní úřad římského biskupa
.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 30. březen 2012 @ 17:10:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

V roce 42 pak Petr připutoval do Říma a zřídil tam biskupský stolec.

Od roku 42 tedy až začíná také církevní úřad římského biskupa
.


Kdyby tohle byla pravda, jakože není, musela by o tom být zmínka ve Skutcích apoštolů a jistě by se o tom zmínil i apoštol Pavel.
Skutky apoštolů 28:30-31 Pavel zůstal po celé dva roky ve svém najatém bytě a přijímal všechny, kteří k němu přicházeli, hlásal Boží království a učil o Pánu Ježíši Kristu se vší otevřeností a bez překážek. Že by si Petr za celé dva roky, co Pavel bydlel v Římě, k němu nenašel cestu? Že by byl uražen za to, co mu řek,Pavel v Antiochii (Ga 2:14)?  „Jestliže ty, ač jsi Žid, žiješ pohansky, a ne židovsky, jak to, že nutíš pohany, aby žili jako Židé?“ Ne, samozřejmě, že Petr nebyl uražen! Vždyť napsal na Pavlovu adresu toto:  
A trpělivost našeho Pána považujte za záchranu, jak vám to napsal i náš milovaný bratr Pavel podle moudrosti, která mu byla dána, a jak to napsal i ve všech dalších listech, v nichž o tom mluví. Jsou v nich některé těžko srozumitelné věci, které neučení a neupevnění lidé překrucují, jako i ostatní Písma, ke své vlastní záhubě. (2P 3:15-16)

Všechno, co jsi napsal, jsou výmysly neučených a neupevněných lidí, kteří překrucují Slova Pána Ježíše Krista, Pavlova slova, jako i ostatní Písma ke své vlastní záhubě!

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradici (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pátek, 30. březen 2012 @ 17:17:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wily, musis sa s tym zmierit, ze naozaj len mala cast je napisana v Novom zakone, Skutkoch , ci v listoch. Hovori o tom predsa samotna Biblia.Proste omnoho viac sa kazalo ako pisalo.Alebo to chces popriet?
A preco by to muselo byt v Skutkoch?
Toz tak.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tra (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 30. březen 2012 @ 17:26:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A preco by to muselo byt v Skutkoch? Protože - kdyby to byla pravda - je to přece důležitá událost a Lukáš byl precizní, jak při psaní evangelia, tak při psaní knihy Skutky apoštolů, takže taková událost by mu rozhodně neunikla a nezůstala nepovšimnuta!
Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Sobota, 31. březen 2012 @ 12:20:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Wily skus brat do uvahy aj Bibliu.
 naozaj len mala cast je napisana v Novom zakone, Skutkoch , ci v listoch. Hovori o tom predsa samotna Biblia.Proste omnoho viac sa kazalo ako pisalo.Alebo to chces popriet?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov a (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 31. březen 2012 @ 14:40:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, především je v Bibli napsáno a popsáno všechno, co potřebují věřící vědět, znát, čemu potřebují rozumět a přijmout to. Ale hlavně tím žít - vírou v pravdivost Písma/pravdomluvnost Boha. Všechno, co je následně řečeno, musí být v souladu s Písmem Svatým, tedy psaným Slovem Božím.

Cokoli není s Písmem v souladu, není z Boha/Ducha/ducha a věřící by tomu neměli věnovat pozornost. K tomu je dáno věřícím vnitřní pomazání, které je učí, takže nepotřebují, aby je někdo jiný z lidí učil. A když zůstávají v tomto pomazání, nabývají radostné důvěry a až se zjeví Pán, nebudou Jím při Jeho příchodu zahanbeni.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostol (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 01. duben 2012 @ 14:29:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."především je v Bibli napsáno a popsáno všechno, co potřebují věřící vědět, znát, čemu potřebují rozumět a přijmout to. Ale hlavně tím žít"...


Bez výkladu apoštolské tradice církve je samotné Písmo k ničemu - bez porozumění smyslu, který přináší výklad apoštolské tradice církve lze z něho totiž vyčíst cokoli.


Např.:
1.)  Písmo varuje před snahou "být jako Bůh." Tímto skutkem zhřešili první lidé v ráji (Gen 3,5).

2.) Písmo nabádá, abychom usilovali "být jako Bůh".  Je přece napsáno: "Buďte svatí, neboť já jsem svatý." (1 Pt 1,16).


Bez příslušného vysvětlení smyslu uvedených míst apoštolskou tradicí to vypadá, že si tato dvě tvrzení navzájem odporují. A takových míst, které lze vyložit jakkoli nesmyslně, je v Písmu hodně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 01. duben 2012 @ 18:48:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A odkdy mohou nebo mají vykládat Písmo lidé, když Jeho Autorem je Bůh, který je vykládá svým Duchem těm, kdo jsou Jeho! Proč se asi apoštol Pavel modlil za Efezské věřící, aby jim dal Bůh Ducha moudrosti a zjevení? Přece proto, aby jim dal porozumětní Božímu Slovu. Bez Ducha moudrosti a zjevení nikdo nemůže správně rozumět Písmu a poznávat Boha skrze Písmio Svaté.
Tož tak.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 01. duben 2012 @ 19:08:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."A odkdy mohou nebo mají vykládat Písmo lidé, když Jeho Autorem je Bůh,"...



Bible je ovšem společné dílo Boha a lidí (svatopisců).


Vždycky Písma Božího slova doprovázela také tradice pravdivého výkladu Písem (předávaná z generace na generaci). Tak to bylo už v dobách starozákonních a tak je to v židovském národě dodnes. Kdyby např. Pelištejci v boji s Davidem ukořistili Tóru, k ničemu by jim bez výkladu tradicí nebyla. Nemohli by totiž vůbec porozumět jejímu smyslu.




Tak, jako bylo potřeba lidí k zapsání Božího slova (svatopisců), tak je také potřeba lidí (učitelů, následníků apoštolů, učitelského úřadu katolické církve)) k výkladu správného smyslu Písma.









]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne pod (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 01. duben 2012 @ 19:33:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je tvůj výklad a názor, ovšem pravda to není!


]


budete znát dobré a zlé/buďte svatí - Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. duben 2012 @ 20:40:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
1.) Had ženě řekl: Jistě nezemřete, neboť Bůh ví, že v den, kdy z něho budete jíst, se vaše oči otevřou a budete jako Bůh, budete znát dobré a zlé.

2.) Neboť já Hospodin jsem váš Bůh. Posvěťte se a buďte svatí, neboť já jsem svatý. Neposkvrňujte sami sebe žádnou havětí plazící se po zemi.


  Tobě ta místa oko připadají jako že si navzájem odporují?


]


budete znát dobré a zlé/buďte svatí - Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 02. duben 2012 @ 20:34:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Být jako Bůh- nebo nebýt jako Bůh? To je to, oč tu běží ...



(Bráno bez ohledu na výklad církve, pouze na základě čtení z Písma) - dokazuji tím, že samotné Písmo je člověku k ničemu, pokud nemá učitele, který mu osvětlí skutečný význam jednotlivých míst.


]


budete znát dobré a zlé/buďte svatí - Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. duben 2012 @ 22:21:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
 Být jako Bůh- nebo nebýt jako Bůh? To je to, oč tu běží ...


  No a ty nevíš, co se v písmu píše o tom, jestli máme být jako Bůh nebo nemáme a v čem máme být jako Bůh?  Fakt zajímavé.


  Pokud to opravdu nevíš, tak se nedivím, že nutně potřebuješ výklad. Jen aby sis vybral správného vykladače.


  A co ti říká tvůj vykladač: Máte být jako Bůh, nebo nemáte?


]


budete znát dobré a zlé/buďte svatí - Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. duben 2012 @ 15:09:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Právě že v Písmu se píše obojí - že není správné chtít být jako Bůh a na jiném místě se vybízí, abychom byli jako Bůh.


Smysl tomu dá až správný výklad apoštolské tradice.


]


budete znát dobré a zlé/buďte svatí - Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. duben 2012 @ 22:44:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, jasně.

  Pokud někdo sám neví a nerozpoznává, jestli má poslouchat hada nebo Boha, nedává mu písmo smysl.

  To je logické a to chápu. Pak ale nechápu, proč člověk, který ani nerozpozná, jestli poslouchar Boha nebo vzpurníka poučuje druhé co co správně v písmu znamená. To sou ty paradoxy.

  Tak si pak logicky hledáte vykladače. Jak to hezky napsal apoštol: "Neboť přijde doba, kdy lidé nesnesou zdravé učení, nýbrž si podle vlastních žádostí budou shromažďovat učitele, aby jim říkali, co je jim příjemné; odvrátí sluch od pravdy a obrátí se k bájím."


  U nás to tak složité nemáme.

  Víme, že máme poslouchat Boha a řídit se tím, co nám přikazuje a přijímat věci od něj, i když je to někdy těžké. Hada naopak poslouchat nemáme, protože lže, krade, zabíjí a ničí. Dílo hada máme odmítnout, hadovi se vzepřít.

  Teda nejdřív se máme poddat Bohu a pak se vzepřít Satanu. Naopak by to nešlo.

  Takže pro nás není tak těžké rozpoznat, jestli máme být jako Bůh a vybírat si svobodně dobré a zlé, jak to říká satan a jeho sluhové, nebo jestli máme poslechnout příkaz Boha, být jako Bůh, a oddělit se od zlého.


]


budete znát dobré a zlé/buďte svatí - Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 03. duben 2012 @ 14:18:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale tím Učitelem je Duch Svatý, který je dán každému jednomu věřícímu a ne nějakému úřadu, a působí v člověku jako vnitřní pomazání - viz 1J 2:26-28 Toto jsem vám napsal o těch, kteří vás svádějí. Ve vás však zůstává pomazání, které jste od Něho přijali, a nepotřebujete, aby vás někdo učil; Jeho pomazání vás učí všemu a je pravdivé a neklame; jak vás vyučilo, tak zůstávejte v něm. Nyní tedy, dítky, zůstávejte v Něm, abychom nabyli radostné důvěry, až se zjeví, a nebyli Jím zahanbeni při jeho příchodu.

Tož tak.


]


budete znát dobré a zlé/buďte svatí - Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. duben 2012 @ 23:19:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Amen.
  Díky Bohu, Willy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov a (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 01. duben 2012 @ 10:14:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je pravda, be tmo. 

Jenže to, co se u vás káže mimo, nad rámec Písma - slova Božího, to už není slovo Boží. Proto ten odklon, že se nedržíte zjeveného. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tra (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 30. březen 2012 @ 18:05:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Betmo a ty souhlasíš s okem?

Psala jsi:

" ved ten zoznam nehovori o mieste pobytu papezov. ale o tom, ze boli papezmi. Alebo si myslis , ze sa hovori aj o pobyte papezov? A podla coho to usudzujes?"

  Jak tedy ten seznam papežů bereš ty?

  Ten rok 42 je vztažen k místu pobytu Petra v Římě, a nebo ten seznam nehovoří o místě pobytu papežů?

  Nebo, jestli ti dobře rozumím,  byl podle tebe Petr od roku 42 papežem v Římě, ale měl místo pobytu někde jinde?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 01. duben 2012 @ 13:15:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak jsem už výše uvedl, Kristus určil Petra jako skálu církve už v roce 29.

Vyvolil ho mezi apoštoly, aby po jeho nanebevstoupení určoval směr vývoje v církvi (Sk 15,7). Petr jako první učinil ten krok, že přijal do církve i uvěřivší pohany. A to bez jakékoli předchozí konzultace s ostatními apoštoly, pouze pod vedením Ducha svatého. Pak v tomto jeho díle pokračovali i ostatní apoštolové včetně Pavla.

Po seslání Ducha svatého o Letnicích Petr působil na různých místech: např. v Jeruzalémě, Antiochii, Korintu Římě a pod. - stále jako hlava sboru apoštolů, stále jako mluvčí celé církve (jak lze poznat i na několika místech ze Skutků). Petr jako jediný z apoštolů také procházel (vizitoval) všechny církve. Také ostatní apoštolové putovali, zakládali nové církve, znovu na svých misijních cestách navštěvovali církve už založené, ale o žádném z nich není napsáno, že procházeli všechny církve. Jen o Petrovi (Sk 9,32).


Petr si nosil svůj primát sebou, by vázán na jeho osobu, nikoli na místo pobytu.
Kdyby Petr zemřel třeba v Antiochii, nositelem Petrova nástupnictví v jeho primátu by nebyl Řím, ale Antiochie. Po smrti Petra (t.č. římského biskupa), přešlo logicky nástupnictví Petrova primátu na pokračovatele v tomto jeho díle, na pokračovatele v jeho úřadu - totiž na dalšího římského biskupa.


Ten rok 42 je tedy vztažen k založení církevní obce v Římě pod vedením pastýře Petra.

Petr nabádá věřící, aby (když přicházejí k živému kameni - Kristu) se také budovali v duchovní dům - sami se stávali živými kameny (1 Pt 2,3-4).

Apoštol Pavel doplňuje podobně:
Již tedy nejste cizinci a přistěhovalci, ale spoluobčané svatých a členové Boží rodiny.
Byli jste postaveni na základ apoštolů a proroků, zatímco úhelným kamenem je sám Ježíš Kristus,
v němž se celá stavba spojuje a roste ve svatý chrám v Pánu,
v němž se i vy společně budujete, abyste byli Božím příbytkem v Duchu.

Petrův primát představuje moc rozhodovat na poli nauky, pod vedením Kristova Ducha (J 14,16) zajišťovat stabilitu budovy. V tomto smyslu nemohla funkce primátu s Petrovou smrtí zaniknout. Odtud se odvíjela posloupnost římských papežů.  Bude trvat až do konce světa (Mt 28,20).

Slib primátu byl znovu potvrzen po vzkříšení (J 21,16). To se stalo v dubnu roku 30.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov a (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. duben 2012 @ 20:44:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Za skálu církve Kristus Petra neurčil nikdy, díky Bohu. Církev je postavena na skutečné skále, ne na člověku. Navíc v Říme byla založena církev před tím, než tam dorazil Petr.

  Jinak je škoda, že mi neodpověděla na svoje vytáčky ohledně "miesta pobytu papežov" Betma.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostol (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 02. duben 2012 @ 14:46:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Navíc v Říme byla založena církev před tím, než tam dorazil Petr."...


Mohl by ses prosím s námi podělit trochu podrobněji o tuto informaci?





..."Církev je postavena na skutečné skále, ne na člověku"...

Tak jako Bible je společným díle Boha i lidí (svatopisců), podobně i církev je založena Kristem (Mt 28,18) a zároveň také je ale založena na základu lidí
(apoštolů).


Platí tedy obojí:

(Ef 2,22)
Byli jste postaveni na základ apoštolů a proroků, zatímco úhelným kamenem je sám Ježíš Kristus,
v němž se celá stavba spojuje a roste ve svatý chrám v Pánu,
v němž se i vy společně budujete, abyste byli Božím příbytkem v Duchu.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apo (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. duben 2012 @ 22:33:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Apoštolové stáli jistě na skále. Stejně jako proroci. Proroci moc dobře věděli, kdo nebo co je Ta skála (On a To je totiž totožné).

  Jinak si zkus zpětně přečíst, co psala Betma. Tak, jak je zvyklá pustit gramofon, zkopírovala zřejmě slovenskou verzi wiki. Když byla upozorněna na to, že rok 42 je dost divný (v roce 42 ještě nebyl Petr ani v Antiochii a navíc trochu nesedí kdo byl tedy papežem do roku 42) tak jaksi zmizela z diskuze a vysvětlení se vyhnula. A to byl celkem jemný dotaz.

 

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. duben 2012 @ 15:01:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pak má asi slovenská Wiki přesnější údaje:

Petr byl v Antiochii už před rokem 42.

Petr procházel církve (Sk 9,32) a přišel tak i do Antiochie Syrské - podle svědectví Eusébia tam založil biskupský úřad  (už předtím, než přišel do Jeruzaléma a byl uvězněn).

V roce 42 se vrátil z Antiochie do Jeruzaléma, byl od Heroda Agripy I. uvězněn a odsouzen na smrt - pak zázračně osvobozen andělem (Sk 12 kapitola). Hned nato (v tom samém roce 42) se odebral (podle tradice za pomoci Kornélia) do Říma znovu přes Antiochii, kde ustanovil
Evodia za biskupa místo sebe. Evodius byl jeden ze 72 učedníků Páně.


V Antiochii tak začíná seznam biskupů Petrem, od r. 42 následuje Evodius (zemřel jako mučedník tuším v r. 67), v pořadí třetím biskupem se stal Ignác z Antiochie.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradici (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 01. duben 2012 @ 14:13:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Typické "postřehy" nevzdělaného v historii.


Petr i jako římský biskup hodně cestoval - procházel církve v celém tehdy známém křesťanském světě, jak to ostatně dělal už i předtím, než se stal biskupem v Římě (Sk 9,32)). Biskupem Říma byl 25 let (od roku 42 do roku 67, kdy byl v Římě ukřižován.


Některé z těchto jeho cest jsou známé, jiná místa jeho pobytu zůstávají neznámá.
Petr procházel církve a přišel i do Antiochie syrské - podle svědectví Eusébia založil i tam biskupský úřad a jmenoval tam Evoida za biskupa.
V roce 42 přišel do Jeruzaléma, byl od Heroda Agripy I. uvězněn a odsouzen na smrt - pak zázračně osvobozen andělem (Sk 12 kapitola). Hned nato se odebral (podle tradice za pomoci Kornélia) do Říma.

Kolem roku 50 odešel znovu do Palestiny (Císař Klaudius vypověděl tehdy z Říma všechny rozené židy)
Byl přítomen na koncilu v Římě (Sk 15), pak přišel znovu do Antiochie a setkal se tam s Pavlem a Barnabášem ( tam přijal Pavlovu výtku, kterou mu učinil veřejně pro Petrovu nedůslednost).

Kam se odebral dál, není přesně známo, snad přes maloasijské kraje a Korint do Říma zároveň už i se svatým Markem, kterému diktoval evangelium (evangelista Marek napsal své evangelium podle svědectví apoštola Petra). 

Později odcestoval znovu a v r. 58 už pobýval mimo Řím.
Proto se apoštol Pavel v tomto roce ve svém listu Římanům v pozdravech o Petrovi nezmiňuje. Ví totiž, že Petr toho času v Římě není. Nebyl zde ani v roce 61, kdy Pavel přicestoval do Říma.

Koncem roku 63 byl však Petr už zase v Římě a napsal odtud svůj první list.
V r. 66 byl však opět v Korintě a působil zde po krátkou dobu s apoštolem Pavlem ( o tomto píše v roce 170 korintský biskup Dionýsios ve svém listu Římanům).


Z Korintu přicestovali apoštol Petr spolu a apoštolem Pavlem do Říma, oba byli uvězněni a 29, června r. 67 Petr ukřižován (na vlastní žádost hlavou dolů), Pavel jako římský občan byl sťat mečem.


Písemná svědectví o Petrově pobytu v Římě
:
Klement Římský, sv. Ignác z Antiochie, Klement Alexandrijský, Eusebius z Cesareje. Sám apoštol se ve svém listu zmiňuje o Římu jako o Babylónu  symbolickém jménu, které používá  Jan v Apokalypse.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Sobota, 31. březen 2012 @ 10:13:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já raději věřím jenom tomu, co je v bibli. Ty ostatní domyšlenky nejsou stejně vůbec podstatné pro spásu člověka.


Ale jan, ty neveris tomu, co je v Biblii, aspon nie vsetkemu .Pretoze  prave v Biblii je napisane, ze je napisana iba mala cast.Citujem.:

(J 21,24-25)
To je ten učedník, který vydává svědectví o těchto věcech a zapsal je; a víme, že jeho svědectví je pravdivé. Je ovšem i mnoho jiných věcí, které Ježíš udělal, které kdyby měly být vypsány každá zvlášť, mám za to, že by ani celý svět nemohl pojmout ty knihy, které by byly napsány
 Preco  nechces respektovat slova sv. Jana?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 31. březen 2012 @ 15:25:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Malá část, jak se o tom zmiňuješ, se týká toho, co Pán Ježíš dělal. To, co Jan napsal a popsal, je potřebné k tomu, aby lidé uvěřili evangeliu a věděli Komu uvěřili. Ostatní věci, které se děly a které Pán Ježíš dělal a jichž bylo mnohem víc, než těch popsaných, nejsou pro spásu člověka podstatné, proto o nich Jan nemusel psát. Tož tak.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Neděle, 01. duben 2012 @ 15:06:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wily  to ti samozrejme povedal Pan Jezis,ze ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 01. duben 2012 @ 18:50:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, to mi zjevil Duch moudrosti a zjevení, bez Něhož bych Písmu nerozuměl správně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 02. duben 2012 @ 10:38:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Amen, Willy.


]


Re: Ustne podanie apostolov alebo tradicia. (Skóre: 1)
Vložil: rudinec v Středa, 28. březen 2012 @ 09:54:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Betma bojím sa ,že si svoj článok ukradla z následovného spisu a to čo je tam napísané
proti vašim diabolským naukám si jednoducho zamlčala :

Otevřeme-li katolický katechismus vydaný v r.1968, pak na str.8 čteme:

„Bloudil by ve víře, kdo by myslil, že dostačí věřit jen tomu, co je obsaženo v Písmě sv.-Pravdy,které apoštolé kázali, ale nenapsali byly napsány od jiných spisovatelů a jsou pomoci Ducha sv. neporušeně zachovávány církví katolickou „... 


ev.Jana 8,51.                                 Všem řím. katolikům na svědectví. 
 
Otevřeme-li katolický katechismus vydaný v r.1968, pak na str.8 čteme: „Bloudil by ve víře, kdo by myslil, že dostačí věřit jen tomu, co je obsaženo v Písmě sv.-Pravdy,které apoštolé kázali, ale nenapsali byly napsány od jiných spisovatelů a jsou pomoci Ducha sv. neporušeně zachovávány církví katolickou „... Autor také napsal, že P. Ježíš apoštolům nenařídil, aby jeho učení napsali. Zde se je třeba ptát. Učedníci Páně napsali knihy Nov. Zákona z vlastní vůle, nebo byli k tomu puzení Duchem Kristovým? Jestli psali pod vlivem Ducha Božího, je možné, aby nám opomenuli napsat něco velmi důležitého, potřebného ke spasení? Tomu asi nevěřil ani sám autor katechismu / dnes už zemřelý / pán kardinál F.Tomášek, protože by jinak nenapsal na str .7.téhož katech.:,,Duch sv. tak pomáhal pisatelům bible, že je k tomu povzbuzoval, aby psali, jejich rozum osvěcoval, aby věděli, co mají psát a tak je při psaní stále vedl, aby napsali bez omylu pravdy,o kterých Bůh chtěl, aby byly věrně lidem zjeveny.,, Co to byli za lidé ti,, jiní spisovatelé ,, ,byli také puzení Duchem Božím ? Jak to, že se jejich spisy při sestavování a kanonizaci NZ okolo r.180. /kčemuž se hlásí církev řím.kat., ačkoli v té době Církev zdaleka nebyla římská, ale o tom později/ nedostaly do NZ ? I když autor katech.zpochybnil pravidlo a základ pro každého věřicího člověka - Písmo sv., to ono samotné dává odpověď na otázky výše citované. Že ústní podání v prvopočátku působení učedníků bylo nutné, to je jasné, neboť nebyl ještě sepsán NZ. Ale co lidem kázali bylo je a jen z Písma sv.! Stačí otevřít Skut. Ap.17,10-11 a Mat. 28,19-20, kde čteme, že Berejští přijali slovo Boží, na každý den rozvažujíce písma... A tak vidíme, že S.Zákon a proroci byl pro kázáni Krista ukřižovaného a zmrtvýchvstalého podkladem . Samotný P.Ježíš  říká v ev.Jana 7,38: ,,Kdož věří ve mne jak dí Písmo ...,, Dále ap.Pavel nás ujišťuje  v 2.ep. Timot. 3,15-17, že všeliké Písmo jest od Boha vdechnuté a užitečné k učení, k trestání, k napravování, aby byl dokonalý člověk Boží ! Tak nám napsal pravdivý služebník P.Ježíš. Žeby se mýlil ?? Zajisté kdo bude ve víře a poznání povrchní pak mu nic jiného nezbývá, než věřit výrokům v kat.katechismu, že církev kat. má monopol na hlásaní tzv.,,neporušené pravdy,,. Že takový monopol na pravdu nikdo nedostal, svěčí, že nikdo na světě /kromě P.Ježíše/ nedostal plnost Ducha sv., ale jenom závdavek /2.Korint.1,22,Efez.1,13-14/. To je svědectví pokorného služebníka  Páně ap. Pavla. Tím je také dáno, že k vytříbení pravdy může dojít jen vzájemným napomináním, konfrontaci různých výkladů jednotlivých bodů učení P.Ježíše. Toho však jsou schopni jen ti, kteří nenaplňují slova ve Zjev. Jana 3,14-17! Závěrem k této otázce musím říct, že apoštolé nekázali lidem nic co by nemělo naplnění v předobrazné skutečnosti ve SZ a prorocích !! 
Autor kat. katech.také napsal, že NZ obsahuje pravdy, které jsou od samého Boha, a že je P.Ježíš svěřil své Církvi, aby je neporušeně zachovávala a všechny lidi jim učila . Zde autor, snad aniž si to uvědomil, postavil rozpoznávací znamení pravé Církve Kristovy. Začneme-li, tímto podaným měřítkem, prověřovat učení kat. církve s učením P.Ježíše a apošt.,vyznívají tato slova cynicky. Uvedu zde /pro obšírnost této tématiky / z pochopitelných důvodů jen tři příklady, které se bezprostředně týkají N.smlouvy, kde kat.církev příkazy P.Ježíše porušila a změnila. Vedení církve nezachovává a neučí jedno ze základních ustanovení P.Ježíše, které nařídil u poslední večeře. V ev. Jana 13,4-17 čteme, že P.Ježíš coby Boží Syn se sklonil až tak nízko, že svým učedníkům umýval nohy. Tímto aktem symbolizujícím pokoru, dal jasně najevo,že se nikdo nad nikým nemůže  povyšovat, což také přikázal slovy v ev. Marka 9,33-35. Dal jsem vám příklad, říká P. Ježíš při večeři, verš 15, aby ste tak i vy činili. Tomuto přikázání, po smrti apošt.nebyla církev poslušná už v rané době. Od XII stol. kat církev nerespektuje ani další příkaz P.Ježíše-,, Pijte z toho všichni. Nebo to jest krev má, nové smlouvy...,, / Mat.26,27-28 /. Přikázaní vydaná u večeře Páně jsou nejdůležitější body Nové Smlouvy. Pravý služebník P.Ježíše ap.Pavel věděl, že ze Smlouvy, učiněné P.Ježíšem se nic nesmí rušit, neb k ní něco přidávat /Gal.3,15, Žid.9,15-17/ !! Na str. 52 téhož katech. čteme, že křest je slavnost znovuzrození pro nebe... Pokud by tato slova byla míněna upřímně, pak by cirk.kat.křtila jen dospělé jedince ! Proč? Pokřtít se může dát jen ten kdo uvěří /ev. Marka 16,16/. A víra přichází skrze slyšení Slova Božího /Řím.10,17/. Jestli ze slyšení, pak zajisté i skrze čtení. To souhlasí s učením ap. Petra, který učí o znovuzrození skrze Slovo Boží / 1. Petr.1,23 /, neboť Slovo Boží = Duch a život /  Jan 6,63 /. A tak dostaneme plný význam slov P. Ježíše v ev. Jana 3,5: „Nenarodi-li se kdo z vody a z Ducha  nemůže do království Božího „. To může naplnit jen dospělý člověk, který je schopen zdravě rozsuzovat a rozhodovat sám o sobě. Však také i sám autor katech.napsal, že v prvních dobách církve byli křtění dospělí. Proč učení P. Ježíše a apoštol. vedení kat. církve změnilo /další z bodů Nové Smlouvy / to už autor nevysvětlil. Vysvětlení lze vydedukovat z jeho slov na str. 29:“ Do svaté katol. Církve byl jsi přijat  svatým křtem. Poděkuj za tu velikou milost...“. Jestli kojenec, který nic neví , nic nevnímá a o ničem nemůže rozhodovat,se stává  členem společnosti věřících - církve, to jednoznačně  dokumentuje, že kat. církev  si tak jen a jen zajišťuje členy, ale to nemá nic společného se znovuzrozením pro nebe!! A tak pokut někdo z katolíků spoléhá jenom  na to, že jsa členem církve je zároveň i znovuzrozen a tak má spasení zaručené, pak je podobný Židům, kterým prorok Jeremiáš řekl, že darmo skládají nadějí v chrámě Božím, když nepolepší cest svých Jerem. 7,1- 4. Na těchto třech bodech ze Slova Božího, jsem jasně ukázal, že vedení řím. kat církve učení samotného P.Ježíše i apoštolů nerespektuje  a dovoluje si něco zrušit, změnit nebo upravit. Vedení kat. církve učí, že má na to právo a potvrzuje to i autor  katech. na str.29 , když vysvětluje, že ap. Petr obdržel slovy P.Ježíše v ev. Mat.16,18-19 nejvyšší moc nad všemi ostatními údy církve ve věcech spásy, coby „viditelná hlava „ církve - papež. Jestli katolické učení v tomto bodě je opravné, pak potvrzení musíme najít především v Písmu sv. a potom i v samotných dějinách církve . Čteme-li Písmo sv. pak zjistíme pravdu o tom, že ap.Petr  na vzniklé situace  mezi učedníky a P.Ježíšem reagoval vesměs první, jako tomu je u Mat. 16,16, když na otázku P.Ježíše odpověděl, jsa veden Duchem Božím, správně. Také jako zareagoval na další slova P.Ježíše v tomtéž ev. Matouš.16, 22, ale zde jasně vidíme, že jeho reakce byla nesprávná. Reagovat jako první a ne vždy uváženě to zřejmě vyplývalo z jeho povahy, což nám dokumentuje situace v ev. Jánově 21,15-17, kdy se ho P. Ježíš třikrát ptá jestli ho miluje. Proč ? Zřejmě teprve na třetí otázku odpověděl ap. Petr s plnou rozvahou. Jako první navrhl volbu nového člena pro doplnění apoštolů po nanebevst. P.Ježíše. Také on sám říká, že ho Bůh vyvolil mezi apoštoly, aby kázal evang. Pohanům / skut. ap.15,7 /. Zde je třeba říci,že apošt. pohanů nebyl jenom Petr, ale především ap. Pavel /Skut.ap. 9,15-16 / , což epišt. ap.Pavla psané k jednotlivým zborům, které sám založil, jen dokumentují. Další verše Skut. ap. 15,13-21 dokumentují, že v rozhodování si byli všichni apošt. rovní, neboť při poradě apošt. a starších Jeruz. Zboru, hlavní učinil ap. Jákob /bratr Páně / a všichni přítomni to akceptovali. A tak z těchto jednotlivých míst / a dalších / ze Slova Božího nemůžeme tvrdit, že ap. Petr si osoboval právo na nějakou hlavu církve, ba naopak, když čteme epišt. ke Galat .2,9 ap. Pavel jmenuje kromě Petra ještě Jákoba a Jana jako pilíře v Jeruz. zboře. I když byl uznáván jako jeden z pilířů ve zboře, přece se dopouštěl omylů, / na rozdíl od řím. papežů, kteří jsou prý neomylní-Pius IX.1846-1878 / proto byl ostře, ale v bratrské lásce napomínán ap. Pavlem / ep.Galat. 2,11-14 /. A však největším důkazem, že ap.Petr si neosoboval žádné právo na post primasa mezi apoštoly, / jak to pozdejí činili řím. biskupové / stačí přečíst jeho 1.epišt. 5,1-3 !! Tolik k této problematice ze Slova Božího. A nyní co říkají dějiny samotné církve. Posloužím si zde knihou Henryho H.Halleye ,,Biblický průvodce,, / polské vydání / , Z této knihy citují:,, Římskokat. tradice hlásající, že ap.Petr byl prvním papežem je obyčejnou fikcí. Není žádného historického důkazu, že byl biskupem Říma ,,. Katol. Katech. zpracovaný kard .F.Tomáškem však suverénně uvádí na str. 30 další nástupce po údajném ,,papeži,, Petrovi, že byl Linus, Kletus, Klement atd. Žeby vzdělanci na vedoucích místech v kat. církvi nevěděli, že ještě ke konci IV. stol. zbory a biskupi podléhali jurisdikci pěti hlavních středisek, Říma, Konstantinopole, Antiochie, Jeruzaléma a Alexandrie v čele s biskupy zvanými patriarchové, kteří na sobě byli úplně nezávislí ve spravování svých provincií ?? Samozřejmě boj o moc a vládu nad celou křesťanskou církvi rozpoutali řím. biskupové už daleko dříve. Prvním řím. biskupem, který svou touhou po vládě nad celou církvi zdůvodnil slovy Písma sv. z ev.Mat. 16,18 byl Kalixt I. /217-223 / . Boj o panování nad církvi vedli řím. biskupové až do VI. stol. kdy teprve Řehoř I. Veliký /590-604/ je všeobecně uznáván  historiky jako první papež ! Řím. biskupům vůbec nebylo Písmo sv. motivaci v tomto boji, vždyť P.Ježíš učil apošt ., že kdo chce být největší ať se stane služebníkem ostatních / Mat. 20,25-26 /. Hlavní vzor v boji o moc a vládu nad celou Církvi brali od světských vladařů - řím.císařů coby správců celého impéria, které se už tenkrát otřásalo v základech. Narůstající přesvědčení za řím . biskupa Štěpána  I. / 254-257 / , že Řím coby hlavní město impéria by mělo být i sídlem ,,hlavy ,, církve ,to jen dokumentuje ! A tak náboženství se stalo vhodnou rouškou řím. biskupům, kdy svá postavení v církvi si v mnoha případech koupili za peníze  /tzv. simonie v církvi/ ,zakrývající touhu po moci a vládě, což skutky mnoha z nich dokumentují, že s křesťanstvím měli pramálo společného! Ještě všeobecně uznávaným Řehořem I.,uvěřil ve svém srdci řím. biskup Leon I. Veliký /441-461/ ,že mu Bůh svěřil úřad primasa všech biskupů. A tak se ohlásil pánem celé církve... Zde z církevních dějin je jasně vidět, že papežský stolec vznikl uzurpátorským způsobem skrze vlády a moci chtivých řím. biskupů, kteří tento krok po dnešní dobu ospravedlňují tendenčním výkladem slov P.Ježíše v ev.Mat.16,18-19. Pán Ježíš zde nazval ap. Petra skálou , protože odpověděl na položenou otázkou čistou a neporušenou pravdu, která ale nebyla z něho, ale z Boha = Duch Božího = Skály /Mat. 16,16-17/ a tak se stal částkou této Skály. Domnívat se, že tato výsada patřila jen ap. Petrovi je naivní, neboť klíče království, které obdržel a mohl svazovat  a rozvazovat, ty dostal zákonitě každý ten, kdo vydává pravdivé svědectví z Ducha Božího, ten také patří mezi rod vyvolený, královské kněžstvo o čem ujišťuje ap.Petr /1.Petr.2,9/ a stává se zároveň skálou skrze Ducha Božího s právem svazovat a rozvazovat /ev.Mat.18,15-20/ ,Kde vidíme, že už není řeč o jednotlivci, ale celku! Je to podobné jako, že P.Ježíš je světlem světa /Jan 8,12/ ,ale tímto světlem je rovněž každý kdo koná a je veden jeho Duchem /Mat.5,14/.
Závěrem zdůrazňují, že P.Ježíš žádnou viditelnou hlavou církve neustanovil. Tuto ustanovil člověk, aby mohl panovat nad druhým člověkem k jeho zlému /Kaz.Šal.8,9, Jer.17,5-8/ ! Založil však Církev, které jen On sám je hlavou a jeho údy jsou a budou ti, kteří splňují podmínky uvedené v ev.Jana 8,31-32, kap.14,21-24! Pro takové si přijde při skonání světa a shromáždí je ze všech světových stran /Mat.24,31/. Usilujeme se proto a učiňme každý co je v jeho silách, aby jsme do této Církve Kristovy náleželi !
 
 To z upřímného srdce přeje pisatel 
Napsal: Jindřich Raszyk, Hořany 739 PSČ 735 34 Stonav



Stránka vygenerována za: 0.50 sekundy