Zdravím Voto,

vím, že máš teď mnoho starostí s nacházejícím Pesachem, ale mám pro tebe takový malý dáreček k Velikonocům:

http://prntscr.com/rvykw8 [prntscr.com]

Jedná se o kritický rozbor největšího křesťanského svátku z pohledu judaismu, tak věřím, že jakožto žida tě to potěší a budeš na mne patřičně hrdý.

LD

Netvor to nevzdává, takže tu máme update:

http://prntscr.com/rw4jor [prntscr.com]

Takže kašpárku,

Ahoj Ahoj Ahoj

BA

To je kašpárku, zcela nemožné. Vy totiž hlavu nemáte.

AhojAhojAhoj

BA

Tady se pane BA podívejte, jak má vypadat opravdový věřící, který svou víru nebere na lehkou váhu:

Na něco takového tady nikdo z vás nemá. To jsou aspoň srdcaři.

Já si myslím, že je zbytečné se snažit uvést do souladu Synoptiky a Jana. Tak jak tomu prozatím rozumím, tak Jan, na rozdíl od Synoptiků, nechápe Poslední večeři jako večeři Pesach. Nikde, na rozdíl od Synoptiků, neříká, že Poslední večeře byla večeří Pesach a že Jehóšua jedl Pesach. Naopak jasně ukazuje, že Jehóšua se svými talmidím večeřel před večerem, kdy se jedl Pesach (Jan 18:28). Jan Poslední večeři pojímá prostě jako společnou večeři (hebr. chabúrá). Je to v souladu s jeho teologií o tom, že Jehóšua je Boží beránek (Jan 1:29). Ten umírá v době, kdy jsou poráženi berani k pesachové večeři (14. nisan odpoledne), jež předznamenává vysvobození z micrajimského otroctví, ergo, ve větším splnění (pro ha-Nocrím), osvobození z otroctví tohoto věku.

Přesně - Jan nezmiňuje, že poslední večeře je Pesachová večeře, ale ze synoptických evangelií víme, že tento Janem nezmíněný detail (slůvko nezmíněný je důležité) si nelze vykládat tak, že by tím Jan zákonitě myslel obyčejmou večeři.

Jakožto hypotetický křesťanský apologet musím všechny evangelia skloubit, abych sám sobě a i svému okolí potvrdil Pravdivost a Neomylnost Písma. Proto musím předpokládat že i u Jana šlo o Pesachovou večeři. A zde je ten problém, který nedokázal vyřešit ani (na místní poměrny neobvykle teologicky vzdělaný) Milan.

Pokud totiž poslední večeře u Jana byla Pesachová, Jan odporuje sám sobě. Pokud nebyla, Jan popírá synoptiky.

Jistým řešením je například změna přístupu k Písmu, tak jak udělal např. Wollek. Dle něj jsou biblické příběhy pouhým to volným vyprávěním a tudíž v detailech mohou obsahovat chyby. Nesrovnalosti typu poslední večeře, kolikrát zakokrhal kohout nebo poslední Ježíšova slova tedy nelze považovat za kontradikce, ale za vliv chabé paměti evangelistů. Taktéž je přípustné, že některé chyby mohly vzniknout při opisování rukopisů nebo při překladech. "Wollekova metoda" by se dala označit za vcelku racionální přístup ke svatým textům a právě v tom je ten háček. Wollek je schopen hádat se o jednu větnou spojku a nechat si příslušné úseky textu překládat rodilým řekem, jen aby si podepřel svoji teologii ohledně rozvodů a přitom zároveň připouští, že Bible obsahuje chybně celé věty (např. Ježíšova poslední slova) kdy prostě evangelistům ták-ňák zahaprovala paměť či co. Přitom ale vůbec netuší, kterým větám lze věřit doslovně a které věty jsou produktem zkreslených vzpomínek jednotlivých autorů evangelijní zvěsti, když je zjevné, že si ani pořádně nedokáží vybavit co měl Ježíš na večeři a ve který den večeřel s učedníky naposledy.

Dalším problémem je to, že v evangeliích jsou často citované sáhodlouhé pasáže Ježíšových monologů/dialogů. Pokud by se zde musel evangelista opírat pouze o svou vlastní paměť, je nemyslitelné, že by je mohl takto neuvěřitelně detailně zaznamenat a to ani v případě, když by si to zapisoval ten samý den, co si to vyslechl! Navíc se mnohé z těchto pasáží napříč evangeliemi podobají jako vejce vejci, takže buď to od sebe museli navzájem opisovat nebo je za tím něco nadpřirozeného (anebo byli všichni evangelisté autisté se savantským syndromem :). A pokud je za tím něco nadpřirozeného, jak je možné, že ty zápisy na mnoha místech tak fatálně selhávájí (např. ta propíraná poslední večeře)? Tohle dělá z hypotetického velkého Inspirátora taktéž velkého Konfabulátora. Jistě - lze se k tomu postavit tak, že část Písma je prostě inspirovaná a část tak jaksi nějak podivně "napůl" event. vůbec, pak ovšem nezbývá, než smutně konstatovat, že Nikajský koncil při kanonizaci Nové Smlouvy odvedl mizernou práci.

Co na to křesťaně? Nic - pokrčení rameny a konstatování, že inspirace jest Božím Tajemstvím, do kterého smrtelník nevidí.

//Jistým řešením je například změna přístupu k Písmu, tak jak udělal např. Wollek.

Vy jste další takový zoufalec. i když ne tak zlý jako váš kolega. Vy jste nedokázal po mne zopakovat větu, a zejména její význam, mnohdy ani hodinu po té, co jsem ji napsal. 

Tak pokud nejste schopen vaše trapné pokusy diskreditovat křesťanství obhájit jinak, než překrucováním starých myšlenek wolleka, pak to evidentně s tím křesťanstvím až tak špatné není - tedy s jeho věrohodností:-). Zkuste si někdy vaše myšlenky a nápady obhajovat a vysvětlovat sám sebou. Bez zatahování dalších lidí, s jejichž původními myšlenkami velmi silně manipulujete.

V zájmu objektivity dodám, že wollek si nechal přeložit jeden verš proto, že bývá mnohými zneužíván k překrucované jasné pravdy Písma, která je napsaná na několika dalších místech zcela jednoznačně (i když nemusí nutně být ty věty zaznamenané v identickém znění).

Způsobem, jakým to zde podáte, vytváříte záměrně zcela jiný dojem, čímž vlastně moudrým dáváte jasně najevo, že bez těchto manipulativních obezliček jste ve své argumentaci docela bezzubý. Víte, zaujalo mne, že už vás prokoukl i pan Vota, a další - a je už celkem jedno, zda si na takového hrajete, nebo předvádíte vrchol svých deduktivních a syntetických schopností. Nicméně cílové publikum pravděpodobně budete hledat dost těžko. Lidé, kteří zásadní díry ve vaší argumentaci nerozpornají, nemají většinou vůbec potřebu se v takových detailech šťourat. A kdo to bere skutečně do hloubky, tak ať už stojí na té straně, které Písmu věří, nebo stojí na straně, která Písmu nevěří, sotva bude brát vaše kličkování a překrucování nějak vážně... Někdy byste se mohl zamyslet sám u sebe, koho vlastně chcete oslovit, a proč vám stojí za to ztrácet tolik času nesmyslným pomlouváním a překrucováním myšlenek jiných lidí. Předpokládám, že to vaše publikum, tedy cílová skupina, nebude ani početní, ani zrovna kvalitní. Ale když vás to naplňuje? Tak si to dělejte, ale zkuste už laskavě bez wolleka. Od všech vašich údajných citací wolleka se zásadně distancuji, neboť je téměř vždy významně pozměníte, dáváte jim zcela jiný smysl a mnohdy je totálně vytrháváte z kontextu.

Teší mne, že jste trošku změkčil svoje hodnocení a už vám nepřipadám tak moc zlý. Sapriš ale, jak jste kápnul tak rychle na tenhle příspěvek, který je hluboce zahnízděný v diskuzi, které se vůbec neúčastníte, to mi nejde na rozum :) Asi na to máte nějakej čuch, nemůžete přeci zvládnout přečíst úplně vše, co se tu od vaší poslední návštěvy nahromadí, to by bylo na zápis do knihy rekordů. Nemohl jste přeci vůbec tušit, že tím mistrem sebeklamu myslím právě vás...

Od mých citací se samozřejmě distancovat můžete, ale těžko co změníte na tom, že vaše speciální metoda čtení Bible je jen nedokonalým nástrojem pro utužování vlastního sebeklamu, který kdo ví proč nazývate Pravdou.

Víte Wolleku, já jsem po mnoha letech přišel na to, že asi všichni lidé mají na svém hřbetě nějaký ten sebeklam a tak těžko to zazlívat nějak principielně - to bylo pokrytecké a nespravedlivé.

Jenže křesťanšťí fundamentalisté mají ambice nazývat to svoje "lhaní pro Ježíše" univerzální Pravdou a v tom případě považuji za příhodné se ozvat - považte: co když to tu čte třeba nějaký nerozhodnutý skoro-věřící a podaří se ho nakonec těmi příspěvky na poslední chvíli vyrvat z toho fundamentálního marasmu, tím, že mu dojde, že doslova tu Bibli prostě brát nelze - že je tam prostě zaznamenáno spousta věcí, které nejsou v pořádku a není možné je nějak rozumě sladit.

Mimochodem - změnil jsem si tu profilovku, vyhodil jsem od tama to švejkování a podporu Šalomáků. Votu už podporovat nemohu - není totiž jasné, zda na obci třeba nezabíjejí jinověrce nebo tak něco, když se tu nedávno Vota k této historické praxi hrdě přihlásil a zároveň tvrdí, že žádné micvot zrušené nebyly. Nevím jak si to mám vyložit a začínám mít z Voty strach.

A nic se tím u Tebe nezměnilo... Měl jsi to tam nechat.

 >>a podporu Šalomáků. Votu už podporovat nemohu<<

Tu Tvou "podporu" a "spojení" jsem odpočátku zamítl. Byl jsi a jsi dost průhledný.

>>- není totiž jasné, zda na obci třeba nezabíjejí jinověrce nebo tak něco, << 

Tak, přesně o to u Tebe jde, o pomluvy. Tvé záměry jsou zlé.

>>Nevím jak si to mám vyložit a začínám mít z Voty strach<<

Nevíš a pomlouváš, záměrně.

Ne že by se toho zde tak stejně dříve nedopouštěl myslivec či wollek, nebo třeba i Cizinec vůči wollekovi apod. Ty nemáš ze mne strach, chceš jen prosadit sebe.

Fakta, Voto - fakta jsou následující: křesťané Mojžíšův Zákon odmítají s tím, že pro ně neplatí. Nikoliv tak židé. Oba víme, co Zákon po židech požaduje: zabíjení homosexuálů, zajíjení čarodějnic, zabíjení workoholiků, zabíjení nebo zotročování kde koho a kde čeho, co se B-hu z nějakých důvodů nelíbí. Jisté obavy jsou myslím zcela na místě.

http://prntscr.com/ryvyzw [prntscr.com]

Yishai Schlissel pouze plnil svoje závazky vůči učení Tóry a liberální policisté mu to překazili.

Lidé jako Ty, BA, Melissokomos, Frantisek100 a další podobní, co to nemají v hlavě moc v pořádku, by opravdu snad ani Tóru číst neměli, když jim vycházejí v hlavách takové nesmysly, jaké teď vyšly z Tvé hlavy: 

"Zákon po židech požaduje: zabíjení homosexuálů, zajíjení čarodějnic, zabíjení workoholiků, zabíjení nebo zotročování kde koho a kde čeho, co se B-hu z nějakých důvodů nelíbí."

Vota: 

"Tvá fakta" jsou jen ve Tvé hlavě.

Já Toru nečtu, ale čtu Písmo sv.: 

Martino:

>>Já Toru nečtu, ale čtu Písmo sv.: <<

Vota:

Martino, a když tedy jste citoval Písma Tóry :) pro Vás Písma sv., když je čtete, také Vám vycházejí v hlavě takové věci jako psal LD, tedy ""Zákon po židech požaduje: zabíjení homosexuálů, zajíjení čarodějnic, zabíjení workoholiků, zabíjení nebo zotročování kde koho a kde čeho, co se B-hu z nějakých důvodů nelíbí."?

Jestliže ano, pak ani Vy byste neměl číst Tóru - pro Vás Písmo sv. 

Také to tak vnímáte, že z Vámi uvedených Písem B-h po Židech požaduje " zabíjení homosexuálů, zajíjení čarodějnic, zabíjení workoholiků, zabíjení nebo zotročování kde koho a kde čeho, co se B-hu z nějakých důvodů nelíbí."?

Já nejsem Žid a proto nečtu Toru, ale Písmo sv. Starého Zákona a zde čtu toto: 

https://www.timesofisrael.com/5-of-ovadia-yosefs-most-controversial-quotations/

OMG - židovská reinkarnace. Na to mám takové oblíbené rčení o hraní tenisu bez sítě. Tak i rabíní švejkujou zdá se.

Btw: když jsem si svého času nevěděl rady s Numeri 31, snažil jsem se pro to najít různá polehčující vysvětlení. Asi nejlepší nápad co jsem vymyslel, bylo to, že Bůh nechal v rámci kolektivní viny pobít i nevinné, aby si je vzal do své náruče - a že snad to tehdá tak chápal y i židovské kmeny , nicméně se zdá, že tomu bylo poněkud jinak:

V dobách Numeri se s největší pravděpodobností chápala smrt těla jako konec, takže ideu polehčujících okolností jsem musel zase hezky rychle zahodit. Není bez zajímavosti, že představy a posmrtném životu měly v judaismu určitý vývoj a co mne překvapilo - nechybí mezi nimi ani ta reinkarnace, kterou jsem historicky připisoval prakticky výhradně východním naukám a platonismu.

+ + +

Tohle je ovšem nádhera: "They will work, they will plow, they will reap. We will sit like an effendi and eat… That is why gentiles were created."

Jakožto zástupce pohanů tím sice moc potěšen nejsem, ale teologicky mi to smysl dává. Vysvětlovalo by to do jisté míry tu obsesivní zaujatost B-ha židovským národem spojenou s tichým ignorování zbytku světa.

Zjistil, kdy smí Žid zabít neŽida?

Však si to sám ověř - napiš sem slovo od slova nějaký delší diskuzní příspěvek, který sis přečetl dneska ráno. Budeš vůbec rád, když dáš dohromady jeho osnovu.

Já bych nebyl schopen slovo-od-slova replikovat správně byť jen jedinou větu, kterou jsem tu někomu napsal před obědem. Takže šance, že Jan si slovo od slova zapamatoval projevy Mistra na několik stránek je v podstatě nulová. Diktafony tenkrát nebyly, těsnopis ještě nebyl vynalezen, takže zbývá ten savantský syndrom nebo nějaká "pomoc shůry".

Toho savanta bychom asi raději vyloučili - většinou se pojí se specifickými neurologickými nebo psychiatrickými obtížemi a silně podprůměrným IQ - to by pro spolehlivost Písma nebyla vůbec dobrá vizitka. Zbývá tedy nějaká pomoc přímo od nejvyššího. Pak je tedy ale opravdu nesmírně - nesmírně podivné, jak sám nejvyšší mohl v textu takto fatálně chybovat a poplést si např. okolnosti ukřižování? To nedává smysl.

Nejpravděpodobnější se tedy jeví to, že Písmo není inspirované žádnou nadpřirozenou duchovní entitou a jedná se o nedokonalé dílo lidí své doby, podobně jako třeba řecké báje a pověsti či cokoliv podobného na tento způsob.

Já si myslím, že B) je správně – že Jan popírá Synoptiky. Profesor Petr Pokorný k tomu např. říká: „Jan se společnou tradici i synoptickou strukturu evangelií snažil nově interpretovat. ... Jeho interpretace měla synoptiky asi nahradit a vytlačit.“ (Petr Pokorný, Literární a teologický úvod do Nového zákona, Vyšehrad 1993, s. 133)

Už nevím, kde jsem to přesně četl - možná u Tresmontana, možná u Karaitů..  - v Chrámu totiž "jeli" dva kalendáře.  První  - "pro lid" - kalendář dle farizeů ... druhý - "historizující, elitářský" - saducejský, vlastní chrámový. To by vysvětlovalo onen posun cedarové večeře z pátku na čtvrtek ..

Jestli je čtvrtek podle Janova Evangelia .. - tak sám Jan zase byl podle Polykarpa - někým zachované citáty/vzpomínky - původem spřízněn s (vele)kněžským rodem, bt byli chudí.. - ale měl právo nosit jakousi kněžskou čelenku (kterou pak nosil i jako křesťan ..) - nakonec je to i nějakém evangeliu, že Jan byl spřízněn s tím rodem (a samozřejmě tedy i Jakub..) - a to by možná vysvětlilo i to, že si to Jan pamatoval přesně a tak to i zapsal..

Takže čtvrteční pesah/hostina by byl podle kalendáře saduceú.. - a ukřižování v pátek by padlo na "všelidový" - pesah v pátek dle farizeú ..

Asi se to bude těžko dohledávat.. ale dohledatelné to snad je. 

Výborně, máme tu věcný argument. Nač ta skromnost - nazývat to jen notickou, vždyť to je zásadní připomínka. A není pravdou, že by se to těžko dohledávalo: https://yahuranger.com

Zde je to zprácováno velmi podrobně včetně přehledné grafiky.

Na tyto stránky jsem narazil již dříve a zdálo se, že na první pohled tak nějak víceméně osvětlují duplicitu začátku svátků a dne přípravy* ... jenže... jenže pak jsem si všiml poněkud zvláštního loga těchto stránek: https://yahuranger.files.wordpress.com/2019/08/yahweh7.png

Potíž je v tom, že když si srovnávám judaistické materiály a materiály mesiánských židů a křesťanských organizací, dostávám často rozdílné výsledky, co se týče popisu tehdejších zvyklostí a tehdejšího chápání židovských svatých textů, . Mimoto - k nalezení jsou například i časové osy, které datují ukřižování na středu, aby tím apologeti rozbili jisté diskrepance týkající se času mezi smrtí a vzkříšením atp. a to celé se děje pouze na základě axiomu: "v Bibli žádné chyby být nemohou". S křesťanskými zdroji je tedy třeba zacházet velice obezřetně, poněvadž se ukazuje, že když přijde na věc, křesťané a taktéž mesiánští židé se v zápalu boje o autenticitu Nové Smlouvy "neostýchají" vůbec ničeho.

+ + +

* zde bychom ovšem museli předpokládat, že byl umožněn souběh obětní praxe dle obou znesvářených názorových proudů, což z textu jednoznačně neplyne, ba nebál bych se říci, že text spíše naznačuje to, že ofiko datum svátků byl jednotně stanoven dle toho, kdo zrovna v dané období držel "v rukách uzdu koně":

http://prntscr.com/rxb439 [prntscr.com]

http://prntscr.com/rxb5kd [prntscr.com]

Pokud bychom brali v potaz pouze synoptická evangelia, mohlo by to být hypoteticky cajk. Neboť by pak platilo, že všichni židé (učedníky nevyjímaje) by obětovali začátkem 14. nisanu po západu slunce a zároveň by platilo, že následující ráno by stále byl den přípravy až do večera. Pravda - teologicky by to už tak pěkně nevypadalo - Ježíš by byl obětován dávno poté, co oficiálně skončilo obětování čtyřnohých beranů, ale budiž.

Dle všeho ale v té době byli na koni farizeové a tudíž by měl platit jejich časový plán:

[prntscr.com]

http://prntscr.com/rxdxjq [prntscr.com]

Nicméně - i kdybychom připustili, že v době šéfování farizejů se uplatňovala aristokratická tradice, stále nám tu k dokonalosti cosi chybí: http://prntscr.com/rxbjxq [prntscr.com]

Problémem je fráze "Když nastal večer" http://prntscr.com/rxes7x [prntscr.com] což znamená že se jednalo o nějaký blíže nespecifikovaný úsek mezi počátkem občanského soumraku a koncem nautického soumraku .

A to je svízel - večeřet zjevně začali, ještě před začátkem astronomického soumraku - http://prntscr.com/rxj33q [prntscr.com]. Nejenom u synoptiků, ale i v Jan 6 se dočteme, že "když nastal večer", učedníci nastoupili do lodi, plavili se a teprve potom se setmělo. Nicméně - dle časové mapky kalendáře saduceů nemohlo začít obětování berana dříve, než na začátku 14. nisanu, t.j. při západu Slunce: https://yahuranger.files.wordpress.com/2013/01/sys-a2.png

Od západu Slunce tedy potřebovali čas na podřezání, stažení z kůže a upečení berana (což samo o sobě trvá minimálně 2 hodiny), dále museli opustit chrám a setkat se s Mistrem, na jeho radu se vypravit do města, najít tam hospodáře, a tam připravit servírování upečeného berana, aby byla slavnostní večeře hotova před příchodem Mistra. I kdyby místo poslední večeře bylo nedaleko chrámu a i kdyby se Mistrem potkali "na půli cesty", stále je tu problém, jak to všechno stihnout v této zeměpisné šířce ještě před počátkem astronomického soumraku, když museli s podřezáním berana čekat na západ slunce. Ale dobře - dejme tomu, že by v chrámu měli nějaký židovský turbo-gril a roční beránek byl spíše menšího vzrůstu, takže ho zvládli upéci do křupava během hodinky a pak by se všechno seběhlo neuvěřitelně rychle a učedníci by to do astronomického soumraku opravdu stihli.
Zní to slibně, jenže nesmíme zapomínat na Janovo evangelium: http://prntscr.com/rxhxqp
[prntscr.com]

A tím pádem můžeme dát teorii o jednotném čase přípravy stranou, neboť je nad slunce jasné, že v příběhu se nám vyskytují židé, kteří s beranem do chrámu teprve přijdou, zatímco Ježíšova družina už má snědeno.

"Oni sami do vládního paláce nevstoupili, aby se neposkvrnili a mohli jíst velikonočního beránka." - text je vložen bez jakéhokoliv dalšího vysvětlení, jako by to byla samozřejmá a předpokládána věc, že ti židé budou beránka v den přípravy (za plného denního světla) teprve košerovat. A já mám opravdu silné podezření, že ona fráze "když nastal večer" kalkuluje s tím samým - že beránek byl v klidu připraven za bílého dne 13. nisanu a sněden počátkem večera, t.j. počátkem 14. nisanu (a tedy nikoliv tak, jak praví aristokratický protokol, kdy by se počátkem večera měl beran podříznout, následně péct do začátku noci a v noci pak být sněden).

Pak je tu ještě ve hře varianta, že den přípravy by vyšel na Sobotu. Tímto bychom se nám to téměř elegantně vyřešilo - neboť všichni židé by museli berana připravit o den dříve s tím, že Ježíš s družinou by ho pojedl o něco dříve, než zbytek židovského obyvatelstva. Tohle řešení ale použitelné není, protože jak víme, židé ho nemohli ukřižovat o svátečním dni (a krom by ještě vznikl binec okolo dne vzkříšení).

Můj názor na věc je tedy takový, že hypotéza o saducejském termínu poslední večeře má značné trhliny a jeví se jako nepravděpodobná - jednak je tu problém s tím večerním časem a dále se jeví velmi diskutabilně myšlenka, že by se mezi sebou saduceové a farizeové dohodli na dvojím čase obětování (t.j. aby si každý žid volil ze dvou možností, kdy obětovat) - což by jinak byla nutná podmínka pro odstranění kontradikce mezi synoptiky a Janem. To leda, že by to po domluvě se saducei proběhlo nějak tajně ale o ničem takovém se písmo nezmiňuje, takže to se pohybujeme v rovině čirých spekulací, obzvláště, když je všeobecně známo, že saduceové se s apokalyptiky zrovna 2x nemuseli.

Včelař to kdysi dobře shrnul - křesťantví je za ty stovky let tak vycizelované, že si zdůvodní prakticky cokoliv - a když nebudou moci popřít zjevný dvojí kalendář přípravy velikonočního berana, tak si k tomu přimontují nějaké vysvětlení ve stylu "no tak si to učedníci domluvili s kněžími o půl dne dřív, nelze dokázat, že tento krok nebyl technicky možný" pak si dle potřeby rozšíří nebo naopak zúží časová okna a výsledný kompilát se pak skvěle uplatní při posilování křesťanské víry.

Všechna 4 křesťanská evangelia se shodují v tom, že Ježíš pojedl s učedníky pesachovou večeři, pro křesťany tzv. hod beránka.

Také se shodují v tom, že Ježíš byl zatčen po ní, téhož dne souzen a k večeru téhož dne zemřel. Tedy toho dne, co slavil s učedníky sederovou pesachovou večeři.

Shodují se i v tom, že den před sederem se optali, kde mu mají připravit pesachového beránka. Jen připomínám, že v židovství začíná den po západu slunce a končí následujícího dne podle nežidovského počítání se západem slunce.

Evangelia se také shodují v tom, že Ježíš vstal z mrtvých po šabatu, (v jednom je, že tehdy na šabat připadl i 1. den Pesachu, tedy 15. nisanu), a to po západu slunce (neshodují se pak jen časově - prostě během noci, jedni k půlnoci, jiní k ránu - zde je nutné být opět opatrný na překlady, protože někteří místo začátku píší rozbřesk).

Když to vše shrnu, pak se evangelia shodují i s židovským kalendářem v letech 3 786, 3 793, 3 796, 3 799, 3 800, tedy léty 26, 33, 36, 39, 40 n.l., kdy 14. nisanu připadlo na 6. den židovského týdne, tedy na den před šabatem, pro nežidy pátek 1.4.. 15. nisanu připadlo na šabat/sobotu 2.4.. Počátky židovských dní samozřejmě počínají večerem předcházejícího nežidovského dne, a proto začátek 14. nisanu byl ve čtvrtek po západu slunce 31.3. a začátek 15. nisanu (1. dne Pesachu) v pátek 1.4. po západu slunce. 2. den svátku Pesach, tzv. chol hamoed - všední den svátku Pesach, trvající v erec Izrael 7 dní, připadl na 1. den týdne, den po šabatu, tedy 3.4. pondělí.

Také se evangelia shodují v tom, že prý Pilát Židům na 1. den Pesachu vydával vždy jednoho z vězňů, tedy ve dne 15. nisanu a nikoliv den před.

Ježíš tak byl zatčen o šabatu, souzen o šabatu, ukřižován po šabatu, zemřel o šabatu, byl pohřben ještě před skončením šabatu a vstal z mrtvých za několik hodin poté, respektive se v té hrobce jeho tělo již nenašlo.

Nejtragičtější je na tom, že o šabatu zásadně a bez výjimky Sanhedrin nikdy nezasedal, nikdy o ničem nerozhodoval, natožpak o smrti někoho nebo dokonce mimo zdi Chrámu, kde se již  od roku 20 nesměl dávno scházet a rozhodovat dokonce o hrdelních trestech, čehož se nakonec i proto svým rozhodnutím Sanhedrin sám vzdal. 

A je hodně zajímavé, jak tradice o 3 dnech a nocích Ježíše "v hrobě či pekle" ovlivnila překlady a učinila z nich sobě se protivící texty, jako právě v onom evageliu Marka. Tři dny a tři noce přitom není nutné chápat jako tři dny jeho smrti, ale "vlády nad ním", tedy od prý úmluvy Židů o jeho zabití až po zmrtvých vstání, tedy čtvrtek, pátek, sobota a to včetně nocí :)

Mně se křesťanská evangelia stala nedůvěryhodná právě pro to odsouzení Ježíše o šabatu a také i proto, že se překladatelé hlídaní církevní tradicí snaží přeložit jeho odsouzení a smrt na den před šabatem, a tedy i onu večeři, aby jim vznikly ony 3 dny a tři noci.

A neznalí křesťané židovství jim to polykají a i nevěřící a pak mají rozpory i v nějakém dvojím datování Pesachu, jak třeba MilanH, což je naprostý a dost hloupý a rozšířený nesmysl. :)

PS: LD, jsi švejk :(, ale snad ne SH, ač je to jedno. Buď jsi chtěl potvrzení nebo kontrolu. Tedy hodně špatně. A dík za to, že mi to zde zhnusuješ :)

Všechno špatně Voto. SH sem přeci také já - vždyť jsem to tu psal a tys mi ten článek "Paralelní působení LDčka na OSACR" ještě komentoval - ty taky v té hlavě nic neudržíš :)

Připouštím, že jsem mohl poplést výjimky (jsa nereflektoval rozdíl v období chrámu a po chrámu), to ale nebylo nějak zásadní - jak jsem uváděl, taková výjimka by stejně ten teologický problém nevyřešila.

Jinak kvalitou tvého rozboru evangelií jsem vyloženě zklamán. Ježíš totiž musel dle evangelistů zemřít 14. nisanu, t.j. v den přípravy a přes to nejede vlak:

Ten přišel k Pilátovi a vyžádal si Ježíšovo tělo. Sňal je, zavinul do plátna a položil ho do hrobky vytesané ve skále, kde ještě nikdo nebyl pochován. Byl den přípravy a nastávala sobota.

Z toho plyne, že na začátku toho samého dne museli stihnout podříznout berana, upéct ho a sníst ho dříve, než se vypravili do Gethemanské zahrady. Kontradiktorní k výše uvedému je pak pasáž z Jana, ze které je zřejmé, že dav židů, co vedl Ježíše k Pilátovi ještě své beránky neobětoval - to se mělo stát až odpoledne a k jejich snězení mělo dle tehdejší farizejské tradice dojít až počátkem 15. nisanu.

Milan narhoval tento problém uhladit pomocí dvojího kalendáře, ale to by znamenalo připustit, že tehdá se obětovalo na dvě etapy v jednom dni a jedlo se též na dvě etapy ve dvou různých dnech - a to se mi teda zdá jako opravdu hodně velká divočina, navíc stěží obhajitelná i dle rozboru těch, co brání Ježíše jakožto mesiáše. Za podpůrný proti-argument vůči aristokratickému kalendáři pak považuji problém s časovým určením poslední večeře - byť je teda fakt, že v těch časových termínech je hroznej bordel a tímžto pádem se s těma časama dát dobře švejkovat - dle potřeby si křesťanský apologet udělá z večera záčátek hluboké noci a jindy zase pozdní odpoledne, podle toho na kterou stranu je třeba to posunout, aby "notičky hrály".

Podivuji se, že jakožto středně zkušený žid, zřejmě nic netušíš o historických alternativách časového rozvrhu svátku nekvašených chlebů: http://yahweh.org/publications/fsdy/festivals.pdf [yahweh.org] - strana 209-338 - teď to skoro vypadá že ten Milan ví o tvém náboženství více, než ty.

Každopádně - po dnešním samostudiu ve mě dozrává jisté přesvědčení, že teologie (teologie, ne religionistika) není nic jiného, než mlácení prázdné slámy.

SH (LD)

Tvá tzv. výjimka byl výmysl vydávaný za praxi v židovství a tedy lež, kterou jsi oblboval druhé. Alespoň vím, jak co kdy můžeš psát. Nic jsi nepopletl, vymyslel sis to a lhal. Tečka. Žádný rozdíl v době Chrámu a po jeho zničení není. Jen v tom, že není kam přinášet pesachovou oběť beránka a tudíž se ta oběť nekoná. Ale jiná praxe s nějakou vymyšlenou výjimkou zaříznout pesachovou oběť před šabatem, když 14.nisanu připadlo na šabat, nikdy nebyla. Jen se vymlouváš.

Podle evangelistů Ježíš nezemřel 14.nisanu, ale následující den na Pesach, 1.dne svátku 

protože také pojídal pesachovou večeři a toho beránka. Pokud by takový beránek určený na pesachový seder byl zaříznut 13.nisanu, o den dříve jako pesachová oběť, nebyl by přijat a takový beránek by nebyl počítán jako pesachová oběť, stejně jako ten seder. Dva dny přípravy - tedy 14.nisanu, nikdy nebyly. 

Můžeš spekulovat nad pozdějším evangeliem Jana, jestli je v něm zmínka o pesachové večeři či nikoliv. To ale jen potvrdí rozpory se synoptickými evangelii a potvrdí, že jde o konstrukt jeho pisatele.

V evangeliu Lukáše je jasná zmínka o tom, že Ježíšovi učedníci připravili pesachového beránka a stolování a že si toužebně přál ho s nimi jíst. Také, že stoloval s učedníky pesachový seder. Následná věta v Lk 23:54 je dle mého názoru jen účelově vložená nebo přesunutá v textu, podobně jako v Mk nebo Mt, kde je v kontextu viditelný evidentní rozpor o dvou po sobě následujícíh dnech přípravy. Prostý nesmysl. Zdůraznil jsem, že jde o tradicí přizpůsobovaný text evangelií, v nichž zcela evidentně lze vidět, a to v souladu s historickými daty kalendáře. Vše ostatní, co jsem uvedl, mezi evangelisty, tedy synoptickými, vzájemně souhlasí.

Tebou uvedený odkaz už podle názvu těch stránek ani nečtu. Určitě víš proč. 

Ježíš podle evangelistu měl umřít v 9.hodinu denní, tedy někdy okolo 3.hodin, odpolední. V té době se 14.nisanu v předvečer Pesachu, který připadl na šabat, konala každodenní oběť mincha,  která byla posunuta ze 17.hodiny, aby se stihla pesachová oběť a všichni mohli beránka upéct do začátku Pesachu, který připadl na šabat. Nikoliv však když 14.nisanu připadlo na šabat. To byl beránek zaříznut až po odpolední oběti mincha, která se konala v 17.hodin. 

Mlácení prázdné slámy je určitě o nějakém naplnění předobratu jakéhosi sebepovolaného mesiáše, který měl být zabit v čase a podobenství pesachové oběti. To určitě je, je to naprosto k nićemu.

Nežli obviníš někoho z úmyslné fabulace, lepší to nejprve konzultovat s rabínem:

http://prntscr.com/rxpk08 [prntscr.com]

http://prntscr.com/rxpl5v [prntscr.com]

K tomu zbytku. Voto, vzpamatuj se, Ježíš to zabalil právě 14. nisanu - vždyť křesťané to tak potřebují nutně teologicky! Vždyť Ježíš je ten beran, který má být obětován ve stanoveném čase (teologicky jsou ty texty z Tóry stínem událostí budoucích - předobrazem mesiášova největšího činu: zástupné oběti neviného za hříchy těch, co v něj uvěří).

Evangelisté věděli, proč to tak napsali - to nelze svést na nějaké překlady, to byl od počátku záměr. Jenom do toho neměli cpát toho zpropadeného velikonočního berana, tím se to chronologicky dost podělalo.

//Tebou uvedený odkaz už podle názvu těch stránek ani nečtu. Určitě víš proč. 

Vím. Ale je to škoda, ač je to novosmluvní propaganda, je ta publikace dobře zpracovaná a kvalitně ozdrojovaná.

To že mnohé ustanovení ohledně svátků se mezi farizei a saducei lišily je doložitelné i z jiných zdrojů. http://prntscr.com/rxq4lb [prntscr.com]

Je zřejmé, že současně praktikované předpisy ohledně svátků prošly v průběhu historie jistými změnami.

Judaismus prostě postupně prochází stejnou teologickou evolucí, jako křesťanství a mnohá jiná náboženství - bylo by divné, kdyby tomu tak nebylo. Nepřiznat si to znamená mít náboženské klapky na očích i na uších.

Uvedl jsem jasnĕ, které činnosti odsouvají šabat a které ne. Zaříznutí Pesachového berana odsouvá šabat, tzn. že má přednost před šabatovými zákony, stejně jako například obřízka nebo každodenní oběti. Kde je v Tóře uveden čas pro danou micvu, má přednost před šabatem. Ostatní lze přesunout a šabat má přednost. Tedy i úklid či pálení chámecu a příprava večeře bez pesachové obĕti. To, že si narychlo něco dohledáš a nechápeš přitom, není argument pro Tvé výmysly a balamucení druhých. Obětování pesachového beránka nelze odložit na jiný čas a má přednost před šabatem.

Hele, SH. Mně je šumafuk, co křesťané vymýšlí a jak si uzpůsobují výmysly, aby jim co vyšlo. V evangeliích je jasná zmínka o slavení pesachového sederu Ježíšem a její přípravĕ předem včetně beránka. A následoval śabat, který připadl na 1.den šabatu. Tečka.

Nesmysl o nejednotném datování a dvojím slavení ve dvou dnech po sobě v Erec Jisrael šíří zase jen křesťané. Saduceové i farizeové byli zastoupeni v Sanhedrinu a rozhodovali společnĕ o halachických věcech. Neexistoval žádný dvojí řád.

Áááá - ale vždyť jsem ti psal, že jsem si zaměnil chrámovou a post-chrámovou tradici. Sám to píšeš: příprava večeře bez pesachové obĕti se posunuje. Nerozporuji to, že informace o odložení podříznutí berana byla z mé strany chybná, ale nešlo o úmyslnou fabulaci.

Ano o tom jsem též přesvědčen, že je nepravděpodobné, že by existoval v jednom čase dvojí protokol ohledně slavení Velikonoc. Argument o Sanhedrinu se zdá pádný - Milan by to měl vzít na vědomí. Tím pádem je to ale v kýblu - v evangeliích jsou zjevné lži. Ježíš možná může být Cestou a Životem, ale nemůže být Pravdou.

S tímto ovšem křesťanští apologeté pracují trochu odlišně. Tvrdí, že použitý výraz šabat/sobota může být jak sobota (jako den), tak šabat/sobota ve smyslu jakéhokoliv speciálního židovského svátku. Na základě toho si pak tvoří takové malůvky, kdy jednou je Ježíš ukřižován ve středu, jindy zase ve čvrtek nebo v pátek a mají kolem toho takové teologické povídání, aby jim ty svátky vyšly s ohledem na textaci o umrtí, vzkříšení, večeři, nakupování olejů, mastí, pláten atp.

Malá ukázka zde: http://prntscr.com/rxr3ch [prntscr.com]

Den přípravy je situován na středu, poslední večeře dle aristokratického protokolu (opomíjí se tedy kontradiktorní pasáž v Janovi). Ukřižování proběhlo během středy. Ve čvrtek je první svátek nekvašených chlebů, 17. nisan pak vychází na den Sobota.

Šlo nešlo. Vydával jsi to jako jistou věc. Místo reakce na to, že to byl tedy omyl, snažil ses obhájit. Tradice je stejná, i tehdy to platilo o přípravě pokrmů. A mimochodem existoval i tzv. eruv.

>>//A následoval śabat, který připadl na 1.den šabatu.<<

Samozřejmě jsem se přepsal, mělo znít: A následoval šabat, který připadl na 1.den Pesachu.

Pochopils, dík.

Co s malují křesťanští teologové a to i ti židokřesťané, je mi opět šumafuk. Jde jen o to, aby nějak pokryli značné rozpory.

Podle kalendáře 15.nisan 3793 připadl na den šabatu a večer prvního dne týdne. Tečka.

I kdyby 14.nisan připadl na jiný den týdne než na 6.den, následoval by po něm velký svátek - tedy 1.den Pesachu 15.nisanu. A v něm se pesachový beránek neobětuje a také, protožs jde o vysoký svátek, platí zde obdobná micvot jako o šabatu. Výjimka je pouze,, kdy se svátek sbíhá se šabatem a pečení beránka, čištění vnitřností je odsunuto po západu slunce. Příprava ostatních pokrmů je dost krátká a nezabírá téměř žádný čas. V hebrejštině je 7.den nazván šabāt a je odvozen od "ševî'î", což znamená "sedmý".  Svátek se ale řekne "jôm tôv" , tedy "den dobrý". Je tedy rozdíl mezi "jôm šabāt" a "jôm tôv". 

Dále 2. až 6.den svátku Pesach jsou tzv. všední dny svátku "chôl hāmôed", tedy klidně to může být chápáno jako první den týdne po velkém dni svátku, tedy jako první den týdne. Takže je i možné to, kdyby ... kdyby tu nebyla tradice toho roku 33 (3793 ž.l.) ... 

Janovské evangelium je pozdní, jasný konstrukt nauky ve srovnání se synoptiky. 

Považuji ho za pozdější úpravu synoptiků. Prostě nezapadá, ale za to má jasný jiný charakter již propagovaného Ježíše, coby mesiáše.

± 5, 6 let by byl rok 27.

Nic to však u synoptiků neřeší, že Ježíš byl zajat, odsouzen, ukřižován a zemřel po 14.nisanu - po pesachovém sederu v den velikého svátku, kdy se Sanhedrin zásadně nescházel. A navíc v té době neřešil hrdelní soudy. Tak je to i se Štěpánem.

 Někdy ještě napíšu "k těm předkožkám".

Už nezlob Voto.

http://prntscr.com/rxsg2h [prntscr.com]

Vono to psali helénisté. Den měli od půlnoci do půlnoci :) A přeci den přípravy na svátek nenásleduje po tom dni svátku ;)

5 [www.obohu.cz]Prvního měsíce, čtrnáctého dne toho měsíce odpoledne je Hospodinův pesach. 6 [www.obohu.cz]A patnáctého dne tohoto měsíce je Hospodinův svátek macesů a sedm dní budete jíst macesy.

Co je první den? Co druhý? :)

Příprava na svátek po svátku? ;)

Svátek macesů po přeskoku?

Zaříznutí beránka po jeho snědení?

;)

15.nisanu před 14.nisanem?

Nebo se prostě ten křesťanský konstrukt nepovedl a pro neznalost je obhájeno vše ;)

Voto v té 500 stránkové publikaci je to všechno docela pěkně vysvětleno. Příprava na svátek je již počátkem svátků, ale svátek to v pravém slova smyslu není.

Aristokratický protokol (v odkazu na jisté pasáže knihy Exodus a Deuteronomium) velí obětovat začátkem 14., ihned opéct a sníst před půlnocí, zbytek berana spálit 14. ráno. Je to jednoduché a v rámci synoptiků konzistentní. Obětování i smrt Ježíše opět 14., ale nikoliv začátkem 14., ale koncem 14.

Vem tužku a papír, nakresli si to a pak sem napiš: "A jó takhle - no jo máš pravdu, je to tak".

Nemohu Ti vyhovět, LD-SH :)

Na začátku 14.nisanu :) To je jako zaříznout v noci :) Nee.

1 [www.obohu.cz](Třetí volaný) Druhého roku prvního měsíce od jejich východu ze země Micrajim mluvil Hospodin v Sinajské poušti k Mošemu, říkaje: 2 [www.obohu.cz]„Ať synové Jisraele vykonají pesachovou oběť v její čas! 3 [www.obohu.cz]Ať ji vykonají v její čas čtrnáctého dne tohoto měsíce vpodvečer a vykonají ji podle všech nařízení a zákonů!“ 4 [www.obohu.cz]A Moše mluvil k synům Jisraele, aby udělali pesach. 5 [www.obohu.cz]A oni udělali pesach prvního měsíce čtrnáctého dne měsíce v podvečer v Sinajské poušti, synové Jisraele udělali všechno tak, jak Hospodin přikázal Mošemu. 6 [www.obohu.cz]Byli však někteří muži, kteří se znečistili duší mrtvého, takže onoho dne nemohli pesach dělat, a téhož dne předstoupili před Mošeho a před Aharona. 7 [www.obohu.cz]Ti muži mu řekli: „Jsme nečistí duší mrtvého, ale proč nám má být znemožněno obětovat Hospodinu oběť uprostřed synů Jisraele v její čas?“ 8 [www.obohu.cz]Moše jim řekl: „Vyčkejte a já si vyslechnu, co ohledně vás přikáže Hospodin!“ 9 [www.obohu.cz]A Hospodin mluvil k Mošemu, říkaje: 10 [www.obohu.cz]„Mluv k synům Jisraele, říkaje: Každý muž, bude-li nečistý tou duší nebo bude na cestě, která pro vás nebo vaše potomky bude příliš daleká, musí pesachovou oběť Hospodinu přesto vykonat. 11 [www.obohu.cz]Vykonají ji ale odpoledne čtrnáctého dne druhého měsíce a budou ji jíst na macesech a hořkých bylinách! 12 [www.obohu.cz]Neponechají z ní nic do rána a nezlomí v ní kost, prostě ji vykonají podle všech nařízení o pesachu!  13 [www.obohu.cz]Ale muž, který by byl čistý a nebyl na daleké cestě, a přesto se rozhodl pesach nevykonat, jeho duše bude vyťata z jeho lidu, protože Hospodinovu oběť neobětoval v její čas, takový muž ponese svůj hřích!  14 [www.obohu.cz]A bude-li s vámi přistěhovalec, který se u vás usadil, i ten ať koná Hospodinu pesach dle nařízení pesachu a jeho zákonů, neboť pro vás, pro přistěhovalce jako pro domorodce, platí stejné nařízení!“

A ještě v zemi Micrajim řekl Hospodin Mošemu a Aharonovi: 2 [www.obohu.cz]„Tento měsíc máte za počátek měsíců, máte ho za první z měsíců roku! 3 [www.obohu.cz]Povězte celé obci Jisraele: Desátého dne tohoto měsíce vezměte každý pro svou rodinu jehně, jedno jehně na každý dům! 4 [www.obohu.cz]A pokud by na jehně byla rodina malá, dohodnou se soused se sousedem podle počtu osob a podle toho, co každá rodina sní, aby jehně stačilo pro všechny. 5 [www.obohu.cz]Vezměte jehně bez vady, ročního samce, z ovcí nebo koz je vezměte. 6 [www.obohu.cz]A střezte je až do čtrnáctého dne tohoto měsíce a v podvečer je celá obec Jisraele zařízne. 7 [www.obohu.cz]A vezmou z té krve a dají na obě veřeje a na překlad nade dveřmi domů, kde je budete jíst. 8 [www.obohu.cz]Této noci jezte jen maso pečené na ohni a jezte je na macesech a na hořkých bylinách! 9 [www.obohu.cz]Syrové z něj nebo vařené ve vodě nejezte, jezte je upečené v ohni s hlavou na nožkách a na břiše! 10 [www.obohu.cz]A do rána z něj nic nenechte, co by zbylo, spalte do rána v ohni! 11 [www.obohu.cz]Jíst ho budete takto: bedra opásaná, střevíce na nohou a v rukou hole, a jezte je ve spěchu, je to oběť Hospodinova přeskoku! 12 [www.obohu.cz]Já této noci projdu zemí Micrajim a pobiji všechno prvorozené v zemi Micrajim od člověka po dobytek, a nad všemi božstvy Micrajim vynesu soudy, já Hospodin! 13 [www.obohu.cz]Ale pro vás ta krev na domech, ve kterých jste, bude znamením, a uvidím tu krev a přeskočím vás, a tak na vás zhouba nenarazí, až budu v zemi Micrajim zabíjet. 14 [www.obohu.cz]Tento den vám budiž památným a oslavujte ho jako Hospodinův svátek, po všechna vaše pokolení jej oslavujte, toť zákon navěky! 15 [www.obohu.cz]Po sedm dní jezte macesy, a počínaje prvním dnem odstraňte kvásek ze svých domů, poněvadž duše každého z Jisraele, duše každého, kdo by od prvního do sedmého dne jedl kynuté, bude vyťata z Jisraele. 16 [www.obohu.cz]A první den je dnem svatého svolání a také sedmý den je dnem svatého svolání, žádná práce nebude během nich konána, připravovat je možné jenom to, co bude všemi zúčastněnými snědeno! 17 [www.obohu.cz]A tak jako budete zachovávat tento den co věčný zákon, dodržujte i příkaz macesů, jelikož jsem toho dne vyvedl vaše vojska ze země Micrajim. 18 [www.obohu.cz]Od prvního dne, večera čtrnáctého dne měsíce, až do jednadvacátého dne měsíce večer jezte macesy! 19 [www.obohu.cz]Po sedm dní ať se ve vašich domech nevyskytuje kvásek, poněvadž z obce Jisraele bude vyťata duše každého, kdo by jedl kynuté, ať už přistěhovalce nebo domorodce. 20 [www.obohu.cz]Nic kynutého nejezte, ve všech svých sídlech jezte macesy!

Ono je pro mne úsměvné, jak se snažíš a i ti druzí :)

Je zajímavé, že pokud by měl být beránek zabit začátkem 14.nisanu po setmění, že by podle Tóry nebyl tím prvním dnem svátku :!)) Marnost nad marnost :)

Ale snahu fakt máš :) Jo, šaškovství v sobě nezapřeš ;)

To je farizejská dezinterpretace Tóry, která v jisté modifikaci bohužel přežila dodnes. Přečti si, jak je to správně podle dnes již neexistujících saduceů (klíčové části textu jsou označeny hnědou barvou):

Nebraň se poznání Voto a klikni na ten odkaz.

I ty šášulo :)

Příjemný poslech.

Hmm, zvláštní křesťanství...

aby vykoupil ty, kdo byli pod Zákonem, a abychom přijali synovství. A protože jste synové, vyslal Bůh ducha svého Syna do našich srdcí, ducha, který volá: ‚Abba, Otče.‘ Takže už nejsi otrok, ale syn. A když syn, tedy i dědic skrze Boha. V čase, kdy jste neznali Boha, otročili jste těm, kteří svou přirozeností nejsou bohy.

Nyní však, když jste poznali Boha, nebo spíše když jste byli od Boha poznáni, jak to, že se zase obracíte k těm slabým a ubohým živlům, kterým zase znovu chcete otročit?

Zachováváte dny, měsíce, období a roky!  11 [www.obohu.cz]Bojím se o vás, abych se pro vás nakonec nelopotil nadarmo. 

Tzv. Mesiánský judaismus, mesiánští židé, židokřesťané nebo tzv. židé pro ježíše ... :) A to jsi posílal odkazy na jejich písně ;) Dost by ses divil, jak některé věci NS vykládají. Ale jsou to křesťané, svůdci svého lidu :(

>>Zachováváte dny, měsíce, období a roky!   11 [www.obohu.cz] [www.obohu.cz]Bojím se o vás, abych se pro vás nakonec nelopotil nadarmo. <<

Ale no ták :) Neděle, velikonoce, vánoce, letnice, jiná pravidelná setkání a ustálené zvyklosti, dny práce, víkendy, státní svátky ... :) Nu, měli byste se snažit to vše porušovat a na nic nezvykat, ale aby se i to vám nestalo návykem :)

Čtvrtek, 09. duben 2020 @ 10:48:26 CEST

Nevím, kdo je SH, ale rozhodně ten rozbor křesťanských Velikonoc není z pohledu judaismu, netěší mne, když jeden, který je absolutně mimo, dělá ty své špatné rozbory a poučuje druhé, kteří jsou mimo, a ještě to vydává za "rozbor z pohledu judaismu". 

Ad 1) přílohy: Nevím, jak došel SH na to, že podle evangelií měli učedníci Ježíšovi přivést do chrámu pesachovou oběť beránka o den dříve, tedy 13. nisanu, než se tato oběť přinášela, tedy 14. nisanu. Ve všech čtyřech evangeliích je shodně psáno o tom, že Ježíš slavil pesach seder, tedy pesachovou večeři.

Ad 2)  Nevím, jak došel SH na to, že existovala nějaká výjimka, že by o šabatu, který připadl na 14. nisanu, tedy den před 1. dnem Pesachu by připadl na šabat, nebyla v Chrámu zabita a obětována oběť Pesachu - pesachový beránek. Tohle je nesmysl. Samozřejmě, že byla a to i tehdy, když 14. nisanu připadlo na šabat. To se píše v traktátu Mišny Pesachim, že  pesachová oběť má přednost před šabatem v zabití beránka a v rozstříknutí jeho krve na stěny oltáře, ve vyvržení jeho vnitřností a ve spálení jeho tuku. Naopak očištění jeho vnitřností a upečení beránka před zákony šabatu přednost nemá a muselo být provedeno až po východu prvních hvězd, tedy po začátku 15. nisanu. Pokud šabat připadl na 1. slavnostní den Pesachu, pak muselo být vše učiněno do večera, tedy západu slunce a tedy do začátku nového dne šabatu. Takže to, co tvrdí ten SH je spíše jeho výmysl, který vydává za nějakou výjimku. Pesachová oběť musela být zaříznuta vždy k večeru 14. nisanu a jen v tento den k večeru, šabat nešabat.

Ad 3) Ona fráze z Mk je jen špatným překladem, protože nelze mít seder Pesach s beránkem dříve, než by došlo k jeho zaříznutí. Křesťanští překladatelé se na mnoha místech značně trápí s překlady pro jejich neznalost pesachového dění. Nemyslím si, že by pisatelé evangelií byli až takto hloupí :), že by datovali pesachovou večeři s jezením beránka zabitého až o nějakých 20 hodin později.

Žel celý problém je v tom, že existuje dohled nad křesťanskými překlady :))