 |
Právě je 546 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116797566
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Papež ať se stará o Andělský hrad
Vloženo Pátek, 31. říjen 2008 @ 09:01:48 CET Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený Reakce na poznámku Karola Dučáka "Pápež má neodnateľné právo, ba povinnosť priamo sa angažovať v záležitostiach českej katolíckej cirkvi!"
Papež má právo komandovat svoje křesťanské ovečky, jak je mu libo. To
je vnitřní pravomoc hlavy církve vůči těm, kteří věří v jeho
neomylnost, dogmata i velikost jeho Svatého stolce na pahorku věštců. K
uplatňování této pravomoci slouží vnitřní předpisy a zákony katolické
církve (církevní právo), které ovšem zavazují pouze ty, kteří se jimi
cítí zavázáni. Průnik mezi právem civilním a církevním tvoří vztah
státu a církví. V Česku je to hierarchický vztah sekulární republiky,
regulující činnost církví a náboženských společností a svobodu vyznání.
Naopak to není.
Vůči vnějšímu světu papež vystupuje jako hlava
městského státu Vatikán (0,44 km², 921 obyvatel) , která uzavírá
mezistátní smlouvy, vydává pasy, jmenuje a odvolává velvyslance
(legáty) či další diplomaty a provádí celebritální cesty či jiné úkony
jako kterákoliv jiná hlava kteréhokoliv jiného státu. V těchto
případech se papež řídí sekulárním právem - například Vídeňskou úmluvou
o diplomatických stycích (1961-1962, č. 157/1964 Sb.), Vídeňskou
úmluvou o konzulárních stycích (1963-1967), Vídeňskou úmluvou o
smluvním právu (1969-1980, zák.15/1988 Sb.), zavazují ho i další regule
mezinárodního práva či mezinárodních smluv, jejichž je Vatikán
signatářem.
Papež je v těchto případech zejména povinen úctou a
respektem vůči územní, politické i legislativní svrchovanosti jiných
zemí. Suverenita či svrchovaná rovnost se tomu říká - a znamená to
nejvyšší moc státu nad jeho územím a nezávislost v mezinárodních
vztazích. Bodem 7 článku 2 se Charta OSN přihlašuje k základnímu
principu mezinárodního práva a vztahů, jímž je zásada nevměšování se do
vnitřních záležitostí jiných států. Svrchované státy mají rovná práva a
povinnosti a jsou rovnými členy mezinárodního společenství bez ohledu
na hospodářské, společenské, politické či jiné rozdíly. Každý stát má
právo svobodně si zvolit a rozvíjet své politické, společenské,
náboženské, hospodářské a kulturní zřízení. Územní celistvost a
politická nezávislost státu jsou neporušitelné.
Je vrcholnou
drzostí hlavy státu Vatikán, který svou mezinárodněprávní legitimitu
získal smlouvami s Mussoliniho Itálií vyřešením římské otázky s
kardinálem Gasparrim, vměšovat se do probíhajícího vnitrostátního
majetkoprávního soudního řízení ve státě Česko, jejíhož velvyslance
přijímá a dává mu agrément. Odpovědí by mohla být podpora Česka
novodobému Garibaldimu.
Představy o všemocnosti papeže a jeho
právu se vměšovat kdykoliv do čehokoliv jsou laickým názorem bez
jakékoliv opory v zákonech České republiky. Zvláště za situace, kdy
Vatikán touží mít s Českou republikou mezistátní smlouvu a České
republice je to fuk. Vatikánská interpelace o tom, jak by měl
rozhodnout český civilní soud o katedrále Sv. Víta je přesně tou
ukázkou, proč čeští politici prozatím vždy uzavřené smlouvy s Vatikánem
(konkordátu) odmítli. Protože papež zde už vícekrát v historii poroučel
a nikdy to nedopadlo dobře...
Štěpán Kotrba
http://www.blisty.cz
|
Re: U koho je drzost??? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. říjen 2008 @ 09:36:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Papež má mandát hovořit do našich poměrů od nezanedbatelné části českých občanů - katolíků, kteří ho uznávají za hlavu svojí církve.
Pan Kotrba má právo hovořit jen sám za sebe.
To je realita, v tom vidím mezi nimi hlavní rozdíl.
"Zvláště za situace, kdy
Vatikán touží mít s Českou republikou mezistátní smlouvu a České
republice je to fuk".
Copak je to ve skutečnosti ta Česká republika? Nějaká dáma, či snad vládnoucí garnitura, nebo společenství občanů, žijících podle jakýchsi pravidel soužití a to se stejnými právy i povinnostmi? Komu je to teda fuk?
Jsem občanem České republiky a mě to teda fuk není. Pokud tedy kdokoli tvrdí, že České republice je to fuk, nemluví pravdu.
Pan Kotrba by měl také vědět, že katedrála je od slova KATEDRA, kterou má pražský arcibiskup už od doby Arnošta z Pardubic právě ve svatovítském chrámě. Pokud si ji přestěhuje a odejde jinam, katedrála přestane být katedrálou a stane se jen mrtvou muzejní budovou.
|
|
|
Re: Papež ať se stará o Andělský hrad (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pátek, 31. říjen 2008 @ 10:55:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
oko
Papež má mandát hovořit do našich poměrů od nezanedbatelné části českých občanů - katolíků, kteří ho uznávají za hlavu svojí církve.
ref
Podle této logiky má mandát hovořit do našich poměrů Raul Castro a to od nezanedbatelné části českých občanů - komunistů, kteří ho uznávají za jednoho z vůdců revolučního hnutí :-)
|
|
|
Oko! Papež může hovořit jen za sebe a k svým ovečkám. Jinak ne! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Pátek, 31. říjen 2008 @ 13:45:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko:
Papež má mandát hovořit do našich poměrů od nezanedbatelné části českých občanů - katolíků, kteří ho uznávají za hlavu svojí církve.
Standa:
Pokud papež usiluje od oddělení římskokatolické církve od našeho státu a odmítá jakékoliv ovlivňování a zasahování do vnitřních záležitostí církve a jejího učení, pak má jen jediný mandát. Držet ústa, nehovořit do světských záležitostí, činit pokání a prosit pána Boha o odpuštění.
|
Re: Oko! Papež může hovořit jen za sebe a k svým ovečkám. Jinak ne! (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 31. říjen 2008 @ 14:59:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Standa, to je pravda ale to je presne to co neviestka nikdy neurobi :-)))
Príslovia 30:20 Cesta ženy cudzoložnej je takáto: naje sa, utrie si ústa a povie: Nepáchala som neprávosť.
:-) |
]
Re: Oko! Papež může hovořit jen za sebe a k svým ovečkám. Jinak ne! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. říjen 2008 @ 15:52:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Stando
Přesně tak. Katedrála byla ale postavena českými katolíky k oslavě Boha. Co má tedy katedrála společného se světskými záležitostmi?
Jen na okraj. Co je císařovo, dávejte císaři, co je Božího, dávejte Bohu. Papež neusiluje o oddělení římskokatolické církve od našeho státu, to je nesmysl. Katolíci jsou a zůstanou součástí státu v rovině občanské, v rovině duchovní překlenují všechny hranice a tvoří jednotné Kristovo tělo.
Dalším nesmyslem je, aby stát zasahoval do učení církve. Proč by to měla ŘKC dovolit?
|
]
Re: Oko! Mýlíš se a jsi zcela mimo. (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Pondělí, 03. listopad 2008 @ 15:22:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko:
Přesně tak. Katedrála byla ale postavena českými katolíky k oslavě Boha. Co má tedy katedrála společného se světskými záležitostmi?
Standa:
Na stavbě a financování katedrály se nepodíleli jen katolíci. Měl by ses více a lépe seznámit se skutečnostmi, které se váží k této záležitosti. Viz. - "Spor o smysl českých dějin neskončil" - z d e
Velkou chuťovkou je také prohlášení kardinála Vlka: "Církev katedrálu daruje národu, protože národ si ji postavil." Tohle kardinálovo prohlášení bylo publikováno ve všech médiích. Co ty na to milé Oko?
Oko:
Papež neusiluje o oddělení římskokatolické církve od našeho státu, to je nesmysl. Katolíci jsou a zůstanou součástí státu v rovině občanské, v rovině duchovní překlenují všechny hranice a tvoří jednotné Kristovo tělo.
Standa:
Vidím, že zcela pomíjíš tradiční katolickou snahu o získání rozsáhlých nemovitýých majetků spolu s miliardovými finančními náhradami. Že by tato záležitost nebyla v zájmu papeže? Tvé odpovědi o nesmyslu se musím jen hlasitě smát.
O tom, že katolíci zůstanou součástí státu v rovině občanské a v rovině duchovní překlenují všechny hranice, nepochybuji. Otázkou zůstává zda tvoří opravdu jednotné Kristovo tělo, anebo jen jeho atrapu a hybrid.
Oko:
Dalším nesmyslem je, aby stát zasahoval do učení církve. Proč by to měla ŘKC dovolit?
Standa:
A proč by nemohl. Když katolická církev neustále, v duchu svých světských tradic, zasahuje do věcí světských, státních i jiných církví?
|
]
Re: Re: Oko! Mýlíš se a jsi zcela mimo. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 05. listopad 2008 @ 10:37:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Připadá mi to jako žabomyší spory.
Za Karla IV, kdy se katedrála stavěla, nebyli v Čechách jiní věřící, než katolíci. Katedrála byla postavena pro katedru římskokatolického arcibiskupa. O účelu použití stavby není sporu. Jestliže se tedy někteří potomci zřekli víry svých otců, kteří katedrálu k tomuto účelu postavili, zřekli se tímto taky nároku na duchovní dědictví svých otců - katedrály. K čemu by jim také byla katolická katedrála?
Ať se vrátí do katolické církve a katedrála bude rázem znovu i jejich.
Nevím jaké jsi vlastně víry, ale dokážeš si představit, že by ti měl stát mluvit do toho, čemu máš věřit? ŘKC se vyjadřuje pouze k otázkám víry a dobrých mravů, nekecá státu do jiných věcí.
Je - li vlastvíkem katedrály postavené před více jak půl tisíciletím stát, který vznikl relativně nedávno, je logické, že musel tu katedrálu ukrást. Nekoupil ji. Co je ukradené se mán v duchu dobrých mravů vrátit. Ostatně počkejme si na výrok mezinárodniího soudu. |
]
|
|
Článek a svoboda tisku (Skóre: 1)
Vložil: Lutrik v Pátek, 31. říjen 2008 @ 15:05:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) |
Článek K. Dučáka jsem četl. Je kritický k osobě redaktora Š. Kotrby.
S touto kritikou můžeme či nemusíme souhlasit. Ale obecně se mi někdy zdá, že státní cenzura tisku byla nahrazena cenzurou redakcí novin. Ale nejsem odborník na média.
Lutrik
|
Re: Článek a svoboda tisku (Skóre: 1)
Vložil: Colin v Pátek, 31. říjen 2008 @ 15:41:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Co to je za blbost? Redakce je redakce a cenzura je když někdo cizí Z MOCI zasahuje do práce redakce. Redakce se tedy nemůže dopouštět cenzurování, protože to je normální redakční práce. |
]
Článek a svoboda tisku - dotaz (Skóre: 1)
Vložil: Lutrik v Pátek, 31. říjen 2008 @ 18:07:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | A je součástí normální redakční práce "kádrování" autorů, když některým autorům není dovoleno publikovat v určitých novinách? Vím, že v Britských listech či v Životě víry někteří mají "stopku" ne kvůli obsahu svých textů, ale kvůli své osobě. Jak tyto praktiky nazvat?
Lutrik
|
]
Re: Článek a svoboda tisku - dotaz (Skóre: 1)
Vložil: Colin v Neděle, 02. listopad 2008 @ 21:17:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Lutriku, skutečnost, že někteří lidé nemohou publikovat v některých novinách, je přece naprosto normální a taky zcela v pořádku. Já v žádný redakci nepracuju. Kdybych ale byl redaktorem, a nějaká osoba by mi několikrát za sebou přinesla něco, co otisknout nechci, tak bych to nakonec začal házet do koše bez čtení. Redaktor kteréhokoli periodika totiž především nikdy nemá čas. Nejsou to tedy "praktiky", ale obecně rozšířená praxe, která umožňuje novinám a časopisům existovat a zachovat si tvář, kterou určuje redakční rada. Proto je taky složení redakční rady příp. redakce slušného periodika veřejně známo, aby každému přispívateli došlo, má-li cenu, aby co napsal zrovna tady zkoušel uplatnit.
Zajímavé je, že někteří lidé jsou ak "výluční", že nemohou publikovat v žádných novinách nebo časopisech. Je jich pak plný internet. |
]
|
|
|
|
