Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stud, svatost (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 01. únor 2017 @ 09:28:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | ..."Ty, když projdeš některými dveřmi, tak je snad vyhodíš z pantů a vezmeš si je sebou na záda?
Ne, to určitě ne. Jak tě to napadlo?"...
Jak mě to jen mohlo napadnout? Neptal jsi se mě náhodou toto: "Píšeš pořád o těch stejných dveřích? Pokud ano, tak se ptám: Vezmeš si ty dveře s sebou do nebe?..."
Je mnoho slepých cest - za našeho pozemského života - a jenom jedna je správná a vede k cíli. Smrtí těla končí veškeré možnosti dalšího našeho výběru, protože naše životní cesta právě tehdy skončí. Buď se dostaneme do cíle, nebo cíl mineme. Nebudou už žádné další možnosti, žádné "dveře", žádný výběr.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stud, sva (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 02. únor 2017 @ 06:31:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže smrtí těla skončí ta tvoje "svoboda", ty tvoje propagované podivné "možnosti" výběru, všechny ty tvoje "odemčené dveře hříchu". je to tak?
Je to tedy slepá cesta, když jednou skončí. Svoboda žít s Bohem, věnovat se svým nejbližším, žít s nimi, ale smrtí neskončí. To není slepá cesta. Tahle naše životní cesta smrtí těla nekončí, jen se na čas přeruší, a to ještě jen pro ty lidi tady na zemi. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stud, (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. únor 2017 @ 10:00:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cesta je prostě cesta. Má začátek a má taky konec. A má křižovatky, odbočky. Spoustu odboček (dveří). Spoustu možností, které si každý člověk může svobodně zvolit. Pochopitelně i s důsledky každé takové volby. Když si člověk zvolí cestu slepou, nezbývá mu, než se vrátit a pokračovat po cestě správné. Jinak sebou plácá na místě a je zmatený - jako jeden náš společný diskutér.
Když však cesta skončí, nebudou už žádné další možnosti, žádné další křižovatky ani odbočky. Tolik snad jsi ještě schopen pochopit!
Takže záleží na tom, na kterém místě naší cesty nás smrt zastihne. Zda budeme připraveni, nebo nikoli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 03. únor 2017 @ 07:11:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Má začátek a má taky konec.
No, právě. To jsou všechny ty lidské cesty, mají jeden konec, vedou na jedno místo.
A je jedna Cesta, co konec nemá.
Když však cesta skončí, nebudou už žádné další možnosti, žádné další křižovatky ani odbočky. Tolik snad jsi ještě schopen pochopit!
Na tom není nic složitého.
Jen dotaz: Proč si teda volíte cesty, které končí, a dokonce si je volíte "svobodně"? Dává vám to nějaký smysl? Je to k něčemu užitečné?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 03. únor 2017 @ 10:00:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pozemská životní cesta skončí každému člověku - včetně tebe. Tak o čem je řeč?
Pozemská cesta člověka má své křižovatky, má svá úskalí, může být i pěkně strmá. Po této cestě jdeme a svobodně si vybíráme směr. Přestože bychom měli usilovat poznávat a naplňovat Boží vůli, nechat se Bohem na této cestě vést, žádnému z nás se to vlivem naší slabosti a hříšnosti nedaří úplně dokonale. I když tě zrovna nelákají třeba dveře místní hospody, vždycky se najdou zase nějaké jiné špatné dveře, které tě lákají. Každý z nás má někde schovánu tu svoji "Achilovu patu" a každý z nás si někdy vybere špatně a zhřeší. Problémem není ani tak hřích, ale dokázat se v pokání hříchu zbavit a znovu obnovovat svůj narušený vztah s Bohem..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 04. únor 2017 @ 08:23:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pozemská životní cesta skončí každému člověku - včetně tebe. Tak o čem je řeč?
Postoje lidí, co nevěří Pánu Ježíši, samozřejmě znám. Dokážeš si představit něco jiného, než to, co žijete vy?
Pokud si jako životní cestu vybereš to, že budeš mít kolem sebe stále odemčené dveře hříchu a neustále si budeš mezi nimi vybírat nebo je zavrhovat, zkoušet různé slepé cesty, jak tu vaši situaci propaguješ, tak taková "životní cesta" určitě skončí každému člověku. A možná už brzo.
Pokud si jako životní cestu vybereš lásku, milovat, žít v lásce, věnovat svůj život nejbližším i vzdáleným lidem okolo sebe, tak taková životní cesta samozřemně neskončí. Proč by končila? To by nedávalo smysl.
Nikdy jsi o tom neslyšel? Najednou nerozumíš tomu, o čem je řeč? Nikdy ti to nikdo neřekl?
I když tě zrovna nelákají třeba dveře místní hospody, vždycky se najdou zase nějaké jiné špatné dveře, které tě lákají. Každý z nás má někde schovánu tu svoji "Achilovu patu" a každý z nás si někdy vybere špatně a zhřeší. Problémem není ani tak hřích, ale dokázat se v pokání hříchu zbavit a znovu obnovovat svůj narušený vztah s Bohem.
A je vám k něčemu to, že takhle uvažujete? K čemu vám jsou všechny ty "dveře hříchu", co vás lákají?
Vezmeš si tohle uvažování do nebe, nebo je tohle uvažování slepá cesta, která jednou skončí? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 04. únor 2017 @ 09:16:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, některé skutečnosti nejsi schopen pochopit - nikoli z nedostatku přirozené inteligence, ale proto, že máš blok z toho vašeho učení. Pokud dojde na určité citlivé téma, skočíš do stereotypu vyjetých kolejí, do naučených frází. A v tomto kontextu také chápeš mé vysvětlování - takže se zcela míjíme.
Takto tě vidím. Není to pomluva, není to zlý úmysl, není to ani lež o tobě.
Já nezkouším různé slepé cesty (dávno jsem přišel na to, že člověk nemusí všechno sám vyzkoušet, že se může poučit z chyb jiných), ale vidím, že zde tyto slepé cesty stále jsou, a jsem si vědom nebezpečí. K tomu nám to tedy je, abychom zůstávali bdělí.
Sám člověk vlastními silami nedokáže odolat, nedokáže nezhřešit. To je naše docela reálná "Achilova pata". Můžeme to zvládnout se ctí jenom spolu s Kristem.
I tvoje pozemská cesta jednou skončí - a bude se napojovat na další tvoji cestu věčnosti. To už budou zcela jiné podmínky, docela jiná podoba cesty. To už nebude pozemská cesta.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 04. únor 2017 @ 21:03:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přiznám, že vám dvěma poněkud nerozumím - četl jsem poslední dva příspěvky a chvíli to vypadá jako dialog věřícího s nevěřícím. Pak jsem zase měl dojem, že jste věřící oba dva... jak to tedy je?
PS: Myslím to vážně a asi mne nejvíce zarazila věta "Postoje lidí, co nevěří Pánu Ježíši, samozřejmě znám.", která si myslím vztahovala na uživatele oko, který následně sám píše: "Můžeme to zvládnout se ctí jenom spolu s Kristem." Nechtěli byste si to trochu ujasnit? Ne, že by to bylo tak důležité, ale matoucí to určitě je...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 05. únor 2017 @ 10:32:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemyslím si, že by se můj a Toníkův vztah k Bohu až zas tak nějak zásadně lišil. Myslím si, že i náš způsob prožívání života je hodně podobný. Oba jsme věřící - ve smyslu vkládající v životě důvěru v Boha. Problém vidím u Toníka v určitých zažitých stereotypech, které mu zatemňují vnímání reality věcí. Věcí, které on prostě odmítá vidět, že tady jsou, že stále jsou pro nás nebezpečím. Mylně mě ztotožňuje s těmito věcmi (jen proto, že na ně upozorňuje je ještě nezastávám) a pak se vyjadřuje způsobem, jak se vyjadřuje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Neděle, 05. únor 2017 @ 12:03:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | OK, díky. Právě, že se mi to tak jevilo, tak jsem nechápal podstatu vašeho sporu - no nechtělo se mi to číst všechno, dával jsem přednost se vás zeptat přímo :). Faktem je, že znám či jsem znal spousty křesťanů, co byli v zajetí nějakých svých předpokladů, či učení, co načerpali třeba ve své denominaci, či ve svém sboru, či z nějaké nesmylné 'křesťanské' knihy, a někdy bylo velmi těžké se s nimi domluvit na elementárních věcech. I těch, které třeba v Bibli jsou docela jasné. Nebo na věcech, které jsou z hlediska celkového vztahu k Bohu relativně irelevantní. Někdy pak bazírování na správnosti výkladu či nutnosti jeho správného pochopení může být mnohem horší, než se s druhým nepřít o drobnostech. Třeba proto, že ten druhý pochází z nějakého prostředí, nebo proto, že jeho víra či poznání není takové.
Mnoho slov z Písma mne v této souvislosti napadají, nicméně tu jsou některé za všechny:
Řím 14:1 Bratra ve víře slabšího přijímejte mezi sebe, ale nepřete se s ním o jeho názorech. 2 Někdo třeba věří, že může jíst všechno, slabý však jí jen rostlinnou stravu. 3 Ten, kdo jí všecko, nechť nezlehčuje toho, kdo nejí, a kdo nejí, nechť neodsuzuje toho, kdo jí; vždyť Bůh jej přijal za svého. 4 Kdo jsi ty, že soudíš cizího služebníka? O tom, zda obstojí či ne, rozhoduje jeho vlastní pán. A on obstojí, neboť Pán má moc jej podepřít. 5 Někdo rozlišuje dny, jinému je den jako den. Každý nechť má jistotu svého přesvědčení. 6 Kdo zachovává určité dny, zachovává je Pánu. Kdo jí, dělá to Pánu ke cti, neboť děkuje Bohu; a kdo nejí, dělá to také Pánu ke cti, neboť i on děkuje Bohu.
Zbytečné dohadování mezi věřícími, kteří opravdově důvěřují Bohu a Ježíši, se mi jeví spíše jako nedostatek vlastní víry, důvěry v Bohu - že On to opravdu vše pod kontrolou. Něco jiného je, když z takového napomenutí je cítit láska, úcta, pocit tomuto druhému opravdu pomoci, ochránit ho před něčím zlým v budoucnosti. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. únor 2017 @ 06:46:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pak jsem zase měl dojem, že jste věřící oba dva... jak to tedy je?
Ahoj Wollku.
Určitě jsme oba věřící, ale jak komu a jak čemu.
Já například věřím křesťanskému učení, slovům Pána Ježíše, ještě zůrazněmým v písmu: "Kdo slyší mé slovo a věří tomu, kdo mne poslal, má věčný život a nejde na soud, ale přešel ze smrti do života." a "Kdo by zachoval mé slovo, nespatří smrt na věčnost."
Věřím tomu, že když člověk žije pro Boha, tak jeho život smrtí těla nekončí, že zůstávají vztahy, to, co člověk prožil s druhými a pro druhé. Že se člověk "na věčnosti", po smrti těla setká se svými blízkými, se spolužáky, s rodiči, prarodiči, s dětmi, se sousedy. A že zůstane to, co mají společné. Že když si člověk jako životní cestu vybere to, že bude žít pro Boha a pro druhé, tak taková životní cesta neskončí smrtí těla, ale bude pokračovat i potom.
Když si člověk jako životní cestu vybere nákup nemovitostí, budování firem nebo schraňování polností, tak taková životní cesta skončí smrtí těla. Stejně tak jako když si člověk vybere jako životní cestu svobodné vybírání dobra a zla.
Pak třeba věřím tomu, že je Pán Ježíš dobrý pastýř. Že se stará o svoje ovce. Že když člověk svěří život Ježíši, že Ježíš jeho život neztratí. Že svěřit život Ježíši, vydat mu život, je jediná rozumná cesta, jediné logické řešení. Že když je život člověka v rukou Ježíše, tak ho nikdo z těch rukou nemůže vytrhnout.
Proti oběma těm věcem má oko nějaké problémy, vidí v tom nějaký "blok" a věří něčemu jinému. Zkus se ho zeptat v čem.
Pak máme dost radikálně jiný pohled na svobodu člověka.
Oko tvrdí, že má "svobodu hřešit" a "svobodu vybírat si dobro a zlo", slovům apoštola Pavla "všechno je mi dovoleno" rozumí jako že mu bůh dovolil hřešit. Nějakou konstrukcí si také dovodil, že bůh schvaluje zlo. To jsou věci, které jsou mi cizí, na svobodu mám hodně jiný pohled a popisoval jsem ho tu ve dvou článcích.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. únor 2017 @ 08:11:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nějakou konstrukcí si také dovodil, že bůh schvaluje zlo. "...
Bůh není zastáncem zla - ale zlo přesto dopouští, protože je absolutním pánem nade vším děním ve vesmíru. Kdyby zlo nedopouštěl, nebyly by žádné války ani katastrofy, žádné dítě by se nenarodilo postižené a pod..
Kain by neměl svobodu, nemohl by ani zabít svého bratra, Bůh by mu totiž násilím zadržel ruku..
Je však evidentní, že Bůh zpravidla takto nejedná.
(Jer 18,11) Teď tedy řekni judským mužům a obyvatelům Jeruzaléma: Toto praví Hospodin: Hle, já proti vám tvořím zlo a vymýšlím proti vám plán. Odvraťte se každý od své zlé cesty a dejte do pořádku své cesty a své činy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 07. únor 2017 @ 10:26:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, psal jsem, že sis nějakou konstrukcí vymyslel, že Bůh dovoluje či schvaluje zlo a hřích. Psal jsi tu tvou konstrukci vícekrát. Dokonce sis na to našel úryvek z bible, aby sis potvrdil tvoje myšlenky (najednou ti naše učení nevadí a není to pro tebe "blok", když si potřebuješ potvrdit nějaký tvůj nápad...). Však pozorovatelnik si taky v písmu najde verše na potvrzení svého boha, co mu dělá nachytávky, a komunisti si zase najdou verše pro svou třídní nenávist.
To, že Bůh (zpravidla) násilím nikoho nezadrží neznamená, že by lidem dovoloval hřešit a že by schvaloval zlo, Stando. Ani to, když Bůh brání svoje lidi, jako je to popsané v Jeremijáši,neznamená, že Bůh souhlasí se zlem. Kdyby sis prošel naše učení podrobně, poctivě, našel bys v něm stovky a stovky míst, ve kterém Bůh hřích a zlo jasně zakazuje, odsuzuje a varuje před ním. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. únor 2017 @ 11:19:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."(najednou ti naše učení nevadí "...
Toníku, je to úsměvné. Jakým právem si přisvojuješ Bibli jako jakési "vaše učení"?
Ujišťuji tě, že Bible je neméně i "našim učením".
Texty Bible jsou neoddiskutovatelně jednou dány. Však porozumět jim, správně je interpretovat ve smyslu, jak byly zamýšleny, je ovšem potíž.
Když ty správně nerozumíš ani mým textům současným, ale převracíš si jejich sdělení podle své fantazie, jak chceš správně rozumět textům starým několik tisíc let?
..."To, že Bůh (zpravidla) násilím nikoho nezadrží neznamená, že by lidem dovoloval hřešit a že by schvaloval zlo"...
Slovům třeba ale rozumět tak, jak byly míněny - konfrontovat je s realitou v životě: Bůh má moc nedovolit člověku zhřešit, má moc zadržet ruku, páchající zločin. A někdy to i udělá. Zpravidla tehdy, když srdce hříšníka má naději na záchranu, kdy není ve stavu, odpovídající obludnosti páchaného skutku. Bůh ale také zlo dopouští! Nezadržel ruku Kaina, když zabíjel Ábela. A mohl to klidně udělat!
Na světě se žádná událost, žádný skutek nestane bez toho, aby ho Bůh dovolil člověku udělat. I zlo musí takto Bůh schválit, dovolit, dopustit. Třeba tak, jak Bůh dovolil satanovi zlo na Jobovi.
Jistěže Bůh lidem ukázal cestu správného jednání a zlo se mu protiví. Zlo jasně zakazuje, odsuzuje a varuje před ním. To je pravda.
Ale pokud se člověk ve svobodě volby přesto pro zlo rozhodne, Bůh i toto mnohdy respektuje a nechá hříšníka zhřešit. Mohl by klidně vychovávat člověka způsobem, že zlodějovi zchromne ruka, když sáhne na cizí. Mohl by dokonce cizoložníka už dopředu vychovávat třeba malomocenstvím. Ale takto Bůh nejedná. Respektuje volbu člověka, chce, aby si ho člověk zvolil sám, z vlastního rozhodnutí, z vlastní volby srdce a bez jakéhokoli nátlaku.
Vztah lásky sebou vždycky nese rizika selhání, rizika zrady.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. únor 2017 @ 07:12:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jakým právem si přisvojuješ Bibli jako jakési "vaše učení"?
To je tím, že jsme křesťané. Bible je naše učení. Žijeme podle ní, věříme jí, řídíme se tím, co je v ní napsáno.
Je to hodně podobné, jako když vy si přisvojujete katechismus. Můžu se tě zeptat podobně:
Jakým právem si ty přisvojuješ katechismus jako jakési "vaše učení"?
Ujišťuji tě, že Bible je neméně i "našim učením".
A od kdy, Stando? Kdy se to změnilo?
Není to tak dávno, kdy jsi tu psal, že vaše učení je v úplnosti obsažené v katechismu. Nebo katechismus už není v úplnosti vaším učením? Kdy se stalo, že bible je i vaším učením, že už katechismus není vaše učení v úplnosti?
Texty Bible jsou neoddiskutovatelně jednou dány. Však porozumět jim, správně je interpretovat ve smyslu, jak byly zamýšleny, je ovšem potíž.
To chápu, že máte potíž. To tu s tvými "podmínkami" předvádíš stále. Do "podmínek" se ti dokonce převrací i místa povzbuzení k vytrvalosti a Boží zaslíbení. Když píšeš tvou zkušenost, je vidět, že píšeš pravdivě.
Když ty správně nerozumíš ani mým textům současným, ale převracíš si jejich sdělení podle své fantazie, jak chceš správně rozumět textům starým několik tisíc let?
A které tvé sdělení převracím podle své fantazie? Proč nepíšeš konkrétně?
Stando, proto se tě ptám, abych ti porozuměl, co to vlastně žiješ.
Na světě se žádná událost, žádný skutek nestane bez toho, aby ho Bůh dovolil člověku udělat. I zlo musí takto Bůh schválit, dovolit, dopustit. Třeba tak, jak Bůh dovolil satanovi zlo na Jobovi.
Ano, a tom jsem psal. Vyrobil sis konstrukci, ve které ten tvůj bůh zlo a hřích dovoluje, schvaluje. Pozorovatelnik si zase vyrobil konstrukci, ve které ho jeho bůh nachytává nachytávkami a pozoruje ho, co dělá v ložnici. A oba dva si tyhle vaše podivné myšlenky budete podkládat biblí, protože tušíte, že bible má autoritu: Dokonce sis k tomu našel místo písma, kde apoštol píše "všechno je mi dovoleno" a pochopil sis ho jako že Bůh dovoluje hřešit. Když všechno, tak všechno.
Stovek míst v písmu, ve kterých Bůh jasně zlo a hřích odsuzuje, zakazuje, nedovoluje, kde Bůh jasně říká, že zlo a hřích nenávidí, si při tom asi nevšimnete?
Jak si tak asi představuješ, že ten tvůj bůh dovoluje a schvaluje zlo a hřích? Jak to tak prakticky vypadá, to dovolení a schválení, když se ve tvé "svobodě hřešit" rozhodneš pro nějaké zlo? Jakou máš představu, jak bůh to "dovolení a schválení" hříchu a zla dělá? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 08. únor 2017 @ 10:11:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Jak to tak prakticky vypadá, to dovolení a schválení, když se ve tvé "svobodě hřešit" rozhodneš pro nějaké zlo? "...
Nikde jsem v těchto tvých odkazech na Bibli nenašel konkrétní vysvětlení toho, proč i ty občas zhřešíš.
Kdo tě donutí zhřešit, když ty se prý pro hřích sám dobrovolně nerozhoduješ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. únor 2017 @ 07:29:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, tohle už taky známe od pozorovatelnika, že nečte příspěvky a odpovědi, ignoruje otázky a uhýbá od toho, aby odpověděl, co skutečně žije a kopíruje svoje příspěvky. Pokud tě zajímá odpověď na tvoje otázky, tak si jí přečti.
Ty mi asi na moje otázky neodpovíš, když takhle uhýbáš? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 06. únor 2017 @ 09:12:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Cizinče,
díky. Díval jsem se na ten Tvůj první článek. Především mne zaujalo, že svůj spor s okem vedete více jak 5 let. Ono je to vždy i o samotné definici slova Svoboda. Máte třeba jeden jak druhý svobodu od toho se s tím druhým nepřít? Když to trvá více jak půl desetiletí.
Jedna věc je svoboda, a druhá věc je pravá svoboda. Co to znamená? Ježíš to třeba chápal takto:
Jan 8:31 Ježíš řekl Židům, kteří mu uvěřili: "Zůstanete-li v mém slovu, jste opravdu mými učedníky. 32 Poznáte pravdu a pravda vás učiní svobodnými." 33 Odpověděli mu: "Jsme potomci Abrahamovi a nikdy jsme nikomu neotročili. Jak můžeš říkat: stanete se svobodnými?" 34 Ježíš jim odpověděl: "Amen, amen, pravím vám, že každý, kdo hřeší, je otrokem hříchu.
Jenže běžní lidé mu samozřejmě nerozuměli (v.33).
Ta nejvyšší forma svobody je tedy svoboda od hříchu. A dosáhneme ji tak, že poznáme Pravdu. Nicméně je snad jasné, že i křesťan někdy zhřeší, nedosáhli jsme přece úplné dokonalosti zde na Zemi - ostatní není třeba hledat pouze verše z Písma, stačí se podívat na realitu kolem nás.
Jsem přesvědčený, že opravdu potřebuješ určitou míru "svobody", což by šlo nazvat svobodnou vůlí, nezávislostí rozhodování, možností volby, mít jistou mírou autonomnosti, apod., aby člověk, či jiná bytost mohla milovat druhého. Zkusím nastínit za chvíli proč to tak vnímám.
Opravdu nemám potřebu ani časové možnosti studovat váš spor i stanoviska do detailu, zatím mám však obavy, že se možná každý bavíte o něčem jiném, o jiné formě 'svobody'. Pochopitelně, křesťan nemá svobodu v tom, aby hřešil, konal zlo a zároveň to nebylo zlé před Bohem - ale to si snad nemyslí nikdo z věřících.
Na druhou stranu považuji to, co jsem nazval třeba svobodnou vůlí, které obsahuje možnost Boha následovat, nebo zamítnout, milovat nebo ignorovat, poslouchat nebo jít si svou cestou, toto všechno považuji za podmínku nutnou k vysvětlení zla v současném světě. Nevím, zda to mám rozebírat nějak hlouběji, nicméně, jak si třeba vysvětluješ, že je na světě tolik zla, že Bůh nestvořil už na počátku svět 'dokonalý' (jsem velmi opatrný na používání tohoto bezobsažného slova), kde by nebyla smrt, ani pláč, ani utrpení, ani skřípění zubů. A proč toto Bůh mohl slíbit až pro své druhé stvoření Nové Země a Nového Nebe? Kdyby to šlo udělat hned napoprvé, proč by to Bůh neudělal hned? A když to nešlo, jak může Bůh nyní slíbit, že na Nové Zemi už žádné zlo nebude?
Toto jsou podle mne dost zásadní otázky, které, zdá se, silně souvisí se svobodou. Otázky, na které jsem si pochopitelně musel časem nějak odpovědět. Mohou vést k lepšímu pochopení role člověka v celém kontextu stvoření Božího, lepšímu pochopení svobody, jejích různých forem, i Boží lásky k člověku. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. únor 2017 @ 20:01:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj.
Dík za dotaz.
Určitě mám svobodu se s okem nepřít, ani se s ním nijak zvlášť nepřu. Klidně mu jeho svobodu nechám, jen se ho ptám na jeho přístup, na jeho život. Teď mne jen zaujalo, že se naváží do života druhého člověka a směřuje článek na něj, když on sám má velmi podobné postoje. Tak jsem chtěl vědět, jak se s tím srovná.
Svobodu vnímám stejně, jako ty. Svobodu člověk od Boha dostal proto, aby miloval druhé lidi, aby žil život, ne proto, aby hřešil nebo aby dělal zlo. Určitě chápu člověka jako nezávislého a samostatného v rozhodování. Rozumím tomu tak, že člověk má svobodu se rozhodout, zda bude nebo nebude s Bohem žít, zda bude ve svém životě s Bohem či bez Boha.
Zlu a hříchu nerozumím jako svobodě, která je od Boha, ne jako něco, co Bůh lidem dovolil, ale jako zneužití svobody, jako vzpouru proti Bohu. Bůh zlo a hřích neschvaluje, ale jasně a přímočaře odsuzuje. Zlo na světě tedy nevnímám jako to, co dal lidem Bůh, ale jako otevřenou vzpouru proti Bohu.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 05. únor 2017 @ 07:48:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | některé skutečnosti nejsi schopen pochopit - nikoli z nedostatku přirozené inteligence, ale proto, že máš blok z toho vašeho učení.
Stando, a napíšeš někdy, co ti na našem učení vadí? Vím, že vaši předchůdci z ŘKC nesnášeli naše učení, zakazovali je, snažili se ze vší síly, aby se naše učení nedostalo k lidem a když měli politickou moc, tak se jim to dařilo. Mnoho lidí pro naše učení trpělo a zemřelo, probíraly se tu příběhy Husa, příběhy Metoděje a jeho žáků a mnoha dalších, na kterých měl řím své "ruce" aby odstranil ten váš "blok".
František, pozorovatelnik a další odpůrci našeho učení alespoň otevřeně napíšou, co jim vadí a jak převráceně písmo sami pochopili.
Napíšeš ty taky někdy otevřeně, co je pro tebe ten "blok z našeho učení"?
To, že mne nijak neláká tvá "svoboda" vybírat si dobro a zlo a tvá "svoboda" hřešit a nemám o ně zájem?
Nebo co je pro tebe ten blok?
Pokud dojde na určité citlivé téma, skočíš do stereotypu vyjetých kolejí, do naučených frází. A co přesně je pro tebe naučená fráze z toho co jsem psal?
Láska a život v lásce?
Starost o svoje nejbližší, o lidi okolo sebe?
To, že láska nikdy neskončí?
Co konkrétně je pro tebe ta "naučená fráze"?
Takto tě vidím. Není to pomluva, není to zlý úmysl, není to ani lež o tobě.
Stando, pochopil jsem, že máš nějaké problémy a nemáš odvahu je napsat otevřeně, ale promítáš si je do druhých, popisuješ tvé problémy opisně přes druhé lidi.
Pochopil jsem také, že neodpovídáš na přímé otázky po tom, co tě trápí a co ti brání tvé problémy opustit.
Chápu, že to není zlý úmysl, že je to jen nějaké tvé zabejčení proti tomu, když jsme tu psali o důvěře Pánu Ježíši, o rozhodnutí pro Něj, o tom, že žijeme život pro Něj. Máš neustálou neutuchající potřebu oponovat těmto základním věcem, vymýšlet hlouposti o tom, co žijeme. A ani lítost ani svědomí ti nepomáhají k tomu, abys prohlédnul a abys upřímně napsal něco o sobě místo toho, aby sis vymýšlel o druhých.
Sám člověk vlastními silami nedokáže odolat, nedokáže nezhřešit. To je naše docela reálná "Achilova pata". Můžeme to zvládnout se ctí jenom spolu s Kristem.
Pokud toto víš, proč tak statečně oponuješ, když píšu o tom, že jsme vydali život Ježíši, že spoléháme na něj, důvěřujeme mu, a to zvláště v nejtěžších chvílích života?
V čem je teda ten tvůj problém? Proč to otevřeně nenapíšeš a máš neustále potřebu tvé problémy promítat do druhých?
Pokud člověk ví takovou základní věc, existuje jedno jediné logické řešení: Že vydá svůj život Bohu, do jeho rukou, spolehne se na něj. Všechan ostatní řešení jsou nesmyslná.
I tvoje pozemská cesta jednou skončí - a bude se napojovat na další tvoji cestu věčnosti. To už budou zcela jiné podmínky, docela jiná podoba cesty. To už nebude pozemská cesta.
Chápu tvůj průmět. A je dobře, že sis toho vědom.
Pro člověka, který si svobodně vybírá dobro a zlo, kkterý má "svobodu" hřešit, pro kterého je naše učení "blok" jistě.
Stando, je mi jasné, že tomu základu při tvém "vybírání dobra a zla" nevěříš tomu, co píšešme a co je v našem učení. To je dané tím blokem.
Jsme křesťané, Stando, a nevěříme tomu, že smrtí končí cesta života, pokud si člověk vybere jako cestu Ježíše a jeho lásku. Věříme tomu, že po smrti těla člověk dál žije, setká se se svými blízkými a vzdálenými a dál bude s nimi žít, dál přetrvají vztahy, které měl člověk, dál přetrvají skutky, to, co pro druhé člověk udělal, to, co s druhými lidmi zažil. Všechno, co žil tady na zemi pro Boha, zůstane.
To, že nevěříte těmto základům, které žijeme, to je vaše věc. Tím, že tomu nevěříte, ale nezměníte náš život. Náš život se nebude řídit podle vašich výmyslů a podle vaší nevěry, ale bude se řídit podle toho, co říká Bůh.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 05. únor 2017 @ 09:00:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase jsi jenom potvrdil, že vůbec nereflektuješ, co říkám, a jedeš si podle svého stereotypu, kde jsi si mě zařadil do jakési "kolonky". Popisuješ ovšem virtuální svět ve své mysli, jehož odmítám být součástí.
Ty nepotřebuješ společníka v diskusi, vystačíš si ve své " vševědoucnosti" klidně sám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. únor 2017 @ 07:30:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Popisuješ ovšem virtuální svět ve své mysli, jehož odmítám být součástí.
A proč tedy nenapíšeš něco skutečného z tvé reality, místo toho, aby sis vymýšlel nesmysly o druhých?
Proč neodpovíš na jednoduché otázky, v čem máš tedy s našim učením problém, co je pro tebe ten blok?
Co je pro tebe jen "fráze" z toho, co píšu z našeho života?
Ty nepotřebuješ společníka v diskusi, vystačíš si ve své " vševědoucnosti" klidně sám.
No, nepotřebuju v diskuzi člověka, který kličkuje, uhýbá před jednoduchými otázkami, naznačuje, nenapíše jasně a nedopoví a ještě si svojí situaci promítá do druhých. I když alespoň z těch vašich průmětů do druhých je možné vidět, co skutečně žijete. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. únor 2017 @ 08:02:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ti přece popisuji svou realitu, logická vlákna argumentů - dokazuji, že realitu máme obdobnou, že máme podobné podmínky, ale ty máš v některých oblastech prostě slepou skvrnu, vnímáš texty v úplně jiném smyslu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. únor 2017 @ 17:53:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já ti přece popisuji svou realitu, logická vlákna argumentů - dokazuji, že realitu máme obdobnou, že máme podobné podmínky, ale ty máš v některých oblastech prostě slepou skvrnu, vnímáš texty v úplně jiném smyslu.
Já vím, Stando. Ta tvoje "svoboda hřešit". Když se ti nechce odpovídat na otázky, tak si začneš vymýšlet takovéhle úhybné manévry.
Chápu samozřejmě, že se mne snažíš vmanipulovat do tvé reality, do tvého života. Pozorovatelnik si taky jako ty myslí, že všichni okolo mají realitu obdobnou, jako on. František taky.
U tebe a pozorovatelnika je to o to paradoxnější, že na jednu stranu píšete o pestrostí, rozmanitosti, o individualitách, na druhou stranu se oba omylem domníváte, že všichni okolo vás žijí to, co vy...
Když už jsme u toho, kde je v takové chvíli u tebe lítost? Nebo stud? Nestydíš se takhle uhýbat?
Psal jsi, že mám blok z našeho učení. Když se tě zeptám, v čem je pro tebe ten blok, neodpovíš.
Psal jsi, že skočím do stereotypu vyjetých kolejí a frází. Když se tě zeptám, co z toho, co píšu, jsou pro tebe fráze, neodpovíš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. únor 2017 @ 08:59:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, jsem přesvědčen, že mezi námi dvěma nejsou zásadní rozdíly ve skutcích života, ve způsobu jak vnímáme a žijeme své životy.
Rozdíl je v názorech, v chápání reality okolního světa.
Já taky nejsem ve stavu, že bych se musel stále v dalším okamžiku rozhodovat, zda bližního okrást či neokrást. To neřeším, to mám dávno vyřešeno. Přesto je realita života taková, že občas nabídne i takovéto příležitosti, občas nabízí i takového dveře. Že do nich nevstoupím neznamená, že ty dveře reálně neexistují. A kdybych se nechal ukolébat v množství nijak neřešených všedních hříchů, mohlo by mě to změnit a i takovéto "dveře" by mě pak mohly zlákat.
Člověk totiž není žádná "konstanta", může se změnit k lepšímu, může se změnit i k horšímu. To je realita. Proto výzvy Písma: "Kdo si myslíš, že stojíš, dej si dobrý pozor, abys neupadl" jsou pro nás stále aktuální. Dokud žiješ, nejsi nijak "za vodou". Nemá cenu si namlouvat opak.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. únor 2017 @ 06:55:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | jsem přesvědčen, že mezi námi dvěma nejsou zásadní rozdíly ve skutcích života, ve způsobu jak vnímáme a žijeme své životy.
Stando, to jsou pozorovatelník nebo františek jistě přesvědčeni taky. O nich jsi taky přesvědčen, že neení zásadní rozdíl mezi vašimi skutky života a to, jak své životy vnímáte?
Já taky nejsem ve stavu, že bych se musel stále v dalším okamžiku rozhodovat, zda bližního okrást či neokrást. To neřeším, to mám dávno vyřešeno. No, tak vidíš.
A proč tedy tak statečně a srdnatě oponuješ, když ti léta píšu totéž? Proč tu propaguješ takový nesmysl, jako "svobodné vybírání dobra a zla"?
Přesto je realita života taková, že občas nabídne i takovéto příležitosti, občas nabízí i takového dveře.
A to se tvoje realita změnila, že už je to jenom občas? Mnoho let jsi tu psal, že se musíš v každém okamžiku svého života rozhodovat mezi dobrem a zlem, že v každém okamžiku musíš řešit tvou "svobodu hřešit", že se každý den rozhoduješ, jestli budeš žít pro boha, nebo proti bohu.
Změnilo se to a máš to teď jinak, než jsi míval?
Člověk totiž není žádná "konstanta", může se změnit k lepšímu, může se změnit i k horšímu. To je realita.
No a co si z té reality vyvodíš?
Proto výzvy Písma: "Kdo si myslíš, že stojíš, dej si dobrý pozor, abys neupadl" jsou pro nás stále aktuální.
A co když padneš?
Dokud žiješ, nejsi nijak "za vodou". Nemá cenu si namlouvat opak.
Já si určitě nebudu nic namlouvat, proč bych to dělal?
Já chápu vaše úvahy, jsou logické v tom, co žijete. Spoléhat v takových situacích na sebe, na to, že člověk nepadne, je pro mne pýcha. Proto si radši nenamlouvám věci, které si namlouváte vy, proto jsem dal život Bohu, proto se spoléhám na Boha. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 08. únor 2017 @ 10:08:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, je opravdu neracionální v tomto dialogu (který je vlastně v podstatě jednostranným monologem) pokračovat.
Snad ti ty skutečnosti, které jsem popisoval, někdy v budoucnu taky docvaknou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. únor 2017 @ 09:12:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Když se ti nechce odpovídat na otázky, tak si začneš vymýšlet takovéhle úhybné manévry. "...
Kdyby to bylo pravdou, tak bych prostě jen neodpovídal. Dá to určitě méně práce, než vymýšlení jakýchsi "manévrů".
Skutečností je, že já ti odpovídám jak nejjasněji jsem schopen - a to ty si mé odpovědi převracíš do nového, mnou nezamýšleného smyslu.
Když se ti snažím vysvětlovat realitu v tomto světě, kde máme my všichni lidé evidentně svobodu zvolit si cokoli dobrého i špatného - důkazem jsou lidé jak usilující v životě o dobro, tak i lidé, usilující o zlo - blokneš se, a začneš omílat svoji "desku" o tom, že ty přece nemáš svobodu hřešit. Přitom realita života tě usvědčuje z nepravdy - i ty sám občas zhřešíš. A jestli při uvědomění si svého hříchu činíš jakési "pokání" bez lítosti nad zlem, které jsi hříchem způsobil - tak to je mi tě opravdu líto!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. únor 2017 @ 07:54:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A jestli při uvědomění si svého hříchu činíš jakési "pokání" bez lítosti nad zlem, které jsi hříchem způsobil - tak to je mi tě opravdu líto!
Stando, já vím, stále dokola ty vaše pocity. Píšete tu o vašich pocitech často, asi jsou pro vás v náboženství důležité.
Ne, můžu tě ujistit, že určitě nežiju podle vzorců, které si vymýšlíš podle vašeho života, podle toho, jak si asi omylem ve tvé izolaci představuješ životy druhých, které neznáš.
Kdyby to bylo pravdou, tak bych prostě jen neodpovídal. Dá to určitě méně práce, než vymýšlení jakýchsi "manévrů".
No, to je právě zajímavé, že ty tvoje úhybné manévry musejí dát o kus více práce, než kdybys přímo odpověděl na otázky a dověděli bychom se, v čem je pro tebe ten "blok" s naším učením nebo co konkrétně je pro tebe ta "fráze".
Když se ti snažím vysvětlovat realitu v tomto světě, kde máme my všichni lidé evidentně svobodu zvolit si cokoli dobrého i špatného - důkazem jsou lidé jak usilující v životě o dobro, tak i lidé, usilující o zlo - blokneš se, a začneš omílat svoji "desku" o tom, že ty přece nemáš svobodu hřešit.
Stando, to mi vysvětlovat nemusíš. Já samozřejmě chápu, že máš "blok" se slovy Ježíše nebo Pavla, a že se omylem domníváš, že hřešíš svobodně. A snad hřešíš i dobrovolně. A snad ti to tak i vyhovuje.
Snad máš skutečně i "svobodu" zvolit si cokoliv špatného a dobrovolně můžeš nenávidět své rodiče, jít znásilnit sousedovic synka, zcela svobodně a dobrovolně můžeš krást v supermarketu, zcela jistě může svobodně a dobrovolně pomlouvat lidi v diskuzích a "můžeš" cokoliv špatného, co ti tvůj bůh dovolí a schválí. A snad to tak máte skutečně vy všichni.
A samozřejmě chápu, že se omylem domníváš, že totéž co ty, žijí druzí: Tak, jako se pozorovatelnik omylem domnívá, že všichni žijí jeho pobožnost, martino se domnívá, že všichni berou prášky a jsou duševně nemocní a františek se zase domnívá, že všichni mají jeho třídní nenávist. Vaše uvažování zase není tak složité, aby nešlo pochopit. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 10. únor 2017 @ 12:17:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, ani tvoje uvažování není nic moc. Převracíš si všechno do stylu: "... dobrovolně můžeš nenávidět své rodiče, jít znásilnit sousedovic synka, zcela svobodně a dobrovolně můžeš krást v supermarketu," ...
Cožpak toto si o mě opravdu vážně myslíš?
Snažím se ti vysvětlit, že pokání bez lítosti neexistuje (lítost bez pokání však ano). Slzy, kterými Marie (sestra Lazara) umývala Ježíšovy nohy, byly právě takovými slzami lítosti, skutkem pokání (Lk 7,38).
Měj na paměti:
Víra nejsou jen pocity; víra jsou hlavně skutky.
Podobně ani lítost nejsou jen pocity; lítost vedoucí k nápravě jsou hlavně skutky (obrácení, změna smýšlení).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 11. únor 2017 @ 08:46:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Cožpak toto si o mě opravdu vážně myslíš?
Stando, reagoval jsem na příspěvek, ve kterém jsi psal, že máte vy všichni lidé evidentně svobodu zvolit si cokoli dobrého i špatného.
Psal jsi o sobě pravdu, nebo sis vymýšlel?
Máte tu svobodu zvolit si cokoliv špatného, nebo jí nemáte?
Já si samozřejmě myslím, že tu svobodu nemáš, že ses jenom zamotal do tvých nesmyslů, zabejčil ses a protože neznáš pokání, a nemůžeš napsat, že ses spletl, tak na tom nesmyslu "naprosté svobody hřešit" musíš trvat.
Věřím tomu, že kdyby sis měl svobodně zvolit, zda zabiješ synka sousedů nebo ne, tak že je snad spousta věcí, které ti zabrání v tom, abys to udělal.
Věřím tedy pevně tomu, že ani ty evidentně nemáš tu tvou "svobodu zvolit si cokoli špatného", kterou tu ve svém zabejčení propaguješ.
Moje slova tedy byla jen provokace, aby sis uvědomil absurdnost nesmyslů, které tu píšeš a propaguješ.
Snažím se ti vysvětlit, že pokání bez lítosti neexistuje (lítost bez pokání však ano).
Tvoje nepravdivé teorie chápu.
Podobně ani lítost nejsou jen pocity; lítost vedoucí k nápravě jsou hlavně skutky (obrácení, změna smýšlení).
Samozřejmě chápu, že aby vám vaše kličky fungovaly, musíte si nutně předefinovávat obsah pojmů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 13. únor 2017 @ 07:39:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro rozsah odpovědi odpovídám samostatným článkem o lidské svobodě.
|
]
|
|