|
Právě je 586 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: rosmano Frantisek100
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116719318 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
| Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo - s (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 18. červenec 2018 @ 09:28:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Můj příspěvek nebyl ani dlouhý, ani lživý....
Píšu pravdivě, jak věci vidím já.
1.) A já vidím toho dřívějšího Toníka, který měl to štěstí, že ho po nějakou dobu vyučoval nejenom význačný katolický teolog, ale hlavně tak skvělý člověk oddaný Kristu, jakým Josef Zvěřina byl. Tento Toník neměl tehdy nejmenších pochyb, že křesťanem se stal už ve křtu miminka, že křest je tzv. "iniciační svátost". To usuzuji z toho, že takto věří každý římsko-katolík, alespoň minimálně vzdělaný v římskokatolické víře.
2.) Pak, s odstupem času, zde vidím nynějšího Toníka, který se prý narodil znovu z vody a z Ducha jaksi "mimo křest" (jen to na sobě poznal, že prý je znovuzrozený - i když jsem mu vysvětlil, že "živá voda" = Duch svatý a že se člověk znovu narodí z voda a z Ducha)
a pak, po asi dvouleté další formaci názorů u něj vyvstala potřeba se nechat pokřtít - nikoli už politím (prý nedostatečné), nýbrž potopením pod hladinu. A tento Toník ale křest už nevnímá jako nové narození v Kristu, ale už jen jako pohřeb jakéhosi "starého člověka, mrtvoly". Jakoby u nově narozeného člověka z vody a z Ducha mohla existovat souběžně (duplicitně) ještě jakási další jeho "mrtvola". Nynější Toník křest miminka neuznává jako nové narození z vody a z Ducha.
Důvody?
a.) Člověka třeba potopit pod hladinu, nikoli jen polít hlavu;
b.) Křest prý nemůže platit, když ten, kdo křtí, nezná to jméno a ani znát nemůže.
Je tedy jasné, že u tebe musela proběhnout zcela zásadní revize víry, změna tvé víry, která už má s římskokatolickou jen velmi málo společného.
Kdyby jsi v ní neřešil neplatnost svého miminkovského křtu a neprohlásil bys se za nepokřtěného - proč by ses pak nechával v jezeře pokřtít znovu - nyní poprvé na vlastní žádost?
..."Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého ..."...
Ve všech případech, které jsi uvedl z Písma, se jednalo o úplný začátek církve, kdy se pochopitelně stávali křesťany jen lidé na základě hlásání evangelia - tedy lidé už převážně dospělí, mentálně schopní slyšet a uvěřit v Krista. Jen děti se staly údy církve spolu s rodiči ve stejném křtu, když "byl pokřtěn celý dům". (Sk 18,8; 1 Kor 1,16;).
Svatý František nám nechal odkaz: Neustále hlásejte Krista - někdy i slovy .....
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 20. červenec 2018 @ 20:56:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Matouš 3, 11Já vás křtím vodou k pokání; ale ten, který přichází za mnou, je silnější než já – nejsem hoden ani toho, abych mu zouval obuv; on vás bude křtít Duchem svatým a ohněm.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 25. červenec 2018 @ 06:31:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Můj příspěvek nebyl ani dlouhý, ani lživý....
Zas tak dlouhý nebyl ale lživý byl jistě.
Píšu pravdivě, jak věci vidím já.
Tomu rozumím, že tvé lži "vidíš". To ovšem vypovídá pouze o tobě a tvém stavu.
Nic to nevypovídá o těch, o kterých "vidíš" tvé podivné "informace".
1.) A já vidím toho dřívějšího Toníka, který měl to štěstí, že ho po nějakou dobu vyučoval nejenom význačný katolický teolog, ale hlavně tak skvělý člověk oddaný Kristu, jakým Josef Zvěřina byl. Tento Toník neměl tehdy nejmenších pochyb, že křesťanem se stal už ve křtu miminka, že křest je tzv. "iniciační svátost". To usuzuji z toho, že takto věří každý římsko-katolík, alespoň minimálně vzdělaný v římskokatolické víře.
No, vidíš. To po tom všem tvém motání a všelijakých výmyslech usuzuješ konečně dobře.
2.) Pak, s odstupem času, zde vidím nynějšího Toníka, který se prý narodil znovu z vody a z Ducha jaksi "mimo křest" (jen to na sobě poznal, že prý je znovuzrozený - i když jsem mu vysvětlil, že "živá voda" = Duch svatý a že se člověk znovu narodí z voda a z Ducha)
To vidíš taky dobře. Jen to "prý" a "jaksi" je jen v tvé hlavě, s mým životem nemá nic společného, stejně jako vysvětlování tvých omylů a mylných názorů že "živá voda" = Duch svatý nijak nesouvisí s tím, co žiji, to jsou jen tvé nápady.
a pak, po asi dvouleté další formaci názorů u něj vyvstala potřeba se nechat pokřtít - nikoli už politím (prý nedostatečné), nýbrž potopením pod hladinu.
A tohle už jsou jen a jen projekce vaší praxe, způsobu, jak s vámi zacházejí v ŘKC.
Opět to nic nevypovídá o mém životě - jen o tom, co žiješ ty a jak s vámi zachází.
Nynější Toník křest miminka neuznává jako nové narození z vody a z Ducha.
Důvody?
a.) Člověka třeba potopit pod hladinu, nikoli jen polít hlavu;
b.) Křest prý nemůže platit, když ten, kdo křtí, nezná to jméno a ani znát nemůže.
A tebe nějak baví takto prášit, takto si vymýšlet? Nebo to máš nařízeno od tvého pána, po kterém se jmenuješ "hříšník" a nemůžeš jinak?
To tě pravda vůbec nezajímá, že dáváš takto naodiv tvé nepravdivé výmysly?
Proč křest miminka (natož pak svátost křtu miminka) není novým narozením jsem tu psal mnohokrát a je to i v této diskuzi. S tvými výmysly o potápění a o platění to určitě nesouviselo nijak.
Je tedy jasné, že u tebe musela proběhnout zcela zásadní revize víry, změna tvé víry, která už má s římskokatolickou jen velmi málo společného.
Zrovna svátost křtu ani znovuzrození a věci o kterých se tu na dané téma bavíme nejsou na rozdíl od tebe předmětem mé víry.
Kdyby jsi v ní neřešil neplatnost svého miminkovského křtu a neprohlásil bys se za nepokřtěného - proč by ses pak nechával v jezeře pokřtít znovu - nyní poprvé na vlastní žádost?
Psal jsem ti, že jsem se nikdy nenechal pokřtít znovu, ani k tomu nebyl důvod, ani by mne takový nesmysl nenapadl. Platnosti a neplatnosti nápadů náboženství jsem jako křesťan neměl potřebu řešit nikdy (to jsem znal velmi podrobně ještě z doby studia teologie, z doby, než jsem se stal křesťanem). Stejně tak jsem neměl potřebu řešit jak vypadá křest v písmu a co to slovo znamená (to jsem znal také z doby, kdy jsem ještě nebyl křesťanem).
Celá tvá otázka je tedy jen nesmyslná konstrukce tvého virtuálního světa.
Proč jsem se jednou nechal pokřtít, jsem ti psal, to není tak složité, abys to nepochopil: Křest je v životě člověka a i v písmu zcela základní a zásadní věc, která nejde pominout a pokud člověk žije s Bohem, Bůh ho ke křtu dříve nebo později dovede.
V tom se liší můj a tvůj život: Mne moje víra Bohu a křesťanskému učení dovedla až ke křtu. Tebe tvoje víra ke křtu nikdy nedovede.
Ve všech případech, které jsi uvedl z Písma, se jednalo o úplný začátek církve, kdy se pochopitelně stávali křesťany jen lidé na základě hlásání evangelia - tedy lidé už převážně dospělí, mentálně schopní slyšet a uvěřit v Krista.
Víra Bohu a jeho slovu nijak nesouvisí s mentalitou. S tou souvisí jen vaše víry v Krista=ŘKC, co vás nikdy ke křtu nedovedou.
I první křesťané se nestávali křesťany na vlastní žádost, nýbrž z Božího vyvolení před stvořením světa, stejně jako my dnes. Není žádný rozdíl mezi tím, co říkal a psal Petr a mezi tím, co žijí křesťané dnes, mezi životem s Bohem tehdy a dnes. Změnily se trochu vnější technické podmínky života, to je tak vše, co se od doby před dvaceti stoletími lety změnilo
Toník
|
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo - s (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 18. červenec 2018 @ 09:34:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | ..." Zpět k tématu článku.
Člověk může věřit písmu, poslouchat ho, žít podle něj, zažít to, co se
děje a říká v písmu, respektovat písmo, poddávat se učení písma, žít pod
autoritou Božího slova. Nebo člověk "může" písmu nevěřit, neposlouchat
ho, nežít podle něj, nezažít to, co se děje v písmu, nepoddávat se učení
písma, nežít pod jeho autoritou, ale vykládat si písmo podle sebe. Nebo
něco mezi tím, to už je na každém.
"...
Pokud tato svá slova myslíš opravdu vážně, pak to potvrzuje skutečnost, že člověk - křesťan má svobodu volby a sám v životě musí volit a také volí mezi dobrem a zlem.
To už by byl pokrok v diskusi.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 18. červenec 2018 @ 16:50:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, jsi vazal zla se sklony ke zločinnosti. Ty sám se nedokážeš svých zlých sklonů zbavit, a to je důkaz, že SVOBODU VOLBY DOBRA NEMÁŠ!
Důkaz?
Oko zkus to! Zvol si SVOBODNĚ dobro, a touto TVOU SVOBODNOU VOLBOU se tvých zločineckých sklonů jednou provždy zbav!
Nejde ti to? Jak je to možné Oko? Máš přece SVOBODNOU VOLBU mezi dobrem a zlem? Proč si SVOBODNĚ nezvolíš SKLONY K DOBRÉMU????????
Hmmmmmmmmmmm???? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Písmo (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 19. červenec 2018 @ 19:55:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To už by byl pokrok v diskusi.
Stando, pokrok v diskuzi nastane ve chvíli, kdy napíšeš příspěvek, ve kterém si nebudeš vymýšlet nesmysly o diskutujících a zamyslíš se nad tématem.
Pokud tato svá slova myslíš opravdu vážně, pak to potvrzuje skutečnost, že člověk - křesťan má svobodu volby a sám v životě musí volit a také volí mezi dobrem a zlem.
Koukám, že tě téma svobody stále trápí a nemáš ho vyřešené.
Tedy: Samozřejmě, že člověk - křesťan má svobodu volby.
Proč by jí neměl?
Když už má křesťan svobodu, proč by se svou vzácnou a vzácně vydobytou svobodou plýtval na takový nesmysl, že by si volil mezi dobrem a zlem?
To by nedávalo vůbec, ale vůbec žádný smysl, žádnou logiku.
To leda že by to byl "křesťan", co byl ve svátosti křtu duchovně ponořen do "Krista=ŘKC" a "po-kristěn=po-ŘKC-těn" docela po celém povrchu a teď je mu bližší zlo než dobro, tak si zrovna teď víc vybírá lež, než pravdu.
Jinak bych si takové nesmyslné chování nedokázal vysvětlit.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 21. červenec 2018 @ 13:09:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Když už má křesťan svobodu, proč by se svou vzácnou a vzácně vydobytou svobodou plýtval na takový nesmysl, že by si volil mezi dobrem a zlem?
To by nedávalo vůbec, ale vůbec žádný smysl, žádnou logiku. "...
To souhlasím,
Rozumné to určitě není, zvolit si zlo. Ale někdy to může být pro člověka natolik lákavé, že neodolá. A hřích není jen zvolit si zlo, ale také hříchem je neučinit dobro, pokud se člověku nabízí příležitost. Stačí tedy být pasívní, nechat věci "běžet" samy - a máš hřích.
Volíš mezi děláním a nic neděláním - přirozená lenost zvítězí - a máš hřích!
Básník kdysi napsal: "My bychom rádi do mraků, ale jsme se zemí spjatí...."
A jsme znovu u té naší lidské hříšné přirozenosti, kterou jsme zdědili po Adamovi.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 21. červenec 2018 @ 22:56:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chápu Oko, znám to, zažil jsem to. Stejně jako tebe mne lákalo zlo, a byl jsem pasivní a dobro nečinil, a za tím není lenost, je za tím zbabělost a strach. Přiznej si to. Tu pasivní zbabělou nečinnost, doprovázenou strachen vyčuhovat s řady jsem získal dlouhodobým pobytem v řkc! Bohu díky je to prýč. :-)
Nyní v životě v Kristu mne zlo neláká, konat v boží vůli je něčím zcela samozřejmým stejně jako poznání pravdy Ducha, a boje již nevedu ve svém nitru, ale vně. Toto Oko nemůžeš pochopit. To musíš zažít. K tomu však musíš udělat krok absolutní důvěry do boží náruče, když se předtím kajícně vzdáš sebe samého! Oko, pro Boha se nemůžeš rozhodovat, či rozhodnout. Bohu se musíš cele ODEVZDAT jako našemu jedinému spasiteli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 24. červenec 2018 @ 20:00:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A hřích není jen zvolit si zlo, ale také hříchem je neučinit dobro, pokud se člověku nabízí příležitost. Stačí tedy být pasívní, nechat věci "běžet" samy - a máš hřích.
Volíš mezi děláním a nic neděláním - přirozená lenost zvítězí - a máš hřích!
No, já ne, Stando. Nežiji tvůj život a nemám tvé uvažování. Ale vím, že tu i Pozovatelnik psal, že vás vaše náboženství a váš stav různě deptá kdejakým nesmyslem. Snad si někdy uvědomíš, že žijeme něco docela jiného, než tvoji víru v ŘKC.
A jsme znovu u té naší lidské hříšné přirozenosti, kterou jsme zdědili po Adamovi.
Já vím. A svátost křtu vám s tím nepomohla.
Ani jiné svátosti.
To už je pak vaše věc, jestli se nad tím zamyslíte, porovnáte váš stav s křesťanským učením, nebo zůstanete v tom, co žijete.
Toník |
]
|
|
|
|