Re: Jaký je váš názor na neregulované veřejné křesťanské dis (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Neděle, 22. květen 2005 @ 15:57:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.joelnet.cz | Mám na srdci(či v mysli) něco, co jsem chtěl z placu říci, ovšem vzpoměl jsem si na kohosi, kdo řekl, že je to má "dravcova" taktika. Přiznat jakoby a pak se pustit do kritiky. (kupodivu jsem si tak v několik příspěvcích připadal, protože můj proud myšlenek šel takovým směrem, že mne nejdříve zaujalo to, s čím jsem třeba souhlasil a poté mi přicházelo na mysl to, co se mi tam třeba jevilo nebezpečné, nebo prostě jsem to viděl jinak.
No a stejně se cítím teď.
Spousta věcí se mi jeví moudrými a souhlasím s nimy. (Chtěl jsem se vyhnout oné domnělé "taktice" , ale napíšu to tak, jaký prostě jsem a jak teď uvažuji)
"zkus se zamyslet nad jinou věcí. Určitě existují falešní učitelé a v Písmu jsou mnohdy jmenování naprosto konkrétně, že už to ani konkrétněji nelze. Není tedy problém v konkrétnosti, ale ve schopnosti rozsuzovat."
Ano a amen
Pokud bys ale nenadřazoval (nechci Ti křivdit) vnuknutí Ducha nad Písmo, bylo by nejlepší ..
ano
Ta první věta se mi líbila velice moc, protože v mých myšlenkách o tomto portálu..je vlastně docela trefná a vždy jsem na ni narážel(ve své mysli). Nejde tak ani o to, že někdo řadí určité články do kritiky bludů, nejde o to, že nějak určuje první stránku a náplně rubrik ..to je z principu v pohodě a naopak myslím, že i docela v pořádku
(možná ale nechápu rozdíly ve vizích a smyslech různých typů webů, a je to i trošku jinak, než to vidím).
Kritizoval jsem ale to, když někdo tuto "zodpovědnost" popírá a tvrdí, že je to úpně nezávislý web(já samozřejmě nejsem slepý a vidím tu dost velkou míru svobody a nezávislosti v článcích (zdá se mi až možná moc) ..včetně toho, že i já mohu uveřejňovat kritiku na toho, kdo mne vlastně uveřejňuje, ale....buďme přesní i z druhé strany a přiznejme jistou míru závislosti a odpovědnosti nejen jednotlivých přispěvatelů) ( o tom ještě asi budu něco psát ,to teď nechme být)
A kritizoval jsem také .... a to na základě rozpoznání..ANO, je to tak.
Celé těžiště mého vystoupení zde až na tak 20% věcí zatím je svědectvím, řekněme třeba i "vnuknutím" , slovem od Pána.
A to v žádném případě nemá větší hodnotu než Písmo...nemůžeme ale ani říci hned, že žádnou hodnotu nemá!
Takže já otevřeně tvrdím, že tento web z velké míry pálí proti Božímu dílu a že je Božím slovem sem ..více bázně a pokory..více lásky a respektu k autoritám. A je to slovo...
, které vy jste povinni zkoumat! (povinni ..ve smyslu že ne hned třeba přijímat slepě, ne ve smyslu, že to jistěže musíte ..třeba to nemusíte ani číst)
Mnohé z toho má svůj základ i v Písmu.
----Učedníkem člověka ve smyslu, že by on byl Mistr, nemůžeme, protože Ježíš řekl, abychom nikomu neříkali Otec či Mistr. je jen Otec v nebesích, my všichni jsme bratři a je jen jeden Mistr. Ale jelikož Pavel píše, že on je otec , je vidět, že ono slovo má větší rozměr. Jakmile někdo tvrdí, že je učedníkem svého Mistra (jímž je člověk) je mimo. Jakmile ale slouvo učedník použiješ ve významu toho, že prostě podobně jako Ježíš máš nějaké blízké lidi, kteří jsou ti často po boku a učí se i z Tvého života, pak je to ok. Myslím, že mi rozumíš.
Učedníkem s velkým U jsme jen Pánovi, učedníkem s malým u jsme někdy i lidí. Jak tomu chceš jinak říkat? Žáci, asistenri, či jak. Rozpor není v těch slovech jen, ale v jejich významu a smyslu.
--------
Co se týká toho vylévání dítěte s vaničkou.myslím, že se nám to opravdu často jako lidem stává a máme k tomu jakousi tendenci..ochranou proti tomu může být moudrost ochotná dát se přesvědčit, neboť jen z části poznáváme, láska k pravdě a moudrost bez předsudků. Je to těžké a kdo z nás se tomu ubrání????Dokonce i když o tomto nebezpečí vím, můžu být uprostřed něj.
(mimochodem myslím , že tě někdo navrhl na Zlatou perlu za to, žes mu pomohl ze všech bludů...při nákuku do dějin církve a to i mezi lidi, které Bůh mocně používal .mne napadá otázka..je někdo prost bludů či nějakých nepochopení? ..ale to jen mimo..s tím nemáš co do činění (tys to neřekl) , mně se fakt tvůj přístup v diskuzi docela zamlouvá ..vyhýbáš se (aspoň co si pamatuji a co sem viděl ..osobním útokům atd.) bavíš se o tématu. Samozřejmě z hlediska tvého poznání viz "rozpoznání" služebníků (Frangipane, Joiner atd), což je pro mně ?????? .
Mluvím o tom všem proto, že tím chci ukázat naši tentenci mýlit se , nemít zjevní a moudrost, vím o omezenosti našeho poznání atd.)
A vím také o tom, že "vznášeli mnoho těžkých obvinění a nemohli je nijak dokázat".
Ježíš, když mluvil po vzkříšení o sobě "začal Mojžíšem a proroky a ukazoval jim, co se k němu vztahovalo ve všech částech z Písma"
Pavel ve skutcích je také "přesvědčoval důkazy z Písem". Vidím tuto součást přijímání, vysvětlování a diskuzí.
Přeze všechno toto si troufnu říci, že i kdybych nevysvětloval a nepouštěl se do všemožných diskuzí (jak jsi asi měl s lidmi zkušenosti, kteří kritizovali) má mé svědectví či slovo jistou hodnotu. Není vyloženě bezcenné!A má hodnutu právě jako svědectví, či "vnuknutí", které ovšem (z hlediska objektivního může být rozpoznáno jako falešné) .Já jejovšem vnímám v tom základu poselství jako pravé a doonce biblické, což jsem i na některých Písmech dokumentoval (možné ne úplně dostatečně ale..)
Věřím, že Písmo je nad rozpoznáním, ale věřím i na rozpoznání vskutku mluveným Božím hlasem. Je , či může to být nebezpečné při přetažení, ale prostě to je a funguje. Věřím např. že Bůh mluví do srdcí některých lidí při četbě tohoto poselství a oni spatřují svým vnitřním zrakem část pravdy a Bůh k nim mluví. V jejich nitru povstává svědectví a Boží hlas, který je třeba usvědčuje z nepokory či varuje před přílišnou "užvaněností" (nejsem náhodou taky moc užvaněněj..viz tento dlouhý příspěvek?) ..užvaněností ve smyslu ..určité nesvobody mluvit veřejně o všem, co víme, které nás Pán jistěže vyučuje)
Ale nepochopme to, jako vyvíšení rozpoznání a osobního svědectví nad kontext Písma. (na druhou stranu..kolik lidí tvrdí, (včetně nás dvou) že ctíme Písmo a jedeme podle něj co možná nejvíc a přitom docházíme k různým všemožným závěrům a někdy je to fakt síla..přestože, řekneš, že Písmo je nejvíc, stejně tam hraje roli tvé osobní chození s Pánem.
(Doufám, že mne při četbě tohoto příspěvku nenavrhneš na Zlatou slzu za tento výrok a neuzavřeš to slovy...toto nebezpečné vyvyšování osobního rozpoznání nad Písmo je vskutku nebiblické a velice nebezpečné. myslím, že bych měl další slzu na to tata a mnozí zde by se ani nezajímali, jak tomu skutečně věřím. (znovu se mi vybavuje ten Jakub s tím "vidíte, že nejen vírou jste ospravedlněni" ..vžyť on to taky použil jako výrok, který někdo může pochopit blbě, když ho nezajímá opravdu onen celek a kontext..já bych z toho, podle příspěvku u mé Zlaté slzy mohl vyvodit závěr...toto nebezpečné zdůrazňování skutků oproti spasení z milosti pouho vírou je vskutu nebezpečné a nabourává samotnou podstatu evangelia)¨
A byl bych mimo!! A tak je mimo(dle mého chápaní) i ten, kdo mne takto nominoval a také kdo slepě hlasoval (možná to někdo opravdu zkoumal víc a přesto hlasoval)
Teď jsem ti ale mimochodem ukázal a vysvětlil i biblicky, že je nějaký princip mluvy v Písmu, který může být zle pochopen nebo zneužit, a přesto je Boží inspirovaný proud Božích slov.
Upustil jsem od obecné proklamace, že jste mne nespravedlivě očernili a ukázal jsem s pokorou (snad) , že si to myslím proto a proto a ukázal jsem to i na příkladu Jakubova "nešťastného slova". V první mé obhajobě (příspěvku) jsem také ukázal, že i trošku dráždivý tón (kdo má jazyk, tlachal by) může mít Boží inspiraci ..viz. Pavel ..ať se rovnou vyklestí. Svou práci jsem učinil.
"někteří se ale nedali přesvědčit"
Takto to vidím a princip dokázání mi toho, že jsem nejednal biblicky...ten nebyl naplněn zde vůbec...vznesli jste těžké obvinění, ale dle mého soudu jej nemůžete opravdu dokázat!
Rozpoznali jste mne jako falešného (přinejmenším v tom výroku, kdo si zaslouží Slzu..a já se ptám na základě čeho? Na základě Písma nebo osobního rozpoznání?
kdo jedná více biblicky v tomto příkladě?
(a navíc tak máte vyloženě lež ..je tam napsáno..znovu říkám.. "může vzejít správně vedená kritika ".... a uzavřeno to je jako "nekritické přijímání". Tak kde to jsme? Jsem mezi bratřími, kteří hledají pravdu i ve vztahu k druhému, nebo jsem mezi lidmi, kteří prostě něco odhlasují a je jim jedno, v co skutečně učím)
Proč nechceš uznat, že to přestřelili nebo přinejmenším zkreslili. Nebo mi biblicky vysvětli, v čem jsem se minul..ne jen na základě osobního rozpoznání tvrď, že to bylo mimo!
pokoj Tobě
(přiznám se nejradši bych vás smotal to ruličky chytil pod palec a takto uchycené vám aspoň desetkrát do očí a snad z láskou řekl, přátelé, bratři, nejsem proti nekritickému přijímání autorit, jsem pro naše správné postoje. )
|
| Nadřazený |
|
