Re: Mají Američané právo zabít Usámu bin Ládina? (Skóre: 1)
Vložil: Homer v Pondělí, 05. listopad 2001 @ 14:54:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | S námitkami Stepana v principu souhlasím. Ovšem nemyslím, že by
nutně vyvraceli můj názor. Zadání totiž nezní "Mají křesťané právo
zabít Bin Ládina ?", ptáme se přece na američany. A američané to jsou
ateisté, křesťané, židé, muslimové, hinduisté, jehovisté ...
Vláda USA musí přece vzít v úvahu oprávněné zájmy všech těchto skupin.
Podle čl. 2 Základní listiny práv a svobod (která zde již také byla
citována) totiž není možné, aby se stát vázal na výlučnou ideologii,
nebo na náboženské vyznání.
Náboženství a filosofií je mnoho. Právo by však mělo být jen jedno.
V tomto případě se jedná o právo zvykové, které by se dalo parafrázovat
např. takto: "Každý má právo na adekvátní obranu je-li napaden či
jsou-li ohroženy jeho oprávněné zájmy.." To platí i pro křesťany,
nicméně právo ještě neznamená povinnost. Křesťanům jako jednotlivcům
tak nikdo nemůže vzít možnost n e u ž í t svého práva a "nastavit i
druhou tvář...", přesně jak tomu učil Ježíš.
Bylo by ale chybou dovozovat z takového postupu, že ten kdo nenastaví
druhou tvář a brání se, jedná proti právu. Jedná možná proti nějakému
náboženskému přesvědčení, nikoliv však proti právu jako takovému.
Mimochoodem základem současného západního práva je právo římské.
Křesťanství v mnohém posunulo mravní hranice, což se v právu zpětně
projevilo, dnes je však trend opačný. Neznamená to však
automaticky, že tam kde právo odporuje křesťanskému přesvědčení,
přestává být právem. To bych považoval za velice nebezpečnou
relativizaci práva, ateista by totiž mohl dovodit: "Tam kde právo
odporuje mému volnomyšlenkářskému přesvědčení, tam přestává být právem..."
|
| Nadřazený |
|
