Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. leden 2016 @ 07:07:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ono ani zdaleka nestačí si jenom tak "něco přečíst" a dělat chytrého. To se tak akorát ztrapníš, protože vystavuješ na odiv svoji neznalost.
Pochopit konkrétní událost v kontextu historie pravdivě - to znamená nastudovat si velice podrobně všechny vlivy a vazby tehdejšího světa s touto událostí související. Musíš sáhnout po objemných knihách historiků. S googlem v tomto případě docela určitě nevystačíš. Ovšem ty ve své aroganci renomovanými historiky spíš pohrdáš.
A tolik bys už měl vědět, že skuteční křesťané nevraždí, ale milují dokonce i své nepřátele a činí jim jen dobře..
Už ti evidentně schází i dar rozlišování přirozený.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. leden 2016 @ 22:34:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ono ani zdaleka nestačí si jenom tak "něco přečíst" a dělat chytrého. To se tak akorát ztrapníš, protože vystavuješ na odiv svoji neznalost.
To je dobře, že to víš.
Snad to jednou i uděláš a něco si o křesťanství na našem území přečteš. A nepůjdeš jen po povrchu, ve stylu "jedna paní povídala", ale půjdeš na hlubinu, ke zdroji, do dobových dokumentů a svědectví.
Ovšem ty ve své aroganci renomovanými historiky spíš pohrdáš.
A tolik bys už měl vědět, že skuteční křesťané nevraždí, ale milují dokonce i své nepřátele a činí jim jen dobře.. Už ti evidentně schází i dar rozlišování přirozený.
Stando, jsem zvyklý, že když napíšu něco k tématu, tak vy lháři a trolové téma zcela pominete a místo tématu vymýšlíte lži o diskutujících. Je to takový váš běžný kolorit.
Když tu takle nestoudně a otevřeně lžeš, tak to je projev tvých ctností z modlitby? Jakou modlitbu ses modlil před tím, než sis o mne vymyslel tyhle lži?
Skuteční křesťané nevraždí, alespoň to už víš dobře.
V tom se právě liší od neskutečných křesťanů, které kdosi polil vodou za zvuku "správné" formule a oni se omylem domnívají, že jsou křesťané. Pak o druhých lidech v klidu lžou, jako ve tvém případě, nebo vraždí, jako v případě těch "křesťanů" co pronásledovali žáky metoděje, nebo intrikují a štvou, jako v případě "křesťanů" biskupů, aby si sami "neumazali ruce", nebo se rovnou staví namísto krista, jako v případě papežů. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. leden 2016 @ 08:10:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Snad to jednou i uděláš a něco si o křesťanství na našem území přečteš."...
Není to tak dávno, co jsi tady měl podobné pindy o Velké Moravě a já ti tehdy napsal: "Pokud bys někdy chtěl pravdivě pochopit dění kolem
Velké Moravy, doporučuji vynikající knihu od historika Dvorníka "Fotiovo
schizma". Do té doby a bez těchto znalostí je zbytečné vést s tebou
rozhovory na toto téma."
Doporučil jsem ti tehdy nejlepšího českého byzantologa, který už "na tu hlubinu a k dobovým dokumentům" zašel i za nás a přehledně je pro nás uspořádal.
Tvoje tehdejší reakce: ..."Pokud se chci něco dozvědět o dané době, přečtu si něco
od člověka, který v té době žil a nebudu si číst nic od člověka, který v
té době nežil. Což také dělám. Pokud bych měl tedy nějaký čas a
zbytečných 500Kč, vezmu za tu pětistovku děti do mc Donalda ..... "...
Je to tedy skutečně ode mne nějaký výmysl "lež", nebo spíš od tebe projev sklerózy v pokročilém stadiu? Řekl jsi tehdy: "nebudu si číst nic od člověka, který v té době nežil."
Proto jsem ti řekl: "Ovšem ty ve své aroganci renomovanými historiky spíš pohrdáš." A ty jsi mě označil za lháře. Já o tobě mluvil pravdu! (nebudu si číst nic od člověka, který v
té době nežil)
Tak si docela klidně vezmi děti do "Mc Donalda", - pak ale kušuj a nevyjadřuj se tu k věcem z historie, o kterých máš povědomí tak akorát na úrovni bulvárního novináře,
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. leden 2016 @ 18:19:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Je mi jasné, že se budeš vyhýbat tématu, jako čert kříži. Já celkem chápu, že je pro vás těžké psát k tématu, které tak výstižně popsal Pán Ježíš a že se tedy kromě osobních invektiv a lží od tebe ničeho jiného k tématu nedočkáme. Ale třeba bys mohl alespoň mlčet, aby nebylo tak nápadné, jak tě to rozhodilo.
Ale zase díky za praktickou ukázku římského katolíka a jeho "diskuze" nad tématem. Zajímavé vidět, jak tě jedna citace z dobového dokumentu dokáže rozhodit a kolik "ctností", které jsi získal z těch vašich modliteb, dokážeš předvést.
Pokud by tě zajímalo něco z mého života, Stando,tak se místo vymýšlení lží zeptej. Pokud mi budeš domýšlet věci podle toho, co žiješ ty, dojdeš ke špatným závěrům.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. leden 2016 @ 18:37:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ještě jsem ti neodpověděl na otázku. Ptáš se, abys to zjistil? Už jsem ti na ní odpovídal ještě než ses zeptal, nemusel ses tedy ptát. To, co jsi o mne napsal, je z tvé strany lež. Zhruba 90% toho, co si o mne vymýšlíš podle toho, co ty žiješ, a píšeš pak do diskuze, jsou lži.
Občas se ale v něčem málo trefíš a skutečně mluvíš pravdu: Třeba to, že skuteční křesťané nevraždí, vím asi tak pětadvacet let. Proto také vím, že lidé, kteří vraždili křesťany, židy a mnoho dalších, nebyli skuteční křesťané. Oni totiž ve skutečnosti ani nebyli křesťané. I když někteří z těch vrahů se později křesťany stali. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. leden 2016 @ 19:08:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
na ty tvoje absurdity opravdu už nebudu dál reagovat. Ty jsi úplně odtržený od reality.
Je mi to líto.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. leden 2016 @ 20:29:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, to je dobře. Snad ti to tvoje předsevezí vydrží déle, než když ses minule předsevzal, že už dál nebudeš pokračovat v tomto konfliktním stylu vaší "diskuze", a kdy tvé rozhodnutí mělo jen opravdu jepičí život.
Tak zpět k tématu diskuze.
Ty jsi odpověděl "nebyli". Zřejmě nemáš dostatek informací o tématu, proto jsi napsal mylnou informaci, nebo z nějakého jiného důvodu. Asi jsi nečetl nic o žácích Konstantina a Metoděje a o dalších skupinách křesťanů, které byli papeženci pronásledováni a loveni jako zvěř či hromadně vražděni, mučeni.
Tonik |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 16. leden 2016 @ 11:40:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jsi odpověděl "nebyli". Zřejmě nemáš dostatek
informací o tématu, proto jsi napsal mylnou informaci, nebo z nějakého
jiného důvodu. Asi jsi nečetl nic o žácích Konstantina a Metoděje a o
dalších skupinách křesťanů, které byli papeženci pronásledováni a loveni
jako zvěř či hromadně vražděni, mučeni.
Promiňte pane Cizinče to myslíte važně? Nebo si děláte srandu? Pokud to považujete za srandu, tak je to opravdu blbá sranda. Pokud to považujete za pravdu, tak žel máte omezené představy o katolické víře. Katolická církev slaví jejich památku 27.července od ne pamětí. Není to žádná z novinek a zajisté se slavila i v době kdy jste patřil ke katolické církvi.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 16. leden 2016 @ 11:46:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Datum 27.7. není od ne pamětí ale od roku 1967, dříve to bylo 17.7.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Petra? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 16. leden 2016 @ 13:11:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Promiňte pane Cizinče to myslíte važně? Nebo si děláte srandu?
Dobrý den, Kjubiku.
Myslím to vážně. Papeženci pronásledovali v dějinách často křesťany, zavírali je do vězení, mučili, vraždili či násilně nutili ke své víře. Příklady z historie, které jsem uvedl, jsou pouze úzkým výběrem, tu historickou zkušenost nemají s římem pouze křesťané a pouze na našem území.
Katolická církev slaví jejich památku 27.července od ne pamětí. Čí památku slaví katolická církev 27. července? Co to znamená "od nepaměti"? Napište prosím přesnější datování.
Hezký den
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Pet (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 16. leden 2016 @ 13:32:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přece žáků Cyrila a Metoděje. Je tak od roku 1967. 17.7. se domnívám že v některých částech Evropy od 1582 v jiných později v souvislosti s tím jak se přijal gregoriánský kalendář.
Přesné datování vám nemůžu uvést protože reforma kalendáře se v různých místech světa, různě projevila.
Vaš poznámka (nejen ) o slavení památky těch,
kteří papeženci pronásledovali pro jejich víru, je jistě k tématu a
souhlasím s vámi, chování papeženců v této věci potvrzuje naše učení. Další jen kydání hnoje z Vaší strany. Chcete-li si věřit této polopravdě, prosím je to vaše svoboda, když to děláte.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce Pet (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. leden 2016 @ 16:37:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Papeženci pronásledovali v dějinách často
křesťany, zavírali je do vězení, mučili, vraždili či násilně nutili ke
své víře. Příklady z historie, které jsem uvedl, jsou pouze úzkým
výběrem,..."...
Toníku, snad se mi podaří udržet diskusi v racionální rovině.
Představ si, že někteří "papeženci" (biskupové v Německu) uvěznili arcibiskupa Metoděje při jeho zpáteční cestě z Říma a přikovali ho ke kůlu do jámy pod širé nebe. V létě, v zimě, za deště i úpalu. To je historická pravda. A věznili ho takto nikoli jeden rok, ale téměř po tři roky! Zázrak, že vůbec přežil!
Nakonec byl Metoděj na zákrok papeže Jana VIII. propuštěn a v roce 873 se vrátil na Velkou Moravu.
Tento papež totiž pohrozil německým biskupům exkomunikací z církve, pokud Metoděje hned nepropustí!
A teď mě řekni: Kdo tedy byl větší papeženec, sám Metoděj, nebo němečtí biskupové?
Pokud si chceš skutečně udělat v historii jasno o tom, jak co bylo doopravdy a jaké všechny vlivy působily na sled událostí, bez děl opravdových historiků se v žádném případě neobejdeš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nástupce (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. leden 2016 @ 14:31:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jsem rád, Stando, že sis trochu udělal jasno v historii a přečetl sis něco o tom, co si vytrpěl s papeženci Metoděj. To je užitečná znalost.
A teď mě řekni: Kdo tedy byl větší papeženec, sám Metoděj, nebo němečtí biskupové?
Němečtí biskupové byli papeženci. Metoděj byl stoupenec pravoslaví a s papeženci měl "problém" právě pro jejich novoty učení - jednalo se v té době hlavně o trojjazyčnou herezi.
Stando, když jsi na otázku "Nebyli snad křesťané věrní Písmu o pár století později papeženci loveni stejně jako zvěř a hromadně vražděni?" odpověděl "nebyli", co jsi tím myslel? Neznal jsi ty informace o žácích metoděje, neznal jsi informace o dění v českém království v 15. století, neznal jsi situaci českých bratří? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež nást (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. leden 2016 @ 10:01:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Metoděj byl asi stejný "papeženec", jako oni němečtí biskupové.
Navíc za Metodějem v té době stál papež, takže se dá říct, že byl dokonce větším "papežencem", než němečtí biskupové.
A to už nemluvím o charakteru člověka! Na tomto poli Metoděj jako křesťan vynikal nad plytkými německými biskupy, usilujícími o vliv na Moravském území a tím i o světskou moc.
Němečtí biskupové nebyli "papeženci" ve smyslu nějakého komplotu s papežem - nebyli dokonce ani správnými křesťany - stávající papež byl naopak jejich odpůrcem a hrozil je dát do klatby.
..."Metoděj byl stoupenec pravoslaví a s papeženci měl "problém" "...
I když pocházel z Východu, Metoděj nebyl stoupenec ničeho takového - žádné pravoslaví tehdy ještě neexistovalo - tehdejší církev byla nerozdělená.
Pokud měl Metoděj jakýkoli závažný problém, neřešil ho s východním patriarchou, ale odebral se vždycky k papeži. To je historická skutečnost, kterou nelze nijak zpochybnit. Sám Metoděj tedy neměl nijaký problém s autoritou papeže.
A pokud měl dost síly dojít do Říma, vždycky tam i uspěl a ve všem ho papežové vždycky a bez výjimky podpořili. Ať už to byl Hadrián II.; či Jan VIII.; (následníci - Marinus I.; Hadrián III.; ŠtěpánV.; Formosus a Bonifác VI.).
Celá tato řada papežů stála za Metodějem jako arcibiskupem Velké Moravy.
V r. 885 zemřel Metoděj. Situace se na Moravě podstatně změnila až
za papeže Štěpána VI.. (11 let po Metodějově smrti), - papež byl
německými biskupy oklamán a oni pomluvami docílili zákaz
staroslověnštiny. Třeba zohlednit tehdejší historické poměry (nebyl
telefon ani internet či televize, informace se k papeži dostávaly
nezřídka zkreslené či účelově zmanipulované.
Pokud tedy někdo
tvrdí, že papeženci pronásledovali jiné papežence - Metodějovy žáky,
může mít v určitých mantinelech třeba i historicky pravdu (bylo to bratrovražedné pronásledování Metodějových žáků, které ale nesouviselo s vírou, ale s mocí a vlivem), - ale v tom případě
třeba nejdříve stanovit, kdo všechno jsou oni "papeženci".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je papež (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. leden 2016 @ 20:30:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Němečtí biskupové nebyli "papeženci" ve smyslu nějakého komplotu s papežem - nebyli dokonce ani správnými křesťany - stávající papež byl naopak jejich odpůrcem a hrozil je dát do klatby.
... Situace se na Moravě podstatně změnila až za papeže Štěpána VI.. (11 let po Metodějově smrti), - papež byl německými biskupy oklamán a oni pomluvami docílili zákaz staroslověnštiny.
Zajímavé sledovat výkruty římského katolíka. Chápu, že nemáte jednoduchou situaci, když si sami sobě musíte odvysvětlit, co se dělo.
Třeba zohlednit tehdejší historické poměry (nebyl telefon ani internet či televize, informace se k papeži dostávaly nezřídka zkreslené či účelově zmanipulované.
To je důležité a k tématu. Hezky vysvětleno. Papež pak podle těchto informací rozhodoval, ke své vlastní škodě, ke škodě těch, kteří ho poslouchali i ke škodě těch, co je neposlouchali.
V této podstatné věci se rozhodování hlavy ŘKC liší od rozhodování hlavy křesťanské církve. K Ježíši se taky dostane mnoho zkreslených a účelově zmanipulovaných informací, ale snaha jejich nositelů je jaksi dost k smíchu a přichází vnivěč. Ježíš na rozdíl od papeže nerozhoduje podle zkreslených a účelově zmanipulovaných informací, nenechá se zmanipulovat. Má totiž dostatek nezkreslených a nezmanipulovaných informací pro rozhodování. Proto stojí zato mu věřit.
Pokud tedy někdo tvrdí, že papeženci pronásledovali jiné papežence ...
Pokud se snažíš dokázat, že papeženci pronásledovali i papežence, tak samozřejmě ano, souhlasím. A rozšířím to: V každé moci zlého vždycky trpí nejvíce ti, kteří jsou služebníky zlého. Pod fašisty nakonec trpěl nejvíce německý národ. Pod komunisty Rusové, Kubánci, Korejci, Číňané... Obvykle služebníci zlého nepronásledují jen společného nepřítele, ale pronásledují se i navzájem. Tedy ano: Pod papeženci zřejmě trpěli dokonce nejvíce sami papeženci. Pronásledování křesťanů, židů a jiných skupin papeženci bylo vedlejším efektem.
Především tu ale někdo dával otázku: "Nebyli snad křesťané věrní Písmu o pár století později papeženci loveni stejně jako zvěř a hromadně vražděni?"
Ty jsi odpověděl "nebyli".
Tak jednoduché otázky:
1. Byli žáci Konstantina a Metoděje křesťané věrní písmu? 2. Byli ti, co je zavřeli do vězení, prodali do otroctví, mučili, zabijeli, "křesťané" pod papežem, tedy "papeženci"?
Řekl bych, že žáci Konstantina a Metoděje byli křesťané věrní písmu a že ti, co je lovili a týrali jako zvěř byli papeženci.
A to je jen jeden z mnoha a mnoha případů.
Chceš probírat další? Třeba situaci židů a křesťanů při působení davu zmanipulovaném kázáním jezovitů po zemětřesení v Lisabonu?
Nebo nějakou jinou událost?
Pokud bys chtěl něco vyváženého, tak nejen západní papeženci pronásledovali různé skupiny lidí. Na východě to nebylo o moc lepší: Když zrovna nějaký západní nerozdělený papeženec hnal na konci prvního tisíciletí z Moravy okolo Dunaje zimou nahatého ztýraného křesťana ze západu na východ, až někam k Bulharsku, tak skoro ve stejné době jakýsi východňár (chceš li, tak taky papeženec, když ta "církev" byla ještě nerozdělená) hnal zase několik set tisíc lidí z východu na západ, až někam k Bulharsku. Teda ty, které nepobil, když je lovil.
No a ti pronásledovaní ze západu, co byli věrní písmu a věřili, že na písmu "nebudou padat, ale budou pevně stát až na pravici božího trůnu, když přijde ohněm soudit národy", se potkali s těmi, co je zase hnali z východu, co taky věřili písmu, protože jim ho do jejich jazyka přeložil někdo ještě o kus dříve, než ten Metoděj.
A to bylo dobře. Ani ti východní jednotní papeženci, ani ti západní nerozdělení netušili, co tím způsobí. Stejně, jako to mnoho set let před tím netušili ti, co házeli křesťany lvům.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je pa (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. leden 2016 @ 13:13:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Řekl bych, že žáci Konstantina a Metoděje byli křesťané věrní písmu a že ti, co je lovili a týrali jako zvěř byli papeženci. "...
Mícháš jablka s hruškama. Situace v té době byla taková, že všichni lidé na Moravě i v sousedním Německu byli křesťany. Poměrně čerstvě obrácenými křesťany z doznívajícího pohanství. Tito lidé se svým myšlením nezměnili ze dne na den, ale jejich pohanské myšlení přetrvávalo i pod křesťanským nátěrem. Podobná situace je dneska třeba i na Haiti: všichni jsou křesťané - a všichni jsou voodoo.
Třeba si uvědomit, že změnit myšlení lidí trvá často celé generace. A dneska zase platí, že i nevěřící lidé v Česku si stále uchovávají křesťanský způsob myšlení a do jisté míry uznávají i křesťanské hodnoty. Ne že by sami žili třeba podle Desatera, ale považují je za užitečné a správné.
Všichni lidé na Moravě i v Německu tehdy byli už křesťany - a všichni tedy byli i papeženci (podléhali správě biskupského stolce v Římě).
A v tomto společenství lidí se vyskytovali jak lidé osobně svatí, tak i darebáci, obílené hroby. A ti darebáci se chtěli mít dobře na úkor těch svatých. Nic nového pod sluncem, toto je obrázek snad každé doby v historii lidstva.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 21. leden 2016 @ 07:34:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Situace v té době byla taková, že všichni lidé na Moravě i v sousedním Německu byli křesťany. Poměrně čerstvě obrácenými křesťany z doznívajícího pohanství.
Můžeš uvést zdroj této tvé nepravdivé informace? Odkud máš tuto informaci?
Tito lidé se svým myšlením nezměnili ze dne na den, ale jejich pohanské myšlení přetrvávalo i pod křesťanským nátěrem. Podobná situace je dneska třeba i na Haiti: všichni jsou křesťané - a všichni jsou voodoo.
Ani náhodou, samozřejmě. Ti lidé nebyli křesťané, stejně jako na Haiti nejsou křesťané, kromě nějakého malého zlomku. Jsou to jen lidé polití vodou v některém pohanském kultu.
Mícháš jablka s hruškama.
Co jsou pro tebe ta "jablka" a co "hrušky"?
Třeba si uvědomit, že změnit myšlení lidí trvá často celé generace.
Samozřejmě. To je dobré si uvědomit. Pokud člověk nepřijme dar pokání, není součástí té nové smlouvy v Ježíši a jeho myšlení je závislé na tom, co vidí okolo sebe a co slyší ušima, tak se jeho pohled mění jen pomalu. Navíc je "kam vítr, tam plášť". Když se nestane křesťanem, stále má svoje boby a bůžky, od kterých není očištěn a na které spoléhá.
V tom se situace křesťanů a křesťanství od náboženství liší. Pokud lidé přijmou Pána Ježíše, obrátí se v krátké době a změní se situace už té generace, která Ježíše přijme. Což samozřejmě náboženské fanatiky vedené jejich bohem, co je stejný, jako bůh muslimů, irituje, takže se uchylují k pronásledování křesťanů. Za dob Konstantina a Metoděje, stejně tak za doby Jana Husa, Komenského a stejně tak dnes. Jen dnes nemají, díky Bohu, tolik politické moci. Alespoň ne u nás.
Všichni lidé na Moravě i v Německu tehdy byli už křesťany - a všichni tedy byli i papeženci (podléhali správě biskupského stolce v Římě).
Opět: Uvěď zdroj této tvé zjevně nepravdivé informace. To sis vymyslel? Nebo tahle nepravdivá informace pochází od těch tvých "renomovaných historiků"?
Mnozi ti lidé po stránce organizované církve podléhali Římu, byli to tedy papeženci. Proto také Konstantin a Metoděj v otázce správy a povolení svého působení cestovali do Říma. Na rozdíl od otázek věroučných, ve kterých se zase obraceli tam, odkud pocházeli a s římem byli v rozporu s jeho novými herezemi (trojjazyčná hereze, později jejich dohady o trojici a předělávání učení).
To ale nic nemění na tom, že daní papeženci tehdy pronásledovali křesťany, lovili je jako zvěř, týrali je, prodávali do otroctví, zabíjeli. Což bylo dané tím, že měli stejného boha, jako mnozí muslimové, kteří se ke křesťanům chovají stejně (i když ne všichni). To, že tam byl nějaký vyjímečný papež, který vyjímečně zastavil tu neuvěřitelnou krutost na Metodějovi je jen k jeho cti, i když ne velké. Bezbožníky, kteří se propůjčili satanu k týrání svatého muže, ale nechal v jejich úřadu dále působit, jako to papežové dělali standardně i v každé jiné době.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 21. leden 2016 @ 09:01:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Všichni lidé na Moravě i v Německu tehdy byli už křesťany - a všichni tedy byli i papeženci (podléhali správě biskupského stolce v Římě).
Opět: Uvěď zdroj této tvé zjevně nepravdivé informace. To sis vymyslel?..."
Tak buď tak hodný a oprav mě. Uveď věci podle tebe na správnou míru.
Ale samozřejmě argumentuj historickými doložitelnými fakty.
V devátém století na Moravě doznívalo pohanství a všichni lidé už byli křesťany. Křesťany často však s pohanskými zvyky a myšlením. Odtud se křesťanství skrze Bořivoje a Ludmilu masově rozšířilo i do Českých krajů. Už i v šestém století u nás působili irští misionáři, ale těch několik století to stejně trvalo, než bylo pohanství vykořeněno.
..."To, že tam byl nějaký vyjímečný papež, který vyjímečně zastavil tu neuvěřitelnou krutost na Metodějovi je jen k jeho cti"...
Já ti přece vyjmenoval nepřerušenou řadu těchto "Výjimečných papežů", kteří stáli za Metodějem.
..."Bezbožníky, kteří se propůjčili satanu k týrání svatého muže, ale nechal v jejich úřadu dále působit,"...
Nemáš vůbec ani ponětí o skutečné situaci.
Moc Římského biskupa byla v našich krajích velmi omezená. Mohl by sice biskupa vyloučit z církve, ale jen pro závažný důvod (víry či morálky). A každé takový zásah spustil lavinu následků - války, schizma - odtržení francké části Evropy od církve atd.. Je lehké někoho vyloučit z církve. Ale třeba předvídat také následky.
V té době existovalo několik velkých středisek církevní moci: Mimo Řím to byla Konstantinopol, a pak také frančtí biskupové. Tyto tři enklávy posílaly své misionáře do tehdy pohanského Bulharska - usilovaly o politický a mocenský vliv u chána Borise - konkurovali si. Proto také Moravský kníže Mojmír povolal Soluňské misionáře - jako protiváhu k úsilí misionářů Franckých, usilujících si skrze víru mocensky podrobit i Velkou Moravu. To byly ty pravé pohnutky franckých fiskupů i zdroj jejich nevražiovosti a nenávisti vůči působení Soluňských věrozvěstů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. leden 2016 @ 08:56:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, takže neuvedeš zdroj tvých nepravdivých informací, jako vždy? Proč, když ti položím jednoduchou otázku na to, odkud pochází výmysly co píšeš, vyhýbáš se?
Tak buď tak hodný a oprav mě. Uveď věci podle tebe na správnou míru.
Když církev vznikla, Stando, spočívala na duchovním rozhodnutí jednotlivce pro Ježíše (to je to, co je pro tebe zatím jen "iluze"), na jeho obrácení ("obrácení, pokání" znamená "změnu smýšlení, je to Boží dar, Boží změna člověka, Boží zásah do jeho vnitřního postoje k Bohu a ke světu). To rozhoduntí pro Pána Ježíše není něco jako ta vaše předsevzetí, která mají "jepičí život".
Rozhodnutí pro Ježíše bere Bůh vážne a stojí za ním a mění pak život člověka. Není to jako "předsevzetí", které je na tři dny po novém roce nebo na pár hodin či dnů po zpovědi, náboženské slavnosti či po koncertu, než zas pohanovi po duševní extázi přijde zpět realita pohanství.
Církev byla společenství přesvědčených lidí, kteří podstoupili určité duchovní rozhodnutí, jímž se odlišovali ode všech ostatních, kteří se tomuto rozhodnutí bránili.
V tom se situace křesťanů liší od situace papeženců. Ve středověku se tento rys "církve" změnil, neboť "církev" a svět se ztotožnily. Být křesťanem tak již nebylo v zásadě vlastní rozhodnutí, nýbrž politicko-kulturní předurčenost. "Církev", jak hezky píšeš i ty, byla banda pohanů s pohanským myšlením a pohanskými zvyky. S křesťanstvím už pak přestávala mít "církev" společnou i rétoriku, pohané polití vodou si vymysleli vlastní učení, které jim k jejich situaci bez pokání, s pohanskými zvyky a myšlením, lépe vyhovovalo. Tak vznikly všechny ty spekulace a nauky o trojicích, o vycházení duchů, o správných jazycích bohoslužby, o očistcích, o papeži, o hierarchii a o všem tom, co si pohané bez pokání dokážou při svém kličkování na svých křivolakých cestičkách vymyslet ke své vlastní škodě.
Proto také tito pohané polití vodou omylem se domnívající, že jsou "křesťané" pronásledovali celá staletí křesťany a židy (kromě toho, že se nejvíce pronásledovali a vraždili mezi sebou navzájem, samozřejmě). Jak křesťané, tak Židé, kteří věřili Božímu slovu, pro ně totiž byli svědectvím a černým svědomím jejich reality. Zároveň skrze ty pohany s pohanským myšlením a zvyky samozřejmě působil ten dávný drak, co nesnáší Boží lid. Proto bylo při pronásledování křesťanů a židů, při rom, když je papeženci vraždili, také tolik krutosti: to je dané tím, že sloužili stejnému bohu, jakého mají muslimové.
Tím, že měli (a mají) pohané vlastní učení, tak také nesnášeli učení křesťanů a snažili se co mohli, aby se nedostalo k lidem. To byl přesný opak toho, co dělali křesťané, kteří se zase naše učení snažili dostat k lidem jak jen to šlo.
Protože papeženci křesťanské učení nesnášeli, zlikvidovali veškeré překlady písma, které Konstantin a Metoděj celý život pracně dělali. Proto se o totéž snažili papeženci o staletí později - jenže tehdy už neměli tolik politické moci, protože pominulo jejich období. Proto dodnes nemáme bibli Cyrilometodějskou (až na malé útržky někde v muzeích v Německu, možná něco v Srbsku - a snad možná někde ve Vatikánu mají vzorek té heretické knihy, jak jsi psal, že od všeho, co tihle služebníci satana ničili, ukládali vzorek do svého sídla) ale máme bibli kralickou, které si křesťané nadevše váží.
V pronásledování, které tehdy celou dobu zažívali křesťané od pohanských papeženců s pohanským myšlením a pohanskými zvyky, je dobře rozpoznat démonická krutost, stejná krutost, jaká byla za druhé světové války vůči židům o jaké se dnes dozvídáme při násilí vůči židům a křesťanům například na středním východě od lidí, kteří také slouží tomuto bohu.
Už i v šestém století u nás působili irští misionáři, ale těch několik století to stejně trvalo, než bylo pohanství vykořeněno.
Pro zajímavost: Co myslíš pojmem "pohanství bylo vykořeněno"? Kdy se to podle tebe stalo? Kdy bylo mezi "křesťany s pohanskými zvyky a myšlením" vykořeněno pohanství?
Já ti přece vyjmenoval nepřerušenou řadu těchto "Výjimečných papežů", kteří stáli za Metodějem.
Myslíš tu nepřerušenou řadu dvou papežů?
Nemáš vůbec ani ponětí o skutečné situaci.
Už jsem si zvyknul, že když ti dojdou ty tvoje "argumenty" a nevíš, co napsat, tak si začneš vymýšlet různé lži o diskutujících. Běžná praktika pepeženců v 9 století bylo pronásledování těch, se kterými nesouhlasili. Běžná praktika papeženců 20. a 21. století v diskuzích je takovéto vymýšlení lží o lidech, se kterými nesouhlasíte.
Za 12 století jste ve svých pohanských zvycích udělali ale trochu pokrok v myšlení: Posunuli jste se o tři přikázání vedle.
Proto také Moravský kníže Mojmír povolal Soluňské misionáře - jako protiváhu k úsilí misionářů Franckých, usilujících si skrze víru mocensky podrobit i Velkou Moravu. To byly ty pravé pohnutky franckých fiskupů i zdroj jejich nevražiovosti a nenávisti vůči působení Soluňských věrozvěstů.
Ano, popisuješ myšlení papeženců moc hezky. Politická moc bylo to, o co šlo. V tom se také pohané s pohanským myšlením a pohanskými zvyky lišili od křesťanů. Těm nikdy nešlo o politickou moc, nepotřebovali jí ke své práci. I to je hezky vidět na rozdílu přistupu papežců 9. století a těch, kteří přinášeli evangelium, když člověk sleduje jejich činost. Papeženci se věnovali získání politických figur, a ty figury pak "pokřesťanštili" celý národ tím, že ho polili vodou a udělali z pohanů bez pokání mokré pohany bez pokání. Ale jen na chvíli, než uschli. Křesťané se naproti tomu věnovali tomu, aby se lidem dostalo křesťanské učení, ta zprává o Pánu Ježíši, ve které je moc ke spasení každému, kdo věří.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 22. leden 2016 @ 13:13:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsem rád, že jsi se rozpovídal a mohu tak tvoje největší omyly uvést na pravou míru.
Zda je ovšem jako omyly také uznáš - to už je tvoje věc.
..." Církev byla společenství přesvědčených lidí, kteří podstoupili určité duchovní rozhodnutí,"...
Co myslíš, patřil i Démas do tohoto společenství přesvědčených lidí, když chodili spolu s Pavlem evangelizovat? Vidíš, a přesto jej zlákal tento svět! To, že podstoupíš duchovní rozhodnutí ti výsledek nezaručí. Musíš životem dokázat, nakolik to myslíš vážně, musíš ve svém rozhodnutí vytrvat. A máš snad věrnost Boha? Věrnost svému slibu? Já tedy ne!
..."Protože papeženci křesťanské učení nesnášeli,
zlikvidovali veškeré překlady písma, které Konstantin a Metoděj celý
život pracně dělali."...
Už jsem ti přece vysvětlil, že výraz "papeženci" je zavádějící, že celá řada papežů stála za Konstantinem a Metodějem proti franckým biskupům. Všichni lidé tehdy byli křesťany (máš pravdu, že často se tak mnozí nechovali), ale křesťanem se v podstatě stáváš darem, nikoli za dobré chování! Všichni lidé na Moravě i v Německu tehdy tedy byli křesťany a spadali pod územní správu římského biskupa - pastýře. Tedy všichni byli "papeženci". I Konstantin (tehdy už řeholník Cyril) i arcibiskup celé Moravy - Metoděj. Oprav si to tedy: dílo Cyrila a Metoděje bylo franckými biskupy ničeno plánovitě a záměrně hlavně proto, aby poněmčili Moravu a získali tak pro sebe další državu moci a bohatství.
..."Kdy bylo mezi "křesťany s pohanskými zvyky a myšlením" vykořeněno pohanství?"...
Z pohledu faktického tehdy, když byla většina obyvatel Moravy "obléknuta" ve křtu do Krista. Z pohledu duchovního je to neustálý proces obnovy ve všech dosavadních generacích. Ovšem ty si už ani neuvědomuješ, že i ti dnešní ateisté myslí a cítí pod vlivem křesťanských hodnot.
..." Myslíš tu nepřerušenou řadu dvou papežů?"...
Těch papežů se vystřídalo za působení Metoděje na Moravě celkem sedm. Až osmý (Štěpán VI.) jedenáct let po Metodějově smrti "obrátil", byl na základě pomluv Vischingových oklamán a podveden - takže zakázal bohoslužby ve slovanském jazyce. A už nebylo nikoho, kdo by je u papeže obhájil..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 25. leden 2016 @ 08:03:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, jak s tématem papeženců, kteří pronásledovali a vraždili křesťany, souvisí Démas? Vraždil snad démas křesťany, nebo je pronásledoval?
Pokud rozumíš, že rozhodnutí člověka nezaručuje výsledek, tak to je dobře, snad alespoň z jednoho omylu, který sis vymyslel a statečně si sám sobě zase oponuješ, vyjdeš. Snad jednou i pochopíš, že nežiji to, co ty a neuvažuji jako ty a díky Bohu, nemusím nikomu nic dokazovat: Ani tobě, ani sobě, natožpak Bohu. Od puberty, kdy jsem měl naposled potřebu něco dokazovat, uplynulo přeci jen hodně času.
To, že nemáš věrnost Boha a nežiješ s ním v té věčné smlouvě si psal mnohokrát. Co ti nato napsat? Pokud ti to vyhovuje, jistě si žij to, co ti vyhovuje. Já ti tvůj život neberu, ani mne nijak neláká. Radši mám Boží věrnost a podporu.
Zpět k tématu.
"Papeženci" není zavádějící výraz, je to výraz k tématu. Jsi zemědělec, věnuješ se úrodě, tak snad víš, že strom se pozná po ovoci. Na meruňce nerostou fíky a na broskvoňi nerostou hrušky. A na třešni nerostou bodláky.
Na křesťanství neroste pronásledování a vraždění druhých. Na papežství ale pronásledování a vraždění druhých vyrostlo.
Není to tak složité, i když tvé úporné kličkování a odbíhání od tématu chápu.
Všichni lidé na našem území nebyli v 9 a 10 století křesťany, to by nebylo potřeba zvát sem misionáře a překládat písmo, to by ti snad měla dát "logika". Těžko mohl být na našem území lidé křesťany, když sem nikdo nepřinesl křesťanské učení.
Jinak dané téma je zmatek v pojmech: Ty za "křesťana" považuješ dle vašeho učení i každého bezbožníka politého vodou panem farářem, i když snad tolik bys měl vědět, že "skuteční křesťané nevraždí, ale milují dokonce i své nepřátele a činí jim jen dobře.". Zřejmě tedy dělíš polité vodou na "skutečné křesťany" a potom polité co nejsou "skuteční křesťani". Nevím podle jakého měřítka, někdy by bylo zajímavé si popovídat koho tedy považuješ za "skutečné křesťany".
Já to slovo "křesťan" používám podle našeho učení pro učedníky Ježíše. Nemám tedy kategorie "skutečný křesťan" a "neskutečný křesťan", ale jen "křesťan" a "nekřesťan". V každém případě: Tehdy ani všichni lidé nebyli politi vodou některým z papeženců, nebyli tedy ani "křesťany" podle vody, natožpak podle Krista. Křesťanů zde bylo malý zlomek a po působení Konstantina a metoděje byli z našeho území vyhnáni a památka na ně byla systematicky likvidována. Právě papeženci.
Samozřejmě, že papeženci jednali z politických důvodů, k získání moci a bohatství. To píšeš dobře. To dělali papeženci celé své dějiny a v tom se od křesťanů podstatně lišili. Lidé bez Boha ve světě jednají takto, honí se za politickou mocí, za zlatem, bohatstvím, ovládáním lidí. V tom se shodneme. Jednání papeženců nijak nesouviselo s evangeliem, kromě pronásledování křesťanů.
Z pohledu faktického tehdy, když byla většina obyvatel Moravy "obléknuta" ve křtu do Krista. Z pohledu duchovního je to neustálý proces obnovy ve všech dosavadních generacích.
Když tedy pan farář poleje někoho vodou, tak je u něj "fakticky" vymýceno pohanství? Máš zajímavý styl uvažování. To bych čekal tak u dítěte, co ještě rozumu nepobralo a nechá se chytit na každý výmysl, ne u chlapa, co má za sebou celý život.
Ovšem ty si už ani neuvědomuješ, že i ti dnešní ateisté myslí a cítí pod vlivem křesťanských hodnot.
Stando, jsme už zvyklý, že když ti dojdou tvoje "argumenty" a nevíš, co bys dál psal, začneš si o mne vymýšlet různé lži a psát je do diskuze. Jsem za to rád, když toto děláte a takto "diskutujete", alespoň vím, že jsi v koncích a že diskuze dál nebude pokračovat.
Nepsal jsi ještě nedávno, že tímto tvým kontroverzním způsobem nechceš pokračovat v diskuzi? To ti to dlouho nevydrželo, už zase začínáš...
Toník |
]
|
|