Stačí se podívat do písma :

A nemusí se ani žonglovat se slovy a teoriemi o stavu a vztahu. 

Že ti učedníci pak můžou být různí, dobří, špatní...to můžou. 

A mimochodem, Platóne :), židovští chlapci a později muži, si nepotřebují pamatovat tu Smlouvu vykonanou na jejich těle. Jsou si jí vědomi plně, tedy vědomím těla :). Kouknou a vidí. Cítí, vnímají. Ví, nepotřebují na ni vzpomenout, připomínat si, pamatovat si tu Smlouvu učiněnou na jejich těle.

To vy si však musíte připomínat tu událost kdysi, a jak to u lidí bývá, paměť se mění průběhem času a dochází ke zkreslení současným vnímáním minulosti. Takže obřízka je jasným zřetelným a zjevným poznamenáním, je přímo Smlouvou vykonanou na těle, obnažením, které je vnímatelné i tomu, kdo zapomene. A nelze to podvést. Sepsat o někom, kdo nebyl obřezán. Nejde o cár papíru  podléhajícího času. Nejde o ingoust blednoucí časem. 

Vy však nemáte žádné zjevné znamení, které přetrvává, stále existuje. Voda je fuč. Duch není vidět :) Křest na vás nezanechává nezpochybnitelné znamení. Proto se tu také neustále spolu přete o to, kdo je a kdo není křesťan, kdo byl opravdu pokřtěn a kdo nikoliv. Pro Vás není důležité zda si pamatujete křest, ale nic vědomého průkazného nemáte, pro co byste nemusel nikam chodit, žádat o ten důkaz, a co by se ztrátou archivu v kostele muselo být dosvědčeno svědky, kteří už nemusí být naživu. Pro jiné je zase svědectvím to, že si cosi pamatují, ovšem, jsem si jist, že po několika letech se to jejich svědectví paměti mění podle současného dění. Takže pokud si myslí, že věří správně, myslí si, že konají dobře, přesvědčení o tom, že jsou spravedliví, že nejsou hříšníky, pak tvrdí, že byli v tom křtu skutečně pokřtěni, proměněni. Může se však stát, že přijde někdo, jm to zpochybní, dokonce kdy budou sami o sobě na pochybách, protože lidé bývají nestálí, a přijde situace, která tu jejich spravedlnost a bezhříšnost kehce zpochybní.

Nu, takže von ten křesťanský křest nemá naprosto nic společného s židovskou obřízkou -Smlouvou. A nejde o pečeť té Smlouvy, Ale je to Smlouva obřízky.

To jsou nesmyslné a nehorázné bláboly oko.

Od počátku vlákna je tu řeč o novém narození skrze nepomíjitelné semeno Božího slova, jak o tom píše apoštol Petr.

Což je neoddiskutovatelné.

A ty svým přihlouplým obloukem, oslím můstkem se snažíš opět zpochybnit, rozmělnit roli Božího slova při novém narození tak, že postavíš  sice celkem logický postulát (avšak nepravdivý právě pro vás římské katolíky) o tom, že , cituji:

/Skrze Boží slovo přichází dar víry - víra pak člověka dovede ke křtu.

Až ve křtu je pak člověk skutečně zachráněn Zachráncem - Kristem./

aby nakonec z tebe vylezlo, že se vůbec nejedná o dar víry skrze Boží slovo pro toho, kdo má být pokřtěn, znovu narozen a zachráněn, ale pro nějakého jeho předka, bližšího nebo vzdálenějšího příbuzného, případně až pro Konstantina a Metoděje. Ti obdrželi skrze Boží slovo dar víry, a proto ty můžeš být pokřtěn a tak "znovu narozen". 

Takže to semeno Božího slova je zaseto v někom jiném, než u koho se ten nový život z toho semene objeví :-))).

To jsi dobrý Coperfield :-)).   Hlavně manipulátor a heretik...

Podle tvých halucinací apoštol Petr  to musel myslet nějak tak:

"Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží, které jste sice ani neměli možnost slyšet, ale kterému uvěřil někdo z vašich předků. Neboť každé tělo je jako tráva a všecka jeho sláva jako květ trávy. Uschne tráva, květ opadne, ale Pánovo slovo zůstává na věčnost‘ — to je to slovo, které  bylo zvěstováno ne vám, ale vašim předkům."  

Ovšem z nějakých dobrých důvodů to ap. Petr tak nenapsal...